Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia ... Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1027/14 zawieszające postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowań w sprawach o sygnaturach akt IV SA/Wa 2074/12 i IV SA/Wa 2725/12 w sprawie ze skargi ... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na uchwałę Rady m. st. Warszawy z dnia 10 lipca 2008 r. nr XXXVI/1090/2008 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1027/14, zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowań w sprawach o sygnaturach akt IV SA/Wa 2074/12 i IV SA/Wa 2725/12 w sprawie ze skargi ... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na uchwałę Rady m. st. Warszawy z dnia 10 lipca 2008 r. nr XXXVI/1090/2008 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w piśmie z dnia 14 kwietnia 2014 r. ... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła skargę na uchwałę Rady m. st. Warszawy z dnia 10 lipca 2008 r. nr XXXVI/1090/2008 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Ursynów Południe-Kabaty. W toku postępowania sądowego Sąd powziął informację, że w tutejszym Sądzie toczyła się pod sygnaturą IV SA/Wa 2074/12 sprawa ze skargi M. K. na tę samą uchwałę będącą przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, w której Sąd wyrokiem z dnia 13 stycznia 2013 r. stwierdził nieważność § 42 ust. 1 i ust. 2 zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki nr ewid. ... z obr. 1-11-13 oraz pod sygnaturą IV SA/Wa 2725/12 toczyła się sprawa ze skargi J. L. na tę uchwałę, w której Sąd wyrokiem z dnia 26 czerwca 2013 r. oddalił skargę. Od wyroków tych wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjne i sprawom tym przyporządkowane zostały odpowiednio sygnatury akt II OSK 842/13 i II OSK 2846/13. Wniesione w tych sprawach skargi kasacyjne jeszcze nie zostały rozpoznane.

Sąd Wojewódzki mając na względzie treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., stwierdził, że rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, zależy od prawomocnego wyniku postępowań w sprawach o sygn. akt IV SA/Wa 2074/12 i IV SA/Wa 2725/12, bowiem kwestie podniesione w skardze będącej przedmiotem niniejszego postępowania, będą przedmiotem rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny w wymienionych sprawach II OSK 842/13 i II OSK 2846/13, które dotyczą tego samego obszaru i są przedmiotem skarg kasacyjnych zarówno organu jak i skarżących, będących właścicielami działek sąsiadujących z działkami ... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Wobec tego wniesiona skarga przez ... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w trakcie toczącego się już postępowania w sprawie ze skargi M. K. i J. L. na tę samą uchwałę Rady m. st. Warszawy powoduje konieczność zawieszenie postępowania.

Zatem sprawa niniejsza jest ściśle związana ze sprawami o sygn. akt IV SA/Wa 2074/12 i IV SA/Wa 2725/12 i ich prawomocny wynik ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, albowiem prawomocne orzeczenie w wymienionych sprawach bezpośrednio rzutuje na rozpoznanie sprawy. Skoro tak, to przedmiotowa sprawa nie będzie mogła być rozpoznana zanim prawomocnie nie zakończy się postępowanie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2074/12 i IV SA/Wa 2725/12. Zatem rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku toczących się postępowań sądowoadministracyjnych w sprawach o sygn. akt IV SA/Wa 2074/12 i IV SA/Wa 2725/12.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła ... Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Zaskarżonemu w całości postanowieniu zarzucono:

- naruszenie prawa procesowego, tj. art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że istnieją przesłanki do fakultatywnego zawieszenia postępowania z urzędu z uwagi na inne toczące się postępowania sądowoadministracyjne, których wynik ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, pomimo, że rozstrzygnięcie w sprawach o sygn. akt IV SA/Wa 2074/12 i IV SA/Wa 2725/12 nie mają wpływu na rozstrzygnięcie Sądu w przedmiotowym postępowaniu;

- naruszenie prawa materialnego, tj. art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.), poprzez jego niezastosowanie, skutkujące błędnym uznaniem, iż ocena prawna dotycząca naruszenia interesu prawnego M. K. i J. L. zaskarżoną uchwałą ma bezpośredni wpływ na ocenę skargi skarżącej spółki, pomimo, że ocena Sądu winna dotyczyć w każdej ze spraw naruszeń indywidualnych praw skarżących.

Wskazując na te zarzuty wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Podkreślenia wymaga fakt, że zawarte w przepisie art. 125 p.p.s.a. podstawy zawieszenia postępowania sądowego mają charakter podstaw fakultatywnych. O zawieszeniu postępowania w tych przypadkach decydują względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest ocenie sądu, ale sposób jego wykładni nie może prowadzić do tworzenia nowych podstaw zawieszenia postępowania (T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2008). Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie może być brana pod uwagę w oderwaniu od zasady szybkości postępowania. Tymczasem zawieszenie postępowania w sytuacji, gdy brak jest ku temu wystarczających przesłanek naruszałoby zasadę szybkości (por. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 395/11).

Sąd musi zatem rozważyć, czy w konkretnym przypadku zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania. Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010).

Sam fakt tożsamości zaskarżonego aktu w niniejszej sprawie i sprawie, w której wniesiono skargę kasacyjną nie może powodować zawieszenia przedmiotowego postępowania, bowiem wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w podobnej sprawie nie jest niezbędny do stwierdzenia, czy zaskarżona w tej sprawie uchwała odpowiada prawu oraz nie będzie on miał dla jej rozstrzygnięcia mocy wiążącej. Z uwagi na powyższe brak jest podstaw do twierdzenia, że rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej w innej, podobnej sprawie jest na tyle istotne, by uznać je za niezbędne do rozstrzygnięcia skargi (por. postanowienie NSA z dnia 16 maja 2006 r., sygn. akt I FZ 154/06, LEX Nr 238605).

Dodać także należy, że szerokie interpretowanie podstawy do zawieszenia postępowania zawartej w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zostało krytycznie ocenione w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II FPS 4/08, LEX 462305. W uchwale tej NSA stwierdził, że art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do zawieszenia przez wojewódzki sąd administracyjny z urzędu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w innej sprawie tego samego rodzaju, w której zapadło już orzeczenie, ale zostało ono zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.185 § 1 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.