Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na uchwałę Rady Miasta Chełmna z dnia 6 listopada 2020 r. nr XVIII/131/2020 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia poinformować Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego o istotnym naruszeniu prawa polegającym na uchwaleniu uchwały Rady Miasta Chełmna z dnia 6 listopada 2020 r. nr XVIII/131/2020 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawierającej sprzeczność pomiędzy częścią tekstową (§ 58 - § 63) uchwały i jej częścią graficzną w zakresie załącznika nr 7 oraz na opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 28 kwietnia 2021 r. poz. 2216 załącznika nr 7 – części graficznej planu w brzmieniu odmiennym niż uchwalony przez Radę Miasta Chełmno, a znajdujący się w przedłożonej organowi nadzoru dokumentacji planistycznej.

Zgodnie z art. 155 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. - dalej "p.p.s.a."), w razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie, skład orzekający sądu może, w formie postanowienia, poinformować właściwe organy lub ich organy zwierzchnie o tych uchybieniach. W myśl § 2 organ, który otrzymał postanowienie, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić w terminie 30 dni sąd o zajętym stanowisku. Jest to tzw. postanowienie sygnalizacyjne, którego istotą jest poinformowanie organu administracji publicznej o nieprawidłowościach w jego funkcjonowaniu, które zostały ujawnione w toku postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznając sprawę ze skargi Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na uchwałę Nr XVIII/131/2020 Rady Miasta Chełmna z dnia 15 kwietnia 2020 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Miasta Chełmna – 7 obszarów, z wnioskiem o stwierdzenie nieważności uchwały w części m.in. dotyczącej wyłącznie terenu oznaczonego w załączniku nr 7 symbolem 37MN uznał, że w sprawie zachodzi konieczność poinformowania Wojewody Kujawsko – Pomorskiego o istotnym naruszeniu prawa, którego dopuszczono się w toku procedury planistycznej. Nie można także wykluczyć, że doszło do popełnienia przestępstwa przeciwko dokumentom.

Sąd uznał, że Wojewoda Kujawsko-Pomorski, jako organ nadzoru posiadający kompetencje do władczych działań wobec organu jednostki samorządu terytorialnego na mocy przepisów rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 713 ze zm., w skrócie "u.s.g.") jest organem zwierzchnim, nad organami Miasta Chełmno w rozumieniu art. 155 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 293 ze zm., dalej "u.p.z.p.") wójt, burmistrz, prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego kolejno przeprowadza opisaną tam procedurę planistyczną i przedstawia radzie gminy projekt planu miejscowego wraz z listą nieuwzględnionych uwag. Po myśli art. 20 ust. 1 u.p.z.p., plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium, rozstrzygając jednocześnie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Część tekstowa planu stanowi treść uchwały, część graficzna oraz wymagane rozstrzygnięcia stanowią załączniki do uchwały. Następnie wójt, burmistrz albo prezydent miasta przedstawia wojewodzie uchwałę, o której mowa w ust. 1, wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych w celu oceny ich zgodności z przepisami prawnymi (ust. 2).

Wymagany zakres projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jak również dokumentowania prac planistycznych reguluje rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587)

W przekazanej wraz ze skargą dokumentacji planistycznej (2 segregatory) znajduje się pismo przewodnie Burmistrza Miasta Chełmna z 22 kwietnia 2020 r. (znak GN.6722.1.2020.KG), z upoważnienia którego działał Zastępca Burmistrza, przekazujące Wojewodzie uchwałę Nr XVIII/131/2020 wraz z dokumentacją prac planistycznych. Co istotne pismo to zawiera oświadczenie osoby je podpisującej, ze załączniki do uchwały oraz dokumentacja planistyczna jest kompletna. Za pismem tym znajduje się uchwała Rady Miasta Chełmna z dnia 15 kwietnia 2020 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Miasta Chełmna – 7 obszarów z podpisem Przewodniczącego Rady Miasta W.Strzeleckiego (parafa w kolorze druku może zatem być to jedynie kopia) oraz załączniki do uchwały z podpisami (parafą) Przewodniczącego Rady Miasta w oryginale, w tym załącznik nr 7 do uchwały Nr XVIII/131/2020( karta 46). Na załączniku tym oznaczono numery porządkowe "od 34 do 41" (legenda) oraz na mapie oznaczono poszczególne tereny symbolami: 34Ul, 35KDZ, 36MN, 37ZN, 38MN/U, 39U, 40KDL, 41U.

Sąd stwierdził, że do tych symboli nie odnoszą się żadne z ustaleń części tekstowej uchwały, tymczasem w § 56 - § 63 odnoszą się one do terenów oznaczonych odpowiednio: 35Ul (§ 56 przeznaczenie terenu: teren usług innych – Straż Pożarna), 36KDZ, 37MN, 38ZN, 39MN/U, 40U, 41KDL, 42U. Z kolei tak oznaczonych terenów nie zawarto w żadnym z 7 załączników graficznych do uchwały.

W tomie I dokumentacji prac planistycznych zał. nr 7 z numeracją 34-41. Przy wniosku Burmistrza z 20.09.2019 o uzgodnienie i wielu dalszych w procedurze planistycznej nastąpiła zmiana pierwotnej treści załącznika nr 7 i uchwały odnośnie zmiany numeracji poszczególnych terenów,

Niezależnie od przyczyn, z powodu których doszło do uchwalenia wewnętrznie sprzecznej i niewykonalnej uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co może stanowić istotne naruszenie zasad jak i trybu sporządzania planu miejscowego, w rozumieniu art. 28 u.p.z.p., wątpliwości Sądu budzi fakt nieprzeprowadzenia przez Wojewodę postępowania wyjaśniającego i brak stwierdzenia nieważności uchwały w tej części we własnym zakresie, bądź w skardze do sądu administracyjnego. Brak w aktach sprawy płyty z wersja elektroniczną uchwały, o której mowa w piśmie przewodnim.

Jednocześnie Sąd stwierdza, że w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 28 kwietnia 2021 r. poz. 2216 załącznik nr 7 został opublikowany w wersji odmiennej niż uchwalona wersja papierowa (z oznaczeniem terenów symbolami o nr od 35-42 odpowiadających odpowiednim zapisom części tekstowej uchwalonego planu. Powyższa istotna rozbieżność wymaga zatem szczegółowego wyjaśnienia przyczyn i okoliczności jej powstania. Konieczne jest wnikliwe wyjaśnienie, na podstawie stosownych dokumentów i ewentualnie innych dowodów w jakiej wersji projekt uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wraz z załącznikami (w szczególności zał. Nr 7) został przez Burmistrza Chełmna przekazany Radzie Miasta Chełmna celem podjęcia uchwały, jakiej treści projekt uchwały został przekazy radnym wraz z zawiadomieniem o sesji i jakiej treści uchwałę wraz z załącznikami Rada Miejska podjęła rzeczywiście na sesji w dniu 15 kwietnia 2020 r. W dalszej kolejności należy te ustalenia odnieść do okoliczności rozbieżnej treści załącznika nr 7 do uchwały w wersji papierowej, przekazanej Wojewodzie przez Burmistrza w trybie art. 20 ust. 2 u.p.z.p. i treści załącznika nr 7 opublikowanego w dzienniku urzędowym, czyli jakiej treści dokument, przez kogo sygnowany wpłynął do publikacji w Dz.Urz. Woj. Kuj.-Pom.

Marginalnie Sąd zauważa, że odpowiadając na wezwanie Sądu z 17 maja 2021 r. zarówno Wojewoda, jak i pełnomocnik Rady Miasta Chełmna w pismach z 26 maja 2021 stwierdzili, że w załączniku Nr 7 do uchwały nie występuje teren o symbolu 36MN, lecz o symbolu 37MN. Do pisma wojewody dołączono wydruk, prawdopodobnie z treści uchwały opublikowanej w dzienniku urzędowym, zał. Nr 7 w wersji z oznaczeniem terenów numerami porządkowymi od 35 do 42. Z kolei do pisma Burmistrza Miasta Chełmna dołączono wydruk fragmentu jakiegoś dokumentu graficznego opisany komentarzem ,że stanowi fragment załącznika graficznego do uchwały w sprawie zatwierdzenia zmiany planu – z oznaczeniami terenów 36KDZ i 37 MN, aczkolwiek tego typu wydruk nie może stanowić podstawy jakichkolwiek ustaleń co do rzeczywistej treści uchwalonej przez Radę Miasta Chełmna uchwały w dniu 15 kwietnia 2020 r. w części obejmującej załącznik nr 7.

W oparciu o powyższe ustalenia organ nadzoru winien dokonać oceny co do ewentualnej zasadności wniesienia skargi do sądu administracyjnego w przypadku zaistnienia przesłanek z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. bądź stosownego zawiadomienia do właściwych organów w przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa. Konieczne jest zatem podjęcie działań, które pozwolą na wyjaśnienie i ewentualne wyeliminowanie stwierdzonego naruszania prawa.

Wskazując na powyższe uchybienie, sąd oczekuje informacji o zajętym stanowisku w tej sprawie i podjętych działaniach, zgodnie z art. 155 § 2 p.p.s.a.