Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z [...] kwietnia 2019 r. nr [...].

Skarżąca A. K., na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1330), zwanej dalej: "u.d.i.p.", skierowała do Burmistrza W. siedem wniosków z [...] grudnia 2018 r., domagając się ich rozpoznania w trybie art. 13 pkt 1 u.d.i.p., które wpłynęły do organu [...].12.2018 r., żądając w nich:

1/ wydania kserokopii arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej z Oddziałami Integracyjnymi im. [...] na rok szkolny 2018/2019 wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli;

2/ wydania kserokopii arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej im. [...] na rok szkolny 2018/2019 wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli;

3/ wydania kserokopii arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej im. [...] na rok szkolny 2018/2019 wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli;

4/ wydania kserokopii arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej im. [...] na rok szkolny 2018/2019 wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli;

5/ wydania kserokopii arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] na rok szkolny 2018/2019 wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli;

6/ wydania kserokopii arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] na rok szkolny 2018/2019 wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli;

7/ wydania kserokopii arkusza organizacyjnego Szkoły Podstawowej w [...] na rok szkolny 2018/2019 wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli.

Burmistrz W., pismem z dnia [...] grudnia 2018 r., wezwał skarżącą w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, do wykazania w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia żądanych informacji publicznych, pod rygorem samodzielnego dokonania oceny przez organ, czy w sprawie zachodzi szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia wnioskowanych informacji publicznych. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej [...].02.2019 r.

Burmistrz W. decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...], na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096), zwaną dalej: "k.p.a.", odmówił udostępnienia informacji publicznej w żądanym zakresie.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że żądane informacje, podlegają udostępnieniu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p., lecz do dnia wskazanego w piśmie organu z [...].12.2018 r., skarżąca nie ustosunkowała się do treści wezwania.

Organ wskazał, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, zatem organ miał obowiązek pozytywnego rozpatrzenia wniosku wyłącznie w sytuacji spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego, czego wnioskodawczyni nie wykazała.

W odwołaniu od powyższej decyzji, skarżąca zarzuciła, że organ nie wyjaśnił dlaczego dane informacje uznał za przetworzone i z jakich powodów uznał, że udostępnienie ich jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W ocenie skarżącej, żądane informacje nie stanowią informacji przetworzonych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ odwoławczy zgodził się z argumentacją skarżącej w zakresie niewykazania przez organ I instancji z jakich względów uznał żądane informacje za przetworzone.

Ponownie rozpoznając sprawę, Burmistrz W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], na podstawie art. 16 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., oraz art. 104 k.p.a., odmówił udostępnienia żądanej informacji publicznej.

Powyższe rozstrzygnięcie, organ I instancji oparł o następujące ustalenia i rozważania:

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2018 r. skarżąca A. K. zażądała udostępnienia informacji publicznej w zakresie określonym w ww. punktach 1-7, w formie kserokopii arkuszy organizacyjnych wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o kwalifikacjach nauczycieli - w celu uzyskania informacji o przydziale godzin dydaktyczno-wychowawczych dla nauczycieli, zgodności ww. przydziałów z kwalifikacjami nauczycieli oraz o przydziale godzin ponadwymiarowych nauczycielom.

Żądane informacje, podlegają udostępnieniu na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p.

Organ zobowiązany do udzielenia informacji po analizie wniosku uznał, że zakres wnioskowanej informacji obejmuje obowiązek przetworzenia, o jakim mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. Z uwagi na brak definicji ustawowej pojęcia informacji publicznej przetworzonej, w oparciu o piśmiennictwo i orzecznictwo, należy wskazać, że wytworzenie takiej informacji wymaga podjęcia przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej określonego działania intelektualnego w odniesieniu do odpowiedniego zbioru znajdujących się w jego posiadaniu informacji i nadania skutkom tego działania cech informacji publicznej (zob. wyrok WSA w Krakowie z 26 września 2005 r., II SA/Kr 984/05, LEX nr 869735). Przetworzeniem informacji jest zebranie lub zsumowanie, często na podstawie różnych kryteriów, pojedynczych wiadomości, znajdujących się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego. Te pojedyncze wiadomości mogą być ze sobą w różny sposób powiązane i mogą występować w różnej formie. Przetworzenie jest równoznaczne z koniecznością odpowiedniego zestawienia informacji, samodzielnego ich zredagowania związanego z koniecznością przeprowadzenia przez zobowiązany podmiot czynności analitycznych, których końcowym efektem jest dokument pozwalający na dokonanie przez jednostkę samodzielnej interpretacji i oceny (zob. wyrok WSA we Wrocławiu z 19 grudnia 2005 r., IV SAB/Wr 47/05, LEX nr 887699).

Mając powyższe na uwadze, w ocenie organu zobowiązanego, żądana przez wnioskodawczynię informacja publiczna stanowi informację publiczną przetworzoną, bowiem przygotowanie przez organ zobowiązany przedmiotowej informacji sprowadza się do: przygotowania szeregu dokumentów składających się na arkusz organizacyjny, w podziale na poszczególne placówki objęte wnioskiem (dla każdej z 7 szkół odrębnie) oraz, analogicznie do przygotowania dokumentów składających się na aneks, który w swej istocie jest kolejnym arkuszem organizacji.

Ponadto, istotne jest, że arkusz organizacji szkoły podstawowej - w tym szkoły z oddziałami przedszkolnymi - zgodnie z §17 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 marca 2017 r. w sprawie szczegółowej organizacji publicznych szkół i publicznych przedszkoli (Dz. U. z 2017 r., poz. 649 z późn. zm.) określa szereg szczegółowych.

Do chwili złożenia wniosku, tj. do dnia [...] grudnia 2018 r. w szkołach, dla których Gmina W. jest organem prowadzącym przygotowano łącznie 7 arkuszy organizacyjnych oraz 17 aneksów.

W związku z powyższym, biorąc pod uwagę fakt, że w Gminie W. do opracowywania arkuszy organizacyjnych wykorzystuje się dedykowane oprogramowanie komputerowe, spełnienie żądania określonego we wniosku sprowadzałoby się do wydobycia poszczególnych informacji ze zbiorów elektronicznych (posiadanych przez organ zobowiązany) i ich odpowiedniego przygotowania na potrzeby wnioskodawczyni, zgodnie z §17 przywołanego wyżej rozporządzenia. Nie ulega zatem wątpliwości, że przygotowanie odpowiednich dokumentów i zestawień, zgodnie z żądaniem wnioskodawczyni wiązałoby się dla organu zobowiązanego z koniecznością poniesienia znacznych nakładów czasowych, organizacyjnych i zaangażowania pracowników w sposób zakłócający normalny tok ich czynności.

Powyższe stanowisko organu zobowiązanego znajduje odzwierciedlenie również w orzecznictwie, które potwierdza, że również suma informacji prostych może być traktowana jako informacja przetworzona. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo iż składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej (wyroki NSA: z 5 marca 2015 r., I OSK 863/14, z 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14, oba w CBOSA). Ponadto, orzecznictwo potwierdza, że jeżeli do utworzenia zbioru informacji prostych jest wymagany znaczny nakład środków i zaangażowania pracowników, a w szczególności gdy w celu wybrania dokumentów, o które wnioskuje osoba zainteresowana, jest wymagane dokonanie analizy całego zasobu posiadanych dokumentów to informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 września 2017 r.II SA/Sz 794/17).

Żądając informacji publicznej przetworzonej wnioskodawca powinien wykazać, w jakim zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla poprawy funkcjonowania organów administracji publicznej i lepszej ochrony interesu publicznego (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 7 lipca 2011 r., II SA/Ol 368/2011).

W związku z tym, że wnioskodawczym nie wskazała szczególnie istotnego interesu publicznego, organ zobowiązany uznał za zasadne dokonanie oceny sytuacji prawnej wnioskodawczym, jako podmiotu stosunku pracy na gruncie ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 967 z późn. zm.). W związku z tym, istotne jest, że wnioskodawczym to nauczyciel Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...]szkoły powstałej z przekształcenia gimnazjum), który w maju 2018 r. - na podstawie art. 225 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo oświatowe (Dz.U. z 2017 r., poz. 60) został przeniesiony z dniem [...] września 2018 r. w stan nieczynny, ze względu na zmiany organizacyjne powodujące wygaszenie kształcenia w gimnazjum. Po upływnie sześciomiesięcznego okresu przebywania w stanie nieczynnym stosunek pracy wygasł z mocy prawa (z dniem [...] lutego 2019 r.).

W związku z powyższym, w ocenie organu zobowiązanego fakt, że na dzień złożenia wniosku (tj. [...] grudnia 2018 r.) skarżąca przebywała w stanie nieczynnym, a zakres żądania wyraża się w dostępie do informacji publicznej dotyczącej szczegółów zatrudnienia i ewentualnych wakatów we wszystkich gminnych szkołach, stanowi okoliczność uzasadniającą - w sposób wysoce prawdopodobny - że działanie wnioskodawczym związane ze złożonym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej zmierza do wykorzystania informacji w celach indywidualnych. W ocenie organu zobowiązanego, powyższe wskazuje na prywatny charakter wniosku, jako sposobność na poszukiwanie informacji na temat potencjalnej możliwości zatrudnienia.

W ocenie organu zobowiązanego, po analizie stanu faktycznego sprawy oraz w związku z faktem, że wnioskodawczym nie wykazała szczególnej istotności dla interesu publicznego w uzyskaniu informacji objętej żądaniem - nie zachodzą przesłanki do uznania, że udostępnienie informacji publicznej przetworzonej w przedmiotowej sprawie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego mogącego mieć realne znaczenie dla funkcjonowania struktur publicznych (oświaty samorządowej), czy też wpływać na poprawę i jakość wykonywanych zadań publicznych.

W odwołaniu od powyższej decyzji, skarżąca wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zarzuciła, że organ I instancji wadliwie uznał żądane informacje za przetworzone, które w jej ocenie stanowią jakościowo inne informacje niż żądane. Wywodziła, że w przypadku informacji publicznej prostej, organowi nie wolno żądać od strony wykazania interesu prawnego lub faktycznego.

Powołała się na okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w dniu 5.07.2013 r., wydał wyrok w sprawie o sygn. akt IISAB/49/13, w którym stwierdził, że "arkusze organizacyjne szkoły publicznej, ich zawartość oraz dane o kwalifikacjach nauczycieli są informacjami, które podlegają udostępnieniu na podstawie powołanego art. 6 ust. 1 pkt. 4 u.d.i.p.", które to stanowisko potwierdził wyrok WSA w Krakowie w sprawie II SAB/Kr 156/13.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy podzielił stanowisko, że żądana informacja publiczna stanowi informację przetworzoną, albowiem do jej udostępnienia konieczne będzie zgromadzenie i sporządzenie wielu kserokopii określonych dokumentów oraz podjęcie takich działań, które zaburzą normalny tok funkcjonowania organu. Kolegium stwierdziło, że przetworzenie polegałoby na wydobyciu poszczególnych informacji z posiadanych przez organ pierwszoinstancyjny zbiorów elektronicznych i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawczyni, co wiązałoby się z podjęciem szeregu czasochłonnych czynności oraz nadzwyczajnym zaangażowaniem pracowników.

W skardze na powyższą decyzję A. K. zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 §k.p.a., poprzez nierozpatrzenie w całości materiału dowodowego. W uzasadnieniu skargi powieliła argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji I instancji.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Pismem z 14 października 2019 r. skarżąca zgłosiła wniosek dowodowy na okoliczność, że wnioskowana informacja jest informacją prostą. We wniosku powołała pisma z [...] i [...] października 2019 r., tj. zapytanie skarżącej i odpowiedź Komisji Międzyzakładowej WZZ "Solidarność–Oświata", w której Komisja potwierdziła otrzymanie od organu I instancji informacji o tożsamym charakterze, co informacja wnioskowana przez skarżącą, jednak bez wzywania do wykazania szczególnego istotnego interesu publicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Kontrola zaskarżonej decyzji w zakresie wynikającym z treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2107) w zw. z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej – "p.p.s.a.") doprowadziła Sąd do wniosku, że wniesiona skarga zasługuje na uwzględnienie.

W kontrolowanej sprawie skarżąca domagała się udostępnienia informacji w trybie u.d.i.p. Ustawa ta reguluje zakres podmiotowy i przedmiotowy jej stosowania, jak i procedurę i tryb udostępniania informacji publicznej.

W sprawie nie wzbudził wątpliwości Sądu zakres podmiotowy zastosowania u.d.i.p. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. W świetle powyższego bezspornie Burmistrz W. jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.

Oceniając aspekt przedmiotowy tzn. czy żądana informacja stanowi informację publiczną wskazać należy, że pojęcie informacji publicznej określone jest w art. 1 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Katalog rodzajów informacji publicznej, został przykładowo wymieniony w art. 6 ust. 1 u.d.i.p. Z analizy wskazanych przepisów wynika ogólny wniosek, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Wnioskowany przez skarżącą arkusz organizacyjny szkoły, przyjęty i zatwierdzony przez organ prowadzący szkołę, stanowi dokument urzędowy, który zawiera informacje o sprawach publicznych (o sposobie działania placówki oświatowej, tj. podmiotu wykonującego funkcję publiczną) i posiada walor informacji publicznej. Powyższa okoliczność nie wzbudziła zresztą sporu między stronami.

Przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowiło natomiast, czy organy obu instancji zasadnie odmówiły skarżącej udostępnienia wnioskowanej informacji, powołując się na okoliczność, że informacja ta stanowi informację przetworzoną, do której udostępnienia wnioskodawca winien wykazać przesłankę szczególnie ważnego interesu publicznego (czego skarżąca w toku postępowania nie uczyniła).

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie definiuje pojęcia informacji przetworzonej. Stanowi ona jedynie w art. 3 ust. 1 pkt 1, że prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Biorąc pod uwagę dotychczasowe orzecznictwo sądowoadministracyjne i poglądy doktryny można wyróżnić co najmniej dwie koncepcje i sposoby identyfikacji przesłanek uzasadniających konieczność przetworzenia informacji publicznej. Zgodnie z pierwszą z nich, tzw. szeroką koncepcją identyfikacji czynności, które musi podjąć zobowiązany w celu wytworzenia informacji przetworzonej, z informacją taką mamy do czynienia wtedy, gdy kryterium identyfikującym stają się dodatkowe czynności, które musi wykonać podmiot zobowiązany w celu jej wytworzenia. Zazwyczaj chodzi o te czynności, których celem jest wyodrębnienie określonych informacji prostych (dokumentów) ze zbioru informacji znajdujących się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego i przygotowanie ich do udostępnienia (vide: M. Jabłoński, Udostępnianie przetworzonej informacji publicznej, Wrocław 2015, s.133). Z kolei druga koncepcja, tzw. wąska koncepcja przetworzenia informacji publicznej, opiera się na założeniu, że jest to tylko taka informacja, która w momencie złożenia wniosku nie istnieje, a jej wytworzenie wymaga twórczego i analitycznego działania zobowiązanego (jego pracowników), polegającego na stworzeniu informacji według kryteriów i metod wskazanych przez wnioskodawcę (vide: P. Fagielski, Informacja w administracji publicznej. Prawne aspekty gromadzenia, udostępniania i ochrony, Wrocław 2007, s.85-86). W takim rozumieniu pojęcie "przetworzenie informacji publicznej" nie może być identyfikowane z sumą wszystkich działań techniczno-organizacyjnych, które musiałby podjąć zobowiązany w celu wyselekcjonowania zbioru dokumentów (informacji) będących podstawą przygotowania informacji przetworzonej. Bierze się pod uwagę tylko to, czy rzeczywiście konieczne byłoby twórcze (analityczne, systemowe, zbiorcze itd.) wytworzenie nowej informacji, nieistniejącej w chwili wystąpienia z wnioskiem. W konsekwencji wąskie rozumienie przetworzenia informacji publicznej sprowadza się do przyjęcia, że przetworzenie występuje jedynie wtedy, gdy po odpowiednim wyselekcjonowaniu dokumentów i ich merytorycznej ocenie – również pod kątem ochrony tajemnic ustawowych i prywatności – nie można ich traktować jako gotowych do udostępnienia, a jedynie jako źródła informacji niezbędnej do wytworzenia tej, której żąda wnioskodawca (vide: wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 224/15 – dostępny na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl.

Niezależnie jednak od tego na jaki typ informacji przetworzonej powołuje się organ zobowiązany do jej udzielenia, należy stwierdzić, że jego obowiązkiem jest wykazanie, że wniosek dotyczy informacji przetworzonej. Organ, do którego skierowane jest żądanie udzielenia informacji publicznej dokonuje bowiem jej kwalifikacji jako informacji prostej lub przetworzonej (vide: wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1043/19). W przedmiotowej sprawie organy powoływały się na okoliczność, że żądane informacje stanowią informacje przetworzone w rozumieniu wyżej przytoczonej, tzw. szerokiej koncepcji identyfikacji czynności, które musi podjąć zobowiązany organ. W ocenie Sądu, nie wykazały jednak, że żądana informacja stanowi informację przetworzoną.

Wskazać przede wszystkim należy, że wniosek skarżącej dotyczył dokumentów w postaci kserokopii arkuszy organizacyjnych wymienionych w tym wniosku siedmiu szkół podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Burmistrz W., wraz z aneksami i danymi osobowymi nauczycieli oraz z informacją o ich kwalifikacjach. Stosownie do art. 110 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 996) arkusz organizacji szkoły opracowywany jest przez dyrektora tej szkoły i określa szczegółową organizację nauczania, wychowania i opieki w danym roku szkolnym. Szczegółowo treść arkusza organizacyjnego szkoły określa §17 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 28 lutego 2019 r. w sprawie szczegółowej organizacji publicznych szkół i publicznych przedszkoli (Dz. U. z 2019 r., poz. 502) wskazując, że arkusz organizacyjny określa m.in. liczbę pracowników szkoły, w tym pracowników zajmujących stanowiska kierownicze imię, nazwisko, stopień awansu zawodowego i kwalifikacje poszczególnych nauczycieli oraz rodzaj prowadzonych przez nich zajęć i liczbę godzin tych zajęć oraz ogólną liczbę godzin zajęć edukacyjnych finansowanych ze środków przydzielonych przez organ prowadzący szkołę. Zgodnie z §17 ust. 6 powołanego rozporządzenia organ prowadzący szkołę lub przedszkole, po uzyskaniu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, zatwierdza arkusz organizacji szkoły lub przedszkola w terminie do dnia 29 maja danego roku. Arkusz organizacyjny szkoły jest zatem dokumentem urzędowym, do którego sporządzenia w określonym terminie zobowiązują przepisy ustawy, i którego treść jest regulowana przepisami rozporządzenia. Nie powinno budzić zatem wątpliwości, że jako dokument istniejący (opracowany w zgodzie z ustawowym obowiązkiem) nie wymaga on powzięcia szczególnych czynności materialno-technicznych przez organ zobowiązany, które miałyby na celu wytworzenie takiego arkusza jako dokumentu jakościowo nowego. Arkusz organizacyjny szkoły nie jest jednak również dokumentem, na którego treść składa się suma poszczególnych informacji prostych, z których konstruowana jest dopiero informacja w postaci takiego arkusza. Nie jest to informacja "specjalna", wytworzona dla zaspokojenia żądania wnioskodawcy, ani w aspekcie stworzenia nowej jej treści, ani z punktu widzenia treści powstałej z sumy informacji prostych. Arkusz organizacyjny szkoły – jego kserokopia - ma więc w konsekwencji charakter informacji prostej. Organy próbowały wykazać, że sporna informacja nabrała cech informacji przetworzonej wskutek konieczności jak wskazał to organ I instancji "przygotowania szeregu dokumentów składających się na arkusz organizacyjny, w podziale na poszczególne placówki objęte wnioskiem (dla każdej z 7 szkół odrębnie) oraz, analogicznie do przygotowania dokumentów składających się na aneks, który w swej istocie jest kolejnym arkuszem organizacji".

W istocie więc chodzi o przygotowanie 7 arkuszy organizacyjnych i 17 aneksów dla szkół podległych organowi zobowiązanemu. Z powyższego wynika zatem, że arkusze te są dokumentami istniejącymi, niewymagającymi podjęcia czynności związanych z ich przetworzeniem, rozumianych jako twórcze wytworzenie nowej informacji, co wyklucza uznanie żądanych informacji za przetworzone, o nowej jakości informacji publiczne.

Żądane informacje nie mogą jednak zostać uznane za przetworzone również z powołaniem się na kryterium wyjątkowej czasochłonności w ich zgromadzeniu. Organy nie powołały się na wyjątkową czasochłonność przygotowania żądanej informacji, ani na trudności organizacyjne tej czynności. Ich argumentacja ograniczyła się jedynie do twierdzenia o przygotowaniu szeregu dokumentów, na które składało się 7 arkuszy organizacyjnych (dla każdej z 7 szkół odrębnie) oraz 17 aneksów dla szkół podległych organowi zobowiązanemu. Zważywszy, że dokumenty te istnieją – chodzi bowiem o wydobycie poszczególnych informacji ze zbiorów elektronicznych, stworzonych w oparciu o dedykowane oprogramowanie komputerowe – to nie ulega żadnej wątpliwości, że udzielenie żądanych informacji sprowadzałoby się do wydobycia poszczególnych informacji ze zbiorów elektronicznych (posiadanych przez organ zobowiązany) i ich odpowiedniego przygotowania na potrzeby wnioskodawczyni (dokonania ich kserokopii), co zresztą wynika ze stanowiska organów.

. Skoro organ I instancji ma w swoich zasobach instrumenty systemu elektronicznego w szczególności przeznaczone do obsługi arkuszy organizacyjnych podległych szkół i przedszkoli, to argument o konieczności "przygotowania szeregu dokumentów", nie może świadczyć o uznaniu żądanych informacji za przetworzone. Organ nie wykazał, jakoby udostępnienie wnioskowanej informacji wiązać się miało ze znacznym, fizycznym zaangażowaniem pracowników (np. poprzez żmudne przeszukiwanie archiwalnych dokumentów sporządzonych w formie papierowej, czy też podjęcie długotrwałych czynności związanych np. z kserowaniem lub drukowaniem znacznej ilości materiałów), nie wykazał także, by udostępnienie żądanej informacji wiązało się z podjęciem skomplikowanych i długotrwałych zabiegów informatycznych, czy istotnymi zmianami w organizacji pracy pracowników organu. Wniosek skarżącej był w swej treści konkretny i jasny, przy stosunkowo wąskim zakresie żądania. Żądane informacje są informacjami ujętymi na nośniku w postaci istniejących arkuszy organizacyjnych i zawarte zostały w zbiorach elektronicznych – obie te okoliczności wywieść nietrudno z twierdzeń samych organów. Nie budzi w związku z tym wątpliwości Sądu, że ich udostępnienie wiązać się będzie jedynie z podjęciem prostych czynności informatycznych w ramach "dedykowanego" systemu do obsługi arkuszy, które z kolei sprowadzać się będą do odnalezienia konkretnego arkusza organizacyjnego wraz z aneksem, oraz jego wydrukowania. W powyższym przypadku, wbrew twierdzeniom organów, nie może być mowy o podjęciu szczególnie angażujących i czasochłonnych czynności materialno-technicznych.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. ze względu na naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. mające istotny wpływ na wynik sprawy.

Sąd oddalił wniosek dowodowy zgłoszony pismem z dnia 14 października 2019 r. na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. a contrario, ze względu na niezaistnienie w niniejszej sprawie istotnych wątpliwości wymagających przeprowadzenia dowodu uzupełniającego z dokumentów.

Ponownie rozpoznając sprawę z wniosków skarżącej organ weźmie pod uwagę ocenę prawną wynikającą z niniejszego uzasadnienia.