II SA/Łd 419/14 - Postanowienie

Data orzeczenia	2014-05-13	
Data wpływu	2014-04-17	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi	
Sędziowie	Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Wstrzymanie wykonania aktu	
Skarżony organ	Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 61 par. 3 i 5; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2013 nr 0 poz 1409; art. 51 ust. 5; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity	
Sentencja
Dnia 13 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K.-P. i K. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. K.-P. i K. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. a.bł.	
Uzasadnienie
Skargą z dnia 15 marca 2014r. I. K.-P. i K. P. zaskarżyli do sądu administracyjnego decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego. W ślad za skargą skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnili, że wykonanie nałożonego ww. decyzją obowiązku spowoduje niebezpieczeństwo powstania szkody polegającej na wysokich kosztach sporządzenia projektu budowlanego zamiennego oraz przebudową na jego podstawie budynku, co wywoła trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego będzie mógł nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowa dużym nakładzie sił i środków.

Ponadto pismem z dnia 13 maja 2014r. skarżący wyjaśnili, że w dniu 3 kwietnia 2014r. na wniosek skarżących Wojewoda [...] wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...], nr [...] z dnia [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej I. K.-P. i K. P. pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego wolnostojącego i bezodpływowego zbiornika do czasowego gromadzenia nieczystości ciekłych (obiekt kategorii I), zlokalizowanego na działce o nr ewid. 211/04 w miejscowości Z., gm. D.. W ocenie skarżących organy nadzoru budowlanego wydały zaskarżone decyzje ustalając odstępstwa na podstawie wadliwych danych (m.in. na projekcie zagospodarowania działki projektant nie wrysował zaprojektowanego tarasu 3,00 m, co zasadniczo zmienia parametry powierzchni zabudowy budynkiem mieszkalnym). Tym samym projekt wewnętrznie sprzeczny nie pozwala na stwierdzenie istotnych odstępstw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.).

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji nakazującą przedłożenie projektu budowlanego zamiennego, w związku z czym należy stwierdzić, iż zaskarżona decyzja ma niewątpliwie przymiot wykonalności. Co prawda argumenty skarżących co do wysokich kosztów sporządzenia dokumentów, o których mowa, a następnie konieczność przebudowy istniejącego budynku, nie stanowią usprawiedliwionej podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jednak taką podstawę może stanowić rozbiórka obiektu. Należy bowiem pamiętać, że zgodnie z art. 51 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013r., poz. 1409 ze zm.) w przypadku niewykonania w terminie obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego. Zatem podstaw do wstrzymania zaskarżonego aktu w niniejszej sprawie należy upatrywać nie w skutkach, jakie mogą powstać w razie wykonania obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji, lecz skutków wynikających z bezskutecznego upływu terminu do wykonania tego obowiązku. Jak wynika z decyzji organu I instancji skarżący zostali zobowiązani do przedłożenia zamiennego projektu budowlanego do dnia 30 kwietnia 2014r., a zatem na dzień orzekania w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, termin o którym mowa upłynął bezskutecznie. W związku z tym zaistniała podstawa do wydania przez organ nadzoru budowlanego rozstrzygnięcia na podstawie art. 51 ust. 5 ww. ustawy, a więc potencjalnie zaistniała możliwość orzeczenia rozbiórki obiektu lub jego części.

W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, iż co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z dnia 24 lutego 2012r., sygn. akt II OSK 385/12 – dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych pod adresem internetowym: https://cbois.nsa.gov.pl).

W świetle powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na uwzględnienie nie zasługuje natomiast okoliczność wszczęcia przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie nieważności decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Kwestia ta może być ewentualnie przedmiotem analizy sądu przy okazji merytorycznego rozstrzygania sprawy. Tymczasem przedmiotem oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest ustalenie, czy w razie wykonania tej konkretnej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Na marginesie należy jednak podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi.

W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

a.tp.