{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 21:22\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VIII SA/Wa 637/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-11-04 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-08-10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Leszek Kobylski \par Marek Wroczy\u324?ski /przewodnicz\u261?cy/ \par Renata Nawrot /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6192 Funkcjonariusze Policji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Policja \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III OSK 18/23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Komendant Policji \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 1882; art. 114 ust. 1 pkt 2, art. 115a; Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Marek Wroczy\u324?ski S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Leszek Kobylski S\u281?dzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 4 listopada 2022 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzj\u281? Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji z siedzib\u261? w R. z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyp\u322?aty ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Komendanta Powiatowego Policji w Z. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...]; 2) zas\u261?dza od Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji z siedzib\u261? w R. na rzecz skar\u380?\u261?cego K. Z. kwot\u281? [...] ([...]) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Komendant Wojew\u243?dzki Policji z siedzib\u261? w R. decyzj\u261? z 27 czerwca 2022 r. nr 247, wydan\u261? na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Komendanta Powiatowego Policji w Z. z 11 maja 2022 r. nr [...], \par \par w przedmiocie odmowy wyp\u322?aty K. Z. wyr\u243?wnania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy w zwi\u261?zku ze zwolnieniem ze s\u322?u\u380?by w Policji. \par \par Zaskar\u380?one decyzje zosta\u322?y wydane w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym \par \par i prawnym: \par \par K.Z. by\u322? funkcjonariuszem Policji zatrudnionym w Komendzie Powiatowej Policji w Z. i zosta\u322? zwolniony ze s\u322?u\u380?by w Policji z dniem 12 lutego 2019 r. W dacie zwolnienia pozosta\u322?o mu 118 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego o dodatkowego. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym policjantowi wyp\u322?acono ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za 73 dni niewykorzystanego urlopu, przys\u322?uguj\u261?cego przed dniem 6 listopada 2018 r. wg wska\u378?nika 1/30 oraz za 45 dni niewykorzystanego urlopu przys\u322?uguj\u261?cego od dnia 6 listopada 2018 r. wg wska\u378?nika 1/21. \par \par Wnioskiem z dnia 25 kwietnia 2022 r. K. Z. zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Komendanta Powiatowego Policji w Z. o wyr\u243?wnanie wyp\u322?aty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop i wyp\u322?acenie kwoty 13 949,85 z\u322? wraz z odsetkami ustawowymi za op\u243?\u378?nienie od dnia 13.02.2019 r. do dnia zap\u322?aty, tytu\u322?em wyr\u243?wnania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy, w zwi\u261?zku z tre\u347?ci\u261? orzeczenia Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 30 pa\u378?dziernika 2018 r. sygn. akt K 7/15 (Dz.U. z 2018 roku, poz. 2102). \par \par Komendant Powiatowy Policji w Z. (dalej organ I instancji) decyzj\u261? z 11 maja 2022 r. nr 37/2022, wydan\u261? na podstawie art. 104 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 735, ze zm., dalej k.p.a.) w zw. z art. 114 ust. 1 pkt 2 i art. 115 a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. \par \par o Policji (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 1882 ze zm.) w zw. z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach dotycz\u261?cych wsparcia s\u322?u\u380?b mundurowych nadzorowanych przez ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw wewn\u281?trznych, zmianie ustawy o S\u322?u\u380?bie Wi\u281?ziennej oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 1610, dalej ustawa o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach), odm\u243?wi\u322? wyp\u322?aty K.Z. wyr\u243?wnania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy z uwzgl\u281?dnieniem odsetek w zwi\u261?zku ze zwolnieniem ze s\u322?u\u380?by w Policji. \par \par Uzasadniaj\u261?c decyzj\u281? organ I instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy dla K. Z. naliczono zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach. Przy obliczaniu wysoko\u347?ci ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego przys\u322?uguj\u261?cego za jeden dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i dodatkowego za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. (za 73 dni), zastosowano przelicznik 1/30 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia, nale\u380?nego policjantowi na ostatnio zajmowanym stanowisku s\u322?u\u380?bowym. Natomiast ekwiwalent za jeden dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i dodatkowego za okres po 6 listopada 2018 r. (za 45 dni) obliczono w wysoko\u347?ci 1/21 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia, nale\u380?nego policjantowi na ostatnio zajmowanym stanowisku s\u322?u\u380?bowym. \par \par Organ I instancji podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e art. 9 ust. 1 ustawy o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach w spos\u243?b jednoznaczny okre\u347?la spos\u243?b wyliczania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. W zwi\u261?zku \par \par z powy\u380?szym nale\u380?y uzna\u263?, i\u380? wyp\u322?acenie ekwiwalentu nast\u261?pi\u322?o w spos\u243?b prawid\u322?owy \par \par i nie ma podstaw do ponownego ustalenia wysoko\u347?ci ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego z tytu\u322?u niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i dodatkowego oraz wyp\u322?aty wyr\u243?wnania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy \par \par z uwzgl\u281?dnieniem odsetek. Jednocze\u347?nie zaznaczono, \u380?e organ nie podziela stanowiska w przedmiocie samoistnego stosowania art. 115a ustawy o Policji z dnia 6 kwietnia 1990r. z pomini\u281?ciem regulacji art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. \par \par o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach. \par \par W odwo\u322?aniu od powy\u380?szej decyzji Komendanta Powiatowego Policji w Z. K. Z. wni\u243?s\u322? o jej uchylenie w ca\u322?o\u347?ci oraz przyznanie mu wyr\u243?wnania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy \par \par z uwzgl\u281?dnieniem odsetek w wysoko\u347?ci 13 949,85 z\u322?. \par \par W uzasadnieniu odwo\u322?ania podni\u243?s\u322?, \u380?e z\u322?o\u380?ony wniosek pozostawa\u322? w zwi\u261?zku \par \par z wyrokiem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 30 pa\u378?dziernika 2018 r. sygn. akt K 7/15, kt\u243?rym to wyrokiem Trybuna\u322? wyeliminowa\u322? z obrotu prawnego fragment art. 115a ustawy o Policji okre\u347?laj\u261?cy wymiar 1/30 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia jako stanowi\u261?cy ekwiwalent za urlop, wskazuj\u261?c jednocze\u347?nie w uzasadnieniu techniczne przes\u322?anki do prawid\u322?owego i zgodnego z prawem dokonania naliczenia ekwiwalentu. Powo\u322?a\u322? si\u281? tak\u380?e na orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego jest aktem powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cymi nie mo\u380?na go zmieni\u263? aktem ni\u380?szego rz\u281?du, czyli ustaw\u261?. \par \par . \par \par Rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie Komendant Wojew\u243?dzki Policji (dalej tak\u380?e organ odwo\u322?awczy), decyzj\u261? z 27 czerwca 2022 r. nr [...], utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? z 11 maja 2022 r. \par \par W uzasadnieniu decyzji, po przedstawieniu dotychczasowego przebiegu post\u281?powania, organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e K. Z. naby\u322? prawo do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystane urlopy z dniem zwolnienia ze s\u322?u\u380?by tj. 12 lutego 2019 r., a wi\u281?c za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. (od 2015 r.) \u8211? 1/30 cz\u281?\u347?ci uposa\u380?enia oraz za okres od 6 listopada 2018 r. do dnia zwolnienia ze s\u322?u\u380?by \u8211? 1/21 cz\u281?\u347?ci uposa\u380?enia. \par \par Jak poda\u322? organ odwo\u322?awczy miesi\u281?czne uposa\u380?enie zasadnicze wraz \par \par z dodatkami o charakterze sta\u322?ym, kt\u243?re by\u322?o podstaw\u261? do obliczenia nale\u380?nego ekwiwalentu wynosi\u322?o 7.661,60 z\u322? o w ocenie organu odwo\u322?awczego nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e naliczenie i wyp\u322?acenie K. Z. ekwiwalentu nast\u261?pi\u322?o w spos\u243?b prawid\u322?owy, nie ma wi\u281?c podstaw do przyznania prawa do wyp\u322?aty wyr\u243?wnania tego ekwiwalentu. \par \par Jednocze\u347?nie organ odwo\u322?awczy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e prawo policjanta zwalnianego ze s\u322?u\u380?by do otrzymania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe wynika z art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy o Policji. Natomiast spos\u243?b ustalania wysoko\u347?ci tego ekwiwalentu okre\u347?la art. 115a ustawy o Policji, kt\u243?ry do dnia 6 listopada 2018 r. stanowi\u322?, \u380?e ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za 1 dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 1/30 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze sta\u322?ym nale\u380?nego na ostatnio zajmowanym stanowisku s\u322?u\u380?bowym. \par \par Z dniem 1 pa\u378?dziernika 2020 r. wesz\u322?a w \u380?ycie ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach, kt\u243?ra nada\u322?a art. 115a ustawy o Policji nowe brzmienie, wskazuj\u261?c, \u380?e ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za 1 dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 1/21 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze sta\u322?ym nale\u380?nego policjantowi na ostatnio zajmowanym stanowisku s\u322?u\u380?bowym. Natomiast na podstawie art. 9 ust. 1 ww. ustawy o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach, od dnia 1 pa\u378?dziernika 2020 r. w stosunku do policjant\u243?w zwolnionych ze s\u322?u\u380?by po dniu 6 listopada 2018 r. okre\u347?la si\u281? proporcj\u281? liczby dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego przys\u322?uguj\u261?cego przed dniem 6 listopada 2018 r. oraz od dnia 6 listopada 2018 r. \par \par W ocenie Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji z siedzib\u261? w R., \par \par w aktualnym stanie faktycznym i prawnym stronie nie przys\u322?uguje prawo do wyp\u322?aty omawianego ekwiwalentu w wy\u380?szej ni\u380? dotychczas wysoko\u347?ci, poniewa\u380? dokonano ponownego obliczenia wysoko\u347?ci ekwiwalentu i wyp\u322?acono wyr\u243?wnanie zgodnie \par \par z ustaw\u261? o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach. \par \par Organ odwo\u322?awczy odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w podniesionych w odwo\u322?aniu uzna\u322?, \u380?e nie zas\u322?uguj\u261? one na uwzgl\u281?dnienie. \par \par W skardze skierowanej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie na decyzj\u281? Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji z 27 czerwca 2022 r., Nr [...], K. Z. (dalej skar\u380?\u261?cy) wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji Komendanta Powiatowego Policji w Z. oraz \par \par o zas\u261?dzenie koszt\u243?w postepowania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego. \par \par Zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322? naruszenie: \par \par 1. prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par a) art. 190 ust. 3 i 4 Konstytucji RP przez przyj\u281?cie, \u380?e orzeczenia Trybuna\u322?u Konstytucyjnego o niekonstytucyjno\u347?ci danej normy prawnej maj\u261? charakter ex nunc, \par \par a konsekwencji uznanie, \u380?e Skar\u380?\u261?cemu nie przys\u322?uguje wyr\u243?wnanie ekwiwalentu \par \par z niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy, gdy\u380? zosta\u322? on ustalony \par \par i wyp\u322?acony na podstawie przepisu obowi\u261?zuj\u261?cego w dniu dokonania wyp\u322?aty ekwiwalentu, \par \par b) art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6.04.1990 r. o Policji, art. 115a ustawy \par \par o Policji w zw. z art. 190 ust. 4 Konstytucji RP w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP przez brak ponownego rozstrzygni\u281?cia sprawy na podstawie stanu prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego po orzeczeniu przez Trybuna\u322? Konstytucyjny o niezgodno\u347?ci z Konstytucj\u261? art. 115a ustawy o Policji w zakresie w jakim ustala wysoko\u347?\u263? ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za jeden dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia, na podstawie kt\u243?rego podj\u281?to pierwotne rozstrzygni\u281?cie, \par \par c) art. 115a ustawy o Policji w zw. z art. 190 ust 1. Konstytucji RP przez odst\u261?pienie od zasady powszechnego obowi\u261?zywania i ostateczno\u347?ci wyrok\u243?w Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, a w konsekwencji dokonanie wyk\u322?adni normy prawnej zawartej w art. 115a ustawy o Policji w spos\u243?b nieuwzgl\u281?dniaj\u261?cy wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 30.08.2018 r. sygn. akt K 7/15, \par \par d) art. 9 ust. 1 zd. 2 i 3 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach dotycz\u261?cych wsparcia s\u322?u\u380?b mundurowych nadzorowanych przez ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw wewn\u281?trznych, o zmianie ustawy o S\u322?u\u380?bie Wi\u281?ziennej oraz niekt\u243?rych innych ustaw, poprzez jego zastosowanie, w sytuacji, gdy wprowadza on norm\u281? prawn\u261? to\u380?sam\u261? z zakwestionowan\u261? i uznan\u261? za niekonstytucyjn\u261? przez Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z 30.8.2018 r., sygn. akt K 7/15, \par \par 2. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj. art. 138 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. przez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu I instancji. \par \par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e rozstrzygni\u281?cie organu pozostaje \par \par w sprzeczno\u347?ci ze stanowiskiem prezentowanym przez Naczelny S\u261?d Administracyjny, jak r\u243?wnie\u380? wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne, zgodnie z kt\u243?rym uwzgl\u281?dnienie wniosku o wyr\u243?wnanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop powinno nast\u261?pi\u263? zar\u243?wno w warunkach zaniechania ustawodawczego, jak i w obecnej sytuacji, tj. pr\u243?by "zniesienia" ustaw\u261? wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego. Przyk\u322?adowo skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 13.11.2020 r. sygn. akt l OSK 173/20. \par \par Stwierdzi\u322? tak\u380?e, \u380?e norma zawarta w art. 9 ust. 1 ustawy nowelizuj\u261?cej stoi \par \par w sprzeczno\u347?ci z orzeczeniem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego w sprawie sygn. akt K 7/15, w zakresie, w jakim pozbawia funkcjonariuszy, kt\u243?rzy zostali zwolnieni ze s\u322?u\u380?by przed 6 listopada 2018 r. prawa do \u380?\u261?dania wyr\u243?wnania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, a tak\u380?e w zakresie, w jakim nakazuje ustala\u263? ekwiwalent za niewykorzystany urlop za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. na zasadach wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w ustawy o Policji w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed dniem 6 listopada 2018 r. Konsekwencj\u261? takie stanu rzeczy jest to, \u380?e obowi\u261?zek realizacji wyroku Trybuna\u322?u przenosi si\u281? na organy stosuj\u261?ce prawo. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Komendant Wojew\u243?dzki Policji z siedzib\u261? w R. wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c w ca\u322?o\u347?ci swoje dotychczasowe stanowisko wyra\u380?one w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167) oraz art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: p.p.s.a.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu z przepisami post\u281?powania administracyjnego, a tak\u380?e prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania i wyk\u322?adni norm prawa materialnego. Kontrola ta jest dokonywana wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie wydania zaskar\u380?onego aktu. W my\u347?l art. 134 \u167? 1 i 2 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a, przy czym s\u261?d nie mo\u380?e wyda\u263? orzeczenia na niekorzy\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, chyba \u380?e stwierdzi naruszenie prawa skutkuj\u261?ce stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci. \par \par Dodatkowo wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 2 p.p.s.a. Zgodnie \par \par z powo\u322?an\u261? regulacj\u261?, sprawa mo\u380?e by\u263? rozpoznana w trybie uproszczonym, je\u380?eli strona zg\u322?osi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, \par \par a \u380?adna z pozosta\u322?ych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o z\u322?o\u380?eniu wniosku nie za\u380?\u261?da przeprowadzenia rozprawy. \par \par Skarga oceniana w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Przedmiotem skargi jest decyzja Komendanta Wojew\u243?dzkiego Policji z siedzib\u261? w R. odmawiaj\u261?ca skar\u380?\u261?cemu wyp\u322?aty wyr\u243?wnania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz urlop dodatkowy. \par \par Okoliczno\u347?ci\u261? bezsporn\u261? w niniejszej sprawie jest to, \u380?e skar\u380?\u261?cy zosta\u322? zwolniony ze s\u322?u\u380?by w Policji z dniem 12 lutego 2019 r. W zwi\u261?zku ze zwolnieniem skar\u380?\u261?cego wyp\u322?acony zosta\u322? ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy wyliczony na podstawie art. 115a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. Ekwiwalent zosta\u322? ustalony proporcjonalnie - za niewykorzystany urlop wypoczynkowy do 5 listopada 2018 r. przy zastosowaniu wsp\u243?\u322?czynnika 1/30 oraz od 6 listopada 2018 r. przy zastosowaniu wsp\u243?\u322?czynnika 1/21 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze sta\u322?ym nale\u380?nego na ostatnio zajmowanym stanowisku s\u322?u\u380?bowym. \par \par Sp\u243?r sprowadza si\u281? do rozstrzygni\u281?cia kwestii, czy organ odmawiaj\u261?c skar\u380?\u261?cemu wyr\u243?wnania ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy w \u322?\u261?cznym wymiarze 118 dni za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. prawid\u322?owo zinterpretowa\u322? i zastosowa\u322? art. 115a ustawy o Policji \par \par w zwi\u261?zku z art. 9 ust. 1 ustawy o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach w odniesieniu do tre\u347?ci \par \par i skutk\u243?w wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 30 pa\u378?dziernika 2018 r. sygn. akt K 7/15. \par \par Rozwa\u380?ania nale\u380?y rozpocz\u261?\u263? od wyroku Trybuna\u322?u opublikowanego \par \par w dniu 6 listopada 2018 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 2102), w kt\u243?rym Trybuna\u322? Konstytucyjny orzek\u322?, \u380?e art. 115a ustawy o Policji w zakresie, w jakim ustala wysoko\u347?\u263? ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za 1 dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w zwi\u261?zku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP. W uzasadnieniu Trybuna\u322? wskaza\u322?, \u380?e prawo do urlopu p\u322?atnego (art. 66 ust. 2 Konstytucji), a tak\u380?e prawo do rekompensaty pieni\u281?\u380?nej za niewykorzystany urlop, nie mo\u380?e by\u263? arbitralnie ograniczone, ma ono bowiem charakter bezwarunkowy, jest absolutne i nie podlega miarkowaniu. Stosownie do art. 114 ust. 2 ustawy o Policji, policjant zwalniany ze s\u322?u\u380?by za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe oraz niewykorzystany czas wolny od s\u322?u\u380?by (przyznany za prac\u281? ponad wymiar) otrzymuje ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny. Jak podkre\u347?li\u322? Trybuna\u322?, celem tej regulacji jest zrekompensowanie funkcjonariuszowi faktycznej niemo\u380?no\u347?ci wykorzystania przys\u322?uguj\u261?cego mu urlopu, co stanowi urzeczywistnienie konstytucyjnie zagwarantowanych praw do corocznych p\u322?atnych urlop\u243?w. Pracownik zwalniany ze s\u322?u\u380?by powinien otrzyma\u263? r\u243?wnowarto\u347?\u263? niewykorzystanych urlop\u243?w. Po ustaniu stosunku s\u322?u\u380?by prawo do urlopu przekszta\u322?ca si\u281? w \u347?wiadczenie pieni\u281?\u380?ne, b\u281?d\u261?ce ekwiwalentem. Trybuna\u322? wyja\u347?ni\u322?, \u380?e ustawodawca przyzna\u322? policjantom prawo do corocznego p\u322?atnego urlopu wypoczynkowego w wymiarze 26 dni roboczych, za\u347? wcze\u347?niejsza regulacja przewidywa\u322?a 30 dni kalendarzowych. Tym samym kwestionowany art. 115a nawi\u261?zuje do poprzednich unormowa\u324? wymiaru urlopu wypoczynkowego, bowiem przyj\u281?ty w nim wsp\u243?\u322?czynnik 1/30 odnosi si\u281? do wymiaru urlopu obliczanego wed\u322?ug dni kalendarzowych, nie za\u347? roboczych. Przyj\u281?cie wska\u378?nika 1/30 miesi\u281?cznego uposa\u380?enia policjanta oznacza, \u380?e wyp\u322?acanej policjantowi nale\u380?no\u347?ci nie mo\u380?na uzna\u263? za rekompensat\u281? ekwiwalentn\u261?, co prowadzi do naruszenia istoty corocznego p\u322?atnego urlopu chronionego przez art. 66 ust. 2 Konstytucji. \par \par Skutkiem ww. wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego by\u322?a utrata od dnia 6 listopada 2018 r. (data publikacji w dzienniku urz\u281?dowym) mocy obowi\u261?zuj\u261?cej art. 115a ustawy \par \par o Policji (Dz. U. z 2011 r., Nr 287, poz. 1687 z p\u243?\u378?n. zm.) w takim zakresie, w jakim okre\u347?la\u322? on wsp\u243?\u322?czynnik u\u322?amkowy 1/30 uposa\u380?enia policjanta jako podstaw\u281? ustalenia wysoko\u347?ci ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. \par \par W my\u347?l art. 190 ust. 1 Konstytucji RP, orzeczenia Trybuna\u322?u Konstytucyjnego maj\u261? moc powszechnie obowi\u261?zuj\u261?c\u261? i s\u261? ostateczne. Zgodnie z art. 190 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji orzeczenia wchodz\u261? w \u380?ycie z dniem og\u322?oszenia, przy czym - uwzgl\u281?dniaj\u261?c kontekst i systematyk\u281? uregulowa\u324? konstytucyjnych - nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e chodzi tu o og\u322?oszenie w organie urz\u281?dowym, nie za\u347? (tak\u380?e wywo\u322?uj\u261?ce skutki m.in. w sferze obalenia domniemania zgodno\u347?ci kontrolowanych norm prawnych) og\u322?oszenie publiczne danego judykatu (MS, t. II, s. 1195). Nale\u380?y bowiem pami\u281?ta\u263? \par \par o rozr\u243?\u380?nieniu dw\u243?ch moment\u243?w - utraty domniemania konstytucyjno\u347?ci wadliwej regulacji (publiczne og\u322?oszenia orzeczenia) oraz utraty jej mocy obowi\u261?zuj\u261?cej (og\u322?oszenie w organie urz\u281?dowym) (por. Piotr Tuleja "Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz", wyd. II LEX, komentarz do art. 190, teza 4 "Og\u322?aszanie orzecze\u324?"). Oznacza to usuni\u281?cie cz\u281?\u347?ci danej normy prawnej z przepisu, co \par \par w niniejszej sprawie skutkuje tym, \u380?e wsp\u243?\u322?czynnik u\u322?amkowy 1/30, zani\u380?aj\u261?cy policjantowi wysoko\u347?\u263? nale\u380?nego ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop, nie mo\u380?e mie\u263? zastosowania od daty wej\u347?cia w \u380?ycie orzeczenia Trybuna\u322?u, tj. od dnia 6 listopada 2018 r. \par \par Na skutek wyroku Trybuna\u322?u wymiar ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy zosta\u322? zmieniony. Od dnia 1 pa\u378?dziernika 2020 r., na mocy art. 1 pkt 16 ustawy o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach, art. 115a ustawy o Policji stanowi, \u380?e ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za 1 dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 1/21 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze sta\u322?ym nale\u380?nego policjantowi na ostatnio zajmowanym stanowisku s\u322?u\u380?bowym. W my\u347?l art. 9 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach, przepis art. 115a ustawy zmienianej w art. 1 \par \par w brzmieniu nadanym niniejsz\u261? ustaw\u261? stosuje si\u281? do spraw dotycz\u261?cych wyp\u322?aty ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy wszcz\u281?tych i niezako\u324?czonych przed dniem 6 listopada 2018 r. oraz do spraw dotycz\u261?cych wyp\u322?aty ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy policjantowi zwolnionemu ze s\u322?u\u380?by od dnia 6 listopada 2018 r. Stosownie do art. 9 ust. 1 zdanie drugie ww. ustawy ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala si\u281? na zasadach wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w ustawy zmienianej w art. 1 \par \par w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed dniem 6 listopada 2018 r. Przy obliczaniu wysoko\u347?ci ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego przys\u322?uguj\u261?cego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za rok 2018 okre\u347?la si\u281? proporcj\u281? liczby dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego przys\u322?uguj\u261?cego przed dniem 6 listopada 2018 r. oraz od dnia 6 listopada 2018 r. \par \par Analizuj\u261?c tre\u347?\u263? art. 9 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy nowelizuj\u261?cej, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e ustawodawca przewiduje dwie sytuacje stosowania "nowego brzmienia" art. 115a ustawy o Policji - s\u261? to sprawy wszcz\u281?te i niezako\u324?czone do dnia 6 listopada 2018 r. oraz sprawy policjant\u243?w, z kt\u243?rymi stosunek s\u322?u\u380?bowy uleg\u322? rozwi\u261?zaniu z t\u261? dat\u261? lub p\u243?\u378?niej. W kolejnych zdaniach powo\u322?anego przepisu ustawodawca wprowadzi\u322? mechanizm proporcjonalno\u347?ci, kt\u243?rego osi\u261? sta\u322?a si\u281? data wskazana w tym przepisie. \par \par Zauwazy\u263? nale\u380?y, \u380?e zar\u243?wno w pragmatykach s\u322?u\u380?bowych s\u322?u\u380?b mundurowych jak i prawie pracy przyjmuje si\u281? zgodnie, \u380?e prawo do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy jest niezale\u380?ne od sposobu ustania stosunku s\u322?u\u380?bowego (administracyjnego) i stosunku pracy (nawi\u261?zanego na podstawie przepis\u243?w Kodeksu pracy). Jest ono prawem pochodnym od prawa do urlopu. Urlopem niewykorzystanym, za kt\u243?ry przys\u322?uguje ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny, jest zar\u243?wno urlop bie\u380?\u261?cy, jak i urlopy zaleg\u322?e. S\u261?d Najwy\u380?szy w wyroku z dnia 24 stycznia 1974 r. sygn. akt III PRN 41/73 przyj\u261?\u322? (i pogl\u261?d ten pozostaje aktualny), \u380?e prawo do niewykorzystanych urlop\u243?w zaleg\u322?ych z powodu rozwi\u261?zania stosunku pracy \par \par i niemo\u380?no\u347?ci ich wykorzystania w okresie wypowiedzenia przekszta\u322?ca si\u281? w prawo do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za te urlopy. \u346?wiadczenia zwi\u261?zane z rozwi\u261?zaniem stosunku s\u322?u\u380?bowego, czy stosunku pracy, staj\u261? si\u281? wymagalne od dnia ustania tego stosunku, \par \par a zatem wysoko\u347?\u263? przys\u322?uguj\u261?cego funkcjonariuszowi (odpowiednio pracownikowi) \u347?wiadczenia winna by\u263? ustalana wed\u322?ug przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych w dacie nabycia prawa do tego \u347?wiadczenia. W przypadku ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy mamy do czynienia ze \u347?wiadczeniem ekwiwalentnym, a wi\u281?c zamiennym w stosunku do \u347?wiadczenia spe\u322?nionego w naturze. W sytuacji wykorzystania urlopu wypoczynkowego, czy dodatkowego z roku bie\u380?\u261?cego lub z lat poprzednich funkcjonariusz otrzymuje uposa\u380?enie, kt\u243?re mu przys\u322?uguje w dacie korzystania z tego urlopu, bez pomniejszenia uposa\u380?enia za okres urlopu przypadaj\u261?cego w latach, gdy uposa\u380?enie by\u322?o ni\u380?sze, np. ze wzgl\u281?du na obowi\u261?zywanie innych przepis\u243?w p\u322?acowych. Nie ma wi\u281?c racjonalnych podstaw, aby r\u243?\u380?nicowa\u263? sytuacj\u281? finansow\u261? funkcjonariusza w zale\u380?no\u347?ci od tego, czy otrzymuje on wynagrodzenie urlopowe za urlop wykorzystywany w naturze (w wysoko\u347?ci ustalanej wed\u322?ug zasad obowi\u261?zuj\u261?cych w czasie korzystania z urlopu wypoczynkowego), np. \par \par w okresie wypowiedzenia, czy te\u380? ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny za niewykorzystany urlop ustalany odr\u281?bnie dla okresu przed i po 6 listopada 2018 r., np. gdy zwolnienie lekarskie lub zastosowany tryb zwolnienia ze s\u322?u\u380?by uniemo\u380?liwia funkcjonariuszowi wykorzystanie urlopu wypoczynkowego w naturze. \u346?wiadczenie za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres przypadaj\u261?cy przed 6 listopada 2018 r. ustalane przy zastosowaniu wska\u378?nika 1/30 miesi\u281?cznego uposa\u380?enia policjanta przestaje by\u263? ekwiwalentne, bowiem jako zani\u380?one w stosunku do wynagrodzenia za urlop wykorzystywany w naturze nie mo\u380?e by\u263? uznane za rekompensat\u281? r\u243?wnowa\u380?n\u261? (ekwiwalentn\u261?). Prowadzi to do naruszenia istoty corocznego p\u322?atnego urlopu chronionego przez art. 66 ust. 2 Konstytucji, na co jednoznacznie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z dnia 30 pa\u378?dziernika 2018 r., sygn. akt K 7/15. \par \par Mo\u380?na podj\u261?\u263? pr\u243?b\u281? doszukania si\u281? uzasadnienia dla zastosowania dw\u243?ch stan\u243?w prawnych (tutaj dw\u243?ch r\u243?\u380?nych metod ustalania wysoko\u347?ci \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?nego opartych na innych tre\u347?ciowo przepisach prawnych) w sprawie, w kt\u243?rej post\u281?powanie jest rozci\u261?gni\u281?te w czasie, tj. zosta\u322?o wszcz\u281?te pod rz\u261?dami poprzednio obowi\u261?zuj\u261?cego przepisu prawnego i niezako\u324?czone do dnia zmiany brzmienia przepisu stanowi\u261?cego postaw\u281? rozstrzygni\u281?cia. Mo\u380?na te\u380? za\u322?o\u380?y\u263? hipotetycznie, \u380?e taka sytuacja b\u281?dzie mia\u322?a miejsce w\u243?wczas, gdy z funkcjonariuszem zosta\u322? rozwi\u261?zany stosunek s\u322?u\u380?bowy przed 6 listopada 2018 r., a nast\u281?pnie po tej dacie dosz\u322?o do reaktywacji stosunku s\u322?u\u380?bowego i kolejnego zwolnienia ze s\u322?u\u380?by, a ekwiwalent pieni\u281?\u380?ny nie zosta\u322? uprzednio wyp\u322?acony ze wzgl\u281?du na sp\u243?r co do zgodnego \par \par z prawem rozwi\u261?zania stosunku s\u322?u\u380?bowego przed 6 listopada 2018 r. Jednak\u380?e ww. zasady proporcjonalno\u347?ci nie spos\u243?b stosowa\u263? do ustalania wysoko\u347?ci \u347?wiadczenia ekwiwalentnego funkcjonariusza, z kt\u243?rym stosunek s\u322?u\u380?bowy usta\u322? po 6 listopada 2018 r. Funkcjonariuszowi przys\u322?uguje bowiem \u347?wiadczenie ustalane w oparciu o norm\u281? prawn\u261? obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w dacie nabycia do niego prawa, a wi\u281?c przy zastosowaniu wprost art. 115a ustawy o Policji ustalaj\u261?cego wsp\u243?\u322?czynnik ekwiwalentu - 1/21 dla wszystkich bez wyj\u261?tku dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i dodatkowego. \par \par W tym miejscu nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, i \u380? z ugruntowanego orzecznictwa s\u261?d\u243?w powszechnych i S\u261?du Najwy\u380?szego wynika, \u380?e prawo pracownika do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci urlop wypoczynkowy powstaje \par \par w dniu rozwi\u261?zania umowy o prac\u281? - zdarzenia uniemo\u380?liwiaj\u261?cego realizacj\u281? prawa do urlopu wypoczynkowego w naturze (art. 171 \u167? 1 pkt 1 Kodeksu pracy). W tym te\u380? dniu prawo do urlopu wypoczynkowego w naturze przekszta\u322?ca si\u281? w jego pieni\u281?\u380?ny ekwiwalent. Ekwiwalent przys\u322?uguje za urlopy nieprzedawnione w chwili powstania do niego prawa. Roszczenie o udzielenie urlopu wypoczynkowego w naturze i roszczenie \par \par o wyp\u322?at\u281? ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany w naturze urlop wypoczynkowy to, jak podkre\u347?la S\u261?d Najwy\u380?szy - dwa r\u243?\u380?ne roszczenia (por. np.: wyroki SN z dnia 29 marca 2001 r., sygn. akt I PKN 336/00; z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II BP 11/15). \par \par Zasady te nale\u380?y stosowa\u263? mutatis mutandis w odniesieniu do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe przys\u322?uguj\u261?ce policjantowi zwolnionemu ze s\u322?u\u380?by (art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy o Policji). To w dniu zwolnienia funkcjonariusza ze s\u322?u\u380?by w Policji powstaje prawo do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe, za\u347? prawo do urlopu w naturze przekszta\u322?ca si\u281? w jego pieni\u281?\u380?ny ekwiwalent. Do tego prawa nale\u380?y zatem stosowa\u263? przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce w dniu jego powstania, a nie przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce wcze\u347?niej, np. w chwili powstania prawa do urlopu wypoczynkowego \par \par w naturze. \par \par W ocenie S\u261?du niedopuszczalna jest taka wyk\u322?adnia art. 9 ust. 1 ustawy \par \par "o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach, kt\u243?ra zezwala na stosowanie normy prawnej ustalaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za 1 dzie\u324? niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 cz\u281?\u347?ci miesi\u281?cznego uposa\u380?enia wobec funkcjonariusza, kt\u243?ry naby\u322? prawo do tego ekwiwalentu po 6 listopada 2018 r., \par \par a wi\u281?c w oparciu o przepis nieobowi\u261?zuj\u261?cy w dniu powstania tego prawa. W przypadku bowiem gdy Trybuna\u322? Konstytucyjny orzek\u322? o niekonstytucyjno\u347?ci okre\u347?lonej normy prawnej, a inna norma prawna ma tre\u347?\u263? zbie\u380?n\u261? lub bardzo zbie\u380?n\u261? do niej, s\u261?dy s\u261? uprawnione do zastosowania takiej wyk\u322?adni prawa, kt\u243?ra doprowadzi do przywr\u243?cenia stanu konstytucyjno\u347?ci w spos\u243?b wskazany przez Trybuna\u322? Konstytucyjny (por. Micha\u322? Jachowski "Nast\u281?pstwa wyrok\u243?w Trybuna\u322?u Konstytucyjnego w procesie s\u261?dowego stosowania", Wyd. Sejmowe 2016, rozdzia\u322? sz\u243?sty). \par \par Skoro zatem skar\u380?\u261?cy naby\u322? prawo do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy po dniu 5 listopada 2018 r., do tak nabytego prawa nale\u380?y stosowa\u263? przepis art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu ustalonym wyrokiem zakresowym Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia 30 pa\u378?dziernika 2018 r., \par \par a wi\u281?c z pomini\u281?ciem tej cz\u281?\u347?ci przepisu prawnego, kt\u243?ra ustala warto\u347?\u263? u\u322?amkowego miesi\u281?cznego uposa\u380?enia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze sta\u322?ym, niezb\u281?dn\u261? do ustalenia wysoko\u347?ci ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy, w wymiarze 1/30. \par \par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e Trybuna\u322? Konstytucyjny w powo\u322?anym orzeczeniu wyinterpretowa\u322? z przepis\u243?w art. 66 ust. 2 Konstytucji oraz art. 115a ustawy o Policji norm\u281? prawn\u261?, zgodnie z kt\u243?r\u261?, \u347?wiadczeniem ekwiwalentnym za niewykorzystany dzie\u324? urlopu wypoczynkowego jest wynagrodzenie funkcjonariusza za jeden dzie\u324? roboczy. Tym samym przyzna\u322? policjantowi prawo do ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop w adekwatnej, a nie ni\u380?szej wysoko\u347?ci. Odmienne stanowisko by\u322?oby sprzeczne z regu\u322?ami demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, urzeczywistniaj\u261?cego zasady sprawiedliwo\u347?ci spo\u322?ecznej z uwagi na konieczno\u347?\u263? ochrony innych warto\u347?ci konstytucyjnych. W przedmiotowej sprawie jest to prawo gwarantowane tre\u347?ci\u261? art. 66 ust. 2 Konstytucji RP, czyli prawo do urlopu i jego ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego, kt\u243?re - jak podkre\u347?lono w wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego - maj\u261? charakter bezwarunkowy. \par \par Jednocze\u347?nie wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e w kwestii wy\u322?\u261?czenia stosowania art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od dnia 1 pa\u378?dziernika 2020 r. wypowie si\u281? Trybuna\u322? Konstytucyjny w sprawie zarejestrowanej pod sygn. P/21, zainicjowanej pytaniem prawnym Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Bia\u322?ymstoku: "Czy art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach dotycz\u261?cych wsparcia s\u322?u\u380?b mundurowych nadzorowanych przez ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw wewn\u281?trznych, o zmianie ustawy o S\u322?u\u380?bie Wi\u281?ziennej oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. poz. 1610) w zakresie, w jakim wy\u322?\u261?cza stosowanie przepisu art. 115a ustawy \par \par z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360, z p\u243?\u378?n. zm.) w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od dnia 1 pa\u378?dziernika 2020 r. do spraw dotycz\u261?cych ekwiwalentu pieni\u281?\u380?nego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy wszcz\u281?tych po dniu 6 listopada 2018 r. w odniesieniu do policjant\u243?w zwolnionych ze s\u322?u\u380?by przed dniem 6 listopada 2018 r. jest zgodny z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 190 ust. 1, 3 i 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r." (postanowienie \par \par z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Bk 866/20). Z tre\u347?ci przytoczonego pytania prawnego wynika jednak, \u380?e nie obejmuje ono swoim zakresem policjant\u243?w zwolnionych ze s\u322?u\u380?by od dnia 6 listopada 2018 r. \par \par Reasumuj\u261?c nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e organy Policji obu instancji w niniejszej sprawie naruszy\u322?y art. 115a ustawy o Policji w zwi\u261?zku z art. 9 ust. 1 ustawy \par \par o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i zastosowanie normy zrekonstruowanej w oparciu o te przepisy, co uzasadnia wyeliminowanie z obrotu zar\u243?wno zaskar\u380?onej decyzji, jak te\u380? utrzymanej ni\u261? w mocy decyzji organu pierwszej instancji. \par \par Ponownie rozstrzygaj\u261?c spraw\u281? organ zastosuje si\u281? do oceny prawnej wynikaj\u261?cej z rozwa\u380?a\u324? S\u261?du, zgodnie z kt\u243?r\u261? art. 9 ust. 1 ustawy o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach nie mo\u380?e stanowi\u263? przeszkody do zastosowania w sprawie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 1 pa\u378?dziernika 2020 r. Oznacza to, \u380?e w przypadku ustania stosunku s\u322?u\u380?bowego po 6 listopada 2018 r. \u347?wiadczeniem ekwiwalentnym za dzie\u324? urlopu, bez wzgl\u281?du na okres, w kt\u243?rym urlop wypoczynkowy lub dodatkowy nie zosta\u322? wykorzystany w naturze, jest wynagrodzenie w wysoko\u347?ci 1/21 miesi\u281?cznego uposa\u380?enia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze sta\u322?ym nale\u380?nego na ostatnio zajmowanym stanowisku s\u322?u\u380?bowym. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na wzgl\u281?dzie, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a w zwi\u261?zku z art. 135 p.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji wyroku. \par \par Jednocze\u347?nie zaznaczenia wymaga, \u380?e roszczenie o wyp\u322?at\u281? ewentualnych odsetek nie jest spraw\u261? administracyjn\u261?, a ich dochodzenie jest mo\u380?liwe jedynie na drodze cywilnoprawnej. Zar\u243?wno przepisy ustawy o Policji, jak i wydane na jej podstawie akty wykonawcze, nie zawieraj\u261? bowiem regulacji, kt\u243?ra przyznaje organom Policji kompetencje do rozstrzygania w drodze decyzji administracyjnej sprawy odsetek ustawowych od niewyp\u322?aconego w terminie uposa\u380?enia i innych nale\u380?no\u347?ci pieni\u281?\u380?nych, w tym ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. Przepisy ustawy o Policji nie przewiduj\u261? prawa funkcjonariusza do odsetek za niewyp\u322?acenie w terminie uposa\u380?enia, ekwiwalentu lub innych \u347?wiadcze\u324? ze stosunku s\u322?u\u380?bowego, zatem nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e roszczenie o odsetki jest oparte na cywilnoprawnej konstrukcji op\u243?\u378?nienia w spe\u322?nieniu \u347?wiadczenia pieni\u281?\u380?nego i mo\u380?e by\u263? dochodzone wy\u322?\u261?cznie przed s\u261?dem powszechnym. Oznacza to, \u380?e rozpoznanie niniejszej sprawy w zakresie roszenia \par \par o odsetki ustawowe nie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? poprzez wydanie decyzji administracyjnej. \par \par O kosztach post\u281?powania S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i 205 \u167? 2 p.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego koszty post\u281?powania z uwzgl\u281?dnieniem \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}