Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 października 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 653/05 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 11 października 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 653/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez W. K.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że wyrokiem z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/Gd 653/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 czerwca 2005 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Powyższe orzeczenie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 października 2006 r.

W dniu 7 lutego 2007 r. pełnomocnik strony złożył w Sądzie skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Postanowieniem z dnia 26 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił przedmiotowy wniosek z uwagi na uchybienie siedmiodniowemu terminowi do jego złożenia. W dniu 29 czerwca 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie (sygn. akt II FZ 292/07).

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji argumentował, że w świetle powołanych okoliczności wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 7 lutego 2007 r. nastąpiło po upływie ustawowego terminu, przewidzianego w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W zażaleniu W. K. wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 11 października 2007 r. i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skarżący wywodził, że skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostały złożone w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny opóźnienia, to jest od dnia, w którym wyznaczony z urzędu pełnomocnik strony zapoznał się z aktami sprawy (1 lutego 2007 r.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Na gruncie rozpoznawanej sprawy poza sporem pozostaje fakt doręczenia skarżącemu wyroku Sadu pierwszej instancji o sygn. akt I SA/Gd 653/05 w dniu 12 października 2006 r. (por. karta 55 akt sądowych). Nie ulega tym samym wątpliwości, że termin do zaskarżenia orzeczenia z dnia 22 czerwca 2006 r. upływał w dniu 13 listopada 2006 r.

Mając na względzie powyższe ustalenia, jak również fakt, że żądanie przywrócenia terminu zgłoszone przez pełnomocnika strony nie zostało uwzględnione, przyjąć należało, iż skarga kasacyjna złożona w dniu 7 lutego 2007 r. została wniesiona po upływie terminu i jako spóźniony środek zaskarżenia podlegała odrzuceniu (art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Podkreślenia jednocześnie wymaga, że wywody zawarte w zażaleniu nie mogą zostać wzięte pod uwagę. Powoływane przez skarżącego okoliczności dotyczą bowiem kwestii przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, która została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. akt II FZ 292/07.

Ustosunkowując się do sformułowanego przez skarżącego żądania w przedmiocie kosztów postępowania, na marginesie jedynie wyjaśnić należy, że - stosownie do art. 209 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 powołanej ustawy. Brak jest podstaw do orzekania w tym zakresie w innych orzeczeniach. Przepis art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym (por. M. Niezgódka - Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 527 i powołane tam postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego).

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił orzec jak w sentencji.