{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 05:06\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 2713/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-05-12 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-11-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Hanna Filipczyk /sprawozdawca/ \par Katarzyna Owsiak /przewodnicz\u261?cy/ \par W\u322?odzimierz Gurba \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6111 Podatek akcyzowy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek akcyzowy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I FSK 1527/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2009 nr 3 poz 11; 100 ust. 1 pkt 2, 101 ust. 2 pkt 1 i 2, 104 ust 1 pkt 2, 2 ust. 18; Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym \par Dz.U. 1997 nr 137 poz 926; 122, 187 \u167? 1, 191; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca s\u281?dzia WSA Katarzyna Owsiak, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Hanna Filipczyk (sprawozdawca), s\u281?dzia WSA W\u322?odzimierz Gurba, Protokolant starszy referent Krzysztof Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] pa\u378?dziernika 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadp\u322?aty w podatku akcyzowym 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...], 2) zas\u261?dza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 769 z\u322? (s\u322?ownie: siedemset sze\u347?\u263?dziesi\u261?t dziewi\u281?\u263? z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Post\u281?powanie przed organami podatkowymi \par \par 1.1. W dniu 28 wrze\u347?nia 2015 r. P. Sp. z o. o. (dalej: "Sp\u243?\u322?ka", "Skar\u380?\u261?ca", "Strona") z\u322?o\u380?y\u322?a deklaracj\u281? podatkow\u261? w podatku akcyzowym z tytu\u322?u dokonanego w dniu 23 wrze\u347?nia 2015 r. nabycia wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego (dalej tak\u380?e: "WNT") samochodu osobowego marki [...]. \par \par Sp\u243?\u322?ka zap\u322?aci\u322?a podatek akcyzowy wykazany w deklaracji. \par \par 1.2. W dniu 4 stycznia 2021 r. do Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego W. (dalej: "NUS", "organ I instancji") wp\u322?yn\u261?\u322? wniosek Sp\u243?\u322?ki z dnia 17 grudnia 2020 r. o stwierdzenie i zwrot nadp\u322?aty w podatku akcyzowym. \par \par Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e po z\u322?o\u380?eniu deklaracji podatkowej sprzedawca pojazdu (E. GmbH) wystawi\u322? faktury koryguj\u261?ce zmniejszaj\u261?ce warto\u347?\u263? samochodu, co spowodowa\u322?o zmniejszenie podstawy opodatkowania w podatku akcyzowym, a w konsekwencji \u8211? powstanie nadp\u322?aty akcyzy. Do wniosku Sp\u243?\u322?ka do\u322?\u261?czy\u322?a skorygowan\u261? deklaracj\u281? podatkow\u261? AKC-U oraz kopi\u281? faktury zakupu i faktur koryguj\u261?cych wraz z t\u322?umaczeniami na j\u281?zyk polski. \par \par W pi\u347?mie z dnia 17 lutego 2021 r., stanowi\u261?cym odpowied\u378? na wezwanie organu I instancji, Sp\u243?\u322?ka wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e powodem wystawienia faktury koryguj\u261?cej jest rabat z tytu\u322?u spe\u322?nienia warunk\u243?w sprzeda\u380?y okre\u347?lonych przez producenta w polityce mar\u380?owej. Wszystkie faktury koryguj\u261?ce otrzymane od dostawcy kompensowane s\u261? na bie\u380?\u261?co z fakturami sprzeda\u380?y wystawionymi przez sprzedawc\u281?, w zwi\u261?zku z czym dostawca nie realizowa\u322? przelew\u243?w na Sp\u243?\u322?k\u281?. Na rzecz nabywc\u243?w nie by\u322?y realizowane \u380?adne p\u322?atno\u347?ci zwi\u261?zane z wystawieniem przez dostawc\u281? faktur koryguj\u261?cych. \par \par 1.3. Po przeprowadzeniu post\u281?powania podatkowego decyzj\u261? z dnia [...] lipca 2021 r. NUS odm\u243?wi\u322? stwierdzenia i zwrotu nadp\u322?aty w podatku akcyzowym. \par \par 1.4. Sp\u243?\u322?ka odwo\u322?a\u322?a si\u281? od tej decyzji. \par \par 1.5. Decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "organ II instancji") utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji. \par \par DIAS wskaza\u322?, \u380?e sp\u243?r pomi\u281?dzy Skar\u380?\u261?c\u261? a organami podatkowymi dotyczy tego, czy w \u347?wietle przepis\u243?w ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U z 2020 r. poz. 722 ze zm., dalej: "u.p.a.") na ustalanie podstawy opodatkowania nabytego wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowo samochodu osobowego maj\u261? wp\u322?yw rabaty udzielane po dniu powstania obowi\u261?zku podatkowego. \par \par W ocenie DIAS zasadnie organ I instancji uzna\u322?, \u380?e uzyskane przez Sp\u243?\u322?k\u281? rabaty posprzeda\u380?owe nie mog\u261? obni\u380?y\u263? podstawy opodatkowania samochodu osobowego wykazanego w z\u322?o\u380?onej deklaracji podatkowej. Rabaty te stanowi\u261? rodzaj gratyfikacji za osi\u261?gni\u281?cie przez Sp\u243?\u322?k\u281? celu sprzeda\u380?owego w okre\u347?lonym czasie. Nie wp\u322?ywaj\u261? na wykazan\u261? w deklaracji akcyzowej podstaw\u281? opodatkowania akcyz\u261?, co powoduje, \u380?e podatek akcyzowy obliczony i wykazany w tej deklaracji podatkowej jest podatkiem nale\u380?nym do zap\u322?aty. \par \par W ocenie DIAS okoliczno\u347?\u263?, \u380?e przepisy u.p.a. nie przewiduj\u261? uprawnienia do korekty podstawy opodatkowania o rabaty i upusty potransakcyjne, zwi\u261?zana jest z autonomi\u261? ustawodawcy do nadawania kszta\u322?tu przepisom prawa. W konstrukcji prawnej podatku akcyzowego nie musz\u261? wyst\u281?powa\u263? identyczne rozwi\u261?zania jak w innych ustawach tworz\u261?cych krajowy system podatkowy (np. w ustawie o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug), co niew\u261?tpliwie powinny uwzgl\u281?dnia\u263? podmioty dokonuj\u261?ce wyk\u322?adni przepis\u243?w u.p.a. \par \par DIAS podzieli\u322? pogl\u261?d NUS, zgodnie z kt\u243?rym dokonuj\u261?c wyk\u322?adni art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. nie mo\u380?na uzna\u263? za dopuszczalne obni\u380?enia podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym. Przepis art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. odwo\u322?uje si\u281? do kwoty, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy, nie wymieniaj\u261?c przy tym \u380?adnych upust\u243?w lub rabat\u243?w. \par \par DIAS podkre\u347?li\u322?, \u380?e z powstaniem obowi\u261?zku podatkowego zwi\u261?zane jest ustalenie (obliczenie) kwoty, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?. P\u243?\u378?niejsze dzia\u322?ania niewynikaj\u261?ce z umowy stanowi\u261?cej o nabyciu prawa rozporz\u261?dzania samochodem jak w\u322?a\u347?ciciel (np. umowa sprzeda\u380?y, faktura), chocia\u380? z ni\u261? powi\u261?zane, nie powinny mie\u263? wi\u281?c wp\u322?ywu na wysoko\u347?\u263? podstawy opodatkowania w podatku akcyzowym. \par \par DIAS uzna\u322?, \u380?e podatek akcyzowy w przeciwie\u324?stwie do podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz innych podatk\u243?w obrotowych jest podatkiem jednofazowym. Oznacza to, \u380?e powinien by\u263? obliczany i p\u322?acony tylko w jednej fazie obrotu wyrobu akcyzowego - w chwili dopuszczenia do konsumpcji. Co prawda ustawa o podatku akcyzowym nie zawiera definicji legalnej poj\u281?cia "kwota jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?", maj\u261?c jednak na uwadze moment powstania obowi\u261?zku podatkowego nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e jest to cena transakcyjna, nale\u380?na w danym dniu (tj. w dniu powstania obowi\u261?zku podatkowego) od samochodu osobowego, w danych okoliczno\u347?ciach. \par \par DIAS wskaza\u322?, \u380?e nie kwestionuje samej zasadno\u347?ci udzielania rabat\u243?w potransakcyjnych czy innych upust\u243?w promuj\u261?cych sprzeda\u380?. Jednak ich udzielanie nie mo\u380?e si\u281? odbywa\u263? kosztem obni\u380?ania nale\u380?nego podatku akcyzowego. \par \par W konsekwencji DIAS stwierdzi\u322?, \u380?e w sprawie nie powsta\u322?a nadp\u322?ata podatku akcyzowego w rozumieniu art. 72 \u167? 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. \u8211? Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: "O.p."). \par \par 2. Post\u281?powanie przed s\u261?dem administracyjnym \par \par 2.1. Pismem z dnia 9 listopada 2021 r. Strona zaskar\u380?y\u322?a decyzj\u281? organu odwo\u322?awczego do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, wnosz\u261?c o: \par \par - uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz decyzji organu I instancji w ca\u322?o\u347?ci; \par \par - zas\u261?dzenie od DIAS na rzecz Sp\u243?\u322?ki zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Zaskar\u380?onej decyzji Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a naruszenie: \par \par 1. art. 72 \u167? 1 pkt 1 O.p. \u8211? poprzez bezpodstawn\u261? odmow\u281? stwierdzenia i zwrotu Sp\u243?\u322?ce nadp\u322?aty w podatku akcyzowym od nabycia wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego samochodu osobowego w sytuacji nadp\u322?acenia podatku przez Sp\u243?\u322?k\u281? w wyniku otrzymania rabatu, kt\u243?rego skutkiem by\u322?o obni\u380?enie kwoty, jak\u261? podatnik by\u322? obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy; \par \par 2. art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. \u8211? poprzez uznanie, \u380?e dla ustalenia podstawy opodatkowania akcyz\u261? nabywanych wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowo samochod\u243?w osobowych nie maj\u261? znaczenia rabaty udzielone po dniu powstania obowi\u261?zku podatkowego, mimo ze obni\u380?aj\u261? one kwot\u281?, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy; \par \par 3. art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. w zw. z art. 81 \u167? 1 O.p. \u8211? poprzez uznanie, \u380?e z uwagi na to, \u380?e przepisy u.p.a. nie przewiduj\u261? wprost mo\u380?liwo\u347?ci skorygowania wykazanej w deklaracji podstawy opodatkowania akcyz\u261? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego nabycia samochodu osobowego, podatnik nie ma prawa do dokonania korekty podstawy opodatkowania, a w konsekwencji wykazania prawid\u322?owej podstawy opodatkowania, stanowi\u261?cej rzeczywist\u261? kwot\u281?, jak\u261? podatnik zobowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy (uwzgl\u281?dniaj\u261?c\u261? r\u243?wnie\u380? upusty i rabaty, w tym tak\u380?e potransakcyjne), podczas gdy prawo podatnika do dokonania takiej korekty wynika z art. 81 \u167? 1 O.p.; \par \par 4. art. 104 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym w zw. z art. 1 ust. 3 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie og\u243?lnych zasad dotycz\u261?cych podatku akcyzowego (Dz.U. UE 2009, L 9, s. 12 ze zm., dalej: "dyrektywa akcyzowa") oraz art. 401, art. 73, art. 78 i motywem 7 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz.U. UE 2006, L 347, s. 1 ze zm.) \u8211? poprzez uznanie, \u380?e podatnik nie ma prawa do dokonania korekty podstawy opodatkowania akcyz\u261? wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego nabycia samochodu osobowego, podczas gdy taka wyk\u322?adnia art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. jest sprzeczna z zasad\u261? jednofazowo\u347?ci, proporcjonalno\u347?ci i konsumpcyjno\u347?ci podatku akcyzowego, a ponadto prowadzi do r\u243?\u380?nego opodatkowania podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug towar\u243?w podobnych, czym narusza zasad\u281? neutralno\u347?ci tego podatku; \par \par 5. art. 2a O.p. w zw. z art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. \u8211? poprzez wybranie spo\u347?r\u243?d mo\u380?liwych rezultat\u243?w wyk\u322?adni przepis\u243?w u.p.a. tego rezultatu, kt\u243?ry jest niekorzystny dla podatnika w sytuacji, gdy na tle stanu faktycznego tej sprawy zaistnia\u322?y nieusuwalne w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci wyk\u322?adanych przez przepis\u243?w. \par \par 2.2. W odpowiedzi na skarg\u281? DIAS wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par 2.3. Na podstawie art. 106 \u167? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") S\u261?d przeprowadzi\u322? na rozprawie z urz\u281?du dowody z dokument\u243?w: "Polityka zmiennej mar\u380?y 2015 r." i "Mar\u380?a Dealera 2015". \par \par 3. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par 1. Kontrola akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej dokonywana jest przez s\u261?d administracyjny pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie za\u347? wed\u322?ug kryteri\u243?w s\u322?uszno\u347?ci. Oznacza to, \u380?e kontrola ta sprowadza si\u281? do badania, czy organ administracji wydaj\u261?c zaskar\u380?ony akt nie naruszy\u322? prawa. W wyniku takiej kontroli decyzja lub postanowienie mog\u261? zosta\u263? uchylone w razie stwierdzenia, \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy lub dosz\u322?o do takiego naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?oby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na wynik sprawy, ewentualnie w razie wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci naruszaj\u261?cych prawo i przez to mog\u261?cych by\u263? podstaw\u261? wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a-c P.p.s.a.) lub te\u380? wyst\u261?pi\u322?o naruszenie prawa b\u281?d\u261?ce podstaw\u261? stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci (art. 145 \u167? 1 pkt 2 P.p.s.a.). \par \par Stosownie do art. 134 P.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. S\u261?d nie mo\u380?e przy tym wyda\u263? orzeczenia na niekorzy\u347?\u263? strony skar\u380?\u261?cej, chyba \u380?e dopatrzy si\u281? naruszenia prawa skutkuj\u261?cego stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci. \par \par 3.2. Sporne w sprawie jest to, czy rabat cenowy wyp\u322?acony po nabyciu i wewnatrzwsp\u243?lnotowym przemieszczeniu samochodu osobowego ma wp\u322?yw podstaw\u281? opodatkowania podatkiem akcyzowym. \par \par 3.3. Zaskar\u380?ona decyzja i decyzja j\u261? poprzedzaj\u261?ca wymaga uchylenia. Rabat cenowy wynikaj\u261?cy z faktury koryguj\u261?cej zmniejsza podstaw\u281? opodatkowania podatkiem akcyzowym, nawet je\u380?eli zosta\u322? wyp\u322?acony po nabyciu i wewnatrzwsp\u243?lnotowym przemieszczeniu samochodu osobowego, pod warunkiem \u380?e wynika z umowy (zespo\u322?u um\u243?w) Sp\u243?\u322?ki i sprzedawcy (kt\u243?rym jest austriacki podmiot E.). \par \par Organy podatkowe nie ustali\u322?y jednak, jaki jest stan faktyczny sprawy, kieruj\u261?c si\u281? b\u322?\u281?dnym przekonaniem, \u380?e w \u380?adnym wypadku rabat cenowy stanowi\u261?cy podstaw\u281? do wystawienia faktury koryguj\u261?cej przez sprzedawc\u281? nie zmniejsza podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym transakcji Sp\u243?\u322?ki. \par \par 4. Nie jest sporne, \u380?e wnioskuj\u261?c o stwierdzenie i zwrot nadp\u322?aty Sp\u243?\u322?ka dochowa\u322?a terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 79 \u167? 2 O.p. \par \par Wyja\u347?niaj\u261?c podstawy materialnoprawne orzeczenia, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w przypadku samochodu osobowego przedmiotem opodatkowania akcyz\u261?, zgodnie z art. 100 ust. 1 pkt 2 u.p.a., jest nabycie wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe samochodu osobowego niezarejestrowanego wcze\u347?niej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Z art. 101 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 u.p.a. wynika, \u380?e obowi\u261?zek podatkowy z tytu\u322?u nabycia wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego samochodu osobowego niezarejestrowanego wcze\u347?niej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym powstaje z dniem: (pkt 1) przemieszczenia samochodu osobowego z terytorium pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego na terytorium kraju - je\u380?eli nabycie prawa rozporz\u261?dzania samochodem osobowym jak w\u322?a\u347?ciciel nast\u261?pi\u322?o przed przemieszczeniem samochodu na terytorium kraju; (pkt 2) nabycia prawa rozporz\u261?dzania samochodem osobowym jak w\u322?a\u347?ciciel - je\u380?eli nabycie prawa rozporz\u261?dzania samochodem osobowym jak w\u322?a\u347?ciciel nast\u261?pi\u322?o po przemieszczeniu samochodu osobowego na terytorium kraju. \par \par Podstaw\u261? opodatkowania w przypadku samochodu osobowego, zgodnie z art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a., jest kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy, w przypadku jego nabycia wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego, z tym \u380?e w przypadku, o kt\u243?rym mowa w art. 101 ust. 2 pkt 3, podstaw\u261? opodatkowania jest \u347?rednia warto\u347?\u263? rynkowa samochodu osobowego pomniejszona o kwot\u281? podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz o kwot\u281? akcyzy. \par \par 5. Z kolei wyja\u347?niaj\u261?c procesowe otoczenie tego wyroku, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w art. 122 O.p. zosta\u322?a wyra\u380?ona tzw. zasada prawdy materialnej, zgodnie z kt\u243?r\u261? to na organie podatkowym spoczywa obowi\u261?zek rzetelnego ustalenia stanu faktycznego sprawy i oparcia swojego rozstrzygni\u281?cia na zgodnych z prawd\u261? ustaleniach faktycznych. Przepis art. 122 O.p. uzupe\u322?niony przez art. 187 \u167? 1 O.p. przesuwa zdecydowan\u261? wi\u281?kszo\u347?\u263? dzia\u322?a\u324? na organ podatkowy. Wynika to z istoty post\u281?powania podatkowego, w kt\u243?rym organ podatkowy wyst\u281?puje w roli gospodarza, czyli podmiotu, w kt\u243?rego kompetencji pozostaje rozstrzygni\u281?cie o wyniku tego post\u281?powania. Obowi\u261?zkiem organ\u243?w podatkowych jest zebranie wszelkich dost\u281?pnych dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o rzeczywistych intencjach stron oraz o dokonywanych czynno\u347?ciach. \par \par Stosownie do art. 191 O.p. organ podatkowy ocenia na podstawie ca\u322?ego zebranego materia\u322?u dowodowego, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona. Jako dow\u243?d nale\u380?y dopu\u347?ci\u263? wszystko, co mo\u380?e przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem (art. 180 \u167? 1 O.p.). Natomiast stosownie do art. 187 \u167? 1 O.p. organ podatkowy jest obowi\u261?zany zebra\u263? i w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy. Przyj\u281?ta w art. 191 O.p. zasada swobodnej oceny dowod\u243?w zak\u322?ada, \u380?e organ podatkowy rozwa\u380?aj\u261?c warto\u347?\u263? poszczeg\u243?lnych dowod\u243?w, jak r\u243?wnie\u380? formu\u322?uj\u261?c wnioski na podstawie ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego zebranego w sprawie, nie jest zwi\u261?zany \u380?adnymi sztywnymi regu\u322?ami okre\u347?laj\u261?cymi warto\u347?\u263? poszczeg\u243?lnych dowod\u243?w, ale kieruje si\u281? w\u322?asnym przekonaniem, uwzgl\u281?dniaj\u261?c wiedz\u281?, do\u347?wiadczenie \u380?yciowe, prawa logiki, informacje wynikaj\u261?ce z wzajemnych relacji mi\u281?dzy poszczeg\u243?lnymi dowodami. Organ podatkowy ocenia na podstawie ca\u322?ego zebranego materia\u322?u dowodowego, czy dana okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a udowodniona. \par \par Obowi\u261?zek organ\u243?w podatkowych wyja\u347?nienia wszystkich istotnych prawnie fakt\u243?w oraz zebrania ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego obejmuje d\u261?\u380?enie wszelkimi prawnie dopuszczalnymi sposobami, za pomoc\u261? wszystkich dopuszczonych prawem dowod\u243?w, do ustalenia stanu faktycznego sprawy. W tym celu organ podatkowy powinien wykorzysta\u263? wszelkie \u347?rodki dowodowe okre\u347?lone w art. 180-200 O.p., jakie mog\u261? s\u322?u\u380?y\u263? do wyja\u347?nienia sprawy. \par \par 3.6. Zdaniem Strony powodem wystawienia faktury koryguj\u261?cej jest upust (rabat) z tytu\u322?u spe\u322?nienia warunk\u243?w sprzeda\u380?y okre\u347?lonych przez producenta w polityce mar\u380?owej. Strona utrzymuje, \u380?e nale\u380?no\u347?\u263? z tytu\u322?u rabatu jest kompensowana (potr\u261?cana) na bie\u380?\u261?co z nale\u380?no\u347?ciami z tytu\u322?u sprzeda\u380?y bie\u380?\u261?cej, dokumentowanej fakturami wystawionymi przez sprzedawc\u281? \u8211? w zwi\u261?zku z czym sprzedawca nie realizowa\u322? przelew\u243?w na Sp\u243?\u322?k\u281?. Po udzieleniu Sp\u243?\u322?ce rabatu cena samochodu op\u322?acona przez klienta ostatecznego nie zmieni\u322?a si\u281?. \par \par Podstaw\u261? opodatkowania w przypadku samochodu osobowego, zgodnie z art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a., jest kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy, w przypadku jego nabycia wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego. Organ i Sp\u243?\u322?ka spieraj\u261? si\u281?, czy Sp\u243?\u322?ka ma prawo do obni\u380?enia podstawy opodatkowania po przyznaniu jej rabatu cenowego, gdy art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. ani inny przepis u.p.a. nie zawiera specyficznej regulacji tej kwestii. \par \par 3.7. Dla rozstrzygni\u281?cia spornego zagadnienia podstawowe znaczenie ma charakter podatku akcyzowego (akcyzy) w powi\u261?zaniu z brzmieniem art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. \par \par Akcyza jest podatkiem konsumpcyjnym i po\u347?rednim. Jego podstawow\u261? cech\u261? konstrukcyjn\u261? \u8211? zarazem cech\u261? istotn\u261? \u8211? jest to, \u380?e jest nak\u322?adany w zwi\u261?zku z obrotem okre\u347?lonymi towarami (wyrobami akcyzowymi i samochodami osobowymi \u8211? por. art. 1 ust. 1 u.p.a.). Taka jest natura tego podatku tak w zakresie zharmonizowanym na poziomie prawa Unii, jak i w pozosta\u322?ym zakresie \u8211? jednolicie. \par \par W zgodzie z takim jego charakterem pozostaje fakt, \u380?e podstaw\u261? opodatkowania akcyz\u261? WNT jest "kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy" (verba legis). Je\u380?eli podatnikowi (nabywcy) jego kontrahent (sprzedawca) udzieli\u322? rabatu, kwota ta ulega zmniejszeniu (obni\u380?eniu). W \u347?lad za tym zmniejszeniu (obni\u380?eniu) ulega podstawa opodatkowania. \par \par 3.8. W tre\u347?ci art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. prawodawca pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? terminami z j\u281?zyka potocznego. Aby dokona\u263? interpretacji przytoczonego przepisu zgodnie z zasadami wyk\u322?adni j\u281?zykowej (gramatycznej), nale\u380?y wyja\u347?ni\u263? znaczenie wyra\u380?enia "kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" w j\u281?zyku potocznym. Zgodnie ze "S\u322?ownikiem j\u281?zyka polskiego PWN" (sjp.pwn.pl) "zap\u322?ata" to "uiszczenie nale\u380?no\u347?ci za co\u347?", a sama "nale\u380?no\u347?\u263?" to "kwota, kt\u243?r\u261? nale\u380?y komu\u347? wyp\u322?aci\u263?". Kwot\u261?, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy, a zatem kwot\u261?, kt\u243?rej skutecznie sprzedawca mo\u380?e domaga\u263? si\u281? od swoich kontrahent\u243?w, jest jedynie taka kwota, na kt\u243?rej zap\u322?at\u281? ostatecznie obie strony transakcji si\u281? um\u243?wi\u322?y, a wi\u281?c uwzgl\u281?dniaj\u261?ca wszelkie rabaty um\u243?wione i przyznane kontrahentowi. \par \par 3.9. Sp\u243?\u322?ka jest wi\u281?c obowi\u261?zana zap\u322?aci\u263? sprzedawcy za samoch\u243?d tak\u261? cen\u281?, na jak\u261? si\u281? z nim um\u243?wi\u322?a. Faktury s\u261? w tym przypadku jedynie refleksem zdarzenia gospodarczego i stosunku cywilnoprawnego, jaki zosta\u322? um\u243?wiony przez Sp\u243?\u322?k\u281? ze sprzedawc\u261?. Faktury s\u261? dokumentacj\u261? zdarzenia gospodarczego (art. 2 pkt 18 u.p.a.) co do ilo\u347?ci (liczby) i miary nabywanych wyrob\u243?w akcyzowych lub samochod\u243?w osobowych), ale same w sobie tego zdarzenia nie kszta\u322?tuj\u261?, w tym nie kszta\u322?tuj\u261? ceny samochodu. \par \par Rol\u261? faktury jest odzwierciedlenie rzeczywistego zdarzenia gospodarczego, w jego pe\u322?nej um\u243?wionej i faktycznie ziszczonej postaci. Z tego wynika powinno\u347?\u263? skorygowania faktur pierwotnej w takim kierunku, by odzwierciedla\u322?a okoliczno\u347?ci faktyczne transakcji, kt\u243?r\u261? dokumentowa\u322?a, a wi\u281?c kwot\u281? nale\u380?n\u261? do zap\u322?aty uwzgl\u281?dniaj\u261?c\u261? udzielony rabat lub nawet (chocia\u380? w tej sprawie nie ma to miejsca) kwot\u281? wy\u380?sz\u261? od pierwotnie wskazanej w fakturze. \par \par Je\u380?eli um\u243?wiono si\u281? jedynie wst\u281?pnie co do ceny samochodu \u8211? co dokumentuje faktura pierwotna, ale jednocze\u347?nie strony umowy sprzeda\u380?y by\u322?y te\u380? um\u243?wione, \u380?e cena ta mo\u380?e ulec zmianie w wyniku p\u243?\u378?niejszych zdarze\u324? (ziszczenia si\u281? warunk\u243?w, kt\u243?re opisano w umowie lub zespole um\u243?w), to razie zaistnienia tych zdarze\u324? nale\u380?a\u322?o skorygowa\u263? faktur\u281? pierwotn\u261? ze skutkiem zmniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym. Bez wprowadzenia do obrotu prawnego korekty takiej faktury okaza\u322?oby si\u281?, \u380?e pierwotna faktura nie dokumentuje rzeczywistego zdarzenia gospodarczego, a przynajmniej zniekszta\u322?ca jego faktyczny obraz \u8211? co mog\u322?o poci\u261?ga\u263? okre\u347?lone konsekwencje na gruncie prawa cywilnego, karnego oraz podatkowego (w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug). \par \par Bez korekty faktury dosz\u322?oby do sytuacji, w kt\u243?rej podstawa opodatkowania w podatku akcyzowym zostaje oderwana od "kwoty, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" i faktycznie ustalona cz\u281?\u347?ciowo od \u347?wiadczenia nienale\u380?nego, nadp\u322?aconego w sensie cywilistycznym. Z powstaniem obowi\u261?zku podatkowego zwi\u261?zane jest ustalenie (obliczenie) "kwoty jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d". Mowa jest wi\u281?c o kwocie, jak\u261? Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?za\u322?a si\u281? zap\u322?aci\u263? sprzedawcy. \par \par 3.10. Tu nale\u380?y poczyni\u263? zastrze\u380?enie, \u380?e z uwagi na brak zainteresowania organu podatkowego t\u261? kwesti\u261? nie wiadomo obecnie, czy sprzeda\u380? samochodu strony umowy podda\u322?y austriackiemu czy polskiemu prawu cywilnemu. Je\u380?eli okaza\u322?oby si\u281?, \u380?e punktem odniesienia jest prawo austriackie, ponownie rozstrzygaj\u261?c spraw\u281? organ zrealizuje poni\u380?sze zalecenia, odnosz\u261?c je odpowiednio do ustale\u324? umownych ocenianych na podstawie adekwatnych regulacji austriackich. Dla uproszczenia dalszego wywodu przyj\u281?to za\u322?o\u380?enie, \u380?e w\u322?a\u347?ciwym jest polskie prawo cywilne. \par \par Obowi\u261?zek zap\u322?aty za samoch\u243?d, w zwi\u261?zku z przeniesieniem prawa do rozporz\u261?dzania nim jak w\u322?a\u347?ciciel, jest skutkiem umowy sprzeda\u380?y konkretnego samochodu. Umow\u281? sprzeda\u380?y reguluj\u261? przede wszystkim art. 535 i nast\u281?pne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. \u8211? kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.; dalej: "K.c."). Zgodnie z art. 535 K.c. przez umow\u281? sprzeda\u380?y sprzedawca zobowi\u261?zuje si\u281? przenie\u347?\u263? na kupuj\u261?cego w\u322?asno\u347?\u263? rzeczy i wyda\u263? mu rzecz, a kupuj\u261?cy zobowi\u261?zuje si\u281? rzecz odebra\u263? i zap\u322?aci\u263? sprzedawcy cen\u281?. \par \par W przypadku WNT dokonywanego \u8211? tak jak to jest w sprawie Sp\u243?\u322?ki \u8211? w zwi\u261?zku z umow\u261? sprzeda\u380?y i w jej wykonaniu "kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy", wyznaczaj\u261?ca zgodnie z art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. podstaw\u281? opodatkowania odpowiada um\u243?wionej cenie samochodu osobowego \u8211? wynagrodzeniu nale\u380?ne sprzedawcy od nabywcy na podstawie umowy sprzeda\u380?y. Je\u380?eli rabat obni\u380?a (zmniejsza) cen\u281?, zmniejszeniu (obni\u380?eniu) ulega tak\u380?e warto\u347?\u263? podstawy opodatkowania. \par \par Zgodnie z zasad\u261? autonomii woli stron, rozumian\u261? jako prawo wywo\u322?ywania swoim dzia\u322?aniem zamierzonych skutk\u243?w prawnych, nale\u380?ne sprzedawcy tytu\u322?em sprzeda\u380?y samochod\u243?w osobowych s\u261? jedynie takie kwoty, na kt\u243?rych zap\u322?at\u281? obie strony (sprzedawca i Sp\u243?\u322?ka) wyrazili zgod\u281?. Innymi s\u322?owy, "kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" to kwota pieni\u281?\u380?na w okre\u347?lonej wysoko\u347?ci, do zap\u322?aty kt\u243?rej - moc\u261? czynno\u347?ci prawnej (umowy sprzeda\u380?y) \u8211? zobowi\u261?za\u322?a si\u281? Sp\u243?\u322?ka na rzecz jej sprzedawcy w zamian za przeniesienie w\u322?asno\u347?ci samochodu (sprzeda\u380?). "Kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" jest wi\u281?c determinowana przez skutek czynno\u347?ci prawnej (umowy sprzeda\u380?y) dokonanej pomi\u281?dzy dwoma podmiotami, stanowi\u261?cej podstaw\u281? dla zap\u322?aty nale\u380?no\u347?ci oraz dokonania czynno\u347?ci opodatkowanej podatkiem akcyzowym (sprzeda\u380?y konkretnego samochodu osobowego). \par \par Dopuszczalne sposoby okre\u347?lenia ceny przy umowie sprzeda\u380?y wskazuje w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 536 K.c. Zgodnie z tym przepisem "cen\u281? mo\u380?na okre\u347?li\u263? przez wskazanie podstaw do jej ustalenia". \par \par W ocenie S\u261?du nie ma przeszk\u243?d, aby um\u243?wi\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany ceny przez wskazanie przes\u322?anek (warunk\u243?w) jej zmniejszenia, co mo\u380?e wyra\u380?a\u263? si\u281? w um\u243?wieniu rabatu cenowego. Kwota nale\u380?na z tytu\u322?u sprzeda\u380?y (cena) mo\u380?e by\u263? zdeterminowana kryteriami wskazanymi w umowie (lub w inny spos\u243?b mo\u380?e wynika\u263? ze stosunku prawnego \u322?\u261?cz\u261?cego strony). Nie ulega r\u243?wnie\u380? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e warunki j\u261? kszta\u322?tuj\u261?ce mog\u261? zi\u347?ci\u263? si\u281? dopiero po wydaniu towaru. Jak wskazuje si\u281? bowiem w doktrynie prawa cywilnego: "[s]trony, korzystaj\u261?c ze swobody kszta\u322?towania stosunku, mog\u261? wybra\u263? r\u243?wnie\u380? taki spos\u243?b kszta\u322?towania ceny, zdaj\u261?c sobie spraw\u281? z ryzyk, jakie temu towarzysz\u261?, bo nie mo\u380?na zapomina\u263?, \u380?e ka\u380?da umowa jest dla stron "interesem" (zob. jednak J. Jezioro, (w:) E. Gniewek, P. Machnikowski, Komentarz, 2013, s. 1013). Wystarczaj\u261?ce jest zatem dla utrzymania umowy, aby pomimo nieokre\u347?lenia ceny w spos\u243?b \u347?cis\u322?y w tre\u347?ci umowy da\u322?o si\u281? j\u261? oznaczy\u263? przy uwzgl\u281?dnieniu wszystkich okoliczno\u347?ci towarzysz\u261?cych zawarciu umowy (por. J. Sk\u261?pski (w:) System prawa cywilnego, t. II, s. 49). (...) Za uzasadnione nale\u380?y r\u243?wnie\u380? uzna\u263?, uwzgl\u281?dniaj\u261?c tre\u347?\u263? komentowanego przepisu, \u380?e podstaw\u261? ustalenia ceny mog\u261? by\u263? nie tylko okoliczno\u347?ci istniej\u261?ce w chwili zawarcia umowy, ale tak\u380?e takie, kt\u243?re mog\u261? wyst\u261?pi\u263? dopiero w przysz\u322?o\u347?ci" (Z. Gawlik, (w:) A. Kidyba (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowi\u261?zania - cz\u281?\u347?\u263? szczeg\u243?lna, wyd. II, Komentarz do art. 536 Kodeksu cywilnego, LEX/el.). \par \par "Kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" na gruncie art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. to cena ostateczna \u8211? ta, kt\u243?ra zgodnie z tre\u347?ci\u261? wi\u261?\u380?\u261?cego strony stosunku prawnego nale\u380?y si\u281? ostatecznie sprzedawcy za um\u243?wiony towar. Jest tak niezale\u380?nie od sposobu opisania tej ceny, czasu zaistnienia warunku kszta\u322?tuj\u261?cego t\u281? cen\u281?, jak r\u243?wnie\u380? liczby faktur i faktur koryguj\u261?cych, kt\u243?re dokumentuj\u261? dan\u261? sprzeda\u380?. Nie ma takich argument\u243?w, kt\u243?re przemawia\u322?yby za przyj\u281?ciem, \u380?e tylko i wy\u322?\u261?cznie kwota okre\u347?lona w dacie wystawienia faktury lub kwota okre\u347?lona w dacie dostawy towaru jest "kwot\u261?, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?". W przeciwnym razie wszystkie pozosta\u322?e rozliczenia mi\u281?dzy kontrahentami stanowi\u322?by \u347?wiadczenia im nienale\u380?ne, bezpodstawnie wzbogacaj\u261?ce. \par \par 3.11. Pogl\u261?d petryfikuj\u261?cy podstaw\u281? opodatkowania w tej warto\u347?ci, jaka by\u322?a znana na moment powstania obowi\u261?zku podatkowego, wyklucza\u322?by tak\u380?e prawn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? dokonywania stosownych korekt w przypadku, gdy pierwotnie wykazana warto\u347?\u263? ulega\u322?aby zmianie z przyczyn innych ni\u380? rabat udzielony wskutek przekroczenia progu sprzeda\u380?owego. Organowi podatkowemu umyka, \u380?e cena wpisana na fakturze pierwotnej mo\u380?e potencjalnie zosta\u263? obni\u380?ona na skutek ujawnienia si\u281? wad samochodu osobowego i zastosowania zasad r\u281?kojmi, a wi\u281?c obni\u380?enia jego ceny z tego powodu. Id\u261?c tokiem rozumowania organu, nawet w takim przypadku podstawa opodatkowania nie uleg\u322?aby zmianie, skoro wady pojazdy ujawni\u322?y si\u281? ju\u380? po powstaniu obowi\u261?zku podatkowego. \par \par 3.12. Organ odwo\u322?awczy podnosi, \u380?e "[p]rzepis art. 104 ust. 1 [u.p.a.] odwo\u322?uje si\u281? do "kwoty, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?" za samoch\u243?d osobowy, nie wymieniaj\u261?c przy tym \u380?adnych upust\u243?w lub rabat\u243?w". \par \par Jednak przepis ten (ani \u380?aden inny przepis ustawy) nie musi odwo\u322?ywa\u263? si\u281? expressis verbis do "upustu lub rabatu", aby "upust lub rabat" zosta\u322? uwzgl\u281?dniony w podstawie opodatkowania. W przypadku, gdy taki upust (rabat) zmienia "kwot\u281?, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?", ipso facto zmienia tak\u380?e warto\u347?\u263? podstawy opodatkowania \u8211? w zgodzie z brzmieniem ustawy. \par \par 3.13. W przekonaniu S\u261?du respektuj\u261?c autonomiczno\u347?\u263? regulacji prawnych podatku akcyzowego, rozwi\u261?zania sporu nale\u380?y poszukiwa\u263? w oparciu o przepisy ustawy o podatku akcyzowym. Analogia do innych ustaw podatkowych, w tym do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 931 ze zm; dalej: "u.p.t.u.") by\u322?aby dopuszczalna, gdyby z tre\u347?ci adekwatnych przepis\u243?w u.p.a. nie da\u322?o si\u281? wywie\u347?\u263? normy prawnej do zastosowania w tej sprawie. \par \par Zdaniem S\u261?du przepis art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. nie zawiera luki prawnej nakazuj\u261?cej posi\u322?kowanie si\u281? analogi\u261? do regulacji z innych ustaw podatkowych. \par \par Przepis art. 104 u.p.a. nie przewiduje wprost obni\u380?enia podstawy opodatkowania o rabaty, bo nie ma potrzeby zawierania takiej regulacji w podatku akcyzowym skoro korekta faktury nie rodzi \u380?adnych powinno\u347?ci po stronie sprzedawcy, w podatku akcyzowym. W podatku akcyzowym nie jest niezb\u281?dn\u261? regulacja taka jak w art. 29 ust. 10 pkt 1 u.p.t.u., bo korekta faktury w zwi\u261?zku z udzieleniem rabatu nie rodzi po stronie sprzedaj\u261?cego \u380?adnych powinno\u347?ci podatkowych. Inaczej jest w systemie VAT, gdy obni\u380?enie podstawy opodatkowania nabywcy towaru (us\u322?ugi) na skutek skorygowania faktury przez jej wystawc\u281? rodzi te\u380? powinno\u347?ci weryfikacji rozliczenia podatkowego u wystawcy faktury. Dwuwektorowe dzia\u322?anie korekty faktury w systemie VAT uzasadnia wprowadzenie konkretnej i szczeg\u243?\u322?owej regulacji opisuj\u261?cej skutki udzielenia rabatu cenowego i zmniejszaj\u261?cego w ten spos\u243?b podstaw\u281? opodatkowania. Z tymi przepisami powi\u261?zane s\u261? dalsze regulacje adresowane do sprzedawcy, normuj\u261?ce moment skorygowania deklaracji sprzedawcy i obni\u380?enia jego podstawy opodatkowania, w zale\u380?no\u347?ci od tego, kiedy nabywca otrzyma\u322? faktur\u281? koryguj\u261?c\u261? zwi\u261?zan\u261? z udzielonym rabatem. \par \par Brak w u.p.a. regulacji takiej jak np. w art. 29a ust. 10 pkt 1 u.p.t.u. nie uzasadnia wi\u281?c wyk\u322?adni a contrario art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. i nie wyklucza mo\u380?liwo\u347?ci obni\u380?ania podstawy opodatkowania w zwi\u261?zku z udzieleniem rabatu cenowego. Taka mo\u380?liwo\u347?\u263? wynika wprost z tre\u347?ci art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. \par \par 3.14. Akcyza jest podatkiem jednofazowym: jest nak\u322?adana tylko na jednym szczeblu (etapie) obrotu. W odr\u243?\u380?nieniu od podatku od towar\u243?w i us\u322?ug nie jest oparta na mechanizmie odliczenia przez nabywc\u281? podatku naliczonego przez sprzedawc\u281? (dostawc\u281?) i wykazanego przez niego jako podatek nale\u380?ny. \par \par Opodatkowanie akcyz\u261? samochod\u243?w osobowych w kraju jest jednokrotne \u8211? opodatkowaniu podlega nabycie wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowe, import oraz pierwsza sprzeda\u380? samochodu osobowego niezarejestrowanego na terenie kraju. Dalsza (kolejna) sprzeda\u380? co do zasady nie podlega opodatkowaniu akcyz\u261?. Zgodnie z art. 100 ust. 3 u.p.a. je\u380?eli w stosunku do samochodu osobowego powsta\u322? obowi\u261?zek podatkowy w zwi\u261?zku z wykonaniem jednej z czynno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu to nie powstaje obowi\u261?zek podatkowy na podstawie innej czynno\u347?ci podlegaj\u261?cej opodatkowaniu, je\u380?eli kwota akcyzy zosta\u322?a okre\u347?lona lub zadeklarowana w nale\u380?nej wysoko\u347?ci. \par \par Z jednej strony jednofazowo\u347?\u263? w \u380?aden spos\u243?b nie wp\u322?ywa na wcze\u347?niej sformu\u322?owan\u261? tez\u281? o konieczno\u347?ci uwzgl\u281?dnienia rabatu w kalkulacji podstawy opodatkowania. Rabat udzielony przez sprzedawc\u281? nabywcy pozostaje bowiem w ramach tej samej (jednej) fazy obrotu. \par \par Z drugiej strony jednofazowo\u347?\u263? tego podatku w relacji do wielofazowo\u347?ci (kaskadowo\u347?ci) VAT mo\u380?e wyja\u347?ni\u263? znamienn\u261? r\u243?\u380?nic\u281? w regulacji obu ustaw: u.p.a i u.p.t.u., to znaczy fakt, \u380?e u.p.a. nie zawiera odpowiednika art. 29a ust. 10 i 13 u.p.t.u. Ten ostatni przepis uzale\u380?nia korekt\u281? podstawy opodatkowania VAT od spe\u322?nienia okre\u347?lonych warunk\u243?w. Przepisy u.p.t.u. zosta\u322?y tak skonstruowane, by zadba\u263? o odpowiednio\u347?\u263? korekt u sprzedawcy (dostawcy) i nabywcy \u8211? tak, aby w rezultacie odliczeniu nie podlega\u322? podatek naliczony, kt\u243?remu nie odpowiada podatek nale\u380?ny. Jednofazowo\u347?\u263? podatku akcyzowego i jego relatywna do VAT prostota powoduje, \u380?e podobna regulacja nie jest konieczna w u.p.a. \par \par 3.15. Organ odwo\u322?awczy pisze, \u380?e jednofazowo\u347?\u263? oznacza, \u380?e podatek "powinien by\u263? obliczany i p\u322?acony tylko w jednej fazie obrotu wyrobu akcyzowego \u8211? w chwili dopuszczenia do konsumpcji". To sformu\u322?owanie jest dwuznaczne. Je\u380?eli ma znaczy\u263?, \u380?e obowi\u261?zek podatkowy w podatku akcyzowym powstaje raz tylko \u8211? jest poprawne. Je\u380?eli natomiast ma znaczy\u263?, \u380?e warto\u347?\u263? opodatkowania jest okre\u347?lana na moment powstania obowi\u261?zku podatkowego i wed\u322?ug wiedzy z tego momentu, bez mo\u380?liwo\u347?ci jej rewizji w sytuacji, gdy wiedza ta jest niepe\u322?na \u8211? jest niepoprawne. \par \par Je\u380?eli po powstaniu obowi\u261?zku podatkowego podatnikowi zostaje wyp\u322?acony rabat \u8211? w taki spos\u243?b i na takiej podstawie, \u380?e zmniejszeniu ulega cena sprzeda\u380?y \u8211? to odpowiednio mniejsza jest "kwota, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?" w rozumieniu art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. \par \par 3.16. Z braku w u.p.a. regulacji podobnej do zawartej w u.p.t.u. nie mo\u380?na wywodzi\u263? wniosku o niedopuszczalno\u347?ci korekty podstawy opodatkowania akcyz\u261?. Wbrew temu, co twierdzi organ odwo\u322?awczy, a tak\u380?e (w pewnym sensie) wbrew temu, co uwa\u380?a Skar\u380?\u261?ca, regulacja u.p.t.u. nie determinuje sposobu kszta\u322?towania podstawy opodatkowania akcyz\u261?. \par \par Autonomia regulacyjna podatku akcyzowego wzgl\u281?dem podatku od towar\u243?w i us\u322?ug powinna by\u263? przyj\u281?ta konsekwentnie. \par \par Z jednej strony \u8211? jak wy\u380?ej wskazano \u8211? obowi\u261?zywanie art. 29a ust. 10 u.p.t.u. nie implikuje, \u380?e brak podobnego przepisu w u.p.a. jest r\u243?wnoznaczny z brakiem prawa do korekty zadeklarowanej podstawy opodatkowania WNT w wyniku otrzymania rabatu. \par \par Z drugiej strony wa\u380?ne dla sprawy wnioski nie wynikaj\u261? tak\u380?e z historycznego faktu obj\u281?cia obu podatk\u243?w regulacj\u261? jednej ustawy i zbie\u380?no\u347?ci stylistycznej mi\u281?dzy niekt\u243?rymi ich przepisami (por. s. 8-9 skargi). \par \par Zdaniem S\u261?d podatek akcyzowy, mimo podobie\u324?stw (pochodnych od przynale\u380?no\u347?ci do tej samej rodziny podatk\u243?w po\u347?rednich i konsumpcyjnych) powinien by\u263? rozumiany jako odr\u281?bny od podatku od towar\u243?w i us\u322?ug. To na gruncie tego rozumienia S\u261?d doszed\u322? do wniosku, \u380?e rabat zmniejszaj\u261?cy cen\u281? nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? w podstawie opodatkowania akcyz\u261?. Je\u380?eli rabat ten zostaje wyp\u322?acony po powstaniu obowi\u261?zku podatkowego i pierwotnym rozliczeniu podatku akcyzowego, podstawa opodatkowania okazuje si\u281? ni\u380?sza od zadeklarowanej. \par \par 3.17. Tym samym S\u261?d podziela pogl\u261?d wyra\u380?ony m.in. w wyrokach NSA z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt I FSK 445/13; z dnia 7 lutego 2014 r., sygn. akt I FSK 465/13. Zgodnie z tym pogl\u261?dem \u8211? odnosz\u261?cym si\u281? do sposobu ustalania podstawy opodatkowania w przypadku nabycie samochodu osobowego na terytorium kraju \u8211? podstaw\u261? opodatkowania akcyz\u261? jest kwota nale\u380?na z tytu\u322?u sprzeda\u380?y wyrobu akcyzowego, odpowiadaj\u261?ca faktycznej cenie, za jak\u261? sprzedawca sprzeda\u322? ten wyr\u243?b nabywcy (tzn. uwzgl\u281?dniaj\u261?ca potransakcyjne okoliczno\u347?ci zmniejszaj\u261?ce i podwy\u380?szaj\u261?ce cen\u281?), pomniejszona o kwot\u281? podatku od towar\u243?w i us\u322?ug oraz kwot\u281? akcyzy, nale\u380?ne od tego wyrobu. W przypadku zmniejszenia podstawy opodatkowania sprzeda\u380?y samochodu osobowego podatnikowi przys\u322?uguje uprawnienie do korekty podatku akcyzowego wykazanego w fakturze sprzeda\u380?y tego samochodu. \par \par Pogl\u261?d ten sformu\u322?owano na gruncie stanu prawnego obowi\u261?zuj\u261?cego od 1 marca 2004 r. do ko\u324?ca lutego 2009 r. oraz w odniesieniu do sprzeda\u380?y samochodu osobowego na terytorium kraju. Mo\u380?na i nale\u380?y go jednak odnie\u347?\u263? do obecnego stanu prawnego i do WNT nast\u281?puj\u261?cego w wykonaniu umowy sprzeda\u380?y. \par \par 3.18. Pogl\u261?d ten wyra\u380?ano tak\u380?e w doktrynie prawa podatkowego \u8211? por. K. Lasi\u324?ski-Sulecki, W. Morawski, "Rabaty w akcyzie od samochod\u243?w osobowych a podstawa opodatkowania. Kilka uwag na temat wnioskowania a contrario", Toru\u324?ski Rocznik Podatkowy 2010, s. 172-184. Artyku\u322? ten, wprawdzie pochodz\u261?cy sprzed 12 lat, zachowuje aktualno\u347?\u263? \u8211? przytoczone w nim argumenty "za" i "przeciw" odzwierciedlaj\u261? bowiem stanowiska stron tego sporu. \par \par W szczeg\u243?lno\u347?ci, autorzy ci wskazuj\u261?, \u380?e "[w] sytuacji, gdy kwota pierwotnie "obowi\u261?zuj\u261?ca" podlega nast\u281?pnie korekcie in minus albo in plus, w j\u281?zyku powszechnym wyra\u380?enie "kwota nale\u380?na" wi\u261?zana jest \u8211? je\u347?li kontekst sytuacyjny nie prowadzi do wniosku przeciwnego \u8211? w spos\u243?b oczywisty z ustaleniami ostatecznymi, uwzgl\u281?dniaj\u261?cymi poczynione korekty jej wysoko\u347?ci" (s. 177). Pogl\u261?d ten szeroko uzasadniaj\u261?, m.in. przez odniesienie do tre\u347?ci j\u281?zykowej przepisu oraz kontekstu tworzonego przez rozporz\u261?dzenie Rady EWG nr 2913/92 z dnia 12 pa\u378?dziernika 1992 r. ustanawiaj\u261?cego Wsp\u243?lnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302 z dnia 19 pa\u378?dziernika 1992 r., s. 1). \par \par Ten pogl\u261?d jest prezentowany tak\u380?e w komentarzach do ustawy. W szczeg\u243?lno\u347?ci, S. Parulski zwraca uwag\u281? na fakt, \u380?e "przepisy akcyzowe w zakresie opodatkowania samochod\u243?w osobowych nie wskazuj\u261? zasad korekty podstawy opodatkowania oraz w rezultacie kwoty podatku, je\u380?eli zmianie ulegnie cena sprzeda\u380?y po dokonaniu czynno\u347?ci oraz rozliczeniu akcyzy", a zarazem, \u380?e "[w] praktyce cz\u281?ste s\u261? rabaty po dokonaniu sprzeda\u380?y m.in. w sytuacji przekroczenia okre\u347?lonego poziomu obrot\u243?w (w tym przypadku liczby i warto\u347?ci nabytych samochod\u243?w osobowych), jak r\u243?wnie\u380? rabaty i upusty zwi\u261?zane z wyprzeda\u380?\u261? modeli z ko\u324?c\u243?wki roku ubieg\u322?ego czy te\u380? modeli pokazowych prezentowanych klientom", przy czym "[k]orekta ceny sprzeda\u380?y stanowi\u261?cej podstaw\u281? opodatkowania jest r\u243?wnie\u380? mo\u380?liwa z innych powod\u243?w". Twierdzi, \u380?e "[b]rak szczeg\u243?\u322?owych zasad korekty podstawy opodatkowania w akcyzie nie mo\u380?e by\u263? jednak uznany za ca\u322?kowity brak takiej mo\u380?liwo\u347?ci. Je\u380?eli zmianie ulegnie kwota nale\u380?na z tytu\u322?u sprzeda\u380?y na terenie kraju lub nabycia samochodu osobowego w ramach nabycia wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego, powsta\u322?a r\u243?\u380?nica w kwocie akcyzy (je\u380?eli by\u322?a to korekta zmniejszaj\u261?ca, a z tak\u261? w praktyce rynku motoryzacyjnego mo\u380?emy mie\u263? do czynienia) powinna by\u263? traktowana jako nadp\u322?ata" (S. Parulski, komentarz do art. 104, (w:) S. Parulski, Akcyza. Komentarz, wyd. III, WK 2016, LEX/el.). \par \par 3.19. Rozpatrywan\u261? kwesti\u281? prawn\u261? nale\u380?y rozstrzygn\u261?\u263? jednakowo w odniesieniu do sprzeda\u380?y krajowej i WNT ze wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? art. 110 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U z 2004 r. Nr 90 poz. 864; dalej: "TFUE"). Zgodnie z tym postanowieniem Traktatu "\u380?adne pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie nie nak\u322?ada bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio na produkty innych pa\u324?stw cz\u322?onkowskich podatk\u243?w wewn\u281?trznych jakiegokolwiek rodzaju wy\u380?szych od tych, kt\u243?re nak\u322?ada bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio na podobne produkty krajowe" (por. tak\u380?e wyrok TSUE z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie C-313/05 Brzezi\u324?ski, ECLI:EU:C:2007:33). \par \par Nic w tej sprawie nie zmienia fakt, \u380?e akcyza od samochod\u243?w osobowych jest podatkiem niezharmonizowanym dyrektyw\u261? akcyzow\u261? \u8211? podatkiem, o kt\u243?rym mowa jedynie w art. 1 ust. 3 tej dyrektywy (por. wyrok w sprawie Brzezi\u324?ski; por. tak\u380?e wyrok TSUE z dnia 12 lutego 2015 r. w sprawie C-349/13 Oil Trading Poland, ECLI:EU:C:2015:84). Nadal WNT samochodu osobowego nie mo\u380?e \u8211? z punktu widzenia art. 110 TFUE \u8211? by\u263? opodatkowane wy\u380?ej od sprzeda\u380?y krajowej \u8211? do czego dosz\u322?oby, gdyby podstawa opodatkowania by\u322?a pomniejszana o rabat tylko w przypadku tej ostatniej. \par \par 3.20. Tym samym zapatrywanie S\u261?du orzekaj\u261?cego w tym sk\u322?adzie na sporne zagadnienie prawne jest odmiennie od przy\u347?wiecaj\u261?cego linii orzeczniczej, do kt\u243?rej nale\u380?\u261? wyroki powo\u322?ane w decyzji. \par \par 3.21. Chybiony jest argument przewijaj\u261?cy si\u281? w orzecznictwie, zgodnie z kt\u243?rym poniewa\u380? "w art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a., jako podstawa opodatkowania wskazana jest literalnie "kwota, jak\u261? podatnik jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" (czas tera\u378?niejszy), a nie "b\u281?dzie obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" (czas przysz\u322?y) za samoch\u243?d osobowy", to "w tre\u347?ci spornego przepisu nie uwzgl\u281?dniono \u380?adnych obni\u380?ek lub rabat\u243?w maj\u261?cych miejsce po dokonaniu czynno\u347?ci opodatkowanej, tj. nabycia wewn\u261?trzwsp\u243?lnotowego", a "[m]iarodajnym momentem prawid\u322?owego okre\u347?lenia podstawy opodatkowania jest bowiem dzie\u324? powstania obowi\u261?zku podatkowego w rozumieniu art. 101 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy, tj. dzie\u324? przemieszczenia samochodu osobowego na terytorium kraju b\u261?d\u378? dzie\u324? nabycia prawa rozporz\u261?dzania tym pojazdem jak w\u322?a\u347?ciciel" (zob. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 pa\u378?dziernika 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 953/19). \par \par Jest tak z dw\u243?ch powod\u243?w. \par \par Po pierwsze, przepisy prawne s\u261? zasadniczo formu\u322?owane w trybie oznajmuj\u261?cym czasu tera\u378?niejszego. Predylekcja ustawodawcy do u\u380?ywania tego trybu nale\u380?y do charakterystyki j\u281?zyka prawnego \u8211? np. w\u322?a\u347?nie w tym trybie wyra\u380?ana jest najcz\u281?\u347?ciej modalno\u347?\u263? deontyczna. W konsekwencji z u\u380?ycia czasu tera\u378?niejszego nie mo\u380?na wyprowadza\u263? daleko id\u261?cych wniosk\u243?w co do tre\u347?ci normatywnej przepisu \u8211? jest to bowiem niejako domy\u347?lna forma orzeczenia u\u380?ywana w tek\u347?cie prawnym. \par \par Po drugie, u\u380?ycie czasu przysz\u322?ego ("b\u281?dzie obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?" zamiast "jest obowi\u261?zany zap\u322?aci\u263?") sugerowa\u322?oby, \u380?e zawsze zap\u322?ata ceny nast\u281?puje po momencie powstania obowi\u261?zku podatkowego (pod dokonaniu czynno\u347?ci opodatkowanej), wzgl\u281?dnie \u380?e zawsze wyst\u281?puj\u261? zdarzenia wp\u322?ywaj\u261?ce na obr\u243?t (podstaw\u281? opodatkowania) a zachodz\u261?ce po momencie powstania obowi\u261?zku podatkowego (po dokonaniu czynno\u347?ci opodatkowanej). Takie za\u322?o\u380?enie, lub cho\u263?by sugestia, nie odpowiada prawdzie \u8211? wprawdzie chronologia zdarze\u324? bywa w\u322?a\u347?nie taka, nie jest to jednak regu\u322?\u261?; wprawdzie zdarzenia takie czasami zachodz\u261?, nie zachodz\u261? jednak zawsze. U\u380?ycie czasu przysz\u322?ego by\u322?oby wi\u281?c myl\u261?ce. \par \par Wsp\u243?lnym mianownikiem obu wskazanych racji jest to, \u380?e tryb u\u380?yty w osiowym dla sprawy wyra\u380?eniu jest neutralny: w szczeg\u243?lno\u347?ci, nie przes\u261?dza o zaistnieniu po dokonaniu czynno\u347?ci opodatkowanej zdarze\u324? wp\u322?ywaj\u261?cych na warto\u347?\u263? podstawy opodatkowania, a zarazem tego nie wyklucza. \par \par 3.22. Stanowisko o konieczno\u347?ci uwzgl\u281?dnienia w podstawie opodatkowania podatkiem akcyzowym zmian ceny samochod\u243?w po dokonaniu dostawy jest uzasadnione w przypadkach, w kt\u243?rych mechanizm zmiany ceny zosta\u322? um\u243?wiony w umowach pomi\u281?dzy sprzedawc\u261? a Sp\u243?\u322?k\u261?. Dotyczy to nabycia przez Sp\u243?\u322?k\u281? samochodu osobowego, gdy strony transakcji (Sp\u243?\u322?ka i sprzedawca) za\u322?o\u380?y\u322?y, \u380?e w chwili dokonania sprzeda\u380?y samochodu przez Sp\u243?\u322?ce zostan\u261? wystawione faktury opiewaj\u261?ce na ceny transakcyjne samochod\u243?w danego typu. Wa\u380?ne jest, czy strony umowy przewidzia\u322?y, \u380?e ceny transakcyjne zostan\u261? urealnione po wyst\u261?pieniu okre\u347?lonych okoliczno\u347?ci. Od strony technicznej urealnienie to mo\u380?e by\u263? dokumentowane poprzez wystawienie przez sprzedawc\u281? faktur koryguj\u261?cych na rzecz Sp\u243?\u322?ki do faktur dokumentuj\u261?cych pierwotne transakcje sprzeda\u380?y samochod\u243?w. \par \par 3.23. Wbrew wywodom organu obni\u380?enie podatku akcyzowego o kwot\u281? rabat\u243?w transakcyjnych nie narusza przepisu art. 101 ust. 4 u.p.a., w my\u347?l kt\u243?rego sprzedaj\u261?cy jest obowi\u261?zany do wykazania na wystawionej fakturze kwoty akcyzy od dokonywanej odsprzeda\u380?y samochodu osobowego. W nast\u281?pstwie udzielonego przez sprzedawc\u281? rabatu konsument ostatecznie zap\u322?aci ni\u380?sz\u261? cen\u281? od tej, gdyby rabat nie by\u322? udzielony, niemniej w cenie tej zawsze mie\u347?ci si\u281? podatek akcyzowy. Z tego przepisu nie wynika jednak, \u380?e kwota akcyzy od dokonanej sprzeda\u380?y jest niezmienna i zawsze musi odpowiada\u263? kwocie wykazanej w fakturze pierwotnej. \par \par Nie mo\u380?na wykluczy\u263? sytuacji, w kt\u243?rej Sp\u243?\u322?ka \u8211? jako sprzedawca samochodu konsumentowi \u8211? w korekcie faktury wystawionej na konsumenta uwzgl\u281?dni\u322?aby kwot\u281? akcyzy tak\u261?, jaka wynika\u322?aby z ewentualnej decyzji organu podatkowego stwierdzaj\u261?cej nadp\u322?at\u281? w zwi\u261?zku z ni\u380?sz\u261? podstaw\u261? opodatkowania podatkiem akcyzowym. \par \par 3.24. Radykalna i b\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a., jak\u261? przyj\u281?\u322?y organy, a priori odrzucaj\u261?c prawo do obni\u380?enia podstawy opodatkowania przez zastosowanie jakiegokolwiek rabatu cenowego i sztywno wi\u261?\u380?\u261?c podstaw\u281? opodatkowania z cen\u261? podan\u261? w fakturze pierwotnej, doprowadzi\u322?a do zaniecha\u324? w zakresie kluczowych dla sprawy ustale\u324? faktycznych. \par \par Podstawowe znaczenie dla sprawy ma bowiem w\u281?ze\u322? obligacyjny \u322?\u261?cz\u261?cy Sp\u243?\u322?k\u281? ze sprzedawc\u261?. Organy podatkowe nie podda\u322?y go badaniu \u8211? nie ustali\u322?y, jaka by\u322?a podstawa umowna relacji handlowej mi\u281?dzy sprzedawc\u261? a nabywc\u261?, a tak\u380?e, czy w ramach tej podstawy udzielono rabatu. \par \par Tre\u347?\u263? decyzji organu odwo\u322?awczego, a wcze\u347?niej decyzji organu I instancji, sugeruje, \u380?e podstaw\u281? udzielenia rabatu stanowi\u261? dokumenty "Polityka zmiennej mar\u380?y 2015 r." oraz "Mar\u380?a Dealera 2015" \u8211? porozumienia zawarte w dniu 1 stycznia 2015 r. mi\u281?dzy A. S.p.A. oraz B. a dystrybutorami pojazd\u243?w. Jak pisze NUS, "[z]godnie z tym porozumieniem A. S.p.A. oraz B. zobowi\u261?za\u322?a si\u281? udziela\u263? poszczeg\u243?lnym sp\u243?\u322?kom dystrybucyjnym upustu od sprzeda\u380?y zale\u380?nego od indywidualnych ca\u322?kowitych wynik\u243?w sprzeda\u380?owych tych sp\u243?\u322?ek w formie zap\u322?aty kwoty pieni\u281?\u380?ne na podstawie not kredytowych". W porozumieniu zawarto tak\u380?e m.in. "szczeg\u243?\u322?owe zapisy reguluj\u261?ce wysoko\u347?\u263? upustu od sprzeda\u380?y pojazd\u243?w". \par \par Tre\u347?ci tych porozumie\u324?, a tak\u380?e samego faktu ich zawarcia, organy podatkowe nie podda\u322?y weryfikacji i analizie. Zewn\u281?trznym wyrazem tego braku zainteresowania jest fakt, \u380?e w aktach administracyjnych tej sprawy brak by\u322?o wskazanych dokument\u243?w dotycz\u261?cych polityki sprzeda\u380?owej (S\u261?d w\u322?\u261?czy\u322? kopie tych dokument\u243?w, zaczerpni\u281?te z akt analogicznej sprawy administracyjnej, do akt tej sprawy s\u261?dowej i na podstawie art. 106 \u167? 3 P.p.s.a. przeprowadzi\u322? z nich dowody na rozprawie). \par \par Organy podatkowe nie zbada\u322?y tre\u347?ci umowy \u322?\u261?cz\u261?cej Sp\u243?\u322?k\u281? ze sprzedawcami samochod\u243?w osobowych. Nie zbada\u322?y tak\u380?e kontraktowego \u378?r\u243?d\u322?a udzielonych rabat\u243?w, czyli \u8211? prawdopodobnie \u8211? wskazanych dokument\u243?w (jakkolwiek s\u261? one niepodpisane \u8211? nale\u380?a\u322?o wi\u281?c r\u243?wnie\u380? zbada\u263?, czy rzeczywi\u347?cie strony by\u322?y nimi zwi\u261?zane, cho\u263?by w oparciu o ustalenia ustne). \par \par W tej sprawie powody wystawienia faktur koryguj\u261?cych opisano jako "3,5% mar\u380?y resztkowej" i "bonus wolumenowy". Nie wiadomo jednak, bo nie ustala\u322?y tego organy w toku post\u281?powania podatkowego, czy taki rabat jest zakotwiczony w umowie lub zespole um\u243?w, jakie wi\u261?za\u322?y Sp\u243?\u322?k\u281? ze sprzedawc\u261? (oraz po\u347?rednio z producentem). \par \par W post\u281?powaniu tym nie badano tak\u380?e w spos\u243?b dostatecznie wnikliwy tego, czy rzeczywi\u347?cie wyp\u322?acono rabaty (w dowolnej formie). Organ I instancji wezwa\u322? Stron\u281? do przedstawienia wydruk\u243?w bankowych potwierdzaj\u261?cych, \u380?e w zwi\u261?zku z wystawieniem faktury koryguj\u261?cej dostawca dokona\u322? na rzecz Sp\u243?\u322?ki stosownych przelew\u243?w. W odpowiedzi Strona wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e faktury koryguj\u261?ce otrzymane od dostawcy s\u261? kompensowane na bie\u380?\u261?co z fakturami sprzeda\u380?y wystawionymi przez E. Jednak organ podatkowy nie docieka\u322?, czy rzeczywi\u347?cie dokonano takiego potr\u261?cenia (nie \u380?\u261?da\u322? stosownych dowod\u243?w). \par \par Nale\u380?y przypomnie\u263? i zastrzec, \u380?e do stwierdzenia, \u380?e udzielono rabatu, niewystarczaj\u261?ce jest powo\u322?anie si\u281? na fakt wystawienia faktury koryguj\u261?cej. Faktura VAT \u8211? zar\u243?wno pierwotnie wystawiona, jak i koryguj\u261?ca \u8211? odzwierciedla zdarzenie gospodarcze, a nie je kreuje. \par \par 3.25. W razie gdyby okaza\u322?o si\u281?, \u380?e wspomniana polityka mar\u380?owa jest wynikiem umowy tr\u243?jstronnej Sp\u243?\u322?ka \u8211? sprzedawca-dystrybutor (E.) \u8211? producent, trzeba zaznaczy\u263?, \u380?e obowi\u261?zek zmniejszenia podstawy opodatkowania dotyczy r\u243?wnie\u380? tzw. rabat\u243?w po\u347?rednich cz\u281?sto niewidocznych na fakturze wystawianej przez producenta dla dystrybutora, gdy\u380? przyznawanych dalszym odbiorcom towar\u243?w (por. wyrok TSUE z dnia 24 pa\u378?dziernika 1996 r. w sprawie C-317/94 Elida Gibbs Ltd. przeciwko Commissioners of Customs and Excise, EU:C:1996:400), z kt\u243?rymi ten producent nie mia\u322? relacji bezpo\u347?redniej. Rabaty po\u347?rednie polegaj\u261? najcz\u281?\u347?ciej na udzielaniu bonus\u243?w pieni\u281?\u380?nych, uzale\u380?nionych od wysoko\u347?ci obrot\u243?w zrealizowanych na produktach podatnika. \par \par 3.26. W tej sprawie nie ma znaczenia, jak nazwano powody obni\u380?enia ceny samochodu, czy to np. rabat, upust, premia pieni\u281?\u380?na, obni\u380?ka mar\u380?y. Kwestia nomenklatury budzi\u322?a w\u261?tpliwo\u347?ci na gruncie u.p.t.u. rozstrzygni\u281?te uchwa\u322?\u261? NSA z dnia 25 czerwca 2012 r., I FPS 2/12: "wyp\u322?ata kontrahentowi bonusu warunkowego (premii pieni\u281?\u380?nej) z tytu\u322?u osi\u261?gni\u281?cia okre\u347?lonej wielko\u347?ci sprzeda\u380?y lub terminowo\u347?ci regulowania nale\u380?no\u347?ci stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 (...), zmniejszaj\u261?cy podstaw\u281? opodatkowania". \par \par 3.27. S\u261?d nie znajduje przes\u322?anek do zastosowania w niniejszej sprawie art. 2a O.p. z tego wzgl\u281?du, \u380?e tre\u347?\u263? art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. nie wywo\u322?uje w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych, kt\u243?rych nie da\u322?oby si\u281? usun\u261?\u263? w drodze wyk\u322?adni. \par \par 3.28. S\u261?d nie podziela te\u380? wywodu Skar\u380?\u261?cej odnosz\u261?cego si\u281? do naruszenia art. 81 \u167? 1 O.p. Przepis ten wprawdzie daje podatnikowi prawo do korekty deklaracji podatkowej, ale rozumiane formalnie; nie wynika z niego, \u380?e ka\u380?da korekta deklaracji podatkowej jest zgodna z przepisami prawa materialnego. Innymi s\u322?owy, na gruncie art. 81 \u167? 1 O.p. podatnik jest uprawniony do skorygowania deklaracji podatkowej, lecz niekoniecznie ka\u380?da formalnie mo\u380?liwa i dopuszczalna jej korekta uczyni rozliczenie podatkowe zgodnym z prawem materialnym (ustaw\u261? materialnego prawa podatkowego). Podstawowe znaczenie mia\u322?o wi\u281?c rozstrzygni\u281?cie, czy materialnoprawne przepisy u.p.a. dawa\u322?y Sp\u243?\u322?ce prawo do korekty podstawy opodatkowania i podatku uwzgl\u281?dniaj\u261?cej otrzymany rabat. \par \par Zale\u380?no\u347?\u263? jest taka, \u380?e Skar\u380?\u261?ca mo\u380?e (je\u380?eli potwierdz\u261? to ustalenia faktyczne) skorygowa\u263? podstaw\u281? opodatkowania z tytu\u322?u WNT samochodu osobowego o otrzymany rabat \u8211? dlatego konkretna korekta jej deklaracji podatkowej jest zgodna z prawem (art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a.), a nie taka, \u380?e ka\u380?da korekta jej deklaracji podatkowej jest zgodna z prawem (art. 81 \u167? 1 O.p.) \u8211? dlatego Skar\u380?\u261?ca mo\u380?e skorygowa\u263? podstaw\u281? opodatkowania. \par \par \u377?r\u243?d\u322?em uprawnienia Sp\u243?\u322?ki jest wi\u281?c nie art. 81 \u167? 1 O.p., lecz art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. \par \par 3.29. S\u261?d uzna\u322? tak\u380?e za zb\u281?dne wyst\u281?powanie z proponowanym przez Skar\u380?\u261?c\u261? pytaniem prejudycjalnym do TSUE. Kwesti\u281? prawn\u261? sporn\u261? w sprawie by\u322? bowiem w stanie rozstrzygn\u261?\u263? o w\u322?asnych si\u322?ach, a przyj\u281?ty w tym wyroku spos\u243?b jej rozstrzygni\u281?cia nie budzi zastrze\u380?e\u324? z punktu widzenia prawa Unii. \par \par 3.30. Zaskar\u380?ona decyzja i poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja organu I instancji naruszaj\u261? art. 104 ust. 1 i 2 u.p.a. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?: uznanie, \u380?e dla ustalenia podstawy opodatkowania WNT samochod\u243?w osobowych nie maj\u261? znaczenia rabaty wyp\u322?acone po dniu powstania obowi\u261?zku podatkowego, mimo \u380?e obni\u380?aj\u261? one kwot\u281?, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263? za samoch\u243?d osobowy. \par \par W konsekwencji b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni tego przepisu organy podatkowe nie przeprowadzi\u322?y wymaganego w tej sprawie post\u281?powania dowodowego w zakresie ustalenia: (i) tre\u347?ci stosunku zobowi\u261?zaniowego mi\u281?dzy stronami \u8211? tre\u347?ci umowy sprzeda\u380?y samochodu osobowego \u8211? celem ustalenia "kwoty, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?" za ten samoch\u243?d osobowy z uwzgl\u281?dnieniem warunk\u243?w udzielenia rabatu; (ii) tego, czy rzeczywi\u347?cie rabat zosta\u322? Sp\u243?\u322?ce udzielony (wyp\u322?acony w dowolnej formie, np. przez potr\u261?cenie). Zaniechanie to jest r\u243?wnowa\u380?ne naruszeniu w decyzjach wydanych w obu instancjach art. 122, art. 187 \u167? 1 i art. 191 O.p. \par \par 3.31. S\u261?d uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) P.p.s.a., a poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu I instancji \u8211? na podstawie tego przepisu w zw. z art. 135 P.p.s.a. Decyzj\u281? organu I instancji uchylono z tego wzgl\u281?du, \u380?e niezb\u281?dne jest przeprowadzenie post\u281?powania dowodowego w ca\u322?o\u347?ci, a Stronie nale\u380?y zapewni\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? poddania rozstrzygni\u281?cia ocenie dwuinstancyjnej. \par \par 3.32. W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu podatkowym organy podatkowe: \par \par - przyjm\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a. dyktowan\u261? ocen\u261? prawn\u261? przedstawion\u261? w tym wyroku; \par \par - ustal\u261? stan faktyczny w sprawie: (i) ustal\u261? tre\u347?\u263? stosunku zobowi\u261?zaniowego mi\u281?dzy Sp\u243?\u322?k\u261? jako kupuj\u261?cym a sprzedawc\u261? samochodu osobowego \u8211? w oparciu o dokumenty oraz wszelkie inny dowody pozwalaj\u261?ce ustali\u263? t\u281? tre\u347?\u263? \u8211? w celu okre\u347?lenia "kwoty, jak\u261? podatnik obowi\u261?zany jest zap\u322?aci\u263?" za ten samoch\u243?d osobowy w rozumieniu art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a.; (ii) ustal\u261?, czy rabat zosta\u322? Sp\u243?\u322?ce udzielony (wyp\u322?acony w dowolnej formie, np. przez potr\u261?cenie) \u8211? poprzez analiz\u281? p\u322?atno\u347?ci mi\u281?dzy Sp\u243?\u322?k\u261? a sprzedawc\u261? samochodu osobowego. \par \par Zalecenia te wynikaj\u261? z oceny prawnej wyroku i nie ograniczaj\u261? inicjatywy dowodowej Sp\u243?\u322?ki i organ\u243?w w d\u261?\u380?eniu do wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy. \par \par Sp\u243?\u322?ka b\u281?dzie wsp\u243?\u322?pracowa\u263? z organem w wyja\u347?nieniu, czy udzielony rabat by\u322? um\u243?wiony, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez ewentualne wyja\u347?nienie sposobu rozumienia polityki mar\u380?owej oraz statusu prawnego tych dokument\u243?w, a tak\u380?e przed\u322?o\u380?enie ewentualnych innych um\u243?w, porozumie\u324? relewantnych w tej sprawie. \par \par 3.33. Na wniosek strony skar\u380?\u261?cej S\u261?d, na podstawie art. 200, art. 205 \u167? 2 i art. 206 P.p.s.a., zas\u261?dzi\u322? na jej rzecz zwrot koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego w wysoko\u347?ci 769 z\u322? obejmuj\u261?cej wpis w wysoko\u347?ci 252 z\u322?, op\u322?at\u281? skarbow\u261? od z\u322?o\u380?enia dokumentu pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci 17 z\u322? i koszty zast\u281?pstwa procesowego w wysoko\u347?ci 500 z\u322?. \par \par Jakkolwiek przepisane koszty zast\u281?pstwa procesowego w tej sprawie wynosz\u261? 1.800 z\u322? (\u167? 2 pkt 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych \u8211? t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265), to S\u261?d miarkowa\u322? je do kwoty 500 z\u322?. S\u261?d w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w tej sprawie orzeka\u322? w 15 analogicznych sprawach; wie te\u380? z urz\u281?du, \u380?e na innej rozprawie rozstrzygano w kolejnych 5 analogicznych sprawach ze skargi Sp\u243?\u322?ki reprezentowanej przez tych samych pe\u322?nomocnik\u243?w. Skargi Sp\u243?\u322?ki s\u261? o to\u380?samej tre\u347?ci, zarzutach, argumentacji, w sprawach o takim samym stanie faktycznym i prawnym, r\u243?\u380?ni\u261?cym si\u281? jedynie cen\u261? i mark\u261? samochodu osobowego, kt\u243?rego dotycz\u261? kolejno zaskar\u380?one decyzje oraz wysoko\u347?ci\u261? \u380?\u261?danej do zwrotu nadp\u322?aty. Pozwala to na przyj\u281?cie, \u380?e w rozpoznawanej sprawie zaistnia\u322? uzasadniony przypadek, o jakim mowa w art. 206 P.p.s.a, uzasadniaj\u261?cy odst\u261?pienie od zas\u261?dzenia cz\u281?\u347?ci koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par S\u261?d ma te\u380? na wzgl\u281?dzie, \u380?e w analogicznych sprawach rozstrzyganych na tym samym posiedzeniu S\u261?du, w zakresie koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego tak\u380?e zas\u261?dzono w kwocie 500 z\u322?. W tych 15 analogicznych sprawach, kt\u243?re rozstrzyga\u322? S\u261?d w tym samym sk\u322?adzie, zsumowana warto\u347?\u263? przedmiotu zaskar\u380?enia mie\u347?ci si\u281? w przedziale 50-200 tys. z\u322?, dla kt\u243?rego przepisane wynagrodzenie wynosi 5.400 z\u322?. Z kolei, gdyby nie miarkowano wynagrodzenia, to zsumowane tylko w tych 15 sprawach wynagrodzenie pe\u322?nomocnika przekroczy\u322?oby kwot\u281? 25.000 z\u322? (przepisan\u261? jednak do warto\u347?ci przedmiotu zaskar\u380?enia powy\u380?ej 5 mln z\u322?). \par \par W przekonaniu S\u261?du instytucja miarkowania s\u322?u\u380?y tak\u380?e do zapobiegania anomaliom przy seryjno\u347?ci spraw, takie jak wy\u380?ej opisane, a zas\u261?dzone zsumowane wynagrodzenie pe\u322?nomocnik\u243?w pokrywa ca\u322?o\u347?ciowe nak\u322?ady pracy i koszty pe\u322?nomocnik\u243?w poniesione w zwi\u261?zku z reprezentacj\u261? Strony. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}