Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Fundacji "[...]" w U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 316/08 odrzucające skargę Fundacji "[...]" w U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia oddalić skargę kasacyjną

Postanowieniem z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 316/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę Fundacji "[...]" w U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] i [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu wskazano, że stosownie do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a, sąd odrzuca skargę, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis. W rozpatrywanej sprawie, pomimo skutecznego doręczenia stronie skarżącej odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od wniesionego skargi, wpis ten nie został uiszczony.

W skardze kasacyjnej Sądowi I instancji zarzucono naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. art. 67 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez błędne przyjęcie, iż zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 5 września 2008 r. Wskazano, że J. P., który odebrał w dniu 5 września 2008 r. przedmiotową przesyłkę z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, został upoważniony do odbioru przesyłek w imieniu Fundacji "[...]" w sposób wadliwy, nie był on zatem upoważniony skutecznie. Pełnomocnictwa do "odbioru korespondencji w imieniu Fundacji udzieliła mu bowiem w dniu [...] kwietnia 2008 r. w Urzędzie Pocztowym w M., jednoosobowo J. J. S., pozbawiona pełnienia funkcji członka zarządu Fundacji w związku ze zmianami personalnymi w składzie zarządu w dniu [...] kwietnia 2008 r. W związku z powyższym, w świetle prawa, wskazaną powyżej czynność udzielenia upoważnienia do odbioru pism należy uznać za nieważną, a co za tym idzie za niewywołującą skutków prawnych w stosunku do Skarżącej, której

Sygn. akt I OSK 1445/08

sposób i zakres reprezentacji był inny. Podano, iż w świetle obowiązujących przepisów wszelkie zmiany w składzie osobowym organu jakiekolwiek podmiotu prawa, następują z chwilą podjęcia decyzji przez właściwy organ we właściwej formie, nie zaś z chwilą dokonania odpowiedniego wpisu we właściwym rejestrze. Wskazano też, że w przypadku organizacji niekomercyjnych (fundacji, stowarzyszeń i innych) podobny obowiązek wynika z art. 53a ustawy o KRS, zgodnie z którym podmioty podlegające obowiązkowi wpisu do rejestru organizacji niekomercyjnych, są obowiązane zgłaszać zmiany informacji zamieszczonych w tym Rejestrze. Stąd też z chwilą odwołania w dniu [...] kwietnia 2008 r. J. J. S. ze składu zarządu Fundacji, w tym samym dniu utraciła ona status członka zarządu, a tym samym prawo reprezentacji Fundacji. W związku z powyższym nie mogła skutecznie w imieniu Fundacji udzielić pełnomocnictwa J. P. do odbioru korespondencji. Dodano, że J. J. S. udzieliła powyższego upoważnienia jednoosobowo podczas, gdy zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] marca 2008 r. do podejmowania wszelkich czynności sądowych i pozasądowych w imieniu Fundacji przewidziana była reprezentacja dwóch członków zarządu działających łącznie. W zaistniałej sytuacji doręczenie przesyłki sądowej zawierającej odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o odrzuceniu skargi Fundacji "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie w przedmiocie opłaty adiacenckiej, zostało dokonane w sposób wadliwy. W związku z powyższym doręczenie, o którym powyżej mowa należy uznać za nieważne i niewywołujące skutków prawnych w stosunku do skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona, albowiem nie ma usprawiedliwionych podstaw. Trafnie przyjął Sąd I instancji, że zarządzenie o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu skutecznie, ponieważ zostało odebrane przez osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym.

Po pierwsze, nie można uznać za prawnie wiążące zmiany w składzie Zarządu Fundacji "[...]" dokonane [...] kwietnia 2008 r. Dopóki zmiany te nie zostaną wprowadzone prawomocnym postanowieniem sądu rejestrowego, dopóty Fundacja nie może się

Sygn. akt I OSK 1445/08

powoływać na stan prawny wynikający z tych zmian. Wynika to z treści art. 14 i art. 17 ust. 1 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186). Tak więc uchwała o odwołaniu członka zarządu staje się skuteczna wobec osób trzecich -w tym sądów - w chwili wpisania tej zmiany do Krajowego Rejestru Sądowego.

Po drugie, nieprawdą jest, że umocowanie do odbioru przesyłek pocztowych jest czynnością z zakresu reprezentacji Fundacji, a co za tym idzie dla jego skuteczności wymaga łącznego działania dwóch członków zarządu. Gdyby tak było, to w braku takiego pełnomocnictwa, doręczenie pisma Fundacji wymagałoby łącznego pokwitowania jego odbioru przez dwóch członków zarządu, a tak przecież nie jest. Odbiór pism adresowanych do Fundacji jest czynnością o charakterze faktycznym, do której jest uprawniony każdy z członków zarządu i w związku z tym może on to swoje uprawnienie scedować na inną osobę, udzielając jej stosownego pełnomocnictwa, co właśnie miało miejsce w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niemającą usprawiedliwionych podstaw i na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.