{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 01:21\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 763/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-09-10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-04-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Jurkiewicz /przewodnicz\u261?cy/ \par Anna Szyma\u324?ska \par Tomasz B\u261?kowski /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 865/23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta\u126?Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skargi kasacyjne \par Zas\u261?dzono zwrot koszt\u243?w post\u281?powania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 15 ust. 2 pkt 1, art. 28 ust. 1,; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j. \par Dz.U. 2003 nr 164 poz 1587; \u167? 4 ust. 1, \u167? 4 ust. 2, \u167? 9 ust. 4; Rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Andrzej Jurkiewicz S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Tomasz B\u261?kowski (spr.) S\u281?dzia del. WSA Anna Szyma\u324?ska Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Hubert S\u281?czkowski po rozpoznaniu w dniu 10 wrze\u347?nia 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Gminy Miejskiej Krak\u243?w, A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w C. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 865/23 w sprawie ze skarg A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w C. i M.W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 18 lutego 2021 r. nr LIII/1464/21 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" 1. oddala skargi kasacyjne; 2. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz M.W. kwot\u281? 240 (dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 865/23, po rozpoznaniu sprawy ze skarg A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w C. oraz M.W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 18 lutego 2021 r., nr LIII/1464/21 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]", stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ek nr [...]1 i nr [...]2, obr. [...], jedn. ewidencyjna [...] w zakresie w jakim dzia\u322?ki te obj\u281?te s\u261? stref\u261? zieleni (pkt I), stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ki nr [...]3, obr. [...], jedn. ewidencyjna [...] w zakresie w jakim dzia\u322?ka ta obj\u281?ta jest przeznaczeniem terenu oznaczonym symbolem "ZPb.14" (pkt II), w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci oddali\u322? skarg\u281? A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w C. (pkt III), zas\u261?dzi\u322? od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz strony skar\u380?\u261?cej A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w C. kwot\u281? 797 (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (pkt IV) i zas\u261?dzi\u322? od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz skar\u380?\u261?cej M.W. kwot\u281? 797 (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (pkt V). \par \par Wyrok ten zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy. \par \par A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w C. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego skarg\u281? na wy\u380?ej powo\u322?an\u261? uchwa\u322?\u281?, zaskar\u380?aj\u261?c j\u261? w ca\u322?o\u347?ci i wnosz\u261?c o stwierdzenie jej niewa\u380?no\u347?ci w ca\u322?o\u347?ci, ewentualnie w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ek nr [...]1 i [...]2 i [...]4 obr. [...] [...], stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej i o zas\u261?dzenie koszt\u243?w. \par \par Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono naruszenie: \par \par 1. art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2020 r. poz. 293 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "u.p.z.p.") oraz \u167? 7 pkt 7 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1587, dalej: "rozporz\u261?dzenie projektowe") przez wyznaczenie na terenach o przeznaczeniu pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261? (MW), mieszkaniowo-us\u322?ugow\u261? (MW/U) i us\u322?ugow\u261? (U) stref zieleni, podczas gdy ww. przepisy nie dopuszczaj\u261? mo\u380?liwo\u347?ci ustalania stref oraz wymagaj\u261? aby tereny o r\u243?\u380?nym przeznaczeniu lub r\u243?\u380?nych zasadach zagospodarowania by\u322?y wyra\u378?nie oddzielone od siebie liniami rozgraniczaj\u261?cymi na za\u322?\u261?czniku graficznym planu miejscowego, \par \par 2. art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. przez b\u322?\u281?dne ustalenie dw\u243?ch r\u243?\u380?nych wska\u378?nik\u243?w terenu biologicznie czynnego dla tego samego terenu dzia\u322?ki [...]1, obr. [...] [...], niewyja\u347?nienie sposobu wyliczania powy\u380?szego wska\u378?nika, \par \par 3. art. 6 ust. 1 u.p.z.p. oraz art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 3 ust. 1 i 4 ust. 1 u.p.z.p. przez przekroczenie granic przys\u322?uguj\u261?cego gminie w\u322?adztwa planistycznego przez dowolne, nieuzasadnione wyznaczenie stref zieleni na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, co \u347?wiadczy\u322?o o niew\u322?a\u347?ciwym wywa\u380?eniu interesu publicznego nad interesem prywatnym i skutkowa\u322?o nadmiernym ograniczeniem uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cej zwi\u261?zanych z prawem w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci oraz prawem do jej zabudowy; \par \par 4. art. 6 ust. 1 i ust. 2 u.p.z.p. przez nadmierne, nieproporcjonalne i nieuzasadnione ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cej i prawa zabudowy nieruchomo\u347?ci przez wyznaczenie strefy zieleni obejmuj\u261?cej po\u322?ow\u281? dzia\u322?ki nr [...]1, obr. [...] [...], podczas gdy strefy zieleni wyznaczone na s\u261?siednich nieruchomo\u347?ciach obejmuj\u261? znacznie mniejsze powierzchnie tych dzia\u322?ek, co doprowadzi\u322?o do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci i niezasadnego zr\u243?\u380?nicowania sposobu ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci dla podmiot\u243?w znajduj\u261?cych si\u281? w to\u380?samej sytuacji (naruszenia zasady r\u243?wnego traktowania podmiot\u243?w przez organy w\u322?adzy publicznej), \par \par 5. art. 1 ust. 2 pkt. 1, 2, 6 i 7 u.p.z.p. przez niezasadne nieuwzgl\u281?dnienie zasad \u322?adu przestrzennego i ochrony prawa w\u322?asno\u347?ci w zakresie dotycz\u261?cym dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cej przez obj\u281?cie stref\u261? zieleni zbyt du\u380?ej powierzchni dzia\u322?ki nr [...]1, obr. [...] [...], wyznaczenie zbyt niskiego wska\u378?nika intensywno\u347?ci zabudowy i zbyt wysokiego wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego, co skutkuje dopuszczeniem zabudowy znacznie odbiegaj\u261?cej w parametrach od aktualnie istniej\u261?cej w najbli\u380?szym s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, \par \par 6. art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w zw. z art. 3 ust. 1 u.p.z.p. i art. 4 ust. 1 u.p.z.p. przez uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?rego zapisy uniemo\u380?liwiaj\u261? zagospodarowanie terenu zgodnie z warunkami w nim ustalonymi poprzez ustalenie sprzecznych, niemo\u380?liwych do spe\u322?nienia zapis\u243?w dotycz\u261?cych stref zieleni, \par \par 7. art. 20 ust. 1 i ust. 2 u.p.z.p. przez naruszenie trybu sporz\u261?dzania planu przez naruszenie trybu rozpatrywania uwag do planu. \par \par Wskazuj\u261?c na naruszenie w\u322?asnego interesu prawnego strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e jest w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z dzia\u322?ek nr [...]1 i [...]2, obr. [...] [...] oraz dzia\u322?ki nr [...]4, obr. [...] [...]. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? strona przeciwna wnios\u322?a o jej oddalenie. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? kolejno do poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w skargi organ wskaza\u322?, \u380?e wyznaczanie na rysunkach plan\u243?w miejscowych stref (np. strefy zieleni, strefy ni\u380?szej zabudowy, strefa lokalizacji wy\u380?szej zabudowy strefy ograniczonego zainwestowania) jest prawid\u322?owe. Strefy nie s\u261? przeznaczeniem, gdy\u380? takie jest wydzielone linami rozgraniczaj\u261?cymi i oznaczone symbolem. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do kolejnego zarzutu skargi podkre\u347?lono, \u380?e strefy zieleni nie zosta\u322?y wyznaczone dowolnie. Obejmuj\u261? tereny niezainwestowanie stanowi\u261?ce powierzchni\u281? biologicznie czynn\u261?, co jest zgodne z celami sporz\u261?dzenia planu. Wyznaczenie stref zieleni w miejscach gdzie wyst\u281?puj\u261? obszary pokryte zieleni\u261?, zamiast ustalania odr\u281?bnego przeznaczenia pod tereny zieleni urz\u261?dzonej, jest dzia\u322?aniem na korzy\u347?\u263? interesu prywatnego. \par \par Celem sporz\u261?dzenia planu miejscowego by\u322?a ochrona istniej\u261?cego uk\u322?adu urbanistycznego oraz istniej\u261?cych zespo\u322?\u243?w zabudowy, a tak\u380?e ochrona i kszta\u322?towanie zieleni we wn\u281?trzach kwarta\u322?\u243?w zabudowy. Realizacja celu sporz\u261?dzania planu, przy r\u243?wnoczesnym zastosowaniu wskaza\u324? zawartych w studium, tj. uzupe\u322?nienia i otworzenia zabudowy w lokalizacjach historycznej zabudowy, wi\u261?\u380?e si\u281? z jej uzupe\u322?nieniem w pierzei ulic, a nie z zabudow\u261? wn\u281?trz kwarta\u322?\u243?w (podw\u243?rek i dziedzi\u324?c\u243?w). \par \par W dalszej cz\u281?\u347?ci odpowiedzi na skarg\u281? podniesiono, \u380?e nies\u322?uszne jest twierdzenie strony skar\u380?\u261?cej, \u380?e nakaz ochrony kszta\u322?towania zieleni wysokiej uniemo\u380?liwia budow\u281? parking\u243?w. Obecne rozwi\u261?zania technologiczne pozwalaj\u261? na nasadzanie zieleni wysokiej na dachach obiekt\u243?w podziemnych. \par \par W zakresie zastrze\u380?e\u324? co do sposobu rozpatrzenia uwag wskazano, \u380?e wbrew podniesionemu zarzutowi uwagi zosta\u322?y rozpatrzone prawid\u322?owo. \par \par Na t\u281? sam\u261? uchwa\u322?\u281? skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wnios\u322?a r\u243?wnie\u380? M.W. zarzucaj\u261?c naruszenie: \par \par 1. art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. przez uchwalenie planu miejscowego, kt\u243?rego ustalenia w istotnym zakresie s\u261? niezgodne z ustaleniami Studium Uwarunkowa\u324? i Kierunk\u243?w Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Krakowa; \par \par 2. art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. \u8211? Kodeks cywilny (Dz.U. z 2020 r. poz. 1740 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "k.c.") oraz art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "Konstytucja RP") przez przekroczenie granic w\u322?adztwa planistycznego przys\u322?uguj\u261?cego gminie i nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cej zwi\u261?zanych z prawem w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na terenie obj\u281?tym planem miejscowym; \par \par 3. art. 15 ust. 2 pkt 6 i 9 u.p.z.p. przez nieuzasadnione wprowadzenie na ca\u322?o\u347?ci niezabudowanej cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki nr [...]3 zakazu lokalizacji jakichkolwiek budynk\u243?w przy r\u243?wnoczesnym wprowadzeniu jako jedynej dopuszczalnej formy zagospodarowania ww. dzia\u322?ki \u8211? mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji placu zabaw. Powy\u380?sze stanowi zdaniem skar\u380?\u261?cej ustanowienie de facto ca\u322?kowitego zakazu zabudowy ww. dzia\u322?ki, gdy\u380? dopuszczalna forma zagospodarowania dzia\u322?ki nr [...]3 jest bezcelowa i nieprzydatna; \par \par 4. art. 15 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p. w zw. z \u167? 11 rozporz\u261?dzenia projektowego przez ra\u380?\u261?co nieprawid\u322?owe sporz\u261?dzenie prognozy skutk\u243?w finansowych uchwalenia planu miejscowego, w kt\u243?rej ra\u380?\u261?co zani\u380?ono koszty zwi\u261?zane z uchwaleniem zaskar\u380?onego planu miejscowego. \par \par W uzasadnieniu skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e jej dzia\u322?ka nr [...]3 po\u322?o\u380?ona w K., obr. [...], zosta\u322?a zakwalifikowana, zgodnie z \u167? 172 pkt 1 skar\u380?onej uchwa\u322?y, jako ZPb. \u8211? teren 14 zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym o dopuszczalnej lokalizacji placu zabaw (\u167? 172 pkt 2) oraz zakazie lokalizacji budynk\u243?w (\u167? 172 pkt 3). Ponadto okre\u347?lono minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego dla omawianego terenu na poziomie 80% oraz maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy na poziomie 11 m (przy czym jak wskaza\u322? organ w odpowiedzi na wniesione przez skar\u380?\u261?c\u261? pismem z 18 czerwca 2019 r. uwagi do planu, okre\u347?lona maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy odnosi si\u281? do infrastruktury technicznej, z uwagi na wprowadzony zakaz lokalizacji budynk\u243?w). Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, i\u380? powy\u380?sze ustalenia stanowi\u261? nieuzasadnion\u261? i nadmiern\u261? (nieproporcjonaln\u261?) ingerencj\u281? organ\u243?w gminy w przys\u322?uguj\u261?ce jej prawo w\u322?asno\u347?ci, gdy\u380? wy\u322?\u261?czaj\u261? w zasadzie ca\u322?kowicie mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy przedmiotowej nieruchomo\u347?ci w spos\u243?b zgodny z podstawowym przeznaczeniem obszaru obj\u281?tego planem tj. pod zabudow\u281? wielorodzinn\u261? i us\u322?ugow\u261?. Dzia\u322?ka nr [...]3, nale\u380?\u261?ca do skar\u380?\u261?cej, obj\u281?ta zosta\u322?a w obowi\u261?zuj\u261?cym studium symbolem UM \u8211? tj. tereny zabudowy us\u322?ugowej oraz zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z funkcj\u261? podstawow\u261?: \par \par 1. zabudowa us\u322?ugowa realizowana jako budynki przeznaczone dla nast\u281?puj\u261?cych funkcji: handel, biura, administracja, szkolnictwo i o\u347?wiata, kultura, us\u322?ugi sakralne, opieka zdrowotna, us\u322?ugi pozosta\u322?e, obiekty sportu i rekreacji, rzemios\u322?o, przemys\u322? wysokich technologii wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e) oraz zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie; \par \par 2. zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna wysokiej intensywno\u347?ci realizowana jako budynki mieszkaniowe wielorodzinne, (m.in. zabudowa osiedli mieszkaniowych, budynki wielorodzinne realizowane jako uzupe\u322?nienie tkanki miejskiej) wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie; \par \par 3. oraz funkcj\u261? dopuszczalna pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261? m.in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. \par \par Ponadto studium precyzyjnie wskazuje, kt\u243?re dzia\u322?ki przeznaczone zosta\u322?y w ca\u322?o\u347?ci pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? lub nieurz\u261?dzon\u261?, co ilustruje za\u322?\u261?czona do Studium mapa K1 Struktura przestrzenna \u8211? kierunki i zasady rozwoju. Dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cej nie zosta\u322?a na ww. mapie obj\u281?ta przeznaczeniem pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? (lub nieurz\u261?dzon\u261?), tylko opisana zosta\u322?a symbolem UM (przeznaczenie pod us\u322?ugi i mieszkalnictwo), co oznacza, i\u380? autor studium nie wykluczy\u322? mo\u380?liwo\u347?ci realizacji na tym terenie funkcji podstawowej przewidzianej dla tego terenu. \par \par Co wi\u281?cej obowi\u261?zuj\u261?ce studium by\u322?o ju\u380? przedmiotem analizy Naczelnego S\u261?du Administracyjnego m.in. w wyroku z dnia 8 pa\u378?dziernika 2019 r., sygn. akt II OSK 2795/17, w kt\u243?rym wskazano, \u380?e zgodnie ze studium, w zakresie funkcji dopuszczalnej mo\u380?liwe jest przeznaczenie cz\u281?\u347?ci teren\u243?w obj\u281?tych symbolem (w przedmiotowym wyroku: MW) mi\u281?dzy innymi pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? i nieurz\u261?dzon\u261?, jednak\u380?e w studium mowa jest o terenach miejskich, a nie terenach prywatnych, o czym \u347?wiadczy m.in. fakt, \u380?e w zakresie zieleni studium wymienia ziele\u324? w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podnosz\u261?c, \u380?e ustalenia planu w zakresie, w jakim dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cej przeznaczona jest pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?, s\u261? zgodne z wyznaczon\u261? wg studium funkcj\u261? dopuszczaln\u261? dla terenu UM. \par \par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e przy zakwalifikowaniu cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej do teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej wzi\u281?to pod uwag\u281? aktualne zagospodarowanie terenu. Przeznaczenie teren\u243?w pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? w miejscach, gdzie wyst\u281?puj\u261? obszary pokryte zieleni\u261?, jest dzia\u322?aniem w\u322?a\u347?ciwym w kontek\u347?cie przyj\u281?tych cel\u243?w skar\u380?onej uchwa\u322?y, jakim by\u322?a ochrona i kszta\u322?towanie zieleni. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 844/21, stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej i w cz\u281?\u347?ci graficznej w zakresie dzia\u322?ki nr [...]3, obr\u281?b [...] [...] w K. oraz w cz\u281?\u347?ci tekstowej i w cz\u281?\u347?ci graficznej w zakresie dzia\u322?ek nr [...]1 i nr [...]2, obr\u281?b [...] [...] w K. W odniesieniu do dzia\u322?ki nr [...]4 S\u261?d przyj\u261?\u322?, \u380?e z uwagi i\u380? nie zosta\u322?a ona obj\u281?ta stref\u261? zieleni, jej przeznaczenie by\u322?o zgodne ze studium i nie wykracza\u322?o poza granice w\u322?adztwa planistycznego. St\u261?d te\u380? pomimo tego, \u380?e by\u322?a ona uj\u281?ta w skardze, to stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci ustale\u324? planu w odniesieniu do niej by\u322?o zb\u281?dne. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrokiem z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II OSK 708/22, uchyli\u322? ww. wyrok i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie. Wed\u322?ug NSA, S\u261?d I instancji powinien przeprowadzi\u263? wnikliw\u261? analiz\u281? zaskar\u380?onego planu (w odniesieniu do obszaru nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cych) w kontek\u347?cie wprowadzonych tym planem uwarunkowa\u324? przestrzennych i w aspekcie jego zgodno\u347?ci ze studium. Zwr\u243?ci\u322? przy tym uwag\u281? na konieczno\u347?\u263? odniesienia si\u281? nie tylko do skarg, ale te\u380? do argument\u243?w Gminy, kt\u243?ra w odpowiedzi na skarg\u281? wywodzi\u322?a w czym upatruje zasadno\u347?\u263? wprowadzenia strefy zieleni w obszarze MW/U.15 i dlaczego uwa\u380?a, \u380?e takie rozwi\u261?zanie nie koliduje z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? jego zabudowy. Szerszych rozwa\u380?a\u324? wymaga tak\u380?e kwestia przeznaczenia dzia\u322?ki nr [...]3 nale\u380?\u261?cej do M.W. na cele zieleni urz\u261?dzonej ZPb.14. Nie bez znaczenia s\u261? tu argumenty dotycz\u261?ce szczeg\u243?\u322?owych tre\u347?ci studium (ochrony przed zabudow\u261? "wn\u281?trz historycznych kwarta\u322?\u243?w zabudowy"), rozwini\u281?te w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? o aspekty zwi\u261?zane z nier\u243?wnym traktowaniem czy eksponowanym przez skar\u380?\u261?c\u261? brakiem umocowania zakazu zabudowy w potrzebach ochrony walor\u243?w konserwatorskich i \u347?rodowiskowych obszaru planu. Z drugiej strony zarzuty M.W. nale\u380?y skonfrontowa\u263? z argumentami zawartymi w pismach Gminy, kt\u243?ra przeciwnie do skar\u380?\u261?cej, w\u322?a\u347?nie w oparciu o studium (wym\u243?g "Rewitalizacji/rehabilitacji wn\u281?trz urbanistycznych poprzez wprowadzanie zieleni urz\u261?dzonej"), w potrzebie ochrony zabytkowego uk\u322?adu zabudowy obj\u281?tego planem, a tak\u380?e w wymogach ochrony \u347?rodowiska, upatruje uzasadnienia dla przyj\u281?tego przeznaczenia dzia\u322?ki [...]3. NSA akcentuj\u261?c powy\u380?sze i wskazuj\u261?c na istotne dla sprawy aspekty, nie przes\u261?dzi\u322?, jakie finalnie powinno zapa\u347?\u263? orzeczenie w sprawie. \par \par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie uzna\u322?, \u380?e skargi zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie, z tym \u380?e skarga sp\u243?\u322?ki jedynie w cz\u281?\u347?ci, to jest w zakresie wprowadzonej w zaskar\u380?onym planie strefy zieleni co do dzia\u322?ek nr [...]1 i [...]2 obr. [...] [...], przy czym stwierdzone naruszenie przepis\u243?w nie dotyczy niezgodno\u347?ci ze studium, ale nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego i istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzenia planu. \par \par Wed\u322?ug S\u261?du, uwzgl\u281?dniaj\u261?c tre\u347?\u263? studium, nie mo\u380?na powiedzie\u263? jednoznacznie i bezdyskusyjnie, \u380?e ustalenie w planie strefy zieleni s\u261? z ni\u261? sprzeczne. Skoro bowiem aspekt ochronny przez wprowadzenie zieleni zosta\u322? w studium dopuszczony, to wyra\u378?nie okre\u347?lona sprzeczno\u347?\u263? planu ze studium nie zachodzi. St\u261?d te\u380? zdaniem S\u261?du nie dosz\u322?o do naruszenia studium, lecz do nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego i istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzenia planu. \par \par W ocenie S\u261?du, w sytuacji ustalenia zakazu zabudowy w terenie mieszkaniowym, nale\u380?a\u322?o wyja\u347?ni\u263? w spos\u243?b szerszy i bardziej detaliczny, dlaczego taki zakaz zostaje wprowadzony, a nie poprzestawa\u263? na podnoszeniu, \u380?e do czasu uchwalenia planu dzia\u322?ki nie zosta\u322?y zabudowane. Lakoniczne uzasadnienie, w du\u380?ej mierze odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do og\u243?lnych zasad ustalonych w studium o tyle nie jest wystarczaj\u261?ce, \u380?e studium przede wszystkim ustali\u322?o dla tego terenu przeznaczenie mieszkaniowo-us\u322?ugowe. Ponadto, organ planistyczny nie wywa\u380?y\u322? nale\u380?ycie interes\u243?w prywatnego i publicznego, daj\u261?c prymat interesowi publicznemu w postaci ochrony przed now\u261? zabudow\u261?. Brak wykazania w uzasadnieniu uchwa\u322?y (czy w odpowiedzi na uwagi), \u380?e zakaz zabudowy jest jedynym rozwi\u261?zaniem, uzasadnia stanowisko o naruszeniu zasady proporcjonalno\u347?ci i zasady r\u243?wno\u347?ci oraz o przekroczeniu w\u322?adztwa planistycznego. \par \par Nadto S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e okre\u347?lone powierzchnie zieleni mo\u380?na uzyska\u263? przez wprowadzenie odpowiedniego wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej, a nie przez stref\u281? zieleni, prowadz\u261?c\u261? do zakazu zabudowy. \par \par Pozosta\u322?e przeznaczenie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki w planie, jest \u8211? w ocenie S\u261?du \u8211? zgodne ze studium i zasadami sporz\u261?dzenia planu, zar\u243?wno co do przeznaczenia jak i parametr\u243?w. \par \par Poza tym S\u261?d nie podzieli\u322? stanowiska, zgodnie z kt\u243?rym g\u322?osowanie nad uwagami, jak i dyskusja, winny odbywa\u263? si\u281? oddzielnie dla ka\u380?dej uwagi. \par \par S\u261?d uzna\u322? te\u380?, \u380?e skarga M.W., ograniczona w pi\u347?mie z 29 listopada 2023 r. do zakwestionowania ustalenia przeznaczenia dzia\u322?ki nr [...]3 wy\u322?\u261?cznie w cz\u281?\u347?ci obj\u281?tej granicami terenu oznaczonego symbolem ZPb.14, jest zasadna z powodu naruszenia w\u322?adztwa planistycznego. Dzia\u322?ka nr [...]3 po\u322?o\u380?ona w K., obr. [...], zosta\u322?a bowiem zakwalifikowana w zaskar\u380?onym planie jako teren zieleni urz\u261?dzonej z zakazem zabudowy w tej cz\u281?\u347?ci. Kwestionowane rozwi\u261?zanie wy\u322?\u261?czj\u261?ce spod zabudowy prawie ca\u322?\u261? dzia\u322?k\u281? nie znajduje uzasadnienia z punktu widzenia wa\u380?nego interesu og\u243?lnospo\u322?ecznego, zw\u322?aszcza \u380?e w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej znajduje si\u281? publicznie dost\u281?pny park [...], kt\u243?ry zaspokaja potrzeby w zakresie dost\u281?pu do teren\u243?w zwi\u261?zanych z rekreacj\u261? i wypoczynkiem. \par \par Tereny przeznaczone w studium pod zainwestowanie w zakresie realizacji zabudowy us\u322?ugowej oraz zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej wysokiej intensywno\u347?ci zosta\u322?y ograniczone w zaskar\u380?onym planie w zasadzie wy\u322?\u261?cznie do teren\u243?w ju\u380? w chwili obecnej zabudowanych budynkami, a tereny, na kt\u243?rych mo\u380?liwa jest lokalizacja nowej zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i us\u322?ugowej zosta\u322?y przeznaczone w wi\u281?kszo\u347?ci pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?. W tym zakresie mo\u380?na zatem dopatrzy\u263? si\u281? swoistego odwr\u243?cenia funkcji wskazanej w studium, w kt\u243?rej dopuszczalna funkcja zdominowa\u322?a znaczne cz\u281?\u347?ci terenu obj\u281?tego planem, a mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy zosta\u322?a ograniczona de facto do ewentualnej nadbudowy (przebudowy) istniej\u261?cych ju\u380? budynk\u243?w. Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? zgodzi\u263? si\u281? z wprowadzonym w zaskar\u380?onym m.p.z.p. ca\u322?kowitym zakazem lokalizacji budynk\u243?w na terenach zieleni urz\u261?dzonej. S\u322?usznie w skardze wskazano na \u167? 173 m.p.z.p., kt\u243?ry dla teren\u243?w (ozn. ZPo.3, ZPo. 7), podobnych jak dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cej, wprowadza mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy budynkiem gospodarczym lub gara\u380?owym. W ocenie S\u261?du powy\u380?sze rozwi\u261?zania planistyczne tj. \u167? 172 i \u167? 173 budz\u261? tak\u380?e w\u261?tpliwo\u347?\u263? odno\u347?nie tego, jakimi kryteriami kierowa\u322?a si\u281? Rada Miasta Krakowa uchwalaj\u261?c niniejszy plan, kt\u243?ry istotnie zr\u243?\u380?nicowa\u322? sytuacj\u281? w\u322?a\u347?cicieli prywatnych (podobnych) dzia\u322?ek maj\u261?cych w ww. planie takie same przeznaczenie. To, \u380?e na innych tego typu prywatnych dzia\u322?kach istnieje faktycznie pewne ich zagospodarowanie, nie uzasadnia bezrefleksyjnego zakazu praktycznie jakiejkolwiek zabudowy dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej, w zasadzie tylko dlatego, \u380?e tam zabudowy nie ma. Dla dzia\u322?ki nr [...]3 o pow. 0,4495 ha wprowadza si\u281? jedynie mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji plac\u243?w zabaw, usprawiedliwiaj\u261?c powy\u380?sze konieczno\u347?ci\u261? ochrony \u347?rodowiska oraz ochron\u261? wn\u281?trz historycznych kwarta\u322?\u243?w, a jednocze\u347?nie dla innych teren\u243?w o podobnych parametrach z takim samym przeznaczeniem w planie wprowadzona zostaje mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy budynkami (\u167? 173). Wed\u322?ug S\u261?du tak arbitralnie i samowolnie przyj\u281?te rozwi\u261?zania planistyczne s\u261? niedopuszczalne i stanowi\u261? nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego, gdy\u380? w procesie stanowienia oraz stosowania prawa niedopuszczalnym jest r\u243?\u380?ne kszta\u322?towanie sytuacji podobnych podmiot\u243?w prawa, tworzenie r\u243?\u380?nych norm prawnych dla podmiot\u243?w prawa, kt\u243?re powinny by\u263? zaliczone do tej samej klasy (kategorii), albo nier\u243?wne traktowanie podobnych podmiot\u243?w prawa w indywidualnych przypadkach, gdy zr\u243?\u380?nicowanie nie znajduje podstaw w normach prawnych. \par \par S\u261?d podni\u243?s\u322? te\u380?, \u380?e z punktu widzenia interesu og\u243?lnospo\u322?ecznego w sprawie nie zaistnia\u322?a konieczno\u347?\u263? przeznaczenia prawie ca\u322?ej nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cej pod ziele\u324? towarzysz\u261?c\u261? obiektom budowlanym przy ca\u322?kowitym zignorowaniu plan\u243?w skar\u380?\u261?cej co do jej wykorzystania pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? lub us\u322?ugow\u261?. Zdaniem S\u261?du szczeg\u243?lnie tak\u261? okoliczno\u347?ci\u261? nie mo\u380?e by\u263? samo d\u261?\u380?enie do ochrony przez zabudow\u261? wn\u281?trz historycznych kwarta\u322?\u243?w zabudowy. Pomijaj\u261?c ju\u380?, \u380?e poj\u281?cie to nie zosta\u322?o w \u380?aden spos\u243?b zdefiniowane, nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e wskazywane przez Gmin\u281? za\u322?o\u380?enie mog\u322?oby zosta\u263? osi\u261?gni\u281?te r\u243?wnie\u380? przy zastosowaniu mniej drastycznych \u347?rodk\u243?w. Na innych terenach o zbli\u380?onej funkcji wyznaczonych wewn\u261?trz kwarta\u322?\u243?w zabudowy plan dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji obiekt\u243?w rekreacyjnych, a nawet budynk\u243?w (na terenie ZPb.6 - parking\u243?w podziemnych, na terenie ZPo.3 i 7 \u8211? budynk\u243?w gospodarczych, a na terenie ZPo.7 r\u243?wnie\u380? gara\u380?y), co wskazuje, \u380?e istnia\u322?a w tym przypadku mo\u380?liwo\u347?\u263? zastosowania innych, mniej drastycznych rozwi\u261?za\u324?. Przyj\u281?te ustalenia planu przewiduj\u261? w istocie wyw\u322?aszczenie terenu nale\u380?\u261?cego do skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra w \u347?wietle ustale\u324? planu nie tylko nie mo\u380?e zabudowa\u263? swojej nieruchomo\u347?ci, ale r\u243?wnie\u380? nie mo\u380?e z niej korzysta\u263? w jakikolwiek inny spos\u243?b uwzgl\u281?dniaj\u261?cy jej uzasadnione interesy. \par \par Ponadto S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e w wydanym w niniejszej sprawie wyroku NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II OSK 708/22, nakazano analiz\u281? zaskar\u380?onego planu (w odniesieniu do obszaru nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej) w kontek\u347?cie jego zgodno\u347?ci ze studium. Wed\u322?ug stanowiska S\u261?du ustalenia planu w zakresie, w jakim dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cej przeznaczona jest pod ziele\u324? urz\u261?dzon\u261?, s\u261? zgodne z wyznaczon\u261? wg studium funkcj\u261? dopuszczaln\u261? dla terenu UM. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c postanowienia studium, organ planistyczny hipotetycznie m\u243?g\u322? przeznaczy\u263? teren dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej pod teren zieleni, jednak\u380?e winien to wnikliwie rozwa\u380?y\u263? i uzasadni\u263?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w pierwszej kolejno\u347?ci wnios\u322?a Gmina Miejska Krak\u243?w, dzia\u322?aj\u261?ca przez Prezydenta Miasta Krakowa, reprezentowanego przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika. Wyrok zaskar\u380?ono w cz\u281?\u347?ci, tj. w zakresie pkt I, pkt II, pkt IV oraz w pkt V wyroku, wnosz\u261?c o uchylenie wyroku S\u261?du I instancji w zaskar\u380?onym zakresie i wydanie wyroku reformatoryjnego polegaj\u261?cego na oddaleniu skarg A. sp. z o.o. oraz M.W. w ca\u322?o\u347?ci, ewentualnie, uchylenie zaskar\u380?onego wyroku S\u261?du I instancji w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i przekazanie w tym zakresie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Ponadto wniesiono o zas\u261?dzenie od skar\u380?\u261?cych na rzecz strony przeciwnej (organu) koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Wyrokowi zarzucono naruszenie: \par \par I. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?rych uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 ust 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "p.p.s.a."): \par \par 1. art. 233 \u167? 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania cywilnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 1505 z p\u243?\u378?n. zm., dalej: "k.p.c.") w zw. z art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. przez wadliw\u261? ocen\u261? materia\u322?u dowodowego w sprawie \u8211? akt planistycznych, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 147 \u167? 1 oraz art. 200 p.p.s.a. i stwierdzenia cz\u281?\u347?ciowej niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, podczas gdy prawid\u322?owa ocena materia\u322?u dowodowego stanowi\u322?aby podstaw\u281? do uznania, i\u380? skar\u380?ony plan miejscowy zosta\u322? uchwalony zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa; \par \par 2. art. 190 \u167? 1 p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. polegaj\u261?ce na przyj\u281?ciu przez S\u261?d I instancji wyk\u322?adni odmiennej od tej, kt\u243?r\u261? wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt II OSK 708/22, uchylaj\u261?cym poprzednio zapad\u322?ym w sprawie wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 844/21, co z kolei doprowadzi\u322?o do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y, podczas gdy spe\u322?nienie przez S\u261?d I instancji wymaga\u324? z ww. przepis\u243?w doprowadzi\u322?oby do przyj\u281?cia, \u380?e ustalenia skar\u380?onej uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa s\u261? zgodne z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami; \par \par II. prawa materialnego (art. 174 ust. 1 p.p.s.a.): \par \par 3. art. 15 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w powi\u261?zaniu z przepisami \u167? 4 ust. 1, \u167? 4 ust. 2 oraz \u167? 9 ust. 4 rozporz\u261?dzenia projektowego przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e ustanowienie na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr [...]1 i [...]2, obr\u281?b [...] [...], strefy zieleni stanowi wyznaczenie wzajemnie sprzecznego i wykluczaj\u261?cego si\u281? przeznaczenia z terenem przeznaczonym do zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej lub us\u322?ugowej (MW/U.15), podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia ww. przepis\u243?w prowadzi do wniosku, \u380?e obj\u281?ty stref\u261? zieleni teren stanowi dope\u322?nienie funkcji terenu przeznaczonego do zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej lub us\u322?ugowej (MW/U.15), z kt\u243?rym nie pozostaje w sprzeczno\u347?ci; \par \par 4. art. 3 ust 1 w zw. z art. 4 ust. 1 oraz z art. 6 u.p.z.p w powi\u261?zaniu z art. 140 k.c. w powi\u261?zaniu z art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu przez S\u261?d I instancji, \u380?e ustalenia planistyczne dla dzia\u322?ek nr [...]1 oraz [...]2, obr\u281?b [...] [...] w zakresie, w jakim dzia\u322?ki te zosta\u322?y obj\u281?te stref\u261? zieleni, a tak\u380?e ustalenia planistyczne dla dzia\u322?ki nr [...]3, obr\u281?b [...] [...] w zakresie, w jakim wyznaczony zosta\u322? na niej teren ZPb.14 zosta\u322?y dokonane z nadu\u380?yciem zasady w\u322?adztwa planistycznego oraz z naruszeniem zasady proporcjonalno\u347?ci, \par \par podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia ww. norm prawnych doprowadzi\u322?oby S\u261?d do uznania, \u380?e organy Gminy Miejskiej Krak\u243?w dokona\u322?y prawid\u322?owego wywa\u380?enia interes\u243?w, a ustalenia skar\u380?onego planu miejscowego stanowi\u261? rezultat analiz wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci dokumentacji planistycznej, w tym zapis\u243?w studium oraz faktycznych uwarunkowa\u324? istniej\u261?cych na terenach b\u281?d\u261?cych przedmiotem skarg, wprowadzone za\u347? ograniczenia w korzystaniu z nieruchomo\u347?ci nie s\u261? nieproporcjonalnie do celu i nie stanowi\u261? przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego, albowiem zmierzaj\u261? do realizacji cel\u243?w skar\u380?onej uchwa\u322?y, a w szczeg\u243?lno\u347?ci konieczno\u347?\u263? ochrony walor\u243?w zabytkowych, historycznych i kulturowych zespo\u322?u urbanistyczno-architektonicznego dzielnicy [...], charakteryzuj\u261?cej si\u281? wyst\u281?powaniem zabudowy \u347?r\u243?dmiejskiej wzd\u322?u\u380? ulic przy pozostawieniu otwartych dziedzi\u324?c\u243?w wg\u322?\u281?bi kwarta\u322?\u243?w zabudowy. \par \par Drug\u261? w kolejno\u347?ci skarg\u281? kasacyjn\u261? od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wnios\u322?a A. sp. z o.o. z siedzib\u261? w C., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika. Wyrok zaskar\u380?ono w cz\u281?\u347?ci w jakiej w pkt. III wyroku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie oddali\u322? skarg\u281? A. sp. z o.o. w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci. \par \par Wyrokowi zarzucono, na zasadzie art. 174 pkt 1 oraz pkt 2 p.p.s.a., naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?y wp\u322?yw na wynik sprawy oraz przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par 1. art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. oraz art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2022, poz. 2492 ze zm., dalej: "p.u.s.a.") przez nieprawid\u322?owe wykonanie funkcji kontrolnej dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, kt\u243?rej efektem jest oddalenie skargi w cz\u281?\u347?ci, w sytuacji, gdy ze wzgl\u281?du na wskazane w skardze naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego oraz procesowego skarga winna by\u322?a zosta\u263? uwzgl\u281?dniona w ca\u322?o\u347?ci, \par \par 2. art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. oraz art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. i art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. przez wydanie zaskar\u380?onego wyroku w oparciu o niew\u322?a\u347?ciwie przeprowadzone post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce polegaj\u261?ce na pomini\u281?ciu i braku rozpoznania cz\u281?\u347?ci wskazywanych przez skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie narusze\u324?, \par \par 3. art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, skutkuj\u261?ce b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciem, \u380?e ustalenie stref zieleni na nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej kasacyjnie nie jest sprzeczne ze studium, \par \par 4. art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6 i 7 u.p.z.p. przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, a w konsekwencji niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, skutkuj\u261?ce b\u322?\u281?dnym przyj\u281?ciem, \u380?e parametry zabudowy ustalone dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej kasacyjnie zosta\u322?y ustalone prawid\u322?owo, podczas gdy naruszaj\u261? one zasady \u322?adu przestrzennego w zakresie dotycz\u261?cym dzia\u322?ek nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cej przez wyznaczenie zbyt niskiego wska\u378?nika intensywno\u347?ci zabudowy i zbyt wysokiego wska\u378?nika terenu biologicznie czynnego, co skutkuje dopuszczeniem zabudowy znacznie odbiegaj\u261?cej w parametrach od aktualnie istniej\u261?cej w najbli\u380?szym s\u261?siedztwie nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej. \par \par Na podstawie powy\u380?szych zarzut\u243?w, zgodnie z art. 176 \u167? 1 p.p.s.a., wniesiono o uwzgl\u281?dnienie skargi kasacyjnej przez uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w cz\u281?\u347?ci w jakiej oddali\u322? skarg\u281? A. sp. z o.o., rozpoznanie sprawy i orzeczenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa nr LIII/1464/21 z dnia 18 lutego 2021 r. w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ek nr [...]1, [...]2 i [...]4, obr. [...] [...], stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cej, za\u347? w przypadku uznania, \u380?e brak jest podstaw do zastosowania art. 188 p.p.s.a., na zasadzie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a., o uwzgl\u281?dnienie skargi kasacyjnej przez uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez S\u261?d I instancji oraz o zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej kasacyjnie od organu zwrotu koszt\u243?w niezb\u281?dnych do celowego dochodzenia jej praw, w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci zwrotu koszt\u243?w s\u261?dowych, koszt\u243?w op\u322?at skarbowych oraz koszt\u243?w wynagrodzenia pe\u322?nomocnika wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? sp\u243?\u322?ki Gmina Miejska Krak\u243?w, reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, wnios\u322?a o oddalenie skargi kasacyjnej w ca\u322?o\u347?ci z powodu jej bezzasadno\u347?ci oraz o zas\u261?dzenie od skar\u380?\u261?cej na rzecz strony przeciwnej koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Z kolei w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? Gminy Miejskiej Krak\u243?w skar\u380?\u261?ca M.W., reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, wnios\u322?a o oddalenie tej\u380?e skargi kasacyjnej oraz zas\u261?dzenie na rzecz skar\u380?\u261?cej od Gminy Miejskiej Krak\u243?w koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Wed\u322?ug art. 174 p.p.s.a., skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Wobec niestwierdzenia przyczyn niewa\u380?no\u347?ci spraw\u281? rozpoznano w granicach zakre\u347?lonych w skardze kasacyjnej. \par \par Obie skargi kasacyjne nie zawieraj\u261? usprawiedliwionych podstaw, a co za tym idzie, podlegaj\u261? oddaleniu. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w podniesionych przez skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie Gmin\u281?, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za niezasadny zarzut naruszenia art. 233 \u167? 1 k.p.c. w zw. z art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. przez wadliw\u261? ocen\u261? materia\u322?u dowodowego w sprawie \u8211? akt planistycznych. \par \par W my\u347?l przywo\u322?anego art. 233 \u167? 1 k.p.c.: "S\u261?d ocenia wiarogodno\u347?\u263? i moc dowod\u243?w wed\u322?ug w\u322?asnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozwa\u380?enia zebranego materia\u322?u." Przepis ten, wed\u322?ug art. 106 \u167? 5 p.p.s.a., jak r\u243?wnie\u380? inne przepisy k.p.c. reguluj\u261?ce post\u281?powanie dowodowe maj\u261? odpowiednie zastosowanie do post\u281?powania dowodowego, o kt\u243?rym mowa w art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. Ten za\u347? stanowi, \u380?e "S\u261?d mo\u380?e z urz\u281?du lub na wniosek stron przeprowadzi\u263? dowody uzupe\u322?niaj\u261?ce z dokument\u243?w, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci i nie spowoduje nadmiernego przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania w sprawie." Wypada w tym miejscu przypomnie\u263?, \u380?e stosownie do art. 133 \u167? 1 p.p.s.a., s\u261?dy administracyjne orzekaj\u261? w zakresie s\u261?dowej kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej na podstawie akt sprawy, za\u347? wyj\u261?tek w tym wzgl\u281?dzie zosta\u322? przewidziany w cytowanym wy\u380?ej art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. \par \par Przywo\u322?ane regulacje prowadz\u261? do wniosku, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? zastosowania art. 233 \u167? 1 k.p.c. i innych przepis\u243?w procedury cywilnej w zakresie post\u281?powania dowodowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi zosta\u322?a ograniczona do sytuacji procesowej okre\u347?lonej w art. 106 \u167? 3 p.p.s.a., to jest do przeprowadzania w ramach post\u281?powania s\u261?dowego uzupe\u322?niaj\u261?cego dowodu z dokumentu. Tym samym zarzut naruszenia art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. mo\u380?e by\u263? skutecznie podnoszony w skardze kasacyjnej jedynie wtedy, gdy S\u261?d I instancji prowadzi\u322? post\u281?powanie dowodowe w zakresie wynikaj\u261?cym z tre\u347?ci art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. \par \par Z akt sprawy wynika, \u380?e S\u261?d I instancji nie przeprowadza\u322? z urz\u281?du dowod\u243?w uzupe\u322?niaj\u261?cych. R\u243?wnie\u380? skar\u380?\u261?ca kasacyjnie Gmina nie sk\u322?ada\u322?a wniosk\u243?w dowodowych. Wprawdzie wnioski takie by\u322?y sk\u322?adane przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? oraz M.W. (na okoliczno\u347?\u263? posiadania legitymacji do wniesienia skargi oraz prowadzonych post\u281?powa\u324? w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy na terenach nale\u380?\u261?cych do sp\u243?\u322?ki), przy czym w Gmina w skardze kasacyjnej nie odnosi\u322?a si\u281? do tych wniosk\u243?w oraz za\u322?\u261?czonych przez te strony dokument\u243?w. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym S\u261?d I instancji nie m\u243?g\u322? naruszy\u263? art. 233 \u167? 1 k.p.c. w zw. z art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. w zakresie zarzutu sformu\u322?owanego przez Gmin\u281? i jego uzasadnienia. \par \par Nie mo\u380?na by\u322?o te\u380? zgodzi\u263? si\u281? z zarzutem naruszenia art. 190 \u167? 1 p.p.s.a. w powi\u261?zaniu z art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p., kt\u243?re mia\u322?o polega\u263? na przyj\u281?ciu przez S\u261?d I instancji wyk\u322?adni odmiennej od tej, kt\u243?r\u261? wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt II OSK 708/22. Z wyk\u322?adni S\u261?du I instancji mia\u322?oby wynika\u263?, jak to uj\u281?to w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, \u380?e S\u261?d I instancji, wbrew stanowisku NSA, przyj\u261?\u322? \u380?e "ustalenia strefy zieleni ca\u322?kowicie wy\u322?\u261?czaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zabudowy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki." (s. 17). Ot\u243?\u380? S\u261?d I instancji wypowiadaj\u261?c si\u281? w tej kwestii, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie \u167? 8 ust. 3 pkt 3 i 4 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y i r\u243?wnocze\u347?nie wskazuj\u261?c na ograniczenia w zakresie korzystania z prawa w\u322?asno\u347?ci do nieruchomo\u347?ci sp\u243?\u322?ki, jakim skutkuje wprowadzenie strefy zieleni, u\u380?y\u322? zwrotu "zakaz zabudowy" (s. 12 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku), tyle \u380?e w kontek\u347?cie zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej (MW/U). Potwierdza to wprost fragment uzasadnienia, w kt\u243?rym S\u261?d I instancji wskazuje na sprzeczno\u347?\u263? pomi\u281?dzy przeznaczeniem terenu pod zabudow\u281? budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi, budynkami us\u322?ugowymi lub budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi z us\u322?ugami, a przeznaczeniem cz\u281?\u347?ci tego samego terenu pod ziele\u324? "z wykluczeniem realizacji budynk\u243?w" (s. 14 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku). \par \par Nietrafnym okaza\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? zarzut naruszenia art. 15 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p. w powi\u261?zaniu z \u167? 4 ust. 1, \u167? 4 ust. 2 oraz \u167? 9 ust. 4 rozporz\u261?dzenia projektowego przez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na uznaniu, \u380?e ustanowienie na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ek nr [...]1 i [...]2 strefy zieleni stanowi wyznaczenie wzajemnie sprzecznego i wykluczaj\u261?cego si\u281? przeznaczenia z terenem przeznaczonym do zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej lub us\u322?ugowej (MW/U.15). Skoro bowiem na cz\u281?\u347?ci dzia\u322?ki (co ilustruje za\u322?\u261?cznik graficzny do zaskar\u380?onej uchwa\u322?y) widnieje symbol MW/U.15 oznaczaj\u261?cy tereny o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? budynkami mieszkalnymi wielorodzinnymi z us\u322?ugami lub budynkami us\u322?ugowymi (\u167? 5 ust. 1 pkt 13 lit. a zaskar\u380?onej uchwa\u322?y) i r\u243?wnocze\u347?nie t\u281? cz\u281?\u347?\u263? oznacza si\u281? jako stref\u281? zieleni, dla kt\u243?rej ustala si\u281? m.in. zakaz lokalizacji budynk\u243?w (\u167? 8 ust.3 pkt 3 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y), to nie spos\u243?b zgodzi\u263? si\u281? ze skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie Gmin\u261?, \u380?e takie rozwi\u261?zanie "stanowi dope\u322?nienie funkcji terenu przeznaczonego do zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej lub us\u322?ugowej". \par \par Nie m\u243?g\u322? r\u243?wnie\u380? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 3 ust 1 w zw. z art. 4 ust. 1 oraz z art. 6 u.p.z.p w powi\u261?zaniu z art. 140 k.c. w powi\u261?zaniu z art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. \par \par S\u261?d I instancji stwierdzaj\u261?c niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ek nr [...]1 i nr [...]2 oraz dzia\u322?ki nr [...]3 we wskazanym zakresie prawid\u322?owo przyj\u261?\u322?, \u380?e organy planistyczne ani w uzasadnieniu zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, ani w odpowiedzi na uwagi, nie wykaza\u322?y, \u380?e wprowadzony w odniesieniu do tych teren\u243?w zakaz zabudowy jest jedynym rozwi\u261?zaniem prowadz\u261?cym do osi\u261?gni\u281?cia zak\u322?adanych przez Gmin\u281? cel\u243?w. Poza tym brak ewidentnej konieczno\u347?ci wy\u322?\u261?czenia spod zabudowy mieszkaniowo-us\u322?ugowej teren\u243?w po\u322?o\u380?onych w obszarze zurbanizowanym i faktycznie nadaj\u261?cych si\u281? do takiej zabudowy, daje podstawy do uznania, \u380?e w okoliczno\u347?ciach rozpoznawanej sprawy, nieznajduj\u261?ce dostatecznego uzasadnienia zakwestionowane ustalenia planu wykraczaj\u261? poza granice przyznanego organom gminy w\u322?adztwa planistycznego, godz\u261?c r\u243?wnocze\u347?nie w chronione konstytucyjnie i ustawowo uprawnienia w\u322?a\u347?cicieli tych teren\u243?w. \par \par Dokonuj\u261?c za\u347? oceny zarzut\u243?w podniesionych w skardze kasacyjnej sp\u243?\u322?ki, nie mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? za trafne twierdze\u324? skar\u380?\u261?cej o naruszeniu przez S\u261?d I instancji art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. oraz art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. z nast\u281?puj\u261?cych powod\u243?w: \par \par Wskazany w podstawie kasacyjnej art. 3 \u167? 1 p.p.s.a. jest przepisem og\u243?lnym stanowi\u261?cym, \u380?e s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie. Przepis ten okre\u347?la zatem zakres w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci rzeczowej s\u261?du administracyjnego. Do naruszenia art. 3 \u167? 1 p.p.s.a. mo\u380?e doj\u347?\u263? w przypadku, gdy s\u261?d rozpoznaj\u261?cy skarg\u281? uchyla si\u281? od obowi\u261?zku wykonania kontroli, o kt\u243?rej mowa w tym przepisie, nie za\u347? z tego powodu, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie zgadza si\u281? z rozstrzygni\u281?ciem s\u261?du oraz z uzasadnieniem zaskar\u380?onego orzeczenia (por. wyroki NSA z: 8 12.2017 r., II OSK 635/16, LEX nr 2450637; 5.04.2012 r., I OSK 1636/11, LEX nr 1145065; 7.07.2011 r., II OSK 745/11, LEX nr 1083687). \par \par Podobnie rzecz si\u281? ma z zarzucaniem S\u261?dowi I instancji naruszenia art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., wed\u322?ug kt\u243?rego kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej. Przepis ten okre\u347?la kognicj\u281? s\u261?d\u243?w administracyjnych. St\u261?d te\u380? do jego naruszenia mog\u322?oby doj\u347?\u263? w przypadku, gdy S\u261?d zaniecha\u322?by kontroli mimo skutecznego z\u322?o\u380?enia skargi, czego w niniejszej sprawie nie uczyni\u322?. \par \par Z kolei skuteczno\u347?\u263? zarzutu naruszenia art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., wed\u322?ug kt\u243?rego s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, zale\u380?y od wykazania, \u380?e s\u261?d rozpoznaj\u261?c skarg\u281?, dokona\u322? oceny zgodno\u347?ci z prawem innej sprawy b\u261?d\u378? przekroczy\u322? granic\u281? rozpoznawanej sprawy. W odniesieniu do zaskar\u380?onego wyroku zarzut ten jest nieuzasadniony, bowiem skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie wykaza\u322?a, \u380?e S\u261?d I instancji dokona\u322? oceny pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem innej sprawy lub z przekroczeniem granic rozpoznawanej sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci \u380?e odnosi\u322? si\u281? do innego stanu faktycznego ni\u380? wskazany w skardze. \par \par Natomiast do naruszenia przepis\u243?w art. 1 \u167? 1 i \u167? 2 p.u.s.a., maj\u261?cych charakter ustrojowy, mog\u322?oby doj\u347?\u263? w sytuacji, w kt\u243?rej S\u261?d I instancji dokona\u322?by kontroli w sprawie w oparciu o inne kryterium ni\u380? kryterium legalno\u347?ci, czy te\u380? orzek\u322? w sprawie, kt\u243?ra nie podlega rozpoznaniu przez s\u261?dy administracyjne, co w niniejszej przypadku nie mia\u322?o miejsca. \par \par Z przedstawionych powy\u380?ej przyczyn tak\u380?e nieuzasadnionym okaza\u322? si\u281? zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. Przepis ten nale\u380?y bowiem do grupy tak zwanych przepis\u243?w wynikowych. Oznacza to, \u380?e nienaruszenie wskazanych dotychczas przepis\u243?w wymienionych w tym zarzucie poci\u261?ga za sob\u261? nieskuteczno\u347?\u263? zarzutu naruszenia art. 151 p.p.s.a. \par \par Kolejne dwa zarzuty (naruszenia art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a., art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. i art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p. oraz art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 u.p.z.p.) zosta\u322?y ocenione \u322?\u261?cznie, albowiem odnosz\u261? si\u281? w swej istocie do naruszenia (b\u261?d\u378? nienaruszenia) rozwi\u261?za\u324? przyj\u281?tych w studium ustaleniami planu kwestionowanymi przez skar\u380?\u261?c\u261? kasacyjnie. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci wypada zaznaczy\u263?, \u380?e S\u261?d I instancji nie zaj\u261?\u322? w tym wzgl\u281?dzie kategorycznego stanowiska, twierdz\u261?c \u380?e: "nie mo\u380?na (...) powiedzie\u263? jednoznacznie i bezdyskusyjnie (...), \u380?e ustalenie w planie strefy zieleni jest sprzeczne ze studium. Skoro bowiem aspekt ochronny przez wprowadzenie zieleni zosta\u322? w studium dopuszczony, w ocenie S\u261?du w niniejszym przypadku wyra\u378?nie okre\u347?lona sprzeczno\u347?\u263? ze studium nie zachodzi." (s. 11 uzasadnienia). Bior\u261?c jednak pod uwag\u281?, \u380?e podstaw\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y we wskazanym wy\u380?ej zakresie by\u322?o naruszenie w\u322?adztwa planistycznego i istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu (s. 12 uzasadnienia), nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263?, \u380?e nie do ko\u324?ca jasna ocena kwestionowanych ustale\u324? planu z perspektywy rozwi\u261?za\u324? przyj\u281?tych w studium, nie mia\u322?o wp\u322?ywu na wynik sprawy. \par \par Ponadto nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? z wywodem przedstawionym w uzasadnieniu skargi kasacyjnej sp\u243?\u322?ki, z kt\u243?rego mia\u322?oby wynika\u263?, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 11 lipca 2023 r. zaaprobowa\u322? stanowisko S\u261?du I instancji wyra\u380?one w uchylonym wyroku z dnia 5 listopada 2021 r. o sprzeczno\u347?ci zaskar\u380?onych ustale\u324? planu ze studium. Dowodem tego \u8211? zdaniem skar\u380?\u261?cej kasacyjnie sp\u243?\u322?ki \u8211? by\u322?o nieuwzgl\u281?dnienie przez NSA we wspomnianym wyroku podniesionego przez Gmin\u281? zarzutu naruszenia art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1, art. 15 ust. 1 zd. 1 oraz art. 20 ust. 1 u.p.z.p. "poprzez niedostosowanie zakresu deregulacji zaskar\u380?onej uchwa\u322?y do zakresu stwierdzonego przez S\u261?d naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego". \par \par Ot\u243?\u380?, jak wynika z uzasadnienia tego wyroku, Naczelny S\u261?d Administracyjny nie uwzgl\u281?dni\u322? tego zarzutu nie z powod\u243?w merytorycznych, ale dlatego \u380?e zarzut ten by\u322? niezrozumia\u322?y, bowiem \u8211? zdaniem NSA \u8211? "Nie spos\u243?b ustali\u263? jakie "niedostosowanie zakresu deregulacji" do stwierdzonych przez S\u261?d pierwszej instancji narusze\u324? autor skargi kasacyjnej mia\u322? na my\u347?li" (s. 14 uzasadnienia wyroku NSA z dnia 11 lipca 2023 r.). \par \par Nie m\u243?g\u322? r\u243?wnie\u380? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku zarzut naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6 i 7 u.p.z.p. \par \par Zar\u243?wno w doktrynie, jak i w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym wskazuje si\u281? na szczeg\u243?lny charakter art. 1 ust. 2 u.p.z.p., kt\u243?rego pkt. 1, 2, 6 i 7, zosta\u322?y \u8211? zdaniem skar\u380?\u261?cej kasacyjnie \u8211? naruszone zaskar\u380?onym wyrokiem. Z przepis\u243?w tych wyprowadza si\u281? zasad\u281? ochrony warto\u347?ci wysoko cenionych w procesie planowania przestrzennego. Wynikaj\u261?cy z tej zasady nakaz uwzgl\u281?dnia w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym warto\u347?ci wymienionych art. 1 ust. 2 u.p.z.p., w tym okre\u347?lonych w pkt. 1, 2, 6 i 7, nie mo\u380?e by\u263? traktowany jako bezpo\u347?rednio zobowi\u261?zuj\u261?cy. Obowi\u261?zek uwzgl\u281?dniania w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wymienionych tam walor\u243?w i wymog\u243?w istnieje w takim zakresie, w jakim przewiduj\u261? go przepisy szczeg\u243?lne, zawarte zar\u243?wno w u.p.z.p., jak i w innych przepisach prawa materialnego (zob. Z. Niewiadomski, Planowanie przestrzenne. Zarys systemu, Warszawa 2003, s. 36 oraz wyrok NSA z 13.09.2007 r., II OSK 423/07, LEX nr 384353). \par \par W tym stanie rzeczy Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji. \par \par O kosztach orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}