Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 608/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

T. S. wniósł skargę na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Powyższy wniosek został rozstrzygnięty postanowieniem referendarza sądowego z 28 sierpnia 2018 r. odmawiającym wnioskowanego prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprzeciwu, prawomocnym postanowieniem z 9 października 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Złożone od tego postanowienia zażalenie zostało odrzucone przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z 6 listopada 2018 r.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 27 listopada 2018 r. - pod rygorem odrzucenia skargi - wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, jak wynika z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 65 akt), skarżący nie uiścił wpisu lecz pismem z 15 grudnia 2018 r. wyjaśnił, że nie prowadzi księgowości ponieważ jest rolnikiem ryczałtowym a zapłaconych faktur nie przechowuje. Dalej skarżący poinformował, że nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej a jego żona nie pracuje. Skarżący powołując się na RODO podniósł, że nie może przedłożyć wyciągów z kont bankowych, podać wysokości dopłat z ARMiR i wysokości kredytu. Nadto skarżący wskazał na straty w związku z suszą i kredytem obrotowym na wznowienie produkcji rolnej.

Postanowieniem z 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 608/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę. Sąd wskazał, że pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zwolnienie od kosztów sądowych.

Odnosząc się do treści nadesłanego przez skarżącego pisma z 15 grudnia 2018 r. sugerującego, że intencją strony mogło być złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy Sąd wskazał, że ponowne wniesienie przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu siedmiodniowego terminu do uregulowania wpisu sądowego. W orzecznictwie sądowym utrwalone jest bowiem stanowisko, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych wypływa obowiązek strony do uiszczenia wymaganego wpisu. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w wezwaniu do uiszczenia wpisu sadowego WSA w Poznaniu powołał się na postanowienie NSA z dnia 29 września 2005 r., sygn. akt II FZ 608/05.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

W myśl art. 220 § 1 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie zaś z postanowieniami art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z treści przytoczonych regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi skutkuje odrzuceniem wniesionego pisma.

W niniejszej sprawie wezwanie z 27 listopada 2018 r. do uiszczenia wpisu od skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 12 grudnia 2018 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął 19 grudnia 2018 r. W wyżej wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, a zatem nie uzupełnił braku skargi. Skarżący złożył jedynie pismo z 15 grudnia 2018 r., w którym wyjaśnił swoją sytuację finansową.

W takiej sytuacji Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego.

Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zwolnienie kosztów sądowych, wskazać trzeba, że wniosek ten został rozpoznany. Prawomocnym postanowieniem z 19 lutego 2019 r., sygn. akt IV SPP/Po 11/19, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu umorzył postępowanie w zakresie wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.