Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej z wniosku A. [...] Oddział Regionalny w L. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt III FSK 3771/21 ze skargi A. [...] Oddział Regionalny w L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1539/17 ze skargi kasacyjnej A. [...] Oddział Regionalny w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 38/17 w sprawie ze skargi A. [...] Oddział Regionalny w L. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 10 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2015-2016 postanawia oddalić wniosek o wykładnię wyroku.

1.1. Pismem z dnia 20 maja 2022 r. A. [...] Oddział Regionalny w L. wniosła o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt III FSK 3771/21. Wniesiono o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści powołanego wyroku oraz jego uzasadnienia poprzez określenie, jakie dokładnie koszty obejmuje zasądzona kwota.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

2.2. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. Z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (postanowienie NSA z 1 lipca 2014 r. I FSK 1530/12, LEX nr 1494564).

2.3. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła o wykładnię wyroku wskazując we wniosku, że Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie na rzecz A. [...] Oddział Regionalny w L. kwotę 12.225 (słownie: dwanaście tysięcy dwieście dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania wznowieniowego, ale w sentencji wyroku, ani w uzasadnieniu Sąd nie wskazał, jakie koszty obejmuje zwrot, w szczególności nie wskazał, jaka kwota została zasądzona tytułem wynagrodzenia pełnomocnika Agencji - radcy prawnego.

2.4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wykładnię wyroku jest nieuzasadniony, ponieważ rozstrzygnięcie w zakresie zasądzonej kwoty zwrotu kosztów postępowania sądowego jest jednoznaczne. W orzecznictwie ukształtowane jest stanowisko, że konieczność dokonania wykładni wyroku (sentencji i uzasadnienia) zachodzi wówczas, gdy jego treść jest niejasna i z tego powodu może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, sposobu jego wykonania oraz zakresu powagi rzeczy osądzonej (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 22/15, LEX nr 1628848). Wykładnia wyroku nie może prowadzić ani do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia rozstrzygnięcia poprzez przytoczenie nowej dodatkowej argumentacji, poszerzenia dotychczasowych motywów lub modyfikacji pierwotnego poglądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 662/09, LEX nr 1461312).

Odnosząc powyższe uwagi do złożonego wniosku o dokonanie wykładni wyjaśnić należy, że zarówno wynagrodzenie pełnomocnika wnioskodawcy jak i pozostałe elementy zasądzonej kwoty kosztów wynikają z obowiązujących przepisów prawa. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu zapadłego wyroku wyraźnie wskazał przepisy ustawy, będące podstawą zasądzenia kosztów.

Jedynie tytułem wyjaśnienia należy wskazać, że na zasądzoną kwotę składa się: 156 zł – wpis od skargi (I SA/Rz 38/17), 467 zł – wpis od skargi (I SA/Rz 39/17), 900 zł – wynagrodzenie pełnomocnika za udział w postępowaniu przed WSA (I SA/Rz 38/17), 3600 zł – wynagrodzenie pełnomocnika za udział w postępowaniu przed WSA (I SA/Rz 39/17), 100 zł – równowartość opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, 334 zł – wpis od skargi od skargi kasacyjnej, 2700 zł – wynagrodzenie pełnomocnika za sporządzenie skargi kasacyjnej i udział w rozprawie, 334 zł – wpis od skargi o wznowienie postępowania, 3600 zł – wynagrodzenie pełnomocnika za sporządzenie skargi o wznowienie postępowania, 34 zł – równowartość opłat skarbowych uiszczonych z tytułu udzielenia pełnomocnictw w toku postępowania sądowoadministracyjnego i wznowieniowego.

2.5. Z tych względów na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Jacek Pruszyński Anna Dalkowska Tomasz Zborzyński