{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-14 14:21\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1628/11 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-11-03 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2011-07-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bo\u380?ena Popowska /sprawozdawca/ \par Jerzy Bujko \par Wojciech Mazur /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6168 Weterynaria i ochrona zwierz\u261?t \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \par Samorz\u261?d terytorialny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Ke 243/11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 106 poz 1002; art. 1 ust. 1 i 2; art. 11 ust. 1; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierz\u261?t - tekst jednolity. \par Dz.U. 1964 nr 16 poz 93; art. 180, art. 181, art. 183 par 2 i art. 187; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Regulacja ustawy nakazuje przyj\u261?\u263?, i\u380? czyn porzucenia zwierz\u281?cia przez cz\u322?owieka (art. 4 pkt 16) jest zwi\u261?zany z zamiarem pozbycia si\u281? zwierz\u281?cia. Wskazuje na to art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy, w my\u347?l kt\u243?rego porzucenie zwierz\u281?cia, a w szczeg\u243?lno\u347?ci psa lub kota, przez w\u322?a\u347?ciciela lub inn\u261? osob\u281?, pod kt\u243?rej opiek\u261? zwierz\u281? pozostaje, stanowi jeden z przypadk\u243?w zn\u281?cania si\u281? nad zwierz\u281?ciem. Takie za\u322?o\u380?enie, w przypadkach porzucenia zwierz\u281?cia, pozwala stosowa\u263? norm\u281? zawart\u261? w art. 181 kc. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Wojciech Mazur S\u281?dzia NSA Jerzy Bujko S\u281?dzia del. WSA Bo\u380?ena Popowska /spr./ Protokolant asystent s\u281?dziego Micha\u322? Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] w J. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Ke 243/11 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzib\u261? w J. na uchwa\u322?\u281? Rady Miejskiej w Starachowicach nr II/21/99 z dnia 1 marca 1999 r. w sprawie zasad i warunk\u243?w wy\u322?apywania bezdomnych zwierz\u261?t na terenie miasta Starachowice oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia [...] na uchwa\u322?\u281? Rady Miejskiej w Starachowicach z dnia 1 marca 1999r. nr II/21/99 w sprawie zasad i warunk\u243?w wy\u322?apywania bezdomnych zwierz\u261?t na terenie miasta Starachowice, wyrokiem z dnia 11 maja 2011r. sygn akt II SA/Ke 243/11 w punkcie I stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167?8 ust. 1 w ca\u322?o\u347?ci i \u167?6 ust. 2 w cz\u281?\u347?ci stanowi\u261?cej, \u380?e po terminie, o kt\u243?rym mowa w ust. 1 psy i koty mog\u261? by\u263? u\u347?pione, w pkt II oddali\u322? skarg\u281? w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci, a w pkt III stwierdzi\u322?, \u380?e uchwala nie podlega wykonaniu w zakresie o jakim mowa w pkt I, do dnia uprawomocniania si\u281? wyroku. \par \par Jak wynika z uzasadnienia wyroku, Rada Miejska w Starachowicach w dniu 1 marca 1999 r. podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? nr II/21/99 w sprawie zasad i warunk\u243?w wy\u322?apywania bezdomnych zwierz\u261?t na terenie miasta Starachowice. W \u167? 6 ust. 1 uchwa\u322?y stwierdzono, \u380?e bezdomne zwierz\u281?ta, a w szczeg\u243?lno\u347?ci psy, w schronisku przetrzymywane b\u281?d\u261? przez 14 dni, natomiast koty przez 5 dni. Zgodnie z ust. 2 uchwa\u322?y po terminie, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, psy i koty mog\u261? by\u263? sprzedane lub u\u347?pione. W \u167? 8 ust. 1 uchwa\u322?y postanowiono natomiast, \u380?e dopuszczalne jest przeprowadzenie zabieg\u243?w eutanazji bez odwo\u380?enia do schroniska na zwierz\u281?tach uznanych za agresywne i niebezpieczne dla otoczenia oraz kalekich i nieuleczalnie chorych. Zabiegi eutanazji wykonywane b\u281?d\u261? w spos\u243?b humanitarny przez upowa\u380?nionych lekarzy weterynarii, zgodnie z aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami (ust.2). \par \par Stowarzyszenie [...] z siedzib\u261? w J. pismem z dnia 4 lutego 2011 r. wezwa\u322?o Rad\u281? Miejsk\u261? w Starachowicach do usuni\u281?cia naruszenia prawa. \par \par W wyniku powy\u380?szego wezwania, Przewodnicz\u261?cy Rady Miejskiej w Starachowicach, pismem z dnia 2 marca 2011 r., poinformowa\u322?, \u380?e przedmiotowa uchwa\u322?a jest zgodna z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, podj\u281?ta zosta\u322?a po uzgodnieniu z powiatowym lekarzem weterynarii oraz po zasi\u281?gni\u281?ciu opinii upowa\u380?nionego przedstawiciela organizacji spo\u322?ecznej, kt\u243?rej statutowym celem dzia\u322?ania jest ochrona zwierz\u261?t. \par \par Stowarzyszenie [...] z siedzib\u261? w J. z\u322?o\u380?y\u322?o do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Kielcach skarg\u281? na opisan\u261? na wst\u281?pie uchwa\u322?\u281? Rady Gminy w Starachowicach. Zaskar\u380?onej uchwale Stowarzyszenie zarzuci\u322?o, \u380?e skoro Gmina ani tym bardziej schronisko nie s\u261? w\u322?a\u347?cicielami bezdomnych zwierz\u261?t z mocy definicji ustawowej, to tym samym nie posiadaj\u261? legitymacji do ich sprzeda\u380?y, jak uregulowano to w \u167? 6 ust. 2 uchwa\u322?y. Ponadto w \u347?wietle \u167? 1 Rozporz\u261?dzenia Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 26 sierpnia 1998 r. w sprawie zasad i warunk\u243?w wy\u322?apywania bezdomnych zwierz\u261?t, za bezdomne uznaje si\u281? takie zwierz\u281?ta, kt\u243?re uciek\u322?y, zab\u322?\u261?ka\u322?y si\u281? lub zosta\u322?y porzucone przez cz\u322?owieka. Nie w ka\u380?dym zatem przypadku zwierz\u281? bezdomne jest bezpa\u324?skie, tzn. takie, kt\u243?rego w\u322?asno\u347?ci w\u322?a\u347?ciciel dobrowolnie si\u281? wyzby\u322? przez to, \u380?e w tym zamiarze zwierz\u281? porzuci\u322?. Nadto, Stowarzyszenie wskaza\u322?o, \u380?e art. 33 ustawy o ochronie zwierz\u261?t enumeratywnie wylicza dopuszczalne powody u\u347?miercania zwierz\u261?t. Rada Miejska nie jest w\u322?adna rozszerza\u263? tego zamkni\u281?tego katalogu o kryterium d\u322?ugo\u347?ci pobytu w schronisku (psy 14 dni, koty 5 dni), co przewiduje \u167? 6 ust. 2 uchwa\u322?y. Ustawowe wymogi ochrony zwierz\u261?t zak\u322?adaj\u261? zasadniczo bezterminow\u261? opiek\u281? gminy nad zwierz\u281?tami bezdomnymi. W skardze wskazano, \u380?e przepis \u167? 8 ust. 1 uchwa\u322?y dopuszcza u\u347?miercanie zwierz\u261?t uznanych za agresywne i niebezpieczne dla otoczenia. Tym samym, kryterium wyst\u261?pienia bezpo\u347?redniego zagro\u380?enia nadmiern\u261? agresywno\u347?ci\u261? zwierz\u261?t, o jakim m\u243?wi ustawa (art. 33) zast\u261?piono kryterium uznania za agresywne i niebezpieczne dla otoczenia. W efekcie, zmieniono kryterium okoliczno\u347?ci faktycznych na kryterium swobodnej oceny, dokonywanej przez nieokre\u347?lony przez uchwa\u322?\u281? podmiot. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e wbrew dyspozycji art. 33 ustawy o ochronie zwierz\u261?t, przepis \u167? 8 ust. 1 uchwa\u322?y dopuszcza u\u347?miercanie zwierz\u261?t kalekich i nieuleczalnie chorych, przy czym kryterium to nie jest to\u380?same z kryterium wzgl\u281?d\u243?w humanitarnych, o kt\u243?rym m\u243?wi ustawa. Ponadto przepis \u167? 8 ust. 2, nakazuj\u261?cy dokonywania u\u347?miercania w spos\u243?b zgodny z aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, nie wskazuje takich przepis\u243?w, przez co tworzy prawo pozorne. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej odrzucenie, ewentualnie za\u347? o jej oddalenie. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e Stowarzyszenie nie wykaza\u322?o interesu prawnego w zaskar\u380?eniu uchwa\u322?y, za\u347? skarga nie mo\u380?e opiera\u263? si\u281? na zarzucie naruszenia interesu publicznego albo interesu prawnego abstrakcyjnego, kt\u243?ry nie zosta\u322? jeszcze naruszony. Skarga do WSA nie ma charakteru skargi powszechnej i ewentualna sprzeczno\u347?\u263? uchwa\u322?y z prawem nie legitymuje do wniesienia skargi do S\u261?du. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e uchwa\u322?a u\u380?ywa zwrotu "mo\u380?e", co nie przes\u261?dza kwestii sprzeda\u380?y zwierz\u281?cia, a jedynie dopuszcza tak\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263?. W przekonaniu organu nie ma racji skar\u380?\u261?cy twierdz\u261?c, \u380?e Gmina nie staje si\u281? w\u322?a\u347?cicielem bezdomnego zwierz\u281?cia, zgodnie bowiem z tre\u347?ci\u261? \u167? 15 Rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 14 czerwca 1996 r. w sprawie rzeczy znalezionych, zwierz\u281? porzucone, a nast\u281?pnie przygarni\u281?te przez okre\u347?lony podmiot staje si\u281? w\u322?asno\u347?ci\u261? tej osoby. \u8211? tego przepis ten nie stanowi \par \par Je\u347?li za\u347? chodzi o \u167? 6 ust. 2 uchwa\u322?y, organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przepis ten jest wype\u322?nieniem delegacji ustawowej zawartej w art. 11 ust. 3 ustawy o ochronie zwierz\u261?t, kt\u243?ra do wy\u322?\u261?czno\u347?ci rady gminy odda\u322?a prawo rozstrzygania o dalszym post\u281?powaniu z wy\u322?apywanymi zwierz\u281?tami. Przepis ten ma charakter instrukcyjny, dodatkowo warunkowany zgodno\u347?ci\u261? z aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, a zatem Rada Gminy jedynie odwo\u322?a\u322?a si\u281? do przepis\u243?w ustawowych. Je\u380?eli natomiast chodzi o naruszenie \u167? 8 ust. 2 uchwa\u322?y organ wskaza\u322?, \u380?e w \u380?aden spos\u243?b nie zosta\u322?o zmienione kryterium ustawowe przewidziane w art. 33 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie zwierz\u261?t. Okre\u347?lenie "uznane za agresywne" oznacza, \u380?e po stwierdzeniu zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami, \u380?e zwierz\u281? jest agresywne lub niebezpieczne, zostanie u\u347?miercone w oparciu o zasady wynikaj\u261?ce z przepis\u243?w prawa, "uznanie" nie oznacza zatem dowolno\u347?ci. U\u380?yte w \u167? 8 ust. 2 sformu\u322?owanie "zgodnie z aktualnymi przepisami prawa" nie jest natomiast zapisem pozornym, lecz wi\u261?\u380?\u261?cym tre\u347?\u263? tego paragrafu z przepisami r\u243?\u380?nej rangi odnosz\u261?cymi si\u281? do jego istoty. Tego typu praktyka stosowna jest r\u243?wnie\u380? w ustawach, m.in. w art. 3 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 13 wrze\u347?nia 1996 r. o utrzymaniu czysto\u347?ci i porz\u261?dku w gminach. \par \par Wskazanym na wst\u281?pie wyrokiem Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167?8 ust. 1 w ca\u322?o\u347?ci i \u167?6 ust. 2 w cz\u281?\u347?ci stanowi\u261?cej, \u380?e po terminie, o kt\u243?rym mowa w ust. 1 psy i koty mog\u261? by\u263? u\u347?pione, oddali\u322? skarg\u281? w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci oraz stwierdzi\u322?, \u380?e uchwa\u322?a nie podlega wykonaniu w zakresie o jakim mowa w pkt I, do dnia uprawomocniania si\u281? wyroku. \par \par W uzasadnieniu wyroku S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy wyczerpa\u322? tryb zaskar\u380?enia przewidziany w przepisie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz\u261?dzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 \u8211? ze zm.) i wni\u243?s\u322? skarg\u281? w przewidzianym ustawowo terminie. S\u261?d opieraj\u261?c si\u281? na statucie Stowarzyszenia stwierdzi\u322?, \u380?e skoro Stowarzyszenie jest organizacj\u261? po\u380?ytku publicznego i do jego statutowych zada\u324? nale\u380?y m.in. wsp\u243?\u322?dzia\u322?anie z w\u322?adzami pa\u324?stwowymi i organami samorz\u261?du terytorialnego w zakresie ochrony zwierz\u261?t, a tak\u380?e wyst\u281?powanie z inicjatyw\u261? w sprawie wydawania przepis\u243?w dotycz\u261?cych praw zwierz\u261?t oraz wsp\u243?\u322?uczestniczenie w tworzeniu akt\u243?w prawnych z tym zwi\u261?zanych i ich opiniowanie, to nie mo\u380?na mu odmawia\u263? prawa do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y, kt\u243?rej nie opiniowa\u322?o i kt\u243?rej zarzuca naruszenie prawa. S\u261?d I instancji stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e zaskar\u380?ona uchwa\u322?a reguluj\u261?c zasady i warunki wy\u322?apywania bezdomnych zwierz\u261?t na terenie miasta Starachowice zawiera przepisy o charakterze abstrakcyjnym i generalnym, powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce w tym mie\u347?cie. Oznacza to, i\u380? uchwa\u322?a ta jest niew\u261?tpliwie aktem prawa miejscowego i nie ma przeszk\u243?d do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci w/w zapis\u243?w niezgodnych z prawem, mimo up\u322?ywu 12 lat od ich podj\u281?cia. \par \par Przechodz\u261?c do oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y S\u261?d I instancji podni\u243?s\u322?, \u380?e narusza ona prawo w kwestionowanych w skardze postanowieniach \u167? 6 ust. 2 w cz\u281?\u347?ci stanowi\u261?cej, \u380?e po terminie, o kt\u243?rym mowa w ust. 1 psy i koty mog\u261? by\u263? u\u347?pione, oraz w \u167? 8 ust.1. Opieraj\u261?c si\u281? na tre\u347?ci art. 33 ust. 1 tej ustawy o ochronie zwierz\u261?t, S\u261?d i instancji stwierdzi\u322?, \u380?e u\u347?miercenie zwierz\u281?cia mo\u380?e nast\u261?pi\u263? tylko i wy\u322?\u261?cznie w enumeratywnie wyliczonych przypadkach, kt\u243?re stanowi\u261? katalog zamkni\u281?ty. Uregulowanie zawarte w \u167? 6 ust. 2 uchwa\u322?y, \u380?e bezdomne psy i koty po up\u322?ywie termin\u243?w okre\u347?lonych w ust. 1 (tj. 14 dni w przypadku ps\u243?w i 5 dni w przypadku kot\u243?w) mog\u261? zosta\u263? u\u347?pione, jest sprzeczne z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, gdy\u380? wykracza poza dozwolone przypadki u\u347?miercania zwierz\u261?t okre\u347?lone w art. 33 ust. 1 ustawy o ochronie zwierz\u261?t. Z tej samej przyczyny uznano r\u243?wnie\u380?, \u380?e sprzeczny z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem pozostaje \u167? 8 ust. 1 uchwa\u322?y stwierdzaj\u261?cy, \u380?e dopuszczalne jest przeprowadzenie zabieg\u243?w eutanazji bez odwo\u380?enia do schroniska na zwierz\u281?tach uznanych za agresywne i niebezpieczne dla otoczenia oraz kalekich i nieuleczalnie chorych. S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e u\u347?miercenie zwierz\u281?cia uznanego za agresywne, zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie zwierz\u261?t mo\u380?e nast\u261?pi\u263? jedynie w przypadku, gdy nadmierna agresywno\u347?\u263? powoduje bezpo\u347?rednie zagro\u380?enie dla zdrowia lub \u380?ycia ludzkiego, a tak\u380?e dla zwierz\u261?t hodowlanych lub dziko \u380?yj\u261?cych. Ww. postanowienie uchwa\u322?y rozszerza zatem zamkni\u281?ty katalog z art. 33 ust. 1 ustawy. Za sprzeczne z art. 33 ust. 1 ustawy uznano r\u243?wnie\u380? dopuszczenie "zabiegu eutanazji" na zwierz\u281?tach kalekich i nieuleczalnie chorych. S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e nie mo\u380?na z g\u243?ry za\u322?o\u380?y\u263?, \u380?e ka\u380?de kalekie b\u261?d\u378? te\u380? nieuleczalnie chore zwierz\u281? powinno zosta\u263? u\u347?pione. W wielu przypadkach poddanie zwierz\u281?cia leczeniu pozwala bowiem na wyeliminowanie u niego nadmiernego cierpienia i pomimo, \u380?e nadal pozostaje ono chore mo\u380?e jeszcze wiele lat \u380?y\u263?. Co wi\u281?cej, taki zapis w uchwale pozwala\u322?by r\u243?wnie\u380? na eliminowanie zwierz\u261?t, kt\u243?rych kalectwo nie ma znacznego wp\u322?ywu na jako\u347?\u263? ich \u380?ycia i nie powoduje \u380?adnych bolesnych dolegliwo\u347?ci. Ponadto, w art. 33 ust. 3 ustawy o ochronie zwierz\u261?t, bezzw\u322?oczne u\u347?miercenie zwierz\u281?cia obwarowane zosta\u322?o pewnymi ograniczeniami, co nie znajduje odzwierciedlenia w przepisach zawartych w uchwale. \par \par W ocenie S\u261?du I instancji, nie zas\u322?ugiwa\u322?o na uwzgl\u281?dnienie stwierdzenie, \u380?e narusza prawo \u167? 8 ust. 2 uchwa\u322?y, kt\u243?ry reguluj\u261?c og\u243?lnie kwesti\u281? humanitarnego sposobu u\u347?miercania zwierz\u261?t "zgodnie z aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami", tworzy \u8211? w ocenie skar\u380?\u261?cego \u8211? "prawo pozorne". Nie podlega bowiem, zdaniem S\u261?du I instancji, w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w zapisie tym chodzi o odwo\u322?anie do wszelkich przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cego prawa r\u243?\u380?nej rangi, odnosz\u261?cych si\u281? do kwestii ochrony i sposobu post\u281?powania ze zwierz\u281?tami, a przede wszystkim do ustawy o ochronie zwierz\u261?t, kt\u243?ra w art. 33 ust.1a stanowi, \u380?e u\u347?miercanie zwierz\u261?t mo\u380?e odbywa\u263? si\u281? wy\u322?\u261?cznie w spos\u243?b humanitarny polegaj\u261?cy na zadawaniu przy tym minimum cierpienia fizycznego i psychicznego. \par \par S\u261?d I instancji nie uwzgl\u281?dni\u322? r\u243?wnie\u380? zarzutu, \u380?e w sprzeczno\u347?ci z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem pozostaje uregulowanie zawarte w \u167? 6 ust. 2 w cz\u281?\u347?ci, w jakiej stanowi, \u380?e po terminie, o jakim mowa w ust.1, psy i koty mog\u261? by\u263? sprzedane. Uzasadniaj\u261?c powy\u380?sze S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e stosownie do tre\u347?ci art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie zwierz\u261?t, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do zwierz\u261?t stosuje si\u281? odpowiednio przepisy dotycz\u261?ce rzeczy. Zgodnie z art. 180 i 181 kodeksu cywilnego, w\u322?a\u347?ciciel mo\u380?e wyzby\u263? si\u281? w\u322?asno\u347?ci rzeczy ruchomej przez to, \u380?e w tym zamiarze rzecz porzuci. W\u322?asno\u347?\u263? ruchomej rzeczy niczyjej nabywa si\u281? za\u347? przez jej obj\u281?cie w posiadanie samoistne. Kto natomiast znalaz\u322? rzecz zgubion\u261?, powinien niezw\u322?ocznie zawiadomi\u263? o tym osob\u281? uprawnion\u261? do odbioru rzeczy. Je\u380?eli znalazca nie wie, kto jest uprawniony do odbioru rzeczy, albo je\u380?eli nie zna miejsca zamieszkania osoby uprawnionej, powinien niezw\u322?ocznie zawiadomi\u263? o znalezieniu w\u322?a\u347?ciwy organ pa\u324?stwowy (art. 183 \u167? 1 kc). Przepisy o rzeczach znalezionych stosuje si\u281? odpowiednio do rzeczy porzuconych bez zamiaru wyzbycia si\u281? w\u322?asno\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? do zwierz\u261?t, kt\u243?re zab\u322?\u261?ka\u322?y si\u281? lub uciek\u322?y (art. 183 \u167? 2 kc). Nabycie w\u322?asno\u347?ci rzeczy znalezionej przez znalazc\u281? reguluje art. 187 kc, przy czym je\u347?li chodzi o zwierz\u281?ta, kt\u243?re zab\u322?\u261?ka\u322?y si\u281? lub uciek\u322?y, nast\u281?puje to po up\u322?ywie okre\u347?lonych w tym przepisie termin\u243?w. Zdaniem S\u261?du I instancji, z przepis\u243?w kodeksu cywilnego wynika, \u380?e w przypadku zwierz\u281?cia porzuconego przez w\u322?a\u347?ciciela, gmina staje si\u281? jego w\u322?a\u347?cicielem od momentu obj\u281?cia go w posiadanie, czyli praktycznie, z chwil\u261? wy\u322?apania. W takim przypadku, mo\u380?e po up\u322?ywie termin\u243?w okre\u347?lonych w uchwale, dokona\u263? sprzeda\u380?y znalezionego zwierz\u281?cia. W innych przypadkach, skuteczno\u347?\u263? ewentualnej umowy uzale\u380?niona b\u281?dzie od spe\u322?nienia przes\u322?anek okre\u347?lonych w kodeksie cywilnym, co jednak nie przes\u261?dza o tym, \u380?e zapis \u167? 6 ust.2 uchwa\u322?y pozostaje w sprzeczno\u347?ci z prawem. \par \par Wymieniony wy\u380?ej wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Kielcach zosta\u322? zaskar\u380?ony przez Stowarzyszenie [...] z siedzib\u261? w J. w cz\u281?\u347?ci w cz\u281?\u347?ci oddalaj\u261?cej pkt 1 skargi Stowarzyszenia, dotycz\u261?cy \u167? 6 pkt 2 uchwa\u322?y, m\u243?wi\u261?cego o sprzeda\u380?y ps\u243?w i kot\u243?w. Wniesiona skarga kasacyjna oparta zosta\u322?a na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. \u8211? dalej ppsa). Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono naruszenie prawa materialnego, art. 1 ust. 1 i 2 oraz art 11 ust 1 ustawy z o ochronie zwierz\u261?t poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? powo\u322?anych norm, wyra\u380?aj\u261?c\u261? si\u281? w uznaniu tych regulacji za niewystarczaj\u261?ce i wymagaj\u261?ce przywo\u322?ania przepis\u243?w dotycz\u261?cych rzeczy, oraz art. 180, 181, 183 \u167? 2 i 187 kc poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na uznaniu, i\u380? odnosz\u261? si\u281? one do zwierz\u261?t bezdomnych. Na tej podstawie wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w cz\u281?\u347?ci oddalaj\u261?cej pkt 1 skargi Stowarzyszenia, dotycz\u261?cy \u167? 6 pkt 2 uchwa\u322?y, m\u243?wi\u261?cego o sprzeda\u380?y ps\u243?w i kot\u243?w, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie na rzecz strony koszt\u243?w post\u281?powania, zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. \par \par W skardze kasacyjnej podniesiono, \u380?e ustawa o ochronie zwierz\u261?t opiera si\u281? na sformu\u322?owanej w art. 1 koncepcji dereifikacji zwierz\u261?t. Skoro zwierz\u281?, jako istota \u380?yj\u261?ca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzecz\u261?, to zasadniczo nie mo\u380?e by\u263? r\u243?wnie\u380? ruchom\u261? rzecz\u261? niczyj\u261? w rozumieniu art 181 kc. Zdaniem skar\u380?\u261?cego, przepisy prawa cywilnego o rzeczach mog\u261? znajdowa\u263? odpowiednie zastosowanie do zwierz\u261?t, ale jedynie po wykazaniu, \u380?e w danym przypadku mamy do czynienia ze spraw\u261? wykraczaj\u261?c\u261? poza dziedzin\u281? uregulowan\u261? w ustawie (art. 1 ust. 2 ustawy). \par \par Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e zwierz\u281?ta domowe, w odr\u243?\u380?nieniu od gospodarskich, a tym bardziej wolno \u380?yj\u261?cych, s\u261? niew\u261?tpliwe przedmiotem najdalej id\u261?cych zobowi\u261?za\u324? ze strony cz\u322?owieka. Dlatego stosunek opieki cz\u322?owieka do zwierz\u281?cia jest stosunkiem og\u243?lnym, a w\u322?asno\u347?\u263? - szczeg\u243?lnym. Jest to podkre\u347?lone konstrukcj\u261? art 4 pkt 16 ustawy, kt\u243?ry m\u243?wi o w\u322?a\u347?cicielu lub innej osobie, pod kt\u243?r\u261? opiek\u261? zwierz\u281? trwale dot\u261?d pozostawa\u322?o. Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa wskazuje na celowy zabieg ustawodawcy, gdy na podstawie generalnego zobowi\u261?zania do opieki konstruuje kategori\u281? opiekuna, kt\u243?rym mo\u380?e by\u263? w\u322?a\u347?ciciel lub inna osoba. Zakresy znaczeniowe w/w poj\u281?\u263? ca\u322?kowicie wyczerpuj\u261? poj\u281?cie opiekuna. Zdaniem skar\u380?\u261?cego, ka\u380?dy w\u322?a\u347?ciciel zwierz\u281?cia obowi\u261?zany jest do sprawowania nad nim opieki, natomiast nie ka\u380?dy opiekun staje si\u281? w\u322?a\u347?cicielem zwierz\u281?cia. \par \par Konkretyzacj\u261? generalnego stosunku opieki wobec zwierz\u261?t domowych, wynikaj\u261?cego z art. 1 ustawy, jest okre\u347?lone w art. 11 ust 1 publiczne zadanie gmin wobec zwierz\u261?t bezdomnych (domowych i gospodarskich), polegaj\u261?ce na zapewnianiu im opieki oraz ich wy\u322?apywaniu. Nale\u380?y tu zaznaczy\u263?, \u380?e wy\u322?apywanie bezdomnych zwierz\u261?t, uregulowane rozporz\u261?dzeniem wykonawczym, ma charakter \u347?rodka do celu, jakim jest zapewnianie opieki\u8212? co podkre\u347?lane jest we wszystkich wyk\u322?adniach tego przepisu. \par \par Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa tak sformu\u322?owanego zadania publicznego ka\u380?e, zdaniem skar\u380?\u261?cej wnioskowa\u263?, \u380?e w momencie zaj\u281?cia si\u281? bezdomnym zwierz\u281?ciem (w szczeg\u243?lno\u347?ci w drodze wy\u322?apania go) gmina staje si\u281? opiekunem zwierz\u281?cia bezdomnego, opiekunem w postaci osoby prawnej. Sk\u261?din\u261?d gmina mo\u380?e, jak ka\u380?da osoba, by\u263? tak\u380?e w\u322?a\u347?cicielem zwierz\u281?cia domowego, podobnie jak rzeczy ruchomych lub nieruchomych. Lecz ewentualne nabywanie zwierz\u261?t domowych na w\u322?asno\u347?\u263? przez gmin\u281? nie mo\u380?e opiera\u263? si\u281? \u8212? jak w przypadku os\u243?b fizycznych \u8212? na pe\u322?nej swobodzie do korzystania z prawa do w\u322?asno\u347?ci, lecz ograniczone jest celem dzia\u322?ania gminy, skonkretyzowanym w jej publicznych zadaniach (np. ochrona obiekt\u243?w stanowi\u261?cych w\u322?asno\u347?\u263? gminy). Z faktu, \u380?e gmina generalnie mo\u380?e nabywa\u263? rzeczy na w\u322?asno\u347?\u263?, nie wynika w \u380?aden spos\u243?b, \u380?e realizacja publicznego zadania zapewniania opieki bezdomnym zwierz\u281?tom, na\u322?o\u380?onego art. 11 ust. 1 ustawy, rodzi stosunek w\u322?asno\u347?ci do tych zwierz\u261?t jako rzeczy, tzn. rodzi inny stosunek prawny, okre\u347?lony inn\u261? ustaw\u261?. \par \par Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, i\u380? na tle koncepcji dereifikacji zwierz\u261?t mamy do czynienia z regulacjami nie do pogodzenia z kodeksem cywilnym. Zgodnie bowiem z art. 180 kc, porzucenie rzeczy w zamiarze wyzbycia si\u281? jej w\u322?asno\u347?ci, jest legalnym sposobem zadysponowania w\u322?asno\u347?ci\u261? i mo\u380?e rodzi\u263? skutki prawne, np. nabycie w\u322?asno\u347?ci rzeczy niczyjej. Tymczasem, wedle art 35 ust. 1 w zw. art 6 ust. 2 pkt 11 ustawy o ochronie zwierz\u261?t, ten sam czyn porzucenia w odniesieniu do zwierz\u281?cia, jest przest\u281?pstwem, zatem nie mo\u380?e stanowi\u263? wy\u380?ej opisanych legalnych rozstrzygni\u281?\u263?, odnosz\u261?cych si\u281? do materii w\u322?asno\u347?ci zwierz\u281?cia. Ta rozbie\u380?no\u347?\u263? skutk\u243?w porzucenia ilustruje, zdaniem skar\u380?\u261?cej, \u380?e na gruncie ustawy stosunek opieki nad zwierz\u281?ciem jest nadrz\u281?dny i niezale\u380?ny od stosunku w\u322?asno\u347?ci do niego, bo porzucenie penalizowane jest tu przede wszystkim jako uchylenie si\u281? od zobowi\u261?zania do opieki. \par \par Co do innych przyczyn, dla kt\u243?rych zwierz\u281?ta staj\u261? si\u281? bezdomne, art 183 \u167? 2 kc stanowi, i\u380? przepisy o rzeczach znalezionych stosuje si\u281? odpowiednio do zwierz\u261?t, kt\u243?re zab\u322?\u261?ka\u322?y si\u281? lub uciek\u322?y. \par \par Nie podwa\u380?a to jednak tezy, \u380?e ustawowe regulacje dotycz\u261?ce zadania gminy wobec zwierz\u261?t bezdomnych s\u261? dostateczne i obywaj\u261? si\u281? bez potrzeby odpowiedniego stosowania przepis\u243?w dotycz\u261?cych rzeczy. W \u347?wietle powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324?, zdaniem skar\u380?\u261?cego, norm\u281? z art 183 \u167? 2 kc odnosi\u263? mo\u380?na wy\u322?\u261?cznie do zwierz\u261?t, wobec kt\u243?rych nie ma gminnego zobowi\u261?zania do opieki w rozumieniu ustawy (przede wszystkim s\u261? to zwierz\u281?ta inne ni\u380? domowe i gospodarskie, bo tylko te dwie kategorie mog\u261? by\u263? bezdomne). Takie zwierz\u281?ta nie podlegaj\u261? publicznemu zadaniu gminy zapewnienia im opieki, cho\u263? mog\u261? rodzi\u263? konieczno\u347?\u263? dzia\u322?ania gminy tytu\u322?em innych jej zada\u324? i potrzeb. I wtedy to, rozstrzyganie o post\u281?powaniu z nimi b\u281?dzie poddane m. in. odpowiednio stosowanym przepisom o rzeczach znalezionych. \par \par Gmina Starachowice w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?, ustosunkowuj\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi kasacyjnej wskaza\u322?a, i\u380? zwierz\u281?ta co do zasady traktuje si\u281? jako rzeczy ruchome, cho\u263? szczeg\u243?lnego rodzaju ze wzgl\u281?du na zdolno\u347?\u263? zwierz\u261?t do poruszania si\u281?, odczuwania itp. Na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie zwierz\u261?t, w sprawach w niej nieuregulowanych do zwierz\u261?t stosuje si\u281? odpowiednio przepisy dotycz\u261?ce rzeczy. St\u261?d te\u380? w obrocie cywilnoprawnym zwierz\u281?ta traktowane s\u261? jak rzeczy, np. stanowi\u261? przedmiot prawa w\u322?asno\u347?ci, u\u380?yczenia itp. Gmina powo\u322?a\u322?a si\u281? przy tym na w uchwa\u322?\u281? S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 12.04.1988 r. III CZP 22/88, w kt\u243?rej S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zwierz\u281?ta w stanie wolno\u347?ci s\u261? przedmiotami materialnymi i staj\u261? si\u281? rzeczami z chwil\u261? zaw\u322?adni\u281?cia nimi i obj\u281?cia w posiadanie samoistne; z t\u261? chwil\u261? staj\u261? si\u281? przedmiotem prawa w\u322?asno\u347?ci. \par \par Gmina podnios\u322?a, \u380?e zwierz\u281? porzucone a nast\u281?pnie przygarni\u281?te przez okre\u347?lony podmiot staje si\u281? w\u322?asno\u347?ci\u261? tej osoby, gdy\u380? w odniesieniu do zwierz\u261?t, kt\u243?re zab\u322?\u261?ka\u322?y si\u281? lub uciek\u322?y, stosuje si\u281? odpowiednio przepisy Rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 14.06.1966r. w sprawie rzeczy znalezionych (\u167?15 Rozporz\u261?dzenia) \u8211?a tak\u380?e przepisy kodeksu cywilnego (art. 180 i nast.). W \u347?wietle powy\u380?szego, w przypadku zwierz\u281?cia porzuconego, gmina staje si\u281? jego w\u322?a\u347?cicielem od momentu obj\u281?cia go w posiadanie, tj. z chwil\u261? wy\u322?apania. W takim przypadku, gmina mo\u380?e po up\u322?ywie termin\u243?w okre\u347?lonych w przedmiotowej uchwale, zwierz\u281? sprzeda\u263?. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionej podstawy. \par \par Stosownie do art. 183 \u167? 1 ppsa, Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Maj\u261?c na uwadze fakt, i\u380? w rozpoznawanej sprawie nie zachodz\u261? przes\u322?anki powoduj\u261?ce niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, Naczelny S\u261?d Administracyjny ograniczy\u322? si\u281? do oceny podstaw powo\u322?anych w skardze kasacyjnej. \par \par Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie zgadza si\u281? z orzeczeniem WSA w Kielcach, uznaj\u261?cym za zgodne z prawem postanowienie \u167? 6 pkt 2 Uchwa\u322?y w zakresie, w kt\u243?rym dozwala na sprzeda\u380? ps\u243?w i kot\u243?w, wy\u322?apanych jako bezdomne i umieszczonych w schronisku, po terminie, wskazanym w pkt. 1 \u167? 6 Uchwa\u322?y. \par \par Jako podstaw\u281? skargi kasacyjnej wskazano art. 174 pkt 1 ppsa. Sformu\u322?owanie w skardze kasacyjnej wy\u322?\u261?cznie zarzutu naruszenia prawa materialnego powoduje, \u380?e przedmiotem rozwa\u380?a\u324? w post\u281?powaniu kasacyjnym jest wy\u322?\u261?cznie zagadnienie poprawno\u347?ci dokonanej przez S\u261?d I instancji wyk\u322?adni b\u261?d\u378? zastosowania przepis\u243?w prawa materialnego. W niniejszej sprawie s\u261? to: art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ust 1 ustawy z o ochronie zwierz\u261?t (T. j. Dz. U. z 2003 r., Nr 106, poz. 1002 ze zm., dalej ustawa) oraz art. 180, art. 181, art. 183 \u167? 2 i 187 Kodeksu cywilnego (ustawa z 23.04.1964 r., Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej kc). B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia wymienionych przepis\u243?w ustawy o ochronie zwierz\u261?t polega, zdaniem kasatora, na uznaniu tych regulacji za niewystarczaj\u261?ce i wymagaj\u261?ce przywo\u322?ania przepis\u243?w dotycz\u261?cych rzeczy. Z kolei niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie wskazanych przepis\u243?w kc polega na uznaniu, i\u380? odnosz\u261? si\u281? one do zwierz\u261?t bezdomnych. \par \par Zdaniem orzekaj\u261?cego NSA, zarzut niew\u322?a\u347?ciwej interpretacji art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ust. 1 ustawy, poprzez si\u281?ganie do regulacji kc, nie jest uzasadniony. Art. 1 ust. 2 ustawy zawiera odes\u322?anie \u8211? w zakresie nieuregulowanym w ustawie - do przepis\u243?w dotycz\u261?cych rzeczy. Poj\u281?cie rzeczy definiuje i normuje stosunki prawnorzeczowe kc. W pi\u347?miennictwie wskazuje si\u281?, \u380?e traktowanie zwierz\u261?t tak jak rzeczy ma znaczenie przede wszystkim ze wzgl\u281?du na rozstrzyganie kwestii w\u322?asno\u347?ci (M. in. W. Radecki, Ustawy: o ochronie zwierz\u261?t, o do\u347?wiadczeniach na zwierzeniach \u8211? z komentarzem, Difin 2007, s. 39). Podkre\u347?li\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e ustawa ka\u380?e stosowa\u263? przepisy dotycz\u261?ce rzeczy "odpowiednio". Zastrze\u380?enie to wi\u261?\u380?e si\u281? z akcentowan\u261? przez kasatora derefikacj\u261? zwierz\u261?t. Tym mianem okre\u347?la si\u281? wyra\u378?nie stwierdzenie, \u380?e zwierz\u281? nie jest rzecz\u261? (art. 1 ust. 1 ustawy). Wprowadzenie derefikacji zwierz\u261?t wp\u322?yn\u281?\u322?o na doktryn\u281? prawa cywilnego. Znalaz\u322?o to m. in. wyraz w podziale obiekt\u243?w b\u281?d\u261?cych elementami przedmiotu stosunku cywilnoprawnego. W ramach obiekt\u243?w materialnych wyr\u243?\u380?nia si\u281?: rzeczy w \u347?cis\u322?ym techniczno-prawnym znaczeniu, tzw. rzeczy sui generis oraz zwierz\u281?ta jako istoty \u380?yj\u261?ce, nie b\u281?d\u261?ce wobec tego przedmiotami (M. Nazar, "Normatywna derefikacja zwierz\u261?t \u8211? aspekty cywilnoprawne" [w: Prawna ochrona zwierz\u261?t" pod red. M. Mozgawy, Lublin 2002, s. 134). Normatywna derefikacja zwierz\u261?t spowodowa\u322?a, i\u380? odpowiednikiem prawa w\u322?asno\u347?ci (rzeczy) jest prawo w\u322?asno\u347?ci zwierz\u281?cia, kt\u243?re jednak \u8211? ze wzgl\u281?du na przedmiot nieb\u281?d\u261?cy rzecz\u261?, nie jest w\u322?asno\u347?ci\u261? w rozumieniu art. 140 kc. Przepisy kc o tre\u347?ci i wykonywaniu w\u322?asno\u347?ci maj\u261? tutaj tylko odpowiednie zastosowanie (M. Nazar, j. w. s 136). W pi\u347?miennictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e "odpowiednio\u347?\u263?" stosowania ma wynika\u263? zar\u243?wno z litery, jak i aksjologii ustawodawstwa ochronnego dotycz\u261?cego zwierz\u261?t. Podkre\u347?li\u263? zw\u322?aszcza nale\u380?y, \u380?e ograniczeniu ulega wykonywanie praw w\u322?a\u347?cicielskich wobec zwierz\u261?t, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez ustanowienie zakazu okrutnego ich traktowania. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze, nie spos\u243?b nie zgodzi\u263? si\u281? z kastorem, kt\u243?ry stwierdza, \u380?e przepisy prawa cywilnego o rzeczach mog\u261? znajdowa\u263? odpowiednie zastosowanie do zwierz\u261?t, ale jedynie po wykazaniu, \u380?e w danym przypadku mamy do czynienia ze spraw\u261? wykraczaj\u261?c\u261? poza dziedzin\u281? uregulowan\u261? w ustawie (art. 1 ust. 2 ustawy). Zgodzi\u263? si\u281? jednak nie mo\u380?na z twierdzeniem, \u380?e uchwa\u322?a dotyczy spraw ca\u322?kowicie uregulowanych w ustawie, st\u261?d nie by\u322?o potrzeby si\u281?gania do przepis\u243?w kc dotycz\u261?cych rzeczy. Na potrzeb\u281? tak\u261? wskazuje cho\u263?by \u8211? wyznaczaj\u261?ce jedn\u261? ze spornych p\u322?aszczyzn w niniejszej sprawie - u\u380?yte przez uchwa\u322?odawc\u281?, za ustaw\u261?, poj\u281?cie: "porzucenia" w odniesieniu do zwierz\u281?cia. "Porzucone" zwierz\u281?ta (domowe lub gospodarcze), obok tych, kt\u243?re uciek\u322?y lub si\u281? zab\u322?\u261?ka\u322?y, s\u261? \u8211? wed\u322?ug terminologii uchwa\u322?y, a tak\u380?e i ustawy \u8211? zwierz\u281?tami bezdomnymi. W odniesieniu do zwierz\u261?t bezdomnych, ustawa normuje obowi\u261?zek gminy opieki nad nimi oraz "wy\u322?apywania" (art. 11 ust 1). Delegacja ustawowa przewiduje wydanie przepis\u243?w wykonawczych dotycz\u261?cych zasad i warunk\u243?w wy\u322?apywania zwierz\u261?t bezdomnych (art. 11 ust. 2). Za\u347? rada gminy uchwa\u322?\u261? okre\u347?la wy\u322?apywanie bezdomnych zwierz\u261?t oraz "rozstrzyganie" o dalszym post\u281?powaniu z tymi zwierz\u281?tami (art. 11 ust. 3). Tak okre\u347?lony przedmiot regulacji ustawy, przepis\u243?w wykonawczych i uchwa\u322?y nie uwzgl\u281?dnia relacji prawnorzeczowych dotycz\u261?cych bezdomnych zwierz\u261?t, kt\u243?re maj\u261? istotne znaczenie, tak\u380?e w kwestiach "rozstrzygania" o dalszym post\u281?powaniu z tymi zwierz\u281?tami. Ustawa nie zawiera przepis\u243?w cywilnoprawnych reguluj\u261?cych prawo w\u322?asno\u347?ci i obr\u243?t zwierz\u281?tami. \par \par Uog\u243?lniaj\u261?c powy\u380?sze uwagi, ustawodawca uchwalaj\u261?c ustaw\u281? o ochronie zwierz\u261?t i przyjmuj\u261?c, \u380?e zwierz\u281? nie jest rzecz\u261?, chcia\u322? zagwarantowa\u263? humanitarne traktowanie zwierz\u261?t, tak\u380?e bezdomnych. Dlatego m. in. nakaza\u322? gminie zapewnienie opieki wobec bezdomnych zwierz\u261?t. \u346?rodkiem do tego celu, jak trafnie wskazuje skar\u380?\u261?cy, jest m. in. wy\u322?apywanie takich zwierz\u261?t. Jednak\u380?e kwestie regulacji trybu i sposobu nabycia praw do zwierz\u281?cia pozostaj\u261? poza ramami przedmiotowej ustawy. Szczeg\u243?lne uregulowanie dotycz\u261?ce opieki nad zwierz\u281?ciem i penalizacji zaniechania sprawowania opieki nad zwierz\u281?ciem (do kt\u243?rego to w\u261?tku NSA powr\u243?ci), nie zmienia zasad uregulowanych w kc, o czym \u347?wiadczy wyra\u378?ne odes\u322?anie zawarte w art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie zwierz\u261?t. \par \par Jak ju\u380? podkre\u347?lano, jest to odes\u322?anie z zastrze\u380?eniem "odpowiednio\u347?ci". Odpowiednie zastosowanie przepis\u243?w (do czego nawi\u261?zuje tre\u347?\u263? art. 1 ust. 2 ustawy o ochronie zwierz\u261?t) nakazuje przy ich interpretacji uwzgl\u281?dnienie ewentualnych r\u243?\u380?nic mi\u281?dzy instytucjami, do kt\u243?rych nale\u380?y przepis odsy\u322?aj\u261?cy i przepis odes\u322?ania. W rezultacie odpowiednie zastosowanie przepisu mo\u380?e polega\u263? na jego zastosowaniu wprost, zastosowaniu z odpowiednimi modyfikacjami lub na odmowie jego zastosowania ze wzgl\u281?du na wyst\u281?puj\u261?ce r\u243?\u380?nice (zob. Lech Morawski, Zasady wyk\u322?adni prawa, Toru\u324? 2006 str. 215). Odnosz\u261?c powy\u380?sze do niniejszej sprawy, uzna\u263? nale\u380?y, i\u380? w formule dereifikacji zwierz\u281?cia zawarty jest nakaz skierowany do organu orzekaj\u261?cego, aby w ka\u380?dym wypadku zastosowania przepis\u243?w prawa cywilnego w odniesieniu do zwierz\u261?t rozwa\u380?y\u322?, czy ewentualnie wchodz\u261?ce w gr\u281? przepisy nie wymagaj\u261? reinterpretacji z uwagi na to, \u380?e przedmiotem np. sprzeda\u380?y jest zwierz\u281?, a wi\u281?c istota \u380?yj\u261?ca. Nie przeczy to jednak regule (odpowiedniego) stosowania do zwierz\u261?t, w zakresie nieuregulowanym w ustawie, przepis\u243?w dotycz\u261?cych rzeczy. \par \par Tak\u380?e z drugim zarzutem skargi kasacyjnej nie spos\u243?b si\u281? zgodzi\u263?. Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, S\u261?d I instancji niew\u322?a\u347?ciwe zastosowa\u322? wskazane przepisy kc: art. 180, art. 181, art. 183 \u167? 2 i 187 uznaj\u261?c, i\u380? odnosz\u261? si\u281? one do zwierz\u261?t bezdomnych. Zdaniem kasatora, przepisy te mog\u261? si\u281? odnosi\u263? jedynie do tych zwierz\u261?t, wobec kt\u243?rych "nie ma gminnego zobowi\u261?zania do opieki w rozumieniu ustawy". Kasator wyja\u347?nia, i\u380? chodzi o zwierz\u281?ta inne, ni\u380? domowe i gospodarskie. Jak z powy\u380?szego wynika, kasator niejako przeciwstawia kategorie opieki w rozumieniu ustawy \u8211? nad zwierz\u281?tami i kategori\u281? w\u322?asno\u347?ci, jako prawa, kt\u243?re mo\u380?na naby\u263? wobec zwierz\u281?cia bezdomnego, przy czym szczeg\u243?lnie akcentowany jest ww. pogl\u261?d do przypadk\u243?w porzucenia. \par \par Regulacja ustawy nakazuje przyj\u261?\u263?, i\u380? czyn porzucenia zwierz\u281?cia przez cz\u322?owieka (art. 4 pkt 16) jest zwi\u261?zany z zamiarem pozbycia si\u281? zwierz\u281?cia. Wskazuje na to art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy, w my\u347?l kt\u243?rego porzucenie zwierz\u281?cia, a w szczeg\u243?lno\u347?ci psa lub kota, przez w\u322?a\u347?ciciela lub inn\u261? osob\u281?, pod kt\u243?rej opiek\u261? zwierz\u281? pozostaje, stanowi jeden z przypadk\u243?w zn\u281?cania si\u281? nad zwierz\u281?ciem. Takie za\u322?o\u380?enie, w przypadkach porzucenia zwierz\u281?cia, pozwala stosowa\u263? norm\u281? zawart\u261? w art. 181 kc. \par \par Kwestia porzucenia zwierz\u281?cia z zamiarem wyzbycia si\u281? jego w\u322?asno\u347?ci jest przedmiotem rozwa\u380?a\u324? literatury cywilistycznej, z kt\u243?rych orzekaj\u261?cy NSA b\u281?dzie korzysta\u322?. Ujmuj\u261?c rzecz skr\u243?towo, m. in. podnoszono, \u380?e stosowanie art. 180 kc wobec porzuconych (z zamiarem pozbycia si\u281?) zwierz\u261?t nie by\u322?oby skuteczne w zwi\u261?zku z art. 58 \u167? 1 kc, wed\u322?ug kt\u243?rego czynno\u347?\u263? prawna sprzeczna z ustaw\u261? (tu: porzucenie, kt\u243?re jest form\u261? zn\u281?cania si\u281? nad zwierz\u281?ciem \u8211? art. 6 ust. 2 pkt 11 ustawy) jest niewa\u380?na. NSA podziela pogl\u261?d, i\u380? nale\u380?y stosowa\u263? art. 180 i art. 181 kc, maj\u261?c na uwadze tak\u380?e kwestie humanitarne. W\u322?a\u347?ciciel traci w\u322?asno\u347?\u263? psa i nie trzeba czeka\u263? na wyrok skazuj\u261?cy za zn\u281?canie si\u281?, kt\u243?ry przecie\u380? mo\u380?e nigdy nie zapa\u347?\u263?. Ten, kto takiego porzuconego psa przygarnie, staje si\u281? jego w\u322?a\u347?cicielem i takie rozwi\u261?zanie jest "odpowiednim" stosowaniem przepis\u243?w dotycz\u261?cych rzeczy do zwierz\u261?t (W. Radecki, j. w. s. 40). Nadto, w komentarzach do kodeksu cywilnego podnosi si\u281?, \u380?e jest kwesti\u261? otwart\u261?, czy porzucenie rzeczy w rozumieniu art. 180 kc jest czynno\u347?ci\u261? prawn\u261? realn\u261?, czy te\u380? dzia\u322?aniem czysto faktycznym (patrz np. E. Skowro\u324?ska-Bocian [w:] "Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do artyku\u322?\u243?w 1-449/11, pod red. K. Pietrzykowskiego, Warszawa 2005, s. 566). Przy za\u322?o\u380?eniu, \u380?e porzucenie jest dzia\u322?aniem czysto faktycznym, jasnym jest, \u380?e porzucaj\u261?cy zwierz\u281? traci jego w\u322?asno\u347?\u263?. Zwierz\u281? porzucone staje si\u281? niczyje, a \u8211? jak ju\u380? by\u322?a o tym mowa - stosuj\u261?c odpowiednio przepisy dotycz\u261?ce rzeczy (art. 1 ust. 2 ustawy) doj\u347?\u263? nale\u380?y do wniosku, ze w\u322?asno\u347?\u263? porzuconego zwierz\u281?cia nabywa ten, kto obj\u261?\u322? je w posiadanie samoistne (art. 181 kc). Dlatego zwierz\u281? porzucone, wy\u322?apane i oddane do schroniska, mo\u380?e by\u263? zbyte. Takiego rozumowania nie mo\u380?na powieli\u263? w odniesieniu do zwierz\u281?cia, kt\u243?re zab\u322?\u261?ka\u322?o si\u281? lub uciek\u322?o, gdy\u380? wtedy w\u322?a\u347?ciciel nie traci jego w\u322?asno\u347?ci, a odpowiednie zastosowanie znajduj\u261? przepisy o rzeczach znalezionych (art. 183 \u167? 2 kc). \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze rozr\u243?\u380?nienie, orzekaj\u261?cy NSA podziela pogl\u261?d WSA w Kielcach, \u380?e \u167? 6 uchwa\u322?y w zakresie, w jakim stanowi o mo\u380?liwo\u347?ci sprzeda\u380?y ps\u243?w i kot\u243?w po terminach wskazanych w ust. 1, jest zgodny z ustaw\u261?, z uwzgl\u281?dnieniem odpowiedniego stosowania przepis\u243?w kc. Przy czym ma racj\u281? S\u261?d I instancji wyja\u347?niaj\u261?c, \u380?e w odniesieniu do zwierz\u261?t, kt\u243?re uciek\u322?y lub zab\u322?\u261?ka\u322?y si\u281?, nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? nakaz odpowiedniego stosowania przepis\u243?w dotycz\u261?cych rzeczy znalezionych. Chodzi o uwzgl\u281?dnienie termin\u243?w wskazanych w art. 187 kc, po up\u322?ywie kt\u243?rych rzecz staje si\u281? w\u322?asno\u347?ci\u261? nowego podmiotu. Tak wi\u281?c, w odniesieniu do zwierz\u261?t, kt\u243?re uciek\u322?y lub zab\u322?\u261?ka\u322?y si\u281?, terminy wymienione w \u167? 6 ust. 1 uchwa\u322?y s\u261? terminami "otwartymi". W odniesieniu do zwierz\u261?t porzuconych art. 187 nie znajduje zastosowania, st\u261?d bezpo\u347?rednio po up\u322?ywie termin\u243?w wskazanych w uchwale, zwierz\u281? mo\u380?e by\u263? sprzedane. \par \par W tym stanie rzeczy, skoro skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 ppsa, orzeczono jak w sentencji wyroku. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}