Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Op 159/20 w zakresie odmowy sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Op 159/20, odmówił A. D. sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku tego sądu z dnia 4 grudnia 2020 r. w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia [...] marca 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że odpis sentencji ww. wyroku, wydanego na posiedzeniu niejawnym, został doręczony skarżącemu w dniu 10 grudnia 2020 r. Wraz z sentencją wyroku skarżący otrzymał pismo zawierające m.in. pouczenie o tym, że pisemne uzasadnienia wyroku może zostać sporządzone na wniosek, zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego odpisu wyroku (...); a złożenie w terminie przedmiotowego wniosku jest warunkiem wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wniosek złożony po upływie 7 dni jest bezskuteczny.

W dniu 18 grudnia 2020 r. skarżący nadał wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt I SPP/Op 75/20, starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Następnie, w dniu 26 stycznia 2021 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt I GZ 116/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 8 marca 2021 r. o odmowie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.

W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził, że wniosek skarżącego, złożony przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika w dniu 26 stycznia 2021 r. – w sytuacji gdy 7-dniowy termin na dokonanie tej czynności upłynął 17 grudnia 2020 r., zaś prawomocnym postanowieniem z 8 marca 2021 r. Sąd orzekł o odmowie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku – nie mógł zostać uwzględniony, co skutkowało odmową sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzucił bezzasadną odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku, w sytuacji kiedy dla skarżącego ustanowiono pełnomocnika z urzędu, a przekroczenie terminu nie było znaczne, co jest uzasadnione okolicznościami wieku o stanu zdrowia skarżącego. Ponadto, wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, gdyż koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przepis ten określa obowiązek sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie, w której skargę oddalono, a więc jak w przypadku przedmiotowej sprawy zawisłej przed Sądem I instancji, wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia stronie jego odpisu.

Wyrok oddalający skargę wydany został na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2020 r. i doręczony skarżącemu 10 grudnia 2020 r. (k. 56 akt adm.). Prawidłowo Sąd I instancji wskazał, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 17 grudnia 2020 r. W sprawie nie jest sporne, że w tym terminie skarżący takiego wniosku nie złożył. Prawomocnym postanowieniem Sąd I instancji odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku

W tej sytuacji okoliczności wskazane w zażaleniu w kwestii przyczyn uchybienia tego terminu nie mają znaczenia, bowiem nie dotyczą przedmiotu niniejszego postępowania. Na obecnym etapie Naczelny Sąd Administracyjny bada wyłączenie prawidłowość oceny przez Sąd I instancji dopuszczalności wniosku o złożenie uzasadnienia wyroku. Jak już wyżej wskazano, warunkiem dopuszczalności tego wniosku jest złożenie go w terminie 7 dni od jego doręczenia lub ogłoszenia. Okoliczność zaś przekroczenia wskazanego terminu nie jest w sprawie sporna. Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje, że wniosek pełnomocnika strony o sporządzenie uzasadnienia został złożony 26 stycznia 2021 r. Trafnie zatem Sąd I instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z 4 grudnia 2021 r., skoro wniosek w tym przedmiocie został wniesiony z uchybieniem terminu, o którym mowa w powołanym art. 141 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że wniosek ten rozpozna Sąd pierwszej instancji.