![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.), Umorzenie postępowania, Dyrektor Izby Celnej, Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA, III SA/Wa 2428/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-05-08, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Wa 2428/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2016-08-09 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Anna Sękowska /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
Dyrektor Izby Celnej | |||
|
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA | |||
|
Dz.U. 2016 poz 718 art. 161 par.1 pkt 1, art. 60 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy Handlowo Usługowej H. Sp. j., S. M., H. M., M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...]maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowa umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za listopad 2009 r. postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Firmy Handlowo Usługowej H. Sp. j., S. M., H. M., M. Z. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego |
||||
|
Uzasadnienie
Firmy Handlowo Usługowej H. Sp. j., S. M., H. M., M. Z. (zwana dalej "Skarżącą"), pismem z 29 czerwca 2016 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie odmowa umorzenia zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za listopad 2009 r. Pismem datowanym na 11 kwietnia 2017 r., Skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, który jednakże uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w powyższym przepisie. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje więc Sąd do umorzenia postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. Co do kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. |
||||