Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z dnia 20 listopada 2025 r., znak: WZON.I.9534.10314.2025 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim na rzecz D. M. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

II SA/Ke 58/26

Uzasadnienie

W rozpoznawanej sprawie D. M. wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim z 20 listopada 2025 r., znak: WZON.I.9534.10314.2025, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W skardze zawarto żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ poinformował o wydaniu 9 stycznia 2026 r. postanowienia znak: WZON.I.9534.10314.2025, w którym uchylił w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie własne z 20 listopada 2025 r. i przystąpił do merytorycznego rozpoznania wniosku strony o ponowne rozpatrzenia sprawy. Wobec powyższego, zdaniem organu skarga jest bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143), dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-2. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Jak wynika z akt sprawy, wydane w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowienie organu z 9 stycznia 2026 r. nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego (notatka służbowa z 26 lutego 2026 r.). W konsekwencji, w świetle zarzutów i wniosków skargi na postanowienie z 20 listopada 2025 r. oraz treści rozstrzygnięcia i uzasadnienia postanowienia autokontrolnego, stwierdzić należy, że skarga na postanowienie z 20 listopada 2025 r. została w całości uwzględniona po jej wniesieniu do tut. Sądu. Doszło więc do wyeliminowania z obrotu prawnego, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaskarżonego postanowienia w całości, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.

Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, tj. kosztów zastępstwa procesowego, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.