![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6249 Inne o symbolu podstawowym 624 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami, Odrzucenie skargi, Prezydent Miasta, Odrzucono wniosek, III OW 42/23 - Postanowienie NSA z 2023-03-14, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III OW 42/23 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2023-01-26 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6249 Inne o symbolu podstawowym 624 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami |
|||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Prezydent Miasta | |||
|
Odrzucono wniosek | |||
|
Dz.U. 2023 poz 259 art. 64 § 3, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu z 18 stycznia 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dowódcą 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu a Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego w przedmiocie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić wniosek. |
||||
|
Uzasadnienie
Wnioskiem z 18 stycznia 2023 r. Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu (dalej: wnioskodawca) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Prezydenta Miasta Gorzowa Wielkopolskiego jako organu właściwego w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w kwocie 100 złotych oraz został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania tego wezwania w terminie. Wpis sądowy nie został uiszczony, a zatem wniosek podlegał odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. |
||||