Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z S na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 641/18 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z S na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [..] stycznia 2018 r. nr [..] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem 13 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie) odrzucił zażalenie Z S na pismo WSA w Warszawie z 2 grudnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 641/18 w sprawie ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [..] stycznia 2018 r. w przedmiocie udzielenia patentu na wynalazek.

W dniu 26 października 2020 r. skarżący skierował do Sądu pismo, w którym wyraził niezadowolenie z działań podejmowanych w niniejszej sprawie przez pełnomocnika z urzędu oraz wniósł o zmianę pełnomocnika.

W piśmie z 2 grudnia 2020 r. wyjaśniono skarżącemu, że wyznaczony dla niego adwokat sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Poinformowano skarżącego także, że w obecnej sytuacji prawo pomocy zostało zrealizowane. Brak było podstaw do zmiany pełnomocnika i skarżący miał prawo do wniesienia skargi kasacyjnej, w terminie 30 dni od dnia doręczenia przedmiotowej opinii, sporządzonej przez pełnomocnika ustanowionego we własnym zakresie.

W dniu 22 grudnia 2020 r. skarżący wniósł zażalenie do NSA na opisane wyżej pismo Sądu z dnia 2 grudnia 2020 r.

WSA w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego wskazując, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: p.p.s.a. nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na tego typu pismo.

Z S zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem. Skarżący wyraził swoje niezadowolenie z ustanowionego pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w tym przepisie.

Zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych przypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia, czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia, czy zarządzenia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 687).

Skoro art. 194 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości zaskarżania pism WSA o charakterze informacyjnym i brak jest przepisu szczególnego w tym zakresie, to zażalenie nie jest dopuszczalne.

W tej sytuacji, zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie na pismo WSA w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.