II OZ 803/08 - Postanowienie

Data orzeczenia	2008-08-21	
Data wpływu	2008-07-14	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	II SA/Lu 952/05	
Skarżony organ	Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 234 par. 2, art.184 w zw. z art. 197 par.2 i art. 198;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 952/05 o ściągnięciu od M. K. na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w sprawie ze skargi M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej postanawia oddalić zażalenie	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zarządzeniem z dnia 16 maja

2008 r., sygn. akt II SA/Lu 952/05 orzekł o ściągnięciu od M. K. na rzecz Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w sprawie ze skargi M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wskazała, że nie składała wniosku o sporządzenie uzasadnienia do ,,orzeczenia" w/w sprawy. Wniosła o uchylenie przedmiotowego wniosku lub wznowienie sprawy albo umorzenie opłaty 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Na wstępie wskazać trzeba, ze wbrew zawartemu w zażaleniu twierdzeniu skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 września 2006 r. (dowód – karta 89 akt sądowych). Skoro skarżąca wniosek przedmiotowy złożyła to powinna była go opłacić (opłata kancelaryjna), który to obowiązek wynika z art. 234 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. W takiej sytuacji wydane zarządzenie z dnia 16 maja 2008 r. uznać należy za zasadne i wydane zgodne z obowiązującymi przepisami.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.