{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:44\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Wr 1039/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-08-25
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-10-26
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dagmara Dominik-Ogi\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/
\par Daria Gawlak-Nowakowska
\par Iwona Solatycka /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\par 6560
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 268/23
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Uchylono interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 1406;  art. 21 ust. 1 pkt 1-2; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Dagmara Dominik - Ogi\u324?ska, S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Asesor WSA Iwona Solatycka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym 11 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w Z. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 sierpnia 2021 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.202.2021.3.MS w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych I. uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261? w cz\u281?\u347?ci uznaj\u261?cej stanowisko Strony za nieprawid\u322?owe; II. zas\u261?dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 697,00 z\u322? (sze\u347?\u263?set dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u261? indywidualn\u261? z 11 sierpnia 2021 r. nr 0111-KDIB1-2.4010.202.2021.2.MS Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej Organ interpretacyjny, Organ) stwierdzi\u322?, \u380?e stanowisko B. sp. z o.o. w Z. (dalej: Wnioskodawca, Podatnik, Strona, Sp\u243?\u322?ka) przedstawione we wniosku o jej wydanie, w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych, jest nieprawid\u322?owe w cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par We wniosku przedstawiono nast\u281?puj\u261?cy stan faktyczny i zdarzenie przysz\u322?e.
\par 
\par Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. W zwi\u261?zku z prowadzon\u261? przez sp\u243?\u322?k\u281? dzia\u322?alno\u347?ci\u261? i na jej potrzeby, Wnioskodawca nabywa - b\u261?d\u378? bezpo\u347?rednio od podmiot\u243?w niepowi\u261?zanych, b\u261?d\u378? za po\u347?rednictwem podmiot\u243?w powi\u261?zanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: "ustawa o CIT") - r\u243?\u380?nego rodzaju oprogramowanie komputerowe, aplikacje, systemy informatyczne czy dost\u281?py do baz danych (dalej: "Oprogramowanie"). Spos\u243?b uzyskania dost\u281?pu do oprogramowania jest zr\u243?\u380?nicowany i obejmuje nast\u281?puj\u261?ce kategorie licencji:
\par 
\par - licencje stanowiskowe, np. licencja za system operacyjny, kt\u243?ra jest przypisana do konkretnego sprz\u281?tu;
\par 
\par - licencje dost\u281?powe np. licencja dost\u281?powa do us\u322?ugi, kt\u243?ra jest przypisana na zasadach ilo\u347?ci u\u380?ytkownik\u243?w systemu - w tym przypadku licencje s\u261? nabywane centralnie dla grupy podmiot\u243?w powi\u261?zanych, a Sp\u243?\u322?ka jest obci\u261?\u380?ana kosztem licencji przypisanych do niej; mo\u380?e tak\u380?e dochodzi\u263? do sytuacji, w kt\u243?rych w okresie korzystania z licencji tego typu, cz\u281?\u347?\u263? z nich jest "przenoszona" pomi\u281?dzy poszczeg\u243?lnymi podmiotami powi\u261?zanymi w zale\u380?no\u347?ci od rzeczywistego zapotrzebowania;
\par 
\par - licencje dost\u281?powe "p\u322?ywaj\u261?ce" - czyli licencje na aktualn\u261? ilo\u347?\u263? u\u380?ytkownik\u243?w kt\u243?ra korzysta z oprogramowania - tak\u380?e w tym przypadku licencje s\u261? nabywane centralnie i rozliczane przez podmiot powi\u261?zany ze Sp\u243?\u322?k\u261?; op\u322?aty s\u261? uzale\u380?nione od aktualnego, rzeczywistego wykorzystania licencji przez dany podmiot;
\par 
\par - licencje dost\u281?powe czasowe - czyli licencje na konkretn\u261? ilo\u347?\u263? urz\u261?dze\u324? oraz na okre\u347?lony czas w miesi\u261?cach np. jest program antywirusowy, ale r\u243?wnie\u380? system ERP;
\par 
\par - licencje wsparcia/serwisowe (czasowe i do urz\u261?dzenia) - wsparcie techniczne i wymiana sprz\u281?tu w przypadku usterki serwera (r\u243?wnie\u380? system SAP) z tym \u380?e tutaj chodzi o wsparcie i aktualizacje systemu.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka korzysta tak\u380?e z rozwi\u261?za\u324? polegaj\u261?cych na dost\u281?pie do Oprogramowania w chmurze, w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par - licencja czasowa/dost\u281?powa na u\u380?ytkownika - licencja podobna do p\u322?ywaj\u261?cej, ale musi by\u263? r\u281?cznie przypisana do konkretnego adresu email, natomiast w ka\u380?dym momencie Sp\u243?\u322?ka mo\u380?e zmieni\u263? przypisanie na inny adres dost\u281?powy email.
\par 
\par Nale\u380?y jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e umowy w zakresie udost\u281?pnienia Sp\u243?\u322?ce (bezpo\u347?rednio lub za po\u347?rednictwem podmiot\u243?w powi\u261?zanych) Oprogramowania, zawieraj\u261? postanowienia (dalej: "Postanowienia Licencyjne"), zgodnie z kt\u243?rymi:
\par 
\par - licencja zasadniczo nie pozwala na dokonywanie jakichkolwiek modyfikacji oprogramowania; nale\u380?y jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e w przypadku cz\u281?\u347?ci um\u243?w (w szczeg\u243?lno\u347?ci dotycz\u261?cych SAP), Sp\u243?\u322?ka jest w teorii uprawniona do wprowadzania modyfikacji kodu \u378?r\u243?d\u322?owego, co jednak skutkuje utrat\u261? uprawnienia do wsparcia technicznego oraz dochodzenia roszcze\u324? zwi\u261?zanych z ewentualnym nieprawid\u322?owym dzia\u322?aniem kodu,
\par 
\par - Sp\u243?\u322?ka nie jest uprawniona do udzielania sublicencji, czy sprzeda\u380?y praw autorskich do Oprogramowania,
\par 
\par - w ramach udzielonych licencji nie dochodzi do przeniesienia praw autorskich ani jakichkolwiek praw pokrewnych na Sp\u243?\u322?k\u281?,
\par 
\par - Sp\u243?\u322?ka nie ma zasadniczo mo\u380?liwo\u347?ci kopiowania, rozpowszechniania, czy dalszego udost\u281?pniania program\u243?w innym podmiotom.
\par 
\par W przysz\u322?o\u347?ci Sp\u243?\u322?ka planuje rozpocz\u281?cie z korzystania z kolejnych program\u243?w, na zasadach zbli\u380?onych do powy\u380?szych.
\par 
\par Oprogramowanie, kt\u243?rego dotyczy wniosek, nabywane jest od podmiot\u243?w nie maj\u261?cych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej ani siedziby ani zarz\u261?du w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o CIT.
\par 
\par W cz\u281?\u347?ci H. ELEMENTY TRANSGRANICZNE STANU FATYCZNEGO LUB ZDARZENIA PRZYSZ\u321?EGO wniosku ORD-IN Wnioskodawca wskaza\u322?, \u380?e podmiotami zagranicznymi, o kt\u243?rych mowa w opisie sprawy s\u261? podmioty z siedzib\u261? na terytorium Niemiec i Czech.
\par 
\par Sp\u243?\u322?ka zwr\u243?ci\u322?a jednocze\u347?nie uwag\u281?, \u380?e w przysz\u322?o\u347?ci mog\u261? pojawi\u263? si\u281? inne podmioty, z siedzib\u261? lub miejscem zarz\u261?du w innych pa\u324?stwach, w odniesieniu do kt\u243?rych tak\u380?e b\u281?dzie mia\u322?o zastosowanie zdarzenie przysz\u322?e opisane w niniejszym wniosku. Sp\u243?\u322?ka zwraca ponadto uwag\u281?, \u380?e w jej ocenie, nie dojdzie w praktyce do wyst\u261?pienia skutk\u243?w transgranicznych \u8211? co potwierdza jej stanowisko przedstawione we wniosku. Wskazanie stron transakcji, w ramach kt\u243?rych Sp\u243?\u322?ka korzysta z licencji, ma miejsce wy\u322?\u261?cznie z ostro\u380?no\u347?ci procesowej.
\par 
\par Pismem z 23 lipca 2021 r., b\u281?d\u261?cym uzupe\u322?nieniem wniosku, Sp\u243?\u322?ka wskaza\u322?a, \u380?e nie modyfikowa\u322?a dotychczas, a tak\u380?e nie b\u281?dzie modyfikowa\u322?a w przysz\u322?o\u347?ci kodu, \u378?r\u243?d\u322?owego, o kt\u243?rym mowa we wniosku.
\par 
\par Wnioskodawca wskaza\u322?, \u380?e posiada certyfikaty rezydencji podmiot\u243?w, na rzecz kt\u243?rych dokonywane s\u261? p\u322?atno\u347?ci, kt\u243?re wed\u322?ug jego wiedzy mog\u261? podlega\u263? opodatkowaniu u \u378?r\u243?d\u322?a w Polsce. Dotyczy to tak\u380?e cz\u281?\u347?ci podmiot\u243?w zagranicznych, od kt\u243?rych nabywa licencje opisane we wniosku.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, je\u380?eli chodzi o posiadanie stosownych certyfikat\u243?w w przysz\u322?o\u347?ci, ich gromadzenie b\u281?dzie uzale\u380?nione po cz\u281?\u347?ci od interpretacji uzyskanej w odpowiedzi na wniosek. W razie potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego we wniosku (zgodnie z kt\u243?rym wydatki ponoszone z tytu\u322?u korzystania z oprogramowania na opisanych w tym\u380?e wniosku zasadach, nie stanowi\u261? zap\u322?aty za korzystanie z praw autorskich lub praw pokrewnych, o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a co za tym idzie Sp\u243?\u322?ka nie jest zobowi\u261?zana do poboru tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od ww. p\u322?atno\u347?ci), sp\u243?\u322?ka mo\u380?e nie posiada\u263? w przysz\u322?o\u347?ci certyfikat\u243?w tych z dostawc\u243?w oprogramowania, kt\u243?rzy jednocze\u347?nie nie uzyskuj\u261? od Sp\u243?\u322?ki innego rodzaju przychod\u243?w podlegaj\u261?cych polskiemu podatkowi u \u378?r\u243?d\u322?a. Jednocze\u347?nie, je\u380?eli z tre\u347?ci interpretacji wynika\u322?a b\u281?dzie konieczno\u347?\u263? posiadania certyfikat\u243?w rezydencji tak\u380?e w odniesieniu do przedmiotowych op\u322?at, Sp\u243?\u322?ka do\u322?o\u380?y stara\u324? w celu zgromadzenia ich tak\u380?e w przysz\u322?o\u347?ci.
\par 
\par W pi\u347?mie z 9 sierpnia 2021 r. b\u281?d\u261?cym kolejnym uzupe\u322?nieniem wniosku, Sp\u243?\u322?ka potwierdzi\u322?a, \u380?e w ramach cz\u281?\u347?ci z licencji, opr\u243?cz dost\u281?pu w chmurze do samego oprogramowania, ma mo\u380?liwo\u347?\u263? do zapisywania w niej tak\u380?e w\u322?asnych plik\u243?w. Nale\u380?y jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e w ramach us\u322?ugi Wnioskodawca nie ma bezpo\u347?redniego dost\u281?pu do "dysk\u243?w na zewn\u281?trznych dyskach komputerowych", a jedynie mo\u380?liwo\u347?\u263? zapisywania i pobierania z nich danych. Co wi\u281?cej, chmura - czy te\u380? raczej udost\u281?pniana w jej ramach pami\u281?\u263? - nie mo\u380?e by\u263? przez Wnioskodawc\u281? wykorzystywana w celach dowolnych, przyk\u322?adowo dla instalowania i uruchamiania innego rodzaju oprogramowania ni\u380? nabywane w ramach danej licencji. Wnioskodawca nie jest tak\u380?e informowany na temat po\u322?o\u380?enia dysk\u243?w, w zwi\u261?zku z czym nie mo\u380?e by\u263? mowy o udost\u281?pnieniu konkretnych dysk\u243?w, lecz raczej dedykowanej wielko\u347?ci zewn\u281?trznej pami\u281?ci.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym zadano nast\u281?puj\u261?ce pytania:
\par 
\par 1. Czy wydatki ponoszone przez Sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u korzystania z Oprogramowania na zasadach Postanowie\u324? Licencyjnych stanowi\u261? zap\u322?at\u281? za korzystanie ze \u347?wiadcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, a co za tym idzie: czy Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do poboru tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od ww. p\u322?atno\u347?ci?
\par 
\par 2. Czy, w przypadku uznania wydatk\u243?w ponoszonych przez Sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u korzystania z Oprogramowania na zasadach Postanowie\u324? Licencyjnych za wydatki nieobj\u281?te dyspozycj\u261? art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, na potrzeby niepobrania tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest/b\u281?dzie do dochowania warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, tj. do dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci oraz posiadania certyfikat\u243?w rezydencji rzeczywistych w\u322?a\u347?cicieli nale\u380?no\u347?ci p\u322?aconych przez Sp\u243?\u322?k\u281? tytu\u322?em korzystania z Oprogramowania?
\par 
\par Zdaniem Wnioskodawcy wydatki ponoszone przez sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u korzystania z oprogramowania na zasadach licencyjnych nie stanowi\u261? zap\u322?aty za korzystanie ze \u347?wiadcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust. 1 ustawy CIT, a co za tym idzie sp\u243?\u322?ka nie jest zobowi\u261?zana do poboru tzw. podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od ww. p\u322?atno\u347?ci w konsekwencji czego, na potrzeby niepobierania podatku u \u378?r\u243?d\u322?a sp\u243?\u322?ka nie jest/ nie b\u281?dzie zobowi\u261?zana do dochowania warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT tj. do dochowania nale\u380?ytej staranno\u347?ci oraz posiadania certyfikat\u243?w rezydencji rzeczywistych w\u322?a\u347?cicieli nale\u380?no\u347?ci p\u322?aconych przez Sp\u243?\u322?k\u281?.
\par 
\par W uzasadnieniu wniosku Strona wskaza\u322?a na przepis art. 21 ust.1 pkt 1 ustawy o CIT, powo\u322?a\u322?a si\u281? na ustaw\u281? o prawie autorskich i prawach pokrewnych i postanowienia licencyjne, wskazuj\u261?c \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie nabywa licencji, kt\u243?ra rozumiana jest jako prawo do rozporz\u261?dzania programem komputerowym na polach eksploatacji, kt\u243?re wymienione zosta\u322?y w art. 50 i 74 ust. 4 ustawy o prawie autorskim, lecz nabywa jedynie prawo do korzystania z danego egzemplarza programu komputerowego (nie dochodzi do przeniesienia praw autorskich ani przekazania tych praw do u\u380?ywania wnioskodawcy).
\par 
\par Organ interpretacyjny uzna\u322?, \u380?e w przedstawionym stanie faktycznym obowi\u261?zek pobierania przez p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego od os\u243?b prawnych, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy CIT, dotyczy wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art 21 ust.1 ustawy i obowi\u261?zek ten w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przysz\u322?ym nie b\u281?dzie obejmowa\u322? Wnioskodawcy w zwi\u261?zku postanowieniami licencyjnymi, gdy\u380? wyp\u322?acane przez niego nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u nabycia programu komputerowego na w\u322?asny u\u380?ytek nie stanowi\u261? nale\u380?no\u347?ci licencyjnych (z wy\u322?\u261?czeniem tych nale\u380?no\u347?ci w jakich op\u322?ata za udost\u281?pnienie licencji wi\u261?\u380?e si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania i przechowywania plik\u243?w w chmurze). Organ wskaza\u322? na przepis art. 21 ustawy o CIT i art. 12 umowy zawartej mi\u281?dzy Polsk\u261? Rzecz\u261?pospolit\u261? a Republik\u261? Federaln\u261? Niemiec w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu i od maj\u261?tku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12 poz. 90, dalej: "umowa polsko-niemiecka") oraz umowy mi\u281?dzy Rzecz\u261?pospolit\u261? Polsk\u261? a Republik\u261? Czesk\u261? w sprawie unikania podw\u243?jnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu si\u281? od opodatkowania w zakresie podatk\u243?w od dochodu, sporz\u261?dzonej w Warszawie dnia 13 wrze\u347?nia 2011 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 991, dalej: "umowa polsko-czeska") oraz Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i maj\u261?tku Organizacji Wsp\u243?\u322?pracy Gospodarczej i Rozwoju (Organisation for Economic Co-operation and Development \u8211? OECD; dalej: Konwencja OECD), nie stanowi\u261? tytu\u322?u do naliczania op\u322?at licencyjnych.
\par 
\par Organ uzna\u322? natomiast, \u380?e wydatki ponoszone przez sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u korzystania z oprogramowania na zasadach postanowie\u324? licencyjnych, w cz\u281?\u347?ci w jakiej op\u322?ata za udost\u281?pnianie licencji wi\u261?\u380?e si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania plik\u243?w wnioskodawcy w chmurze, stanowi\u261? zap\u322?at\u281? za korzystanie ze \u347?wiadcze\u324? o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust.1 pkt 1 ustawy o CIT, w zwi\u261?zku z tym sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od ww. p\u322?atno\u347?ci. I w tym zakresie organ interpretacyjny uzna\u322? stanowisko Strony za nieprawid\u322?owe.
\par 
\par W uzasadnieniu organ wskaza\u322? na przepis z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, uznaj\u261?c \u380?e w jego zakresie miesz\u261? si\u281? przychody uzyskane z tytu\u322?u nale\u380?no\u347?ci za u\u380?ytkowanie lub prawo u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego oraz \u380?e nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnianie licencji wi\u261?\u380?\u261?cej si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania plik\u243?w w chmurze nale\u380?y zakwalifikowa\u263? do tej grupy przychod\u243?w.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e sformu\u322?owanie "urz\u261?dzenia przemys\u322?owe, urz\u261?dzenia handlowe lub naukowe" wyst\u281?puje m.in na gruncie pierwszych wersji Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i maj\u261?tku. Wskaza\u322? te\u380?, \u380?e sformu\u322?owanie "urz\u261?dzenia przemys\u322?owe, urz\u261?dzenia handlowe lub naukowe" nie zosta\u322?o zdefiniowane w polskich przepisach podatkowych, ani w Konwencji OECD, ani w umowach o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, ani w komentarzu do Konwencji.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, \u380?e w angloj\u281?zycznej wersji Konwencji przedmiotowemu sformu\u322?owaniu odpowiada zwrot "industrial, commercial or scientific equipment". Wskazuj\u261?c, \u380?e s\u322?owo commercial ma znacznie szerszy zakres znaczeniowy ni\u380? s\u322?owo handlowy. Bo oznacza komercyjny. Organ wskaza\u322?, \u380?e przyjmuje si\u281?, \u380?e w sformu\u322?owaniu "korzystanie lub prawo do korzystania z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego handlowego naukowego" mie\u347?ci si\u281? wykorzystanie wszelkiego rodzaju urz\u261?dze\u324? w celach profesjonalnych, komercyjnych, czy naukowych, w odr\u243?\u380?nieniu od wykorzystania takich urz\u261?dze\u324? do cel\u243?w prywatnych, osobistych. Zatem w ocenie organu poj\u281?cia urz\u261?dzenie przemys\u322?owe nale\u380?y rozumie\u263? szerzej ni\u380? wynika to z potocznego rozmienia "przemys\u322?owe". Organ uzna\u322?, \u380?e serwer jak ka\u380?dy komputer jest urz\u261?dzeniem. Wobec tego je\u380?eli urz\u261?dzenia te s\u261? wykorzystywane w zwi\u261?zku z prowadzon\u261? przez polskiego podatnika dzia\u322?alno\u347?ci\u261? przemys\u322?ow\u261?, handlowa naukow\u261?, to nale\u380?y je zakwalifikowa\u263? do urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych naukowych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT oraz art. 12 um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. St\u261?d, zdaniem organu odp\u322?atno\u347?\u263? z tytu\u322?u przechowywania danych w chmurze jest odp\u322?atno\u347?ci\u261? z tytu\u322?u u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego.
\par 
\par Od powy\u380?szej interpretacji Strona wnios\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu, zaskar\u380?aj\u261?c przedmiotow\u261? interpretacj\u281? w cz\u281?\u347?ci, w jakiej Organ uzna\u322? stanowisko sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe. Strona zarzuci\u322?a naruszenie art. 21 ust.1 pkt 1 ustawy o CIT poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? prowadz\u261?c\u261? do wniosku, \u380?e Sp\u243?\u322?ka jest zobowi\u261?zana do poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od op\u322?at licencyjnych w cz\u281?\u347?ci w jakiej te wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania i przechowywania plik\u243?w w chmurze. Wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onej interpretacji w cz\u281?\u347?ci, tj. w zakresie interpretacji art. 21 ust.1 pkt 1 ustawy o CIT w odniesieniu do op\u322?at licencyjnych w zakresie, w jakim wi\u261?\u380?\u261? si\u281? one z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania i przechowywania plik\u243?w w chmurze oraz zas\u261?dzenia od organu na rzecz Skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi podtrzymuj\u261?c argumentacje zawart\u261? w zaskar\u380?onej interpretacji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje.
\par 
\par Na wst\u281?pie S\u261?d wyja\u347?nia, \u380?e na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. 2020 r. poz. 374 ze zm.) sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym.
\par 
\par Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz.329, dalej: p.p.s.a.) kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepis\u243?w prawa wydawane w indywidualnych sprawach. Na podstawie art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d, uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt lub czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 4 i pkt 4a, uchyla ten akt lub interpretacj\u281? albo stwierdza bezskuteczno\u347?\u263? tej czynno\u347?ci, a art. 145 \u167? 1 pkt 1 stosuje si\u281? odpowiednio. Art. 145 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi za\u347?, \u380?e s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na decyzj\u281? lub postanowienie uchyla decyzj\u281? lub postanowienie w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, b) naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, c) inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a. Ten ostatni przepis stanowi, \u380?e skarga na pisemn\u261? interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa podatkowego wydan\u261? w indywidualnej sprawie mo\u380?e by\u263? oparta wy\u322?\u261?cznie na zarzucie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, dopuszczeniu si\u281? b\u322?\u281?du wyk\u322?adni lub niew\u322?a\u347?ciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S\u261?d administracyjny jest zwi\u261?zany zarzutami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par ` Powy\u380?sze oznacza, \u380?e S\u261?d rozpoznaj\u261?c niniejsz\u261? spraw\u281?, dokonuje jej oceny w \u347?wietle wskazanych w skardze zarzut\u243?w.
\par 
\par Przedmiotem sporu mi\u281?dzy stronami jest kwestia czy sp\u243?\u322?ka nie b\u281?dzie mia\u322?a obowi\u261?zk\u243?w obliczenia, pobrania oraz odprowadzenia zrycza\u322?towanego podatku dochodowego od op\u322?at licencyjnych w cz\u281?\u347?ci, w jakiej te wi\u261?\u380?\u261? si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania i przechowywania plik\u243?w w chmurze.
\par 
\par Zdaniem Sp\u243?\u322?ki nie b\u281?dzie mia\u322?a ona obowi\u261?zk\u243?w obliczenia, pobrania oraz odprowadzenia zrycza\u322?towanego podatku dochodowego (tzw. podatku od \u378?r\u243?d\u322?a) od ww. nale\u380?no\u347?ci. Odmiennego zdania jest Organ podatkowy, kt\u243?ry uzna\u322?, \u380?e wydatki ponoszone przez Sp\u243?\u322?k\u281? z tytu\u322?u korzystania z oprogramowania na zasadach postanowie\u324? licencyjnych, w cz\u281?\u347?ci w jakiej op\u322?ata za udost\u281?pnianie licencji wi\u261?\u380?e si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania plik\u243?w wnioskodawcy w chmurze, stanowi\u261? zap\u322?at\u281? za korzystanie ze \u347?wiadcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 21 us.1 pkt 1 ustawy CIT, w zwi\u261?zku z tym Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana jest do poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a od ww. p\u322?atno\u347?ci.
\par 
\par Powy\u380?sze zagadnienie by\u322?o ju\u380? przedmiotem oceny przed s\u261?dami administracyjnymi, np. w wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z dnia 22 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 947/18, od kt\u243?rego Naczelny S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? wyrokiem z dnia 19 stycznia 2022 r. sygn. akt II FSK 1274/19. S\u261?d w niniejszy sk\u322?adzie w pe\u322?ni podziela pogl\u261?d wyra\u380?ony w ww. wyrokach i rozwa\u380?ania w nich zawarte przyjmuje jako w\u322?asne.
\par 
\par Na wst\u281?pie wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT podatek dochodowy z tytu\u322?u uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 3 ust. 2, przychod\u243?w z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projekt\u243?w wynalazczych, znak\u243?w towarowych i wzor\u243?w zdobniczych, w tym r\u243?wnie\u380? ze sprzeda\u380?y tych praw, z nale\u380?no\u347?ci za udost\u281?pnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym tak\u380?e \u347?rodka transportu, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego, za informacje zwi\u261?zane ze zdobytym do\u347?wiadczeniem w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (know-how) - ustala si\u281? w wysoko\u347?ci 20% przychod\u243?w. Nie mo\u380?na bowiem zapomina\u263? o tre\u347?ci art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, zgodnie z kt\u243?rym przepisy ust. 1 stosuje si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem um\u243?w w sprawie zapobie\u380?enia podw\u243?jnemu opodatkowaniu, kt\u243?rych stron\u261? jest Rzeczpospolita Polska. Te za\u347? oparte s\u261? o wspomnian\u261? Konwencj\u281? OECD. W przedmiotowej sprawie zasadne jest zatem odwo\u322?anie si\u281? do nast\u281?puj\u261?cych przepis\u243?w umowy posko czeskiej i umowu polsko \u8211? niemieckiej.
\par 
\par Stosownie do art. 12 ust. 1 i 2 umowy polsko-niemieckiej nale\u380?no\u347?ci licencyjne, powstaj\u261?ce w Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie i wyp\u322?acane osobie maj\u261?cej miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, mog\u261? by\u263? opodatkowane w tym drugim Pa\u324?stwie.
\par 
\par Jednak\u380?e nale\u380?no\u347?ci licencyjne, o kt\u243?rych mowa w ust\u281?pie 1 niniejszego artyku\u322?u, mog\u261? by\u263? tak\u380?e opodatkowane w Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, w kt\u243?rym powstaj\u261? i zgodnie z jego ustawodawstwem, ale je\u380?eli osoba uprawniona do nale\u380?no\u347?ci licencyjnych ma miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, to podatek w ten spos\u243?b ustalony nie mo\u380?e przekroczy\u263? 5 procent kwoty brutto nale\u380?no\u347?ci licencyjnych.
\par 
\par Zgodnie z art. 12 ust. 3 umowy polsko-niemieckiej, okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w niniejszym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego, w\u322?\u261?cznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotycz\u261?ce do\u347?wiadczenia w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej. Postanowienie to stosuje si\u281? odpowiednio do wszelkiego rodzaju wyp\u322?at za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania nazwy, zdj\u281?cia lub innych podobnych praw osobistych oraz do wyp\u322?at otrzymywanych jako wynagrodzenie za nagranie przez radio lub telewizj\u281? wyst\u281?p\u243?w sportowc\u243?w lub artyst\u243?w.
\par 
\par W my\u347?l natomiast art. 12 ust. 1 i 2 umowy polsko-czeskiej, nale\u380?no\u347?ci licencyjne powstaj\u261?ce w Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie i wyp\u322?acane osobie maj\u261?cej miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, mog\u261? by\u263? opodatkowane w tym drugim Pa\u324?stwie.
\par 
\par Jednak\u380?e, takie nale\u380?no\u347?ci mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? opodatkowane w tym Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, w kt\u243?rym powstaj\u261? i zgodnie z prawem tego Pa\u324?stwa, ale je\u380?eli osoba uprawniona do nale\u380?no\u347?ci ma miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim Umawiaj\u261?cym si\u281? Pa\u324?stwie, to podatek w ten spos\u243?b ustalony nie mo\u380?e przekroczy\u263? 10 procent kwoty nale\u380?no\u347?ci licencyjnych brutto.
\par 
\par Zgodnie z art. 12 ust. 3 umowy polsko-czeskiej, okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci uzyskiwane w zwi\u261?zku z korzystaniem lub prawem do korzystania z wszelkich praw autorskich, film\u243?w lub ta\u347?m transmitowanych w radiu lub telewizji, patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego a tak\u380?e urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego lub za informacje zwi\u261?zane z do\u347?wiadczeniem zawodowym w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej.
\par 
\par Kluczowym zatem dla rozstrzygni\u281?cia przedmiotowej sprawy jest rozumienie u\u380?ytego w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT zwrotu "u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, w tym tak\u380?e \u347?rodka transportu, urz\u261?dzenia handlowego lub naukowego", a w szczeg\u243?lno\u347?ci poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe". W ustawie podatkowej brak jest definicji legalnej s\u322?owa "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe". Niezb\u281?dnym sta\u322?o si\u281? odwo\u322?anie do j\u281?zyka potocznego albowiem regu\u322?om j\u281?zyka normatywnego odpowiadaj\u261? okre\u347?lone dyrektywy wyk\u322?adni j\u281?zykowej, w my\u347?l kt\u243?rych (...) przy t\u322?umaczeniu znaczenia normy nale\u380?y jej przypisa\u263? takie znaczenie, jakie ma ona w j\u281?zyku potocznym, chyba, \u380?e wa\u380?ne wzgl\u281?dy przemawiaj\u261? za odst\u281?pstwem od tego znaczenia (por. L. Morawski, Zasady wyk\u322?adni prawa, Toru\u324? 2010, s. 99). Za punkt wyj\u347?cia przy interpretacji znaczenia wyraz\u243?w "urz\u261?dzenia" i "przemys\u322?owy" nale\u380?y przyj\u261?\u263? ich znaczenie s\u322?ownikowe. Ot\u243?\u380?, wyraz "urz\u261?dzenie" wyst\u281?puje w znaczeniu: "przedmiotu o z\u322?o\u380?onej konstrukcji, wykonuj\u261?cego lub u\u322?atwiaj\u261?cego okre\u347?lon\u261? prac\u281?" (Wielki S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, http://www.wsjp.pl); "mechanizmu b\u261?d\u378? zespo\u322?u mechanizm\u243?w, niekiedy bardzo skomplikowanych technicznie, s\u322?u\u380?\u261?cych do wykonywania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, pe\u322?ni\u261?cych jak\u261?\u347? funkcj\u281?; przyrz\u261?du" (Nowy S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, pod red. B. Dunaja, s. 749); "mechanizmu lub zespo\u322?u mechanizm\u243?w, s\u322?u\u380?\u261?cego do wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci" (S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego PWN, http://sjp.pwn.pl). Za\u347? wyraz "przemys\u322?owy" oznacza "zwi\u261?zany z przemys\u322?em, u\u380?ywany, stosowany w przemy\u347?le" (Nowy S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, por red. B. Dunaja, s. 543). Z kolei wyraz "przemys\u322?" oznacza "dzia\u322?alno\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na produkcji towar\u243?w okre\u347?lonego rodzaju na du\u380?\u261? skal\u281?, przy u\u380?yciu maszyn" (Wielki S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, www.wsjp.pl); "podstawowy dzia\u322? gospodarki, obejmuj\u261?cy masowe wytwarzanie za pomoc\u261? \u347?rodk\u243?w technicznych okre\u347?lonej grupy wyrob\u243?w" (Nowy S\u322?ownik J\u281?zyka Polskiego, pod red. B. Dunaja, s. 543).
\par 
\par Nie mo\u380?na zapomina\u263?, \u380?e w sytuacjach trudnych, o z\u322?o\u380?onym kontek\u347?cie systemowym lub funkcjonalnym, ustalaj\u261?c znaczenie j\u281?zykowe przepisu, nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? r\u243?wnie\u380? dyrektywy wyk\u322?adni systemowej i funkcjonalnej (por. L. Morawski, Zasady..., s. 83). W przedmiotowej sprawie niezb\u281?dnym jest odniesienie si\u281? do wzorca umownego w postaci Konwencji OECD, kt\u243?rej cz\u322?onkiem Polska jest pocz\u261?wszy od 22 listopada 1996 r. Przypomnie\u263? trzeba, \u380?e wzorzec umowny, jako, \u380?e jest zbudowany z przepis\u243?w, sam mo\u380?e by\u263? (i bywa) przedmiotem wyk\u322?adni. Dokonywana jest ona zar\u243?wno na potrzeby zawierania um\u243?w na takim wzorcu opartych, jak i - cz\u281?\u347?ciej - na potrzeby wyk\u322?adni przepis\u243?w um\u243?w ju\u380? zawartych i obowi\u261?zuj\u261?cych. Mo\u380?na przyj\u261?\u263? uzasadnione domniemanie, \u380?e interpretowany przepis umowy mi\u281?dzynarodowej ma znaczenie identyczne z r\u243?wnobrzmi\u261?cym przepisem wzorca umownego, kt\u243?rego znaczenie nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci (por. B. Brzezi\u324?ski, Wyk\u322?adnia prawa podatkowego, ODDK Gda\u324?sk, 2013, s. 179).
\par 
\par Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? NSA w swoim wyroku z dnia 19 czerwca 2009 r. sygn. akt II FSK 276/08, CBOSA, Konwencja OECD i Komentarz do Konwencji OECD nie s\u261? \u378?r\u243?d\u322?em prawa, niemniej jednak nale\u380?y wskaza\u263? na ich istotn\u261? rol\u281? w zakresie wyk\u322?adni um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania. Zar\u243?wno Konwencja OECD jak i Komentarz do Konwencji OECD mo\u380?e stanowi\u263? kontekst w rozumieniu art. 31 Wiede\u324?skiej Konwencji o Prawie Traktat\u243?w zawartej w dniu 23 maja 1969 r.(dalej Konwencja Wiede\u324?ska). Polska za\u347? przyst\u261?pi\u322?a do niej w dniu 2 lipca 1990 r. Konwencja Wiede\u324?ska w stosunku do Polski wesz\u322?a w \u380?ycie z dniem 1 sierpnia 1990 r. (Dz. U. z 1990 r., Nr 74, poz. 439). W powo\u322?ywanym wy\u380?ej wyroku zauwa\u380?ono, \u380?e kwalifikacja prawna Konwencji OECD i Komentarza do Konwencji OECD jest wci\u261?\u380? niejednolita w poszczeg\u243?lnych pa\u324?stwach. W wielu pa\u324?stwach okre\u347?la si\u281? je jako pomocnicze \u347?rodki interpretacji lub jako wytyczne, natomiast w innych uwa\u380?a si\u281? je za b\u281?d\u261?ce cz\u281?\u347?ci\u261? lub kontekstem albo dodatkowym \u347?rodkiem interpretacji. Zgodnie z zaleceniami Rady OECD dotycz\u261?cymi Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i maj\u261?tku, przyj\u281?tymi przez t\u281? Rad\u281? w dniu 23 pa\u378?dziernika 1997 r., pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie przy zawieraniu lub rewizji dwustronnych konwencji powinny stosowa\u263? si\u281? do niniejszej Konwencji OECD i do interpretacji zawartej w za\u322?\u261?czonym Komentarzu, z uwzgl\u281?dnieniem do\u322?\u261?czonych do niego zastrze\u380?e\u324? (Ust\u281?p I pkt 1 zalecenia); ich organy podatkowe powinny odwo\u322?ywa\u263? si\u281? do tego komentarza (zmienianego okresowo) przy stosowaniu i interpretacji postanowie\u324? swych dwustronnych konwencji podatkowych opartych na Konwencji OECD (Ust\u281?p I pkt 2 zalecenia - por. Mod\u232?le de Convention fiscale concernant le revenu et la fortune, version abr\u233?g\u233?e, OECD 2008, s. 453-454). Z powy\u380?szego wynika, \u380?e pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie s\u261? obowi\u261?zane do stosowania Konwencji OECD jako podstawy przy zawieraniu um\u243?w, chyba \u380?e jedno umawiaj\u261?ce si\u281? pa\u324?stwo zg\u322?osi\u322?o konkretne zastrze\u380?enia lub ma szczeg\u243?lne powody, aby nie stosowa\u263? Konwencji OECD. W takich przypadkach kolejne Konwencje OECD i Komentarze do nich s\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? kontekstu, a nie uzupe\u322?niaj\u261?cym materia\u322?em w rozumieniu art. 32 Konwencji Wiede\u324?skiej. Rada OECD podkre\u347?la r\u243?wnie\u380? rol\u281? Komentarza do Konwencji OECD w przypadkach rozbie\u380?nych interpretacji. Nawet istniej\u261?ce obecnie umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania powinny by\u263? interpretowane zgodnie z Komentarzem do Konwencji OECD, chyba \u380?e zasadnicze zmiany w Konwencji OECD wyklucza\u322?yby tak\u261? interpretacj\u281?. Komentarz do Konwencji OECD b\u281?dzie mia\u322? mniejsze znaczenie w przypadku konwencji zawieranych mi\u281?dzy pa\u324?stwami cz\u322?onkowskimi i niecz\u322?onkowskimi oraz zawieranych wy\u322?\u261?cznie mi\u281?dzy pa\u324?stwami niecz\u322?onkowskimi OECD. Je\u380?eli jednak Konwencja OECD by\u322?a podstaw\u261? negocjacji, to stanowi ona kontekst i mo\u380?e by\u263? brana pod uwag\u281? przy interpretacji (por. ww. wyrok NSA).
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 12 ust. 1 Konwencji OECD nale\u380?no\u347?ci licencyjne powstaj\u261?ce w umawiaj\u261?cym si\u281? pa\u324?stwie i wyp\u322?acane osobie uprawnionej, maj\u261?cej miejsce zamieszkania lub siedzib\u281? w drugim umawiaj\u261?cym si\u281? pa\u324?stwie, podlegaj\u261? opodatkowaniu tylko w tym drugim pa\u324?stwie. Okre\u347?lenie "nale\u380?no\u347?ci licencyjne" u\u380?yte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju nale\u380?no\u347?ci p\u322?acone za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania wszelkich praw autorskich do dzie\u322?a literackiego, artystycznego lub naukowego, w\u322?\u261?cznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za korzystanie z do\u347?wiadczenia zawodowego w dziedzinie przemys\u322?owej, handlowej lub naukowej (art. 12 ust. 2 Konwencji OECD). W pkt 36, zastrze\u380?e\u324? do artyku\u322?u 12 ust. 1 Konwencji OECD Polska zastrzeg\u322?a sobie prawo do opodatkowania op\u322?at licencyjnych u \u378?r\u243?d\u322?a. Natomiast w punkcie 41.1. zastrze\u380?e\u324? do art. 12 ust. 2 Konwencji OECD Polska zastrzeg\u322?a sobie prawo do dodania do ust. 2 s\u322?\u243?w: "za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych lub naukowych i kontener\u243?w". 3.8. Dodatkowo warto przypomnie\u263?, \u380?e art. 12 ust. 2 Konwencji OECD zosta\u322? zmodyfikowany albowiem definicja "nale\u380?no\u347?ci licencyjnych" wynikaj\u261?ca z Projektu Konwencji z 1963 r. i z Konwencji OECD z 1977 r. obejmowa\u322?a op\u322?aty "za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego lub naukowego". Nast\u281?pnie wzmianka o tego typu op\u322?atach zosta\u322?a z definicji usuni\u281?ta. Ze wzgl\u281?du na istot\u281? dochodu z najmu urz\u261?dze\u324? przemys\u322?owych, handlowych lub naukowych, obejmuj\u261?cego najem kontener\u243?w, Komitet Spraw Podatkowych OECD postanowi\u322? wy\u322?\u261?czy\u263? doch\u243?d z takiego najmu z definicji okre\u347?lenia "nale\u380?no\u347?ci licencyjnych, a nast\u281?pnie usun\u261?\u263? go z zakresu stosowania art. 12 ust. 2 Konwencji OECD. Chodzi o to, aby do takiego dochodu mia\u322?y zastosowanie normy opodatkowania dotycz\u261?ce zysk\u243?w przedsi\u281?biorstwa, kt\u243?re zdefiniowane zosta\u322?y w art. 5 i 7 (por. Mod\u232?le de Convention ..., s. 204, pkt 9). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym koniecznym sta\u322?o si\u281? poszukiwanie znaczenia wspomnianych wy\u380?ej s\u322?\u243?w, kt\u243?re stanowi\u322?y cz\u281?\u347?\u263? definicji nale\u380?no\u347?ci licencyjnych przewidzianej w art. 12 ust. 2 Konwencji OECD, lecz w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w Konwencji OECD z 1977 r. W literaturze przedmiotu (por. A. Lymer, J. Hasseldine, The international taxation system, Kluwer Academic Publishers, 2002, s. 193; Issues in International Taxation 2002, Reports Related to the OECD Model Convention, OECD 2003, s. 43) komentuj\u261?c rozumienie definicji przewidzianej art. 12 ust. 2 Konwencji OECD zwr\u243?cono uwag\u281? na wyja\u347?nienia Technicznej Grupy Doradczej OECD w zakresie poj\u281?cia \u8220?urz\u261?dzenia przemys\u322?owego, handlowego i naukowego". Ot\u243?\u380?, Grupa ta wskaza\u322?a, \u380?e s\u322?owo "urz\u261?dzenie" u\u380?yte w kontek\u347?cie nale\u380?no\u347?ci licencyjnych stosuje si\u281? do maj\u261?tku, kt\u243?ry ma by\u263? uzupe\u322?niaj\u261?cy do przemys\u322?owego, naukowego i handlowego procesu (zobacz: OECD Technical Advisory Group on Treaty Characterisation of Fiscal Affairs, Tax Treaty Characterisation Issues Irising from E-Commerce: report to Working Party No 1 of the OECD Commitee of Fiscal Affairs. OECD Paris February 2000).
\par 
\par Ponadto, uwzgl\u281?dniaj\u261?c powo\u322?any wy\u380?ej kontekst Konwencji OECD wskazuj\u261?cy na obj\u281?cie wspomnianym poj\u281?ciem "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" maj\u261?tek, kt\u243?ry ma mie\u263? charakter uzupe\u322?niaj\u261?cy do procesu przemys\u322?owego, wypada odnie\u347?\u263? si\u281? do poj\u281?cia "proces przemys\u322?owy". Mowa tutaj o systematycznej serii dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych, kt\u243?re produkuj\u261? lub wytwarzaj\u261? co\u347? (www.thefreedictionnary.com); "ci\u261?gu celowych dzia\u322?a\u324? realizowanych w ustalonym czasie przez okre\u347?lony zbi\u243?r maszyn i urz\u261?dze\u324? przy okre\u347?lonych dost\u281?pnych zasobach" (Diagnostyka proces\u243?w. Modele. Metody sztucznej inteligencji. Zastosowania. Pod red. J. Korbicza, J.M. Ko\u347?cielnego, Z. Kowalczuka, W. Cholewy, Wydawnictwa Naukowo-Techniczne, Warszawa 2002).
\par 
\par Reasumuj\u261?c, poj\u281?cie "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe" nale\u380?y rozumie\u263? jako "sk\u322?adnik maj\u261?tku pe\u322?ni\u261?cego pomocnicz\u261? funkcj\u281? w ramach procesu przemys\u322?owego rozumianego jako ci\u261?g dzia\u322?a\u324? mechanicznych lub chemicznych s\u322?u\u380?\u261?cych do masowej produkcji towar\u243?w". Odnosz\u261?c powy\u380?sze do przedmiotowej sprawy, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e organ podatkowy dokona\u322? b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenia przemys\u322?owego (...)" wynikaj\u261?cego z tre\u347?ci art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawa o CIT, uznaj\u261?c, \u380?e sformu\u322?owanie "korzystanie lub prawo do korzystania z urz\u261?dzenia przemys\u322?owego handlowego naukowego mie\u347?ci si\u281? wykorzystanie wszelkiego rodzaju urz\u261?dze\u324? w celach profesjonalnych, komercyjnych, czy naukowych, w odr\u243?\u380?nieniu od wykorzystania takich urz\u261?dze\u324? do cel\u243?w prywatnych, osobistych, a poj\u281?cie urz\u261?dzenie przemys\u322?owe nale\u380?y rozumie\u263? szerzej ni\u380? wynika to z potocznego rozumienia s\u322?owa "przemys\u322?owe", \u380?e poj\u281?cie to nale\u380?y rozumie\u263? maksymalnie szeroko w znaczeniu poj\u281?cia "industrial", "comercial", "scientific equipment".
\par 
\par Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e w przypadku wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa podatkowego obowi\u261?zuje nakaz wyk\u322?adni literalnej, jak te\u380? zakaz wyk\u322?adni rozszerzaj\u261?cej, je\u380?eli wyk\u322?adnia taka mia\u322?a by prowadzi\u263? do rozszerzenia zakresu opodatkowania. Wymaga tego ochrona poczucia bezpiecze\u324?stwa obywateli, kt\u243?rzy nie powinni by\u263? zaskakiwani rozszerzeniem sensu przepis\u243?w prawnych, w sytuacji gdy dzia\u322?ali w zaufaniu do nich (por. L. Morawski, Zasady wyk\u322?adni..., s. 194-196). Nale\u380?no\u347?ci licencyjne w umowach o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania zakwalifikowane s\u261? do kategorii dochodu biernego i podlegaj\u261? opodatkowaniu w pa\u324?stwie beneficjenta (odbiorcy), przy czym, je\u347?li umowa bilateralna tak stanowi, mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? opodatkowane w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a, z zastrze\u380?eniem, \u380?e wysoko\u347?\u263? podatku ustalonego w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a nie mo\u380?e przekroczy\u263? wysoko\u347?ci stawki, kt\u243?r\u261? okre\u347?la dana umowa. Sama Konwencja OECD nie przewiduje poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a. Jednak na mocy wi\u281?kszo\u347?ci um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania zawartych przez Polsk\u281?, nale\u380?no\u347?ci licencyjne mog\u261? by\u263? r\u243?wnie\u380? opodatkowane w pa\u324?stwie \u378?r\u243?d\u322?a. Katalog czynno\u347?ci maj\u261?cych za przedmiot nale\u380?no\u347?ci licencyjne, obj\u281?tych obowi\u261?zkiem poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, jest na gruncie polskiego ustawodawstwa wewn\u281?trznego znacznie szerszy ni\u380? w tek\u347?cie Konwencji OECD (por. M. Jamro\u380?y, Rozgraniczenie jurysdykcji podatkowej w zakresie nale\u380?no\u347?ci licencyjnych, LEX/el). Nie oznacza to jednak, \u380?e kategorie przychod\u243?w zawarte w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT mo\u380?na rozszerza\u263? w drodze wyk\u322?adni niwecz\u261?cej ich istot\u281?. Warto jest pami\u281?ta\u263?, \u380?e nale\u380?y odrzuci\u263? tak\u261? interpretacj\u281? przepisu, kt\u243?ra prowadzi do absurdalnych lub niemo\u380?liwych do zaakceptowania konsekwencji (por. L. Morawski, Zasady wyk\u322?adni..., s. 170-171).
\par 
\par Nale\u380?y te\u380? zauwa\u380?y\u263?, \u380?e Organ podatkowy dokona\u322? tzw. b\u322?\u281?du subsumcji czyli wadliwe uzna\u322?, \u380?e ustalony w sprawie stan faktyczny odpowiada hipotezie okre\u347?lonej normy prawnej, w tym przypadku art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT albowiem stwierdzono, \u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? zapisywania plik\u243?w w chmurze jest u\u380?ytkowaniem urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. Organ podatkowy skoncentrowa\u322? si\u281? jedynie na b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni poj\u281?cia "urz\u261?dzenie przemys\u322?owe", zak\u322?adaj\u261?c, \u380?e z takim u\u380?ytkowaniem mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, tj. u\u380?ytkowaniem przez Sp\u243?\u322?k\u281? serwera.
\par 
\par Tymczasem taka interpretacja pomija istot\u281? sprawy. Wskaza\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e zgodnie z dokumentem OECD Treaty characterisation issues arising from e-commerce, 1 February 2001, s. 12-13, pkt 24-29, dost\u281?pne na http://www.oecd.org/tax/consumption/1923396.pdf) transakcje magazynowania (przechowywania) danych powinny by\u263? traktowane jako \u347?wiadczenie us\u322?ug. (zob. pkt 31 ww. dokumentu oraz por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2017r., I SA/Po 1643/16, CBOSA).
\par 
\par Nale\u380?y tym samym uzna\u263?, \u380?e op\u322?ata za udost\u281?pnianie licencji wi\u261?\u380?\u261?cej si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zapisywania plik\u243?w Wnioskodawcy w chmurze, nie s\u261? w istocie nale\u380?no\u347?ciami za u\u380?ytkowanie czy prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego lecz \u347?wiadczeniem us\u322?ugi. Nie jest tym samym Sp\u243?\u322?ka zobowi\u261?zana do pobrania podatku u \u378?r\u243?d\u322?a w oparciu o tre\u347?\u263? art. 21 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT w spos\u243?b maj\u261?cy istotny wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par Pogl\u261?d, \u380?e op\u322?ata za udost\u281?pnienie przestrzeni na serwerze do przechowywania danych nie stanowi przychodu, o kt\u243?rym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT wyra\u380?ono tak\u380?e w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 2 grudnia 2021 r., II FSK 1061/21 oraz z dnia 19 stycznia 2022 r., II FSK 1274/19.
\par 
\par S\u261?d w podobnym stanie faktycznym, jak w niniejszej sprawie, stwierdzi\u322? \u380?e us\u322?uga udost\u281?pnienia miejsca oraz zasob\u243?w serwera w postaci wirtualnej przestrzeni pami\u281?ci komputerowej wyklucza zakwalifikowanie takiej us\u322?ugi jako oddania do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego. Zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e p\u322?atno\u347?\u263? z tytu\u322?u korzystania ze sprz\u281?tu komputerowego mo\u380?e zosta\u263? uznana za nale\u380?no\u347?\u263? za u\u380?ytkowanie lub prawo do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia przemys\u322?owego w\u243?wczas, gdy p\u322?atno\u347?\u263? ta ma miejsce w zwi\u261?zku z wynaj\u281?ciem (dzier\u380?aw\u261?, leasingiem) sprz\u281?tu, a nie ze \u347?wiadczeniem opisanej we wniosku us\u322?ugi, czyli udost\u281?pnieniem przestrzeni na serwerze, umo\u380?liwiaj\u261?cej przechowywanie na nim danych.
\par 
\par Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci na podstawie art. 146 \u167? 1 O.p. w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a.
\par 
\par Wydaj\u261?c ponownie interpretacj\u281? indywidualn\u261?, Organ podatkowy zobowi\u261?zany jest do uwzgl\u281?dnienia wyk\u322?adni zawartej w niniejszym wyroku.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}