{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-17 01:21\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Gd 964/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2026-02-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-12-18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 El\u380?bieta Rischka
\par Irena Weso\u322?owska
\par Zbigniew Roma\u322?a /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6532 Sprawy bud\u380?etowe jednostek samorz\u261?du terytorialnego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 O\u347?wiata
\par Finanse publiczne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 869; art. 44, art. 251 ust. 1 i 4, art. 252 ust. 1 i 2, ust. 3, ust. 5, ust. 6 pkt 1 i 2; Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych - tekst jedn.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 17; art. 10 ust. 1, art. 35; Ustawa z dnia 27 pa\u378?dziernika 2017 r. o finansowaniu zada\u324? o\u347?wiatowych.
\par Dz.U. 2024 nr 0 poz 572; art. 7, art. 32 i art. 33, art. 40 par 2, art. 77 par 1, art. 80, art. 107; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Zbigniew Roma\u322?a (spr.), S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA El\u380?bieta Rischka, S\u281?dzia WSA Irena Weso\u322?owska, Protokolant Specjalista Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. akt SKO Gd/2898/25 w przedmiocie okre\u347?lenia przypadaj\u261?cej do zwrotu nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u dotacji przyznanej na 2020 r. oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia 7 listopada 2025 r., Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Gda\u324?sku (dalej: "SKO w Gda\u324?sku", "Kolegium" lub "organ odwo\u322?awczy"), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. ) - dalej "k.p.a.",
\par 
\par w zw. z art. 251 i art. 252 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2005 r., poz. 1438) oraz art. 35 ustawy z dnia 27 pa\u378?dziernika 2017 r. o finansowaniu zada\u324? o\u347?wiatowych (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 439), po rozpatrzeniu odwo\u322?ania A.K. (dalej: "Skar\u380?\u261?ca" lub "Strona") od decyzji Burmistrza [...] (dalej: "Burmistrz", "organ pierwszej instancji") z dnia 15 maja 2025 r. w sprawie okre\u347?lenia przypadaj\u261?cej do zwrotu nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?u dotacji przyznanej na 2020 r. uchyli\u322?o w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz okre\u347?li\u322?o Stronie (prowadz\u261?cej Przedszkole Publiczne im. [...] w [...]) \u8211? zwanym dalej "Przedszkole publiczne" dotacj\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] w wysoko\u347?ci:
\par 
\par - 22.308,72 z\u322? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r. wraz
\par 
\par z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych;
\par 
\par - 1.599,00 z\u322? z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r., wraz z odsetkami
\par 
\par w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych;
\par 
\par - 70.293,27 z\u322? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r., wraz
\par 
\par z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych.
\par 
\par Rozstrzygni\u281?cie zapad\u322?o na tle nast\u281?puj\u261?cego stanu faktycznego i prawnego sprawy:
\par 
\par Przedszkole Publiczne w 2020 r. otrzyma\u322?o z bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] dotacj\u281? w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci [...] z\u322?.
\par 
\par W okresie od 11 kwietnia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. w siedzibie Przedszkola zosta\u322?a przeprowadzona kontrola dotycz\u261?ca oceny prawid\u322?owo\u347?ci pobrania i wykorzystania otrzymanej z bud\u380?etu Gminy Miejskiej dotacji w latach 2019-2022. Ustalenia kontroli zawarto w protokole kontroli z dnia 30 sierpnia 2023 r., za\u347? w wyst\u261?pieniu pokontrolnym wezwano Stron\u281? do zwrotu zakwestionowanej cz\u281?\u347?ci dotacji za 2020 r. w terminie 15 dni od dnia dor\u281?czenia wyst\u261?pienia pokontrolnego.
\par 
\par Organ prowadz\u261?cy Przedszkole, nie zgadzaj\u261?c si\u281? z tre\u347?ci\u261? wyst\u261?pienia pokontrolnego, pismem z dnia 29 wrze\u347?nia 2023 r. wni\u243?s\u322? zastrze\u380?enia. Nast\u281?pnie, Burmistrz pismem z dnia 12 pa\u378?dziernika 2023 r. ponownie dokona\u322? oceny wykorzystania dotacji. Uzna\u322?, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? dotacji rozliczonej w latach 2019-2022 zosta\u322?a wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem, w pozosta\u322?ym zakresie podtrzyma\u322? jednak stanowisko zaprezentowane w wyst\u261?pieniu pokontrolnym z dnia 18 wrze\u347?nia 2023 r.
\par 
\par Pismem z dnia 12 lutego 2025 r. Burmistrz wszcz\u261?\u322? z urz\u281?du wobec Strony post\u281?powanie w sprawie wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej kwot\u281? dotacji o\u347?wiatowej podlegaj\u261?c\u261? zwrotowi za rok 2020 w cz\u281?\u347?ci: pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci, wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oraz niewykorzystanej do ko\u324?ca 2020 r. przez Przedszkole Publiczne.
\par 
\par W trakcie post\u281?powania zgromadzono materia\u322? dowodowy pochodz\u261?cy zar\u243?wno
\par 
\par z przeprowadzonej kontroli co do prawid\u322?owo\u347?ci pobrania i wykorzystania dotacji za lata 2019-2022, jak r\u243?wnie\u380? pozyskany w toku post\u281?powania oraz dostarczony przez Stron\u281? (tj. dokumenty \u378?r\u243?d\u322?owe, dowody zap\u322?aty, wyja\u347?nienia).
\par 
\par W oparciu o zgromadzony materia\u322? dowodowy organ decyzj\u261? z dnia 15 maja 2025 r. okre\u347?li\u322?: kwot\u281? dotacji w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] jako pobran\u261? w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., kwot\u281? dotacji
\par 
\par w wysoko\u347?ci 92.821,25 z\u322? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] jako wykorzystan\u261? niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r. oraz kwot\u281? dotacji
\par 
\par w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu do ww. bud\u380?etu Gminy Miejskiej jako niewykorzystan\u261? do ko\u324?ca 2020 r. \u8211? ka\u380?d\u261? wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych.
\par 
\par Nie zgadzaj\u261?c si\u281? z wydan\u261? przez organ pierwszej instancji decyzj\u261?, organ prowadz\u261?cy Przedszkole publiczne z\u322?o\u380?y\u322? odwo\u322?anie, po rozpatrzeniu kt\u243?rego SKO
\par 
\par w Gda\u324?sku uzna\u322?o odwo\u322?anie Strony za cz\u281?\u347?ciowo zasadne.
\par 
\par W uzasadnieniu organ, po zakre\u347?leniu ram prawnych maj\u261?cych zastosowanie
\par 
\par w sprawie, w kwestii dotacji pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci, wypowiedzia\u322? si\u281?, i\u380? podziela stanowisko organu pierwszej instancji w zakresie zasadno\u347?ci powy\u380?szego stwierdzenia. Skoro odwo\u322?uj\u261?ca si\u281? pobiera\u322?a dotacj\u281? na wi\u281?ksz\u261? liczb\u281? dzieci ni\u380? przewidziano w przepisach prawa, oznacza to, \u380?e w odniesieniu do ka\u380?dego dziecka powy\u380?ej ustawowego limitu by\u322?a to dotacja pobrana w nadmiernej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Organ wskaza\u322?, na \u167? 5 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owej organizacji publicznych szk\u243?\u322? i publicznych przedszkoli (Dz. U. z 2023 r. poz. 2736) i stwierdzi\u322?, \u380?e prawodawca w spos\u243?b jednoznaczny okre\u347?li\u322? maksymaln\u261? liczebno\u347?\u263? dzieci w oddziale, co ma na celu zapewnienie skutecznej realizacji zada\u324? o\u347?wiatowych. Przepisy rozporz\u261?dzenia nie przewiduj\u261? \u380?adnego wyj\u261?tku od wskazanego limitu, w przeciwie\u324?stwie do niekt\u243?rych przypadk\u243?w dotycz\u261?cych szk\u243?\u322? podstawowych. Odwo\u322?uj\u261?ca si\u281? nie mog\u322?a wi\u281?c przyj\u261?\u263? do oddzia\u322?u wi\u281?kszej liczby dzieci ni\u380? 25.
\par 
\par Stanowisko to znajduje tak\u380?e potwierdzenie w decyzji Ministra Finans\u243?w, kt\u243?r\u261? wyda\u322? w 2020 r. wobec Gminy Miejskiej [...] zobowi\u261?zuj\u261?c\u261? do zwrotu nienale\u380?nie uzyskanej kwoty cz\u281?\u347?ci o\u347?wiatowej subwencji og\u243?lnej za 2016 r.
\par 
\par Organ poda\u322?, i\u380? na uwzgl\u281?dnienie w powy\u380?szym zakresie nie zas\u322?uguje wniosek dowodowy Strony dotycz\u261?cy przes\u322?uchania zast\u281?pcy Burmistrza [...] w charakterze \u347?wiadka w zakresie przyczyn i okoliczno\u347?ci przyj\u281?cia wi\u281?kszej liczby dzieci, bowiem organ wykonawczy gminy nie posiada kompetencji do w\u322?adczego nakazania przyj\u281?cia dzieci ponad przewidziany przepisami limit. Strona nie wskaza\u322?a te\u380? \u380?adnych okoliczno\u347?ci usprawiedliwiaj\u261?cych przyj\u281?cie wi\u281?kszej liczby dzieci ni\u380? dopuszczaj\u261? to przepisy. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e organ pierwszej instancji prawid\u322?owo ustali\u322? i wyliczy\u322? kwot\u281? dotacji pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c natomiast niniejsze odwo\u322?anie, nie jest zwi\u261?zane ocen\u261? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? we w\u322?asnej decyzji dotacyjnej dotycz\u261?cej roku 2019, w kt\u243?rej b\u322?\u281?dnie przyj\u281?\u322?o nieobowi\u261?zuj\u261?ce w tym przypadku wykorzystania dotacji zgodnie z przeznaczeniem.
\par 
\par Z kolei, termin zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci wynosi 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczno\u347?ci jej pobrania. Za moment stwierdzenia takiej okoliczno\u347?ci
\par 
\par uzna\u263? nale\u380?y dzie\u324? wydania decyzji w tym przedmiocie. Organ nie ma natomiast obowi\u261?zku wskazywania dok\u322?adnej daty, od kt\u243?rej naliczane b\u281?d\u261? odsetki (np. dnia dor\u281?czenia decyzji), o ile w spos\u243?b precyzyjny okre\u347?li metod\u281? ich ustalenia, co ma miejsce w niniejszej sprawie, a przyk\u322?adem na powy\u380?sze stwierdzenie jest wyrok WSA w Bydgoszczy z 28 grudnia 2023 r., I SA/Bd 467/23. W odniesieniu do dotacji pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci, odsetki od kwot podlegaj\u261?cych zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego nalicza si\u281? od dnia nast\u281?puj\u261?cego po up\u322?ywie terminu zwrotu, okre\u347?lonego w art. 252 ust. 1 u.f.p.
\par 
\par W kwestii dotacji niewykorzystanej do ko\u324?ca 2020 r., organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e dotacja w kwocie 1.599,00 z\u322? zosta\u322?a niewykorzystana do ko\u324?ca 2020 r., poniewa\u380? \u347?rodki przeznaczone na op\u322?at\u281? za us\u322?ugi ksi\u281?gowe zosta\u322?y wydatkowane w innym roku (2021) ni\u380? w roku udzielenia dotacji (2020).
\par 
\par Z akt sprawy wynika, \u380?e Strona rozliczy\u322?a z dotacji otrzymanej w 2020 r. wydatek na us\u322?ugi ksi\u281?gowe w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322?, wynikaj\u261?cy z faktury nr [...] z dnia 14 grudnia 2020 r. Termin p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322? w dniu 21 grudnia 2020 r., natomiast zap\u322?ata zosta\u322?a dokonana dopiero 29 stycznia 2021 r.
\par 
\par Kolegium na zarzut Strony, \u380?e organ pierwszej instancji nie wykaza\u322? dowod\u243?w potwierdzaj\u261?cych dokonanie zap\u322?aty w roku 2021, wskaza\u322?o, \u380?e data zap\u322?aty za powy\u380?sze wynika z ustale\u324? kontroli, w tym z wyci\u261?gu z rachunku bankowego konta dotacyjnego, kt\u243?ry jest znany Stronie. Organ ustali\u322?, i\u380? na dzie\u324? 31 grudnia 2020 r. saldo ko\u324?cowe rachunku dotacyjnego wynosi\u322?o 23.234,16 z\u322?, co oznacza, \u380?e w terminie p\u322?atno\u347?ci faktury Strona dysponowa\u322?a wystarczaj\u261?cymi \u347?rodkami finansowymi, aby dokona\u263? zap\u322?aty, jednak tego nie uczyni\u322?a. Przyj\u281?to, \u380?e wydatki finansowane z dotacji powinny by\u263? ponoszone w okresie, na kt\u243?ry dotacja zosta\u322?a przyznana, za\u347? system przyznawania i wykorzystania dotacji ma charakter roczny (art. 250 pkt 2 w zw. z art. 211 ust. 2 i 3 u.f.p.). Kolegium pouczy\u322?o te\u380?, \u380?e zgodnie z art. 251 ust. 5 u.f.p., od kwot dotacji zwr\u243?conych po terminach okre\u347?lonych w ust. 1-3 nalicza si\u281? odsetki w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej, jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, pocz\u261?wszy od dnia nast\u281?puj\u261?cego po up\u322?ywie terminu zwrotu.
\par 
\par W odniesieniu z kolei do dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, organ wskaza\u322?, i\u380? ocena zasadno\u347?ci wydatk\u243?w dokonywana przez pryzmat art. 35 ust. 1 u.f.z.o. musi bezwzgl\u281?dnie uwzgl\u281?dni\u263? tre\u347?\u263? art. 44 ust. 3 u.f.p.
\par 
\par Sformu\u322?owane w ustawie o finansach publicznych zasady dokonywania wydatk\u243?w ze \u347?rodk\u243?w publicznych maj\u261? zapewni\u263? racjonalizacj\u281? koszt\u243?w, oznaczaj\u261?c\u261? wydajno\u347?\u263?
\par 
\par i skuteczno\u347?\u263? wydatkowania \u347?rodk\u243?w publicznych w zwi\u261?zku z realizacj\u261? zamierzonego zadania. Wydatkowanie publicznych \u347?rodk\u243?w finansowych powinna cechowa\u263? skuteczno\u347?\u263? i efektywno\u347?\u263?. Ci\u281?\u380?ar dowodu w zakresie prawid\u322?owo\u347?ci wykorzystania dotacji spoczywa na beneficjencie, gdy\u380? to na nim ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek wykazania, \u380?e \u347?rodki publiczne zosta\u322?y wydatkowane zgodnie z celem okre\u347?lonym przez dotuj\u261?cego (por. wyrok NSA z 9.12.2024 r., III SA/GI 403/24).
\par 
\par Organ stwierdzi\u322?, \u380?e zarzuty Strony dotycz\u261?ce naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego s\u261? bezzasadne, gdy\u380? post\u281?powanie opiera si\u281? przede wszystkim na dowodach z dokument\u243?w, a fakt poniesienia wydatku oraz jego prawid\u322?owego przeznaczenia nie mo\u380?e by\u263? wykazany wy\u322?\u261?cznie zeznaniami \u347?wiadk\u243?w. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu Skar\u380?\u261?cej, i\u380? organ nie uwzgl\u281?dni\u322? wniosku strony o przeprowadzenie dowod\u243?w
\par 
\par z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w wskazano, \u380?e przepisy k.p.a. zapewniaj\u261? stronie mo\u380?liwo\u347?\u263? przedstawiania dowod\u243?w na poparcie swojego stanowiska. Je\u380?eli wyst\u281?puje mi\u281?dzy stron\u261? i organem r\u243?\u380?nica co do istotnych dla sprawy okoliczno\u347?ci, strona ma obowi\u261?zek (spoczywa na niej ci\u281?\u380?ar) przedstawienia konkretnych fakt\u243?w i zdarze\u324?, potwierdzaj\u261?cych jej stanowisko. W rozpoznawanej sprawie zarzuty dotycz\u261?ce nieprzes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w zmierzaj\u261? w istocie do przerzucenia ci\u281?\u380?aru dowodu w tym zakresie na organ. Skar\u380?\u261?ca nie przedstawi\u322?a przy tym w\u322?asnych analiz okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?yby by\u263? wykazane za pomoc\u261? dowodu z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w. W \u347?wietle art. 78 \u167? 1 k.p.a. podwa\u380?a to celowo\u347?\u263? przeprowadzenia przez organ dowodu z przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w. W niniejszej sprawie, zdaniem Kolegium nie dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do naruszenia art. 80 k.p.a, jako \u380?e organ nie tylko zebra\u322? materia\u322? dowodowy w sprawie, ale podda\u322? go kompleksowej ocenie, co znalaz\u322?o odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji organu.
\par 
\par Burmistrz zakwestionowa\u322? nast\u281?puj\u261?ce wydatki:
\par 
\par a) na ubezpieczenia w wysoko\u347?ci 2.813,97 z\u322?.
\par 
\par Z akt sprawy wynika, \u380?e ze \u347?rodk\u243?w dotacji rozliczono ww. kwot\u281? na pokrycie wydatk\u243?w ubezpieczenia: budynku Gminy Miejskiej [...], ul. [...] (1.349,00 z\u322?), maszyn, urz\u261?dze\u324? i wyposa\u380?enia (art. 616,97 z\u322?), sprz\u281?tu (379,00 z\u322?) oraz (469,00 z\u322?).
\par 
\par W ocenie Kolegium, organ pierwszej instancji prawid\u322?owo wskaza\u322?, \u380?e z dotacji nie mog\u261? by\u263? ponoszone wydatki na ubezpieczenie budynku, mienia ani sprz\u281?tu. Dotacja nie mo\u380?e bowiem s\u322?u\u380?y\u263? og\u243?lnemu finansowaniu dzia\u322?alno\u347?ci jednostki systemu o\u347?wiaty. Umowa ubezpieczenia ma charakter dobrowolny, a jej zawarcie nie jest obowi\u261?zkowe. Ponadto ubezpieczenie mienia, budynku czy pracownik\u243?w nie nale\u380?y do zada\u324? z zakresu kszta\u322?cenia, wychowania i opieki.
\par 
\par Kolegium przypomnia\u322?o, \u380?e sfinansowanie wskazanych wydatk\u243?w z dotacji jest dopuszczalne wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy mo\u380?na je zaliczy\u263? do kategorii wydatk\u243?w okre\u347?lonych w art. 35 u.f.z.o., a wydatek na ubezpieczenie nie zosta\u322? wymieniony wprost w art. 35 u.f.z.o., zatem nie mo\u380?na go zaliczy\u263? do wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych plac\u243?wki jako wydatku poniesionego na cele jej dzia\u322?alno\u347?ci dydaktycznej, wychowawczej czy opieku\u324?czej.
\par 
\par Okoliczno\u347?\u263? natomiast, \u380?e umowa dzier\u380?awy nak\u322?ada na dzier\u380?awc\u281? obowi\u261?zek ubezpieczenia budynku, nie zmienia faktu, i\u380? wydatek ten nie zosta\u322? poniesiony na cele dzia\u322?alno\u347?ci przedszkola. Zosta\u322? on poniesiony w zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? przedszkola, lecz nie stanowi wydatku na jego cele statutowe. R\u243?wnie\u380? argument, \u380?e ubezpieczeniu podlegaj\u261? tak\u380?e przedszkola samorz\u261?dowe, nie ma znaczenia dla zasad wydatkowania \u347?rodk\u243?w z dotacji przez przedszkola niepubliczne.
\par 
\par b) na op\u322?aty za media (rozliczone z pomini\u281?ciem przyj\u281?tego klucza podzia\u322?u koszt\u243?w) w wysoko\u347?ci 735,15 z\u322?.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, i\u380? organ pierwszej instancji przedstawi\u322?, \u380?e z dokument\u243?w \u378?r\u243?d\u322?owych wynika, \u380?e na podstawie umowy zawartej dnia [...] grudnia 2013 r. pomi\u281?dzy Gmin\u261? Miejsk\u261? [...] a A.K., w \u167? 3 tej umowy strony ustali\u322?y zasady rozliczania koszt\u243?w nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] przy ul. [...], zabudowanej budynkiem przedszkola i \u380?\u322?obka.
\par 
\par Strona, rozliczaj\u261?c dotacj\u281?, wykaza\u322?a wydatki w wysoko\u347?ciach odpowiadaj\u261?cych kwotom z dokument\u243?w ksi\u281?gowych, nie pomniejszaj\u261?c ich o nale\u380?ne kwoty wynikaj\u261?ce
\par 
\par z obowi\u261?zuj\u261?cego klucza podzia\u322?u koszt\u243?w, co szczeg\u243?\u322?owo przedstawiono w uzasadnieniu decyzji.
\par 
\par Kolegium podzieli\u322?o stanowisko organu w zakresie zawy\u380?onych op\u322?at za media, kt\u243?re nie zosta\u322?y rozliczone zgodnie z przyj\u281?tym kluczem podzia\u322?u koszt\u243?w. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu Strony, stwierdzi\u322?o, \u380?e nie podwa\u380?y\u322?a ona skutecznie stanowiska organu I instancji, bowiem w uzasadnieniu decyzji wyra\u378?nie wskazano metod\u281? podzia\u322?u koszt\u243?w medi\u243?w wynikaj\u261?c\u261? z umowy i jej aneksu, dlatego zarzut stosowania "bli\u380?ej nieokre\u347?lonego klucza podzia\u322?u koszt\u243?w jest ca\u322?kowicie bezzasadny. Zarzut za\u347? niewyja\u347?nienia przyk\u322?adowo systemu ogrzewania i podgrzewania wody funkcjonuj\u261?cego w 2020 r. Kolegium uzna\u322?o za chybiony, gdy\u380? strony umowy ustali\u322?y podzia\u322? koszt\u243?w medi\u243?w proporcjonalnie do powierzchni budynku wykorzystywanej na potrzeby przedszkola i \u380?\u322?obka. Przeprowadzenie za\u347? dowodu z zezna\u324? \u347?wiadka na okoliczno\u347?\u263? stwierdzon\u261? ju\u380? innym dowodem (umow\u261?) jest niezasadne. Ponadto strona nie wyja\u347?ni\u322?a powod\u243?w uj\u281?cia w rozliczeniu ca\u322?ego wydatku w kwocie 1.619,18 z\u322?, udokumentowanego faktur\u261? nr [...], wystawion\u261? przez P.1. Sp. z o.o., mimo \u380?e obejmowa\u322?a ona zu\u380?ycie gazu w ca\u322?ym budynku. Strona nie wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380?, jaki inny klucz podzia\u322?u koszt\u243?w tej faktury nale\u380?a\u322?o zastosowa\u263?.
\par 
\par c) na wynagrodzenia z tytu\u322?u um\u243?w zlecenia w wysoko\u347?ci 43.700 z\u322?.
\par 
\par W 2020 r. Przedszkole z otrzymanej dotacji pokry\u322?o wydatki na wynagrodzenia dla J.B. oraz J.J. - zatrudnionych na podstawie um\u243?w cywilnoprawnych.
\par 
\par W odniesieniu do wydatku w wysoko\u347?ci 9.200,00 z\u322? wyp\u322?aconego J.B., Kolegium - mimo stwierdzonych przez organ pierwszej instancji uchybie\u324? formalnych
\par 
\par w zakresie wystawienia dokument\u243?w ksi\u281?gowych - uzna\u322?o, \u380?e dotacja zosta\u322?a w tym zakresie wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem. Ustalono, \u380?e prace wykonywane przez ww. pozostawa\u322?y w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? dydaktyczno-wychowawcz\u261? przedszkola, a ich charakter mie\u347?ci\u322? si\u281? w zadaniach finansowanych z dotacji o\u347?wiatowej. W konsekwencji kwota 9 200,00 z\u322? nie podlega zwrotowi.
\par 
\par Odmiennie Kolegium oceni\u322?o natomiast wydatki w \u322?\u261?cznej kwocie 34.500,00 z\u322? wyp\u322?acone z tytu\u322?u um\u243?w zlecenia zawartych z J.J. - synem Strony post\u281?powania. Organ odwo\u322?awczy poda\u322?, i\u380? z ustale\u324? Burmistrza wynika, \u380?e znaczna cz\u281?\u347?\u263? zada\u324? wykonywanych przez ww. pokrywa\u322?a si\u281? z obowi\u261?zkami innego pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o prac\u281? na stanowisku wo\u378?ny-konserwator. Czynno\u347?ci te maj\u261? charakter pomocniczy i techniczny, nie za\u347? dydaktyczny, wychowawczy czy opieku\u324?czy. Tym samym nie mo\u380?na ich by\u322?o uzna\u263? za wydatki mieszcz\u261?ce si\u281? w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w art. 35 u.f.z.o.
\par 
\par Ponadto, zgromadzony materia\u322? dowodowy potwierdzi\u322? jedynie naliczenie wynagrodzenia, natomiast brak jest dowod\u243?w faktycznej wyp\u322?aty \u347?rodk\u243?w z dotacji. Nie wykazano przelewu bankowego ani wyp\u322?aty got\u243?wkowej z rachunku, na kt\u243?ry wp\u322?ywa dotacja. Wyp\u322?ata nie zosta\u322?a te\u380? udokumentowana dowodami KW ani uj\u281?ta w raportach kasowych za poszczeg\u243?lne miesi\u261?ce 2020 r.
\par 
\par Dodatkowo organ stwierdzi\u322?, \u380?e dokumentacja zatrudnienia J.J. jest niekompletna i niesp\u243?jna. Nie prowadzono karty ewidencji czasu pracy, z rachunk\u243?w nie wynika, jakie konkretne prace zosta\u322?y wykonane. W okresie od stycznia do maja 2020 r. wystawiano z kolei rachunki o tym samym numerze - [...] - na kwot\u281? 2 000,00 z\u322? miesi\u281?cznie, natomiast od czerwca do grudnia rachunki numerowane od [...] do [...] opiewa\u322?y na kwot\u281? 3 500,00 z\u322? miesi\u281?cznie, w tre\u347?ci kt\u243?rych wskazano jedynie og\u243?lne sformu\u322?owanie "wg umowy", co dodatkowo pot\u281?guje w\u261?tpliwo\u347?ci co do zakresu rzeczywi\u347?cie wykonanych prac.
\par 
\par Argument Strony, \u380?e obecno\u347?\u263? drugiego pracownika by\u322?a uzasadniona mo\u380?liwo\u347?ci\u261? korzystania przez dotychczasowego pracownika z urlop\u243?w i zwolnie\u324? lekarskich m\u243?g\u322?by zosta\u263? uznany jedynie, gdy pracownik ten faktycznie przebywa\u322?by na d\u322?ugotrwa\u322?ym urlopie lub zwolnieniu. Strona nie przedstawi\u322?a jednak \u380?adnych dowod\u243?w na poparcie tej tezy. Comiesi\u281?czne, regularne wyp\u322?aty na rzecz J.J. \u347?wiadcz\u261? jednak o trwa\u322?ym charakterze jego zatrudnienia, a nie o zast\u281?pczym wykonywaniu obowi\u261?zk\u243?w innej osoby.
\par 
\par d) na wydatki nienale\u380?ycie udokumentowane w wysoko\u347?ci 14.650 z\u322?, w tym 7.000 z\u322? zap\u322?acone za us\u322?ug\u281? cz\u281?\u347?ciowo niezrealizowan\u261? (realizacja w roku 2021).
\par 
\par W odniesieniu do wydatk\u243?w poniesionych z tytu\u322?u wynagrodzenia wyp\u322?aconego B.K. za nauczanie j\u281?zyka [...], Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e zwrotowi podlega jedynie kwota 4.200,00 z\u322? stanowi\u261?ca cz\u281?\u347?\u263? wynagrodzenia uj\u281?tego na fakturze nr [...], dotycz\u261?cego us\u322?ugi, kt\u243?ra mia\u322?a zosta\u263? wykonana w roku 2021.
\par 
\par Faktura nr [...] z dnia 17 grudnia 2020 r. zosta\u322?a wystawiona na kwot\u281? 7 000,00 z\u322? tytu\u322?em us\u322?ugi "nauczanie j\u281?zyka [...] w terminie od 1 wrze\u347?nia 2020 r. do 30 czerwca 2021 r.". P\u322?atno\u347?\u263? zosta\u322?a dokonana przelewem w dniu 21 grudnia 2020 r., podczas gdy cz\u281?\u347?\u263? us\u322?ugi mia\u322?a zosta\u263? zrealizowana w kolejnym roku bud\u380?etowym.
\par 
\par Przyjmuj\u261?c rozwi\u261?zanie korzystniejsze dla Strony, Kolegium uzna\u322?o, \u380?e z wydatku
\par 
\par w wysoko\u347?ci 7.000,00 z\u322? uj\u281?tego na fakturze nr [...] zwrotowi podlega kwota 4.200,00 z\u322?, jako wydatkowana niezgodnie z przeznaczeniem dotacji.
\par 
\par e) na niezwi\u261?zane z realizacj\u261? zada\u324? Przedszkola w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki.
\par 
\par Strona wykaza\u322?a szereg wydatk\u243?w o \u322?\u261?cznej warto\u347?ci 17.256,22 z\u322?, kt\u243?re - jak ustalono - nie pozostaj\u261? w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z realizacj\u261? zada\u324? Przedszkola
\par 
\par w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki. Wydatki zestawiono w tabeli zamieszczonej na stronach 15-17 decyzji organu pierwszej instancji.
\par 
\par Kolegium dostrzeg\u322?o, \u380?e zdecydowana wi\u281?kszo\u347?\u263? tych wydatk\u243?w dotyczy zakupu towar\u243?w i us\u322?ug powszechnie wykorzystywanych do cel\u243?w prywatnych, dotacja o\u347?wiatowa za\u347? nie s\u322?u\u380?y finansowaniu wszelkich potrzeb organu prowadz\u261?cego przedszkole,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci w sytuacjach, gdy nie spos\u243?b jednoznacznie oddzieli\u263? mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z danego towaru lub us\u322?ugi w celach prywatnych od ich ewentualnego wykorzystania na potrzeby z dzia\u322?alno\u347?ci edukacyjnej, czego przyk\u322?adem s\u261? wyroki: WSA we Wroc\u322?awiu z dnia 12 kwietnia 2023 r., III SA/Wr 621/21 oraz z dnia 30 czerwca 2023 r., III SA/Wr 471/22. I tak, zakwestionowane wydatki dotyczy\u322?y:
\par 
\par - zakupu artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych \u8211? z poz. 2,24,25,28,35,43,48 tabeli.
\par 
\par Dotacja zosta\u322?a przeznaczona m.in. na zakup ciast, napoj\u243?w gazowanych, warzyw, nabia\u322?u, kawy, artyku\u322?\u243?w sypkich i przetwor\u243?w. Strona wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e zakupy te mia\u322?y s\u322?u\u380?y\u263? realizacji warsztat\u243?w kulinarnych oraz uroczysto\u347?ci z udzia\u322?em rodzic\u243?w. Jednak analiza dziennik\u243?w zaj\u281?\u263? nie potwierdzi\u322?a korelacji mi\u281?dzy datami zakupu a rzeczywistym przebiegiem zaj\u281?\u263? dydaktycznych. Ponadto, przedszkole zapewnia\u322?o odp\u322?atne wy\u380?ywienie dla dzieci, co oznacza, \u380?e zakupy spo\u380?ywcze nie powinny by\u263? finansowane z dotacji o\u347?wiatowej. Wskazano r\u243?wnie\u380? na przepisy rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia
\par 
\par z dnia 26 lipca 2016 r. (Dz. U. z 2016 r. poz. 1154) oraz zalecenia Instytutu \u379?ywno\u347?ci
\par 
\par i \u379?ywienia, kt\u243?re w plac\u243?wkach przedszkolnych nie dopuszczaj\u261? podawania dzieciom kawy, s\u322?odyczy ani napoj\u243?w gazowanych. Z kolei, faktura z dnia 24 grudnia 2020 r. dokumentuj\u261?ca zakup ciast (m.in. sernika, paschy, tortu mango-malina) wystawiona zosta\u322?a w centrum handlowym w [...] w dniu Wigilii, co jednoznacznie wskazuje, \u380?e zakup ten nie m\u243?g\u322? by\u263? przeznaczony dla dzieci przedszkolnych.
\par 
\par - zakupu us\u322?ugi internetowej \u8211? z poz. 8 tabeli (Wydatek dotyczy\u322? przed\u322?u\u380?enia domeny strony internetowej przedszkola). Kolegium zgodzi\u322?o si\u281? z pogl\u261?dem organu pierwszej instancji, \u380?e utrzymanie domeny o charakterze promocyjno-informacyjnym nie stanowi realizacji zada\u324? o\u347?wiatowych. Jednocze\u347?nie jednak uzna\u322?o, \u380?e organ nie wykaza\u322?, aby ca\u322?y wydatek mia\u322? charakter promocyjny. W zwi\u261?zku z tym kwot\u281? 209,10 z\u322? dotycz\u261?c\u261? tej us\u322?ugi Kolegium uzna\u322?o za prawid\u322?owo poniesion\u261? i niepodlegaj\u261?c\u261? zwrotowi.
\par 
\par - zakupu ksi\u261?\u380?ek \u8211? z poz. 2, 32, 33, 36 tabeli.
\par 
\par Dotacja zosta\u322?a wykorzystana na zakup sze\u347?ciu ksi\u261?\u380?ek przeznaczonych dla doros\u322?ych, opisanych jako "wzbogacenie biblioteczki dla nauczycieli i rodzic\u243?w". Zakup ten nie pozostaje w \u380?adnym zwi\u261?zku z edukacj\u261? przedszkoln\u261?, gdy\u380? pozycje te nie s\u261? skierowane do dzieci w wieku 3-6 lat.
\par 
\par - zakupu artyku\u322?\u243?w kosmetycznych i higienicznych \u8211? z poz. 1, 3, 40 tabeli.
\par 
\par Strona wskaza\u322?a, \u380?e zakup past do z\u281?b\u243?w mia\u322? s\u322?u\u380?y\u263? nauce higieny jamy ustnej. Jednak jak poda\u322? organ, analiza wykaza\u322?a, \u380?e by\u322?y to produkty przeznaczone dla doros\u322?ych, a nie dla dzieci przedszkolnych. Wydatki nie mog\u322?y wi\u281?c mie\u263? zwi\u261?zku z procesem dydaktycznym ani opieku\u324?czym.
\par 
\par - zakupu odzie\u380?y, obuwia i sprz\u281?tu sportowego \u8211? z poz. 5,15,16,18, 27, 31, 44,46 tabeli. Strona wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e zakupy te dotyczy\u322?y potrzeb pracownik\u243?w, jednak jak Kolegium poda\u322?o, w \u347?wietle utrwalonego orzecznictwa (por. wyrok WSA w Lublinie z 25 marca 2015 r., I SA/Lu 1066/14), wydatki na odzie\u380? robocz\u261? dla nauczycieli nie mog\u261? by\u263? uznane za zwi\u261?zane z realizacj\u261? zada\u324? dydaktycznych i wychowawczych.
\par 
\par - zakupu artyku\u322?\u243?w ogrodniczych i dekoracyjnych \u8211? z poz. 7, 9-11, 13-14,17,19-23, 25-26, 29, 34, 37-39, 45 tabeli. Argumentacja strony wskazywa\u322?a, \u380?e wydatki te s\u322?u\u380?y\u322?y tworzeniu k\u261?cik\u243?w przyrodniczych. Z dokument\u243?w wynika jednak, \u380?e zakupione towary
\par 
\par - m.in. kwiaty ci\u281?te, kora i nawozy - mia\u322?y charakter dekoracyjny, a nie dydaktyczny.
\par 
\par - zakupu legitymacji i bilet\u243?w do muzeum dla nauczycieli \u8211? z poz. 4, 6 tabeli.
\par 
\par W opinii Kolegium, wydatki te zwi\u261?zane by\u322?y z procesem wychowawczym przedszkolak\u243?w, wobec czego mog\u322?y by\u263? finansowane z dotacji, dlatego te\u380? uznano, \u380?e kwota 139 z\u322? (34 z\u322? +105 z\u322?) nie podlega zwrotowi.
\par 
\par - zakupu artyku\u322?\u243?w dekoracyjnych \u8211? z poz. 40, 41, 42, 47 tabeli
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, i\u380? zakup \u347?wiec zapachowych i patyczk\u243?w aromatycznych uzasadniono ch\u281?ci\u261? "tworzenia mi\u322?ej atmosfery". Jednak\u380?e, zgodnie
\par 
\par z orzecznictwem (m.in. wyrok WSA w Gda\u324?sku z 30.12.2020 r., I SA/Gd 922/20), wydatki musz\u261? mie\u263? jednoznaczny zwi\u261?zek z zaj\u281?ciami dydaktycznymi, czego w tym przypadku nie wykazano.
\par 
\par - zakupu sprz\u281?tu sportowego - kajaka dwuosobowego \u8211? z poz. 30 tabeli.
\par 
\par Zakup uzasadniono wykorzystywaniem sprz\u281?tu podczas festyn\u243?w i spotka\u324? integracyjnych z dzie\u263?mi i rodzicami nad rozlewiskiem [...]. Wyja\u347?nienie to oceniono jednak jako ca\u322?kowicie niewiarygodne, z powodu tego, \u380?e wydatek w wysoko\u347?ci ponad 5. 000 z\u322? uzasadniono organizacj\u261? festyn\u243?w i spotka\u324? integracyjnych. Ponadto, zakup kajaka za powy\u380?sz\u261? kwot\u281? do jednokrotnego, mo\u380?e dwukrotnego wykorzystania w ci\u261?gu roku, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za wydatek zupe\u322?nie niecelowy w rozumieniu art. 44 ust. 3 u.f.p.
\par 
\par - zakupu s\u322?uchawek [...] \u8211? z poz. 12 tabeli, gdzie Strona wskaza\u322?a, \u380?e s\u322?uchawki s\u322?u\u380?y\u322?y do s\u322?uchania muzyki relaksacyjnej. Jednak brak dowod\u243?w, \u380?e ich u\u380?ycie stanowi\u322?o element zaj\u281?\u263? dydaktycznych. Ponadto, sprz\u281?t douszny nie zapewnia bezpiecznych warunk\u243?w u\u380?ytkowania przez dzieci przedszkolne.
\par 
\par W podsumowaniu organ wypowiedzia\u322? si\u281?, \u380?e opisane wy\u380?ej wydatki, z wyj\u261?tkiem us\u322?ugi internetowej w kwocie 209,10 z\u322?, nie pozostaj\u261? w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z realizacj\u261? zada\u324? przedszkola okre\u347?lonych w art. 35 u.f.z.o. Ich charakter wskazuje na mo\u380?liwo\u347?\u263? lub wr\u281?cz przewag\u281? wykorzystania prywatnego, co wyklucza ich sfinansowanie z dotacji o\u347?wiatowej. W konsekwencji, jak Kolegium wskaza\u322?o, kwota 16.908,12 z\u322? (17.256,22 z\u322? - 209,10 z\u322? - 139 z\u322?) podlega zwrotowi jako wydatkowana niezgodnie z przeznaczeniem. f) kwoty 4.632,63 z\u322? z tytu\u322?u dwukrotnego wykazania tych samych wydatk\u243?w (tabela ze str. 22 zaskar\u380?onej decyzji).
\par 
\par Kolegium oceni\u322?o, \u380?e powy\u380?szy wydatek podlega zwrotowi gdy\u380?, dwukrotne finansowanie tego samego wydatku ze \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z dotacji jest niedopuszczalne, o czym \u347?wiadczy przyk\u322?adowo wyrok WSA w Poznaniu z 12.02.2025 r., III SA/Po 530/24, LEX nr 3841125). Z kolei wniosek o przeprowadzenie dowodu z zezna\u324? A.G. jest niezasadny, gdy\u380? okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a jednoznacznie stwierdzono dowodami w postaci faktur, a strona nawet nie wskaza\u322?a jakie okoliczno\u347?ci mia\u322?by \u347?wiadek stwierdzi\u263?.
\par 
\par g) na zaj\u281?cia dla dzieci z dogoterapii poniesionej w kwocie 2.529,88 z\u322?.
\par 
\par Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e powy\u380?szy wydatek nie podlega zwrotowi, poniewa\u380?
\par 
\par w aktach sprawy brak jest jednoznacznego dowodu poniesienia tego wydatku przez rodzic\u243?w dzieci przedszkolnych. Nie mo\u380?na by\u322?o jednak wykluczy\u263?, \u380?e wydatek ten by\u322? poniesiony wy\u322?\u261?cznie przez organ prowadz\u261?cy przedszkole.
\par 
\par h) na sprz\u281?t, kt\u243?ry nie znajdowa\u322? si\u281? w przedszkolu.
\par 
\par Kwota 6.503,40 z\u322? zosta\u322?a rozliczona z dotacji o\u347?wiatowej, jako wydatek poniesiony na zakup sprz\u281?tu AGD tj. zmywarki, piekarnika, p\u322?yty indukcyjnej, kuchenki mikrofalowej oraz lod\u243?wki marki [...], zgodnie z faktur\u261? nr [...] z dnia [...] marca 2020 r.
\par 
\par W rozliczeniu wykazano, \u380?e ww. wydatek zosta\u322? pokryty ze \u347?rodk\u243?w dotacji, podczas gdy
\par 
\par w opisie faktury wskazano inn\u261? kwot\u281? - 6.765,00 z\u322?, jako sfinansowan\u261? z dotacji. Powsta\u322?a wi\u281?c rozbie\u380?no\u347?\u263? co do rzeczywistej warto\u347?ci wydatku pokrytego z dotacji, kt\u243?rej Strona nie wyja\u347?ni\u322?a.
\par 
\par Kolegium te\u380? poda\u322?o, \u380?e skoro urz\u261?dzenia zosta\u322?y sfinansowane z dotacji przyznanej na realizacj\u281? zada\u324? przedszkola w 2020 r., powinny znajdowa\u263? si\u281? w siedzibie przedszkola i s\u322?u\u380?y\u263? realizacji jego zada\u324? dydaktycznych, wychowawczych i opieku\u324?czych. W toku post\u281?powania kontrolnego ustalono jednak, \u380?e wymienione sprz\u281?ty nie znajdowa\u322?y si\u281?
\par 
\par w przedszkolu, co uniemo\u380?liwi\u322?o uznanie, i\u380? by\u322?y one wykorzystywane do realizacji zada\u324?, na kt\u243?re dotacj\u281? przyznano.
\par 
\par Strona wyja\u347?niaj\u261?c przed\u322?o\u380?y\u322?a: a) Protok\u243?\u322? nieodp\u322?atnego przekazania sprz\u281?tu
\par 
\par z dnia 15 wrze\u347?nia 2021 r., potwierdzaj\u261?cy przekazanie F. w [...] mikrofal\u243?wki z piekarnikiem [...], lod\u243?wki [...] oraz 20 le\u380?ak\u243?w dzieci\u281?cych; b) Protok\u243?\u322? zniszczenia/straty nr [...] z dnia 26 kwietnia 2021 r., dotycz\u261?cy piekarnika i zmywarki (bez wskazania numer\u243?w fabrycznych), z adnotacj\u261? o uszkodzeniu podczas transportu; c) Protok\u243?\u322? zniszczenia/straty nr [...] z dnia 12 listopada 2020 r., wskazuj\u261?cy na zniszczenie p\u322?yty indukcyjnej (r\u243?wnie\u380? bez numeru fabrycznego) z uwagi na p\u281?kni\u281?cie - uszkodzenie mechaniczne. Przed\u322?o\u380?one dokumenty nie pozwalaj\u261? jednak na ustalenie, \u380?e przedmioty zakupione w ramach faktury nr [...] faktycznie uleg\u322?y zniszczeniu lub zosta\u322?y przekazane zgodnie z zasadami gospodarowania mieniem zakupionym z dotacji. W szczeg\u243?lno\u347?ci brak jest potwierdzenia, \u380?e sprz\u281?ty wykazane w protoko\u322?ach odpowiadaj\u261? sprz\u281?tom zakupionym z dotacji, a ponadto nie wskazano \u380?adnych dowod\u243?w na pr\u243?b\u281? reklamacji lub naprawy urz\u261?dze\u324? w ramach gwarancji, mimo \u380?e od ich zakupu do rzekomego zniszczenia up\u322?yn\u281?\u322?o jedynie kilka miesi\u281?cy.
\par 
\par 20 marca 2025 r. Strona zosta\u322?a wezwana do z\u322?o\u380?enia w Urz\u281?dzie szczeg\u243?\u322?owych wyja\u347?nie\u324?, w tym: przyczyn dokonania nieodp\u322?atnego przekazania sprz\u281?tu (mikrofal\u243?wki
\par 
\par z piekarnikiem i lod\u243?wki) na rzecz F., sprawno\u347?ci sprz\u281?tu oraz ich serwisu, przyczyn dokonania trwa\u322?ego zniszczenia piekarnika, zmywarki i p\u322?yty indukcyjnej, weryfikacji. czy by\u322?y to te same urz\u261?dzenia, kt\u243?re zakupiono [...] marca 2020 r. oraz posiadania na nich gwarancji, podj\u281?cia pr\u243?by reklamacji gwarancj\u281? oraz przyczyn wyst\u261?pienia rozbie\u380?no\u347?\u263? pomi\u281?dzy kwot\u261? 6.503,40 z\u322? wykazan\u261? w rozliczeniu dotacji a kwot\u261? 6.765,00 z\u322? wskazan\u261? w opisie faktury. Wezwanie jednak zosta\u322?o dwukrotnie awizowane i jako nie podj\u281?te w terminie wr\u243?ci\u322?o jako nieodebrane. Strona w toku post\u281?powania odwo\u322?awczego r\u243?wnie\u380? nie wyja\u347?ni\u322?a powy\u380?szych okoliczno\u347?ci.
\par 
\par Z uwagi na brak z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? w powy\u380?szym zakresie Kolegium uzna\u322?o, i\u380? organ pierwszej instancji prawid\u322?owo uzna\u322?, \u380?e zakupiony ww. sprz\u281?t nie znajdowa\u322? si\u281?
\par 
\par w siedzibie Przedszkola i nie by\u322? wykorzystywany do realizacji jego zada\u324? statutowych. Przedstawione za\u347? przez Stron\u281? wyja\u347?nienia zakwalifikowa\u322? jako niewiarygodne i niesp\u243?jne, gdy\u380? nie spos\u243?b przyj\u261?\u263?, \u380?e niemal wszystkie zakupione urz\u261?dzenia AGD mog\u322?y ulec zniszczeniu w tak kr\u243?tkim czasie od zakupu, a tym bardziej, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? z nich przekazano innemu podmiotowi nieodp\u322?atnie. Organ dostrzeg\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e podobne sytuacje mia\u322?y ju\u380? miejsce w poprzednim roku bud\u380?etowym (2019 r.), kiedy Strona wykaza\u322?a zniszczenie pralki marki [...] (faktura z 18 pa\u378?dziernika 2019 r. na kwot\u281? 588,00 z\u322?). Powtarzaj\u261?ce si\u281? przypadki zniszczenia sprz\u281?tu AGD zakupionego z dotacji budz\u261? zatem powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci co do prawid\u322?owo\u347?ci i rzetelno\u347?ci gospodarowania \u347?rodkami publicznymi.
\par 
\par Organ nie uzna\u322? za przekonuj\u261?ce tak\u380?e twierdzenia, \u380?e uszkodzenia powsta\u322?y podczas transportu, poniewa\u380? zgodnie z zasadami obrotu gospodarczego, odpowiedzialno\u347?\u263? za dostarczenie towaru w stanie nieuszkodzonym ponosi sprzedawca lub przewo\u378?nik. W razie powstania szkody nabywca powinien niezw\u322?ocznie sporz\u261?dzi\u263? protok\u243?\u322? reklamacyjny, czego Strona nie uczyni\u322?a. A ponadto, sporz\u261?dzenie protoko\u322?\u243?w zniszczenia dopiero po up\u322?ywie kilku miesi\u281?cy od rzekomego zdarzenia podwa\u380?a ich wiarygodno\u347?\u263?.
\par 
\par Z kolei wniosek Strony o przeprowadzenie dowodu z zezna\u324? \u347?wiadka nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, poniewa\u380? organy nie mia\u322?y w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wskazane sprz\u281?ty nie znajdowa\u322?y si\u281? w Przedszkolu. Podkre\u347?lono r\u243?wnie\u380?, \u380?e Strona by\u322?a wzywana do z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? w powy\u380?szym zakresie, a pomimo tego nie wykona\u322?a wezwania. Mia\u322?a tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia stosownych wyja\u347?nie\u324? w toku post\u281?powania odwo\u322?awczego, jednak
\par 
\par z nich skorzysta\u322?a, ograniczaj\u261?c si\u281? jedynie do z\u322?o\u380?enia wniosku o przes\u322?uchanie \u347?wiadka.
\par 
\par Z kolei, w \u347?wietle podniesionego w odwo\u322?aniu faktu, \u380?e od dnia [...] czerwca 2020 r. przedszkole korzysta\u322?o z us\u322?ug firmy cateringowej, rezygnuj\u261?c tym samym z samodzielnego przygotowywania posi\u322?k\u243?w dla wychowank\u243?w, zakup sprz\u281?tu AGD dokonany oko\u322?o dwa miesi\u261?ce przed zawarciem tej umowy organ uzna\u322? za dzia\u322?anie niegospodarne, nieuzasadnione rzeczywistymi potrzebami plac\u243?wki i sprzeczne z zasad\u261? celowego wydatkowania \u347?rodk\u243?w publicznych.
\par 
\par Wobec braku dowod\u243?w potwierdzaj\u261?cych, \u380?e sprz\u281?ty zakupione z dotacji znajdowa\u322?y si\u281? w Przedszkolu i by\u322?y wykorzystywane na jego potrzeby, wydatek w kwocie 6. 503,40 z\u322? uznano za poniesiony niezgodnie z przeznaczeniem dotacji o\u347?wiatowej,
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym \u322?\u261?czna wysoko\u347?\u263? dotacji za 2020 rok, kt\u243?r\u261? zakwalifikowano jako wykorzystan\u261? niezgodnie z przeznaczeniem wynios\u322?a 70.293,27 z\u322?.
\par 
\par Ko\u324?cowo, odnosz\u261?c si\u281? do kwestii przedawnienia zwrotu dotacji przyznanej w 2020 r. organ wypowiedzia\u322? si\u281?, i\u380? termin przedawnienia bieg rozpoczyna niezale\u380?nie od wydania decyzji w przedmiocie stwierdzenia obowi\u261?zku zwrotu i jedynie przed jego up\u322?ywem mo\u380?liwe jest jej skuteczne prawnie dor\u281?czenie beneficjentowi. W konsekwencji zastosowanie art. 70 \u167? 1 O.p. prowadzi do konkluzji, \u380?e pi\u281?cioletni termin przedawnienia, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci, w przypadku wykorzystania \u347?rodk\u243?w niezgodnie z przeznaczeniem, rozpoczyna sw\u243?j bieg od dnia otrzymania tych \u347?rodk\u243?w przez beneficjenta. W takich wi\u281?c przypadkach wydanie i dor\u281?czenia decyzji winno nast\u261?pi\u263? w ci\u261?gu pi\u281?ciu lat, licz\u261?c od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym dotacja by\u322?a przyznana i powinna zosta\u263? wykorzystana zgodnie
\par 
\par z przeznaczeniem. W realiach niniejszej sprawy otrzymanie dotacji i wykorzystanie jej niezgodnie z przeznaczeniem dotyczy 2020 r. a zatem pi\u281?cioletni termin liczony od ko\u324?ca tego roku, co do zasady up\u322?ynie z ko\u324?cem 2025 r.
\par 
\par Kolegium te\u380? stwierdzi\u322?o, \u380?e przed\u322?o\u380?ona przez stron\u281? dokumentacja medyczna jej syna nie dowodzi, \u380?e jej doros\u322?y syn (ur. w [...] r.) by\u322? niezdolny do samodzielnej egzystencji z powodu urazu \u322?okcia. Strona nie wykaza\u322?a zatem, \u380?e nie mia\u322?a mo\u380?liwo\u347?ci odbioru pism od organu pierwszej instancji. Poza tym, strona nie zosta\u322?a pozbawiona mo\u380?liwo\u347?ci z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? tak\u380?e w okresie po up\u322?ywie terminu na ich z\u322?o\u380?enie.
\par 
\par 3. Od wydanej przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Gda\u324?sku decyzji
\par 
\par z dnia 7 listopada 2025 r., Skar\u380?\u261?ca z\u322?o\u380?y\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego
\par 
\par w Gda\u324?sku skarg\u281?. Zaskar\u380?aj\u261?c w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281?, Strona zarzuci\u322?a jej naruszenie:
\par 
\par 1) naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie, a mianowicie:
\par 
\par a) art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 pa\u378?dziernika 2017 r. o finansowaniu zada\u324? o\u347?wiatowych (t.j.: Dz.U.2025.439), dalej jako "u.f.z.o.", w zw. z art. 251 ust. 4 i art. 252 ust. 1 pkt 1 i ust. 5 ustawy z dnia 7 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U.2025.1483), dalej: "u.f.p.", poprzez ich b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e wydatki w \u322?\u261?cznej kwocie 70.293.27 z\u322? wymienione w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji poniesione przez Skar\u380?\u261?c\u261?, nie stanowi\u261? wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych lub wydatk\u243?w wymienionych w art. 35 ust. 1 pkt 2 u.f.z.o., kt\u243?re mog\u261? by\u263? pokryte z dotacji udzielonej Skar\u380?\u261?cej w 2020 r. i w konsekwencji, i\u380? kwota 70.293,27 z\u322? zosta\u322?a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r. i podlega zwrotowi wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, podczas gdy zgodnie z przepisami prawa s\u261? to wydatki, kt\u243?re mog\u261? by\u263? pokryte z dotacji udzielanych na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 u.f.z.o. jako realizuj\u261?ce cele nale\u380?\u261?ce do zada\u324? plac\u243?wek wychowania przedszkolnego z zakresu kszta\u322?cenia, wychowania
\par 
\par i opieki, w tym profilaktyki spo\u322?ecznej, o kt\u243?rych mowa w tym przepisie i dopuszczone przez ten przepis;
\par 
\par b) art. 35 ust. 1 u.f.z.o. w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 44 ust. 1 i 2 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe (t.j. Dz.U.2025.1043), dalej jako "Prawo o\u347?wiatowe" oraz pkt I Za\u322?\u261?cznika do Rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r.
\par 
\par w sprawie wymaga\u324? wobec szk\u243?\u322? i plac\u243?wek (t.j. Dz.U.2020.2198), dalej: "Rozporz\u261?dzenie" i art. 251 ust. 4 u.f.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ich wyk\u322?adni\u281? oraz przyj\u281?cie, \u380?e wydatki w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 70.293.27 z\u322? szczeg\u243?\u322?owo wymienione w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji sfinansowane przez Skar\u380?\u261?c\u261? z dotacji na 2020 r. nie mog\u261? zosta\u263? uznane za kwalifikowane do rozliczenia dotacji w rozumieniu art. 35 u.f.z.o., a co za tym idzie kwota ta podlega zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261?;
\par 
\par c) art. 251 ust. 4 u.f.p. w zw. z art. z art. 35 ust. 1 u.f.z.o. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e kwota dotacji w wysoko\u347?ci 70.293.27 z\u322? zosta\u322?a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r., podczas gdy w rzeczywisto\u347?ci \u347?rodki te zosta\u322?y wydatkowane na realizacj\u281? zada\u324?, na kt\u243?re dotacja by\u322?a udzielona;
\par 
\par d) art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p. w zw. z art. 35 ust. 1 u.f.z.o. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?
\par 
\par i przyj\u281?cie, \u380?e kwota dotacji w wysoko\u347?ci 70.293.27 z\u322? zosta\u322?a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r., a w konsekwencji podlega zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261?, podczas gdy w rzeczywisto\u347?ci \u347?rodki te zosta\u322?y wydatkowane na dofinansowanie realizacji zada\u324? plac\u243?wki wychowania przedszkolnego prowadzonej przez Skar\u380?\u261?c\u261? w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki i wydatki te maj\u261? charakter wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych, a co za tym idzie istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? pokrycia ich z dotacji o\u347?wiatowej za 2020 r. otrzymanej przez Skar\u380?\u261?c\u261?;
\par 
\par e) art. 252 ust. 1 pkt 1 i ust. 5 u.f.p. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie
\par 
\par i okre\u347?lenie, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 70.293.27 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261?
\par 
\par z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r.;
\par 
\par f) art. 252 ust. 6 pkt 1 u.f.p. w zw. z art. 252 ust. 1 pkt 1 i ust. 5 u.f.p. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i okre\u347?lenie, \u380?e zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261? podlegaj\u261? odsetki
\par 
\par w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych przez Skar\u380?\u261?c\u261? od kwoty dotacji
\par 
\par w wysoko\u347?ci 70.293.27 z\u322? przypadaj\u261?cej do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r;
\par 
\par g) art. 16 ust. 1 u.f.z.o. w z. z art. 252 ust. 3 u.f.p. poprzez jego niezastosowanie
\par 
\par i uznanie w konsekwencji, \u380?e pobrana przez Skar\u380?\u261?c\u261? dotacja w wysoko\u347?ci 22.308.72 z\u322? na dzieci przyj\u281?te powy\u380?ej limitu dzieci w oddziale przedszkolnym by\u322?a dotacj\u261? pobran\u261?
\par 
\par w nadmiernej wysoko\u347?ci i podlega zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261?;
\par 
\par h) art. 252 ust. 3 u.f.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 22.308 72 z\u322? zosta\u322?a pobrana przez Skar\u380?\u261?c\u261? w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r.;
\par 
\par i) art. 252 ust. 1 pkt 2 i ust. 5 u.f.p. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie
\par 
\par i okre\u347?lenie, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261?
\par 
\par z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r.;
\par 
\par j) art. 252 ust. 6 pkt 2 u.f.p. w zw. z art. 252 ust. 1 pkt 2 w i ust. 5 u.f.p. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i okre\u347?lenie, \u380?e zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261? podlegaj\u261? odsetki
\par 
\par w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych od kwoty dotacji w wysoko\u347?ci 22.308.72 z\u322? przypadaj\u261?cej do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u pobrania dotacji
\par 
\par w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r.;
\par 
\par k) art. 251 ust. 4 u.f.p. w zwi\u261?zku z art. z art. 35 ust. 1 u.f.z.o. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322? stanowi dotacj\u281? niewykorzystan\u261? do ko\u324?ca 2020 r. przez Skar\u380?\u261?c\u261?,
\par 
\par I) art. 251 ust. 1 w zw. z art. 251 ust. 4 u.f.p. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i okre\u347?lenie, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 1.599.00 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r.;
\par 
\par m) art. 251 ust. 5 w zw. z art. 251 ust. 1 u.f.p. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i okre\u347?lenie, \u380?e zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261? podlegaj\u261? odsetki w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych od kwoty dotacji w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322? przypadaj\u261?cej do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r.;
\par 
\par 2) naruszenie przepis\u243?w prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, a mianowicie:
\par 
\par a) art. 32 i art. 33 \u167? 2 k.p.a. w zw. z 10 \u167? 1 i art. 40 \u167? 2 k.p.a. poprzez dor\u281?czenie zaskar\u380?onej decyzji z dnia 7 listopada 2025 r. pe\u322?nomocnikowi Strony, a nie bezpo\u347?rednio Stronie, podczas gdy z tre\u347?ci pe\u322?nomocnictwa z\u322?o\u380?onego do akt sprawy sygn. akt SKO [...] wynika, i\u380? Skar\u380?\u261?ca wy\u322?\u261?czy\u322?a z jego zakresu dor\u281?czenia pism i korespondencji w sprawie sygn. akt SKO [...] wskazuj\u261?c, i\u380? dor\u281?cze\u324? w tej sprawie nale\u380?y dokonywa\u263? bezpo\u347?rednio na adres Strony, a nie jej pe\u322?nomocnika,
\par 
\par b) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 \u167? 1 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 136 \u167? 1, art. 32 i art. 33 \u167? 2 k.p.a. poprzez zaniechanie wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego w kwestii udzia\u322?u pe\u322?nomocnika Strony w sprawie i zasad dor\u281?cze\u324? jakie znajduj\u261? zastosowanie w niniejszej sprawie,
\par 
\par c) art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 6, art. 7, art. 8, art. 80, art. 32 i art. 33 \u167? 2 k.p.a. poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materia\u322?u dowodowego przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze i b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie przez Organ Odwo\u322?awczy, \u380?e zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? nale\u380?y dor\u281?czy\u263? pe\u322?nomocnikowi Strony, a nie bezpo\u347?rednio Stronie, co skutkowa\u322?o pozbawieniem Skar\u380?\u261?cej - bez jej winy - udzia\u322?u w post\u281?powaniu przed organem Odwo\u322?awczym i brakiem wej\u347?cia zaskar\u380?onej decyzji do obrotu prawnego;
\par 
\par 3) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie, a mianowicie:
\par 
\par a) art. 77 \u167? 1 w zw. z art. 7 i art. 136 \u167? 1 i 2 k.p.a. poprzez naruszenie przepis\u243?w
\par 
\par z zakresu gromadzenia i oceny materia\u322?u dowodowego, a w szczeg\u243?lno\u347?ci poprzez brak wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, niepodj\u281?cie wszelkich dzia\u322?a\u324? niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego i za\u322?atwienia sprawy, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie wydatk\u243?w sfinansowanych dotacj\u261? udzielon\u261? Skar\u380?\u261?cej w 2020 r., ich rodzaju, wysoko\u347?ci, daty i celu poniesienia oraz ich wykorzystania na realizacj\u281? zada\u324? Przedszkola prowadzonego przez Skar\u380?\u261?c\u261? w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, w tym na pokrycie wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych plac\u243?wki wychowania przedszkolnego prowadzonego przez Skar\u380?\u261?c\u261?, co skutkowa\u322?o okre\u347?leniem Skar\u380?\u261?cej dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci za 2020 r., w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322?. z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r. oraz w wysoko\u347?ci 70.293,27 z\u322? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem za 2020 r.;
\par 
\par b) art. 80 k.p.a. w zwi\u261?zku z 77 \u167? 1, art. 6, art. 7, art. 7a i art. 8 k.p.a. poprzez dokonanie przez Organ Odwo\u322?awczy dowolnej, a nie swobodnej oceny materia\u322?u dowodowego, co skutkowa\u322?o b\u322?\u281?dem w ustaleniach faktycznych polegaj\u261?cym na przyj\u281?ciu
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci \u380?e:
\par 
\par i. Skar\u380?\u261?ca pobiera\u322?a dotacj\u281? na wi\u281?ksz\u261? liczb\u281? dzieci ni\u380? przewidziano w przepisach prawa i \u380?e w odniesieniu do ka\u380?dego dziecka powy\u380?ej ustawowego limitu by\u322?a to dotacja pobrana w nadmiernej wysoko\u347?ci,
\par 
\par ii. dotacja w kwocie 1.599 z\u322? zosta\u322?a niewykorzystana do ko\u324?ca 2020 r.
\par 
\par iii. nie mo\u380?na zaliczy\u263? wydatku na ubezpieczenie do wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych
\par 
\par w rozumieniu art. 35 ust. 1 u.f.z.o. na cele dzia\u322?alno\u347?ci dydaktycznej, wychowawczej, czy opieku\u324?czej, st\u261?d wydatki na ubezpieczenia budynku Gminy Miejskiej [...] przy ul. [...] w [...], maszyn, urz\u261?dze\u324? i wyposa\u380?enia oraz sprz\u281?tu na \u322?\u261?cz\u261? kwot\u281? 2.813,97 z\u322? nie mog\u261? by\u263? rozliczone z dotacji,
\par 
\par iv. op\u322?aty na media w kwocie 735,15 z\u322? nie mog\u261? podlega\u263? rozliczeniu z dotacji za 2020 r. gdy\u380? zosta\u322?y one rozliczone przez Stron\u281? z pomini\u281?ciem przyj\u281?tego klucza podzia\u322?u koszt\u243?w,
\par 
\par v. wydatki na wynagrodzenie syna Skar\u380?\u261?cej J.J. w wysoko\u347?ci 34.500,00 z\u322? zosta\u322?y poniesione niecelowo, nieudokumentowanie i niezgodnie z przeznaczeniem dotacji, Skar\u380?\u261?ca nie prowadzi\u322?a kart ewidencji czasu pracy J.J., znaczna cz\u281?\u347?\u263? zada\u324? wykonywanych przez J.J. pokrywa\u322?a si\u281? z obowi\u261?zkami I.W. pracownika Skar\u380?\u261?cej, czynno\u347?ci J.J. maj\u261? charakter pomocniczy i techniczny nie za\u347? dydaktyczny, wychowawczy i opieku\u324?czy i nie mieszcz\u261? si\u281? w zakresie dzia\u322?alno\u347?ci o kt\u243?rej mowa w art. 35 u.f.z.o. i w konsekwencji nie mog\u261? by\u263? rozliczone z dotacji,
\par 
\par vi. kwota 4.200,00 z\u322? zosta\u322?a uiszczona za zaj\u281?cia, kt\u243?re mia\u322?y si\u281? odby\u263? dopiero
\par 
\par w roku 2021 r. co w konsekwencji skutkowa\u322?o uznaniem, \u380?e w/w wydatki podlegaj\u261? zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261? jako wydatkowane niezgodnie z przeznaczeniem,
\par 
\par vii. wydatki w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 17.256,22 z\u322? nie by\u322?y zwi\u261?zane z realizacj\u261? zada\u324? Przedszkola w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, nie pozostaj\u261? one
\par 
\par w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z realizacj\u261? zada\u324? Przedszkola w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, zdecydowana wi\u281?kszo\u347?\u263? wydatk\u243?w dotyczy zakupu towar\u243?w i us\u322?ug powszechnie wykorzystywanych do cel\u243?w prywatnych, cz\u281?\u347?\u263? z nich dotyczy\u322?a towar\u243?w, kt\u243?re w og\u243?le nie s\u261? przeznaczone dla dzieci w wieku przedszkolnym, w rezultacie w/w kwota wydatk\u243?w podlega zwrotowi przez Skar\u380?\u261?c\u261?,
\par 
\par viii. kwota 4.632,63 z\u322? zosta\u322?a dwukrotnie wykazana do tych samych wydatk\u243?w, co skutkowa\u322?o uznaniem, \u380?e poniesione wydatki nie zosta\u322?y udowodnione przez Stron\u281? jako wykorzystanie zgodnie z przeznaczeniem,
\par 
\par ix. kwota 6.503,40 z\u322? stanowi wydatek za przedmioty, kt\u243?re nie znajdowa\u322?y si\u281?
\par 
\par w Przedszkolu, a wedle Organu powinny one tam si\u281? znajdowa\u263? i s\u322?u\u380?y\u263? Przedszkolu, powsta\u322?a rozbie\u380?no\u347?\u263? co do rzeczywistej warto\u347?ci wydatku pokrytego z dotacji, przed\u322?o\u380?one dokumenty nie pozwalaj\u261? na ustalenie, \u380?e przedmioty zakupione przez Skar\u380?\u261?c\u261? zgodnie
\par 
\par z faktur\u261? [...] z [...] marca 2020 r. uleg\u322?y zniszczeniu lub zosta\u322?y przekazane zgodnie
\par 
\par z zasadami gospodarowania mieniem z dotacji, co konsekwencji skutkowa\u322?o uznaniem, \u380?e poniesione wydatki nie mog\u261? zosta\u263? rozliczone z dotacji;
\par 
\par c) art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z 77 \u167? 1, art. 6, art. 7, art. 7a, art. 8 i art. 80 k.p.a. poprzez brak wskazania w spornej Decyzji uzasadnienia faktycznego, kt\u243?re by zawiera\u322?o wskazanie fakt\u243?w, kt\u243?re Organ Odwo\u322?awczy uzna\u322? za udowodnione oraz dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322? przy ustaleniu, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., dotacja w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r. oraz dotacja w wysoko\u347?ci 70.293,27 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r.;
\par 
\par d) art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez brak wyja\u347?nienia przes\u322?anek stoj\u261?cych u podstaw podj\u281?tego przez Organ Odwo\u322?awczy rozstrzygni\u281?cia, w tym nienale\u380?yte odniesienie si\u281?
\par 
\par w uzasadnieniu decyzji do kwestii wydatk\u243?w sfinansowanych dotacj\u261? udzielon\u261? Skar\u380?\u261?cej w 2020 r., ich rodzaju, wysoko\u347?ci, daty poniesienia oraz ich wykorzystania na realizacj\u281? zada\u324? Przedszkola prowadzonego przez Skar\u380?\u261?c\u261? w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania
\par 
\par i opieki, w tym na pokrycie wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych plac\u243?wki wychowania przedszkolnego prowadzonego przez Skar\u380?\u261?c\u261?, przyczyn dla kt\u243?rych Organ Odwo\u322?awczy odm\u243?wi\u322? uznania wydatk\u243?w przedstawionych w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji za wydatki kwalifikowane do rozliczenia dotacji za 2020 r., co skutkowa\u322?o okre\u347?leniem Skar\u380?\u261?cej dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci za 2020 r., w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322?. z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r. oraz w wysoko\u347?ci 70.293,27 z\u322? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem za 2020 r.;
\par 
\par e) art. 107 \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 77 \u167? 1 k.p.a. poprzez ustalenie, \u380?e wy\u322?\u261?cznym obowi\u261?zkiem Skar\u380?\u261?cej jako beneficjenta udzielonej jej dotacji jest przedstawienie dowod\u243?w potwierdzaj\u261?cych, i\u380? poniesione przez ni\u261? wydatki maj\u261? bezpo\u347?redni zwi\u261?zek
\par 
\par z celem przyznania dotacji, co jest niezgodne z zasadami rozstrzygania spraw
\par 
\par w post\u281?powaniu administracyjnym;
\par 
\par f) art. 136 \u167? 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 78 \u167? 1 k.p.a., art. 77 \u167? 1, art. 7 i art. 8 k.p.a. poprzez nieprzeprowadzenie post\u281?powania dowodowego wbrew wnioskowi Skar\u380?\u261?cej,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci przez nieprzeprowadzenie dowod\u243?w wskazanych przez Skar\u380?\u261?c\u261?
\par 
\par w odwo\u322?aniu od decyzji Burmistrza [...] z dnia 15 maja 2025 r. okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? dotacji za 2020 rok przypadaj\u261?cej do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261?, kt\u243?re to wnioski dowodowe zosta\u322?y nast\u281?pnie podtrzymane przez Skar\u380?\u261?c\u261? w pi\u347?mie z dnia 21 pa\u378?dziernika 2025 r. wniesionym przez jej pe\u322?nomocnika (z wy\u322?\u261?czeniem decyzji Burmistrza [...] uchylonej prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 4 czerwca 2025 r. sygn. akt SKO Gd/2166/24), w sytuacji gdy dowody powo\u322?ane przez Skar\u380?\u261?c\u261? mia\u322?y na celu wykazanie zasadno\u347?ci uznania za kwalifikowane do rozliczenia dotacji wydatk\u243?w zakwestionowanych przez Burmistrza [...] w decyzji, mimo i\u380? Organ Odwo\u322?awczy w toku post\u281?powania administracyjnego zobowi\u261?zany jest do wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, co doprowadzi\u322?o do wydania przez ten Organ wadliwej merytorycznie decyzji okre\u347?laj\u261?cej, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., dotacja w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r. oraz dotacja w wysoko\u347?ci 70.293,27 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r;
\par 
\par g) art. 75 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 78 \u167? 1, art. 77 \u167? 1 i art. 7 k.p.a. poprzez bezpodstawne uznanie przez Organ Odwo\u322?awczy, \u380?e kwestia prawid\u322?owo\u347?ci wydatkowania dotacji o\u347?wiatowej nie mo\u380?e zosta\u263? rozstrzygni\u281?ta przy pomocy dowodu z przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w, a jedynie w oparciu o materia\u322? dowodowy z\u322?o\u380?ony z dokument\u243?w i pomini\u281?cie wniosku Skar\u380?\u261?cej o przeprowadzenie dowodu z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w wskazanych przez Stron\u281?, pomimo nakazu zebrania materia\u322?u dowodowego w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy oraz podejmowania wszelkich czynno\u347?ci niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego, co skutkowa\u322?o bezpodstawnym ograniczeniem przez Organ Odwo\u322?awczy katalogu dowod\u243?w dopuszczalnych w post\u281?powaniu administracyjnym, kt\u243?ry jest otwarty,
\par 
\par a ponadto naruszeniem prawa Skar\u380?\u261?cej do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego, stanowi\u261?cego podstaw\u281? wydania zaskar\u380?onej decyzji;
\par 
\par h) art. 10 \u167? 1 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 136 \u167? 1 i 2, art. 78 \u167? 1, art. 77 \u167? 1, art. 81, art. 7 k.p.a. i art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez ograniczenie prawa Strony czynnego udzia\u322?u w ka\u380?dym stadium post\u281?powania oraz prawa wypowiedzenia si\u281? co do zebranych dowod\u243?w
\par 
\par i materia\u322?\u243?w oraz zg\u322?oszonych \u380?\u261?da\u324? poprzez pomi\u281?cie wniosku Strony o przeprowadzenie dowodu z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w wskazanych przez Stron\u281?, brak ustosunkowania si\u281? do zg\u322?oszonych wyja\u347?nie\u324? i \u380?\u261?da\u324?, przedwczesne zako\u324?czenie post\u281?powania i wydanie Decyzji,
\par 
\par i) art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez brak rozpatrzenia i odniesienia si\u281? do zarzut\u243?w Strony zawartych w odwo\u322?aniu od decyzji Burmistrza [...] z dnia 15 maja 2025 r. w przedmiocie min.: braku za\u322?atwienia sprawy w terminie okre\u347?lonym tymi przepisami, braku realizacji obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych wobec Strony, braku zawiadomienia Strony o nowym terminie za\u322?atwienia sprawy, braku wskazania przyczyny zw\u322?oki w za\u322?atwieniu sprawy przez organ pierwszej instancji, zarzutu kierowania do Strony przez organ pierwszej instancji kilkukrotnie oraz w kr\u243?tkich odst\u281?pach czasu wezwa\u324? do z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324?
\par 
\par i dokument\u243?w z jednoczesnym wyznaczeniem Stronie ra\u380?\u261?co kr\u243?tkiego terminu do zado\u347?\u263?uczynienia tym wezwaniom, przez co zado\u347?\u263?uczynienie przez Stron\u281? tym wezwaniom w toku post\u281?powania przed organem pierwszej instancji by\u322?o obiektywnie uci\u261?\u380?liwe, zarzutu kierowania do Strony kilkukrotnie oraz w kr\u243?tkich odst\u281?pach czasu wezwa\u324? do z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? i dokument\u243?w, w sytuacji gdy pozyskanie tych wyja\u347?nie\u324?
\par 
\par i dokument\u243?w przez organ pierwszej instancji nie by\u322?o niezb\u281?dne do rozstrzygni\u281?cia przez niego sprawy ani do wykonywania czynno\u347?ci urz\u281?dowych przez organ pierwszej instancji, kt\u243?ry posiada\u322? ju\u380? wiedz\u281? maj\u261?c\u261? by\u263? przedmiotem tych wyja\u347?nie\u324? oraz dysponowa\u322? odpowiednim materia\u322?em dowodowym, co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy,
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci w Protokole kontroli i jego za\u322?\u261?cznikach, a ponadto w wyja\u347?nieniach sk\u322?adanych przez Stron\u281?, zarzutu niewskazania Stronie przez organ pierwszej instancji przy wszcz\u281?ciu post\u281?powania jakich kwot dotyczy post\u281?powanie o zwrot dotacji wraz podstaw\u261? prawn\u261? tego zwrotu odr\u281?bnie dla ka\u380?dej z tych kwot, co skutkowa\u322?o pozbawieniem Strony prawa czynnego udzia\u322?u w post\u281?powaniu, zarzutu niepoinformowania Strony
\par 
\par w post\u281?powaniu przed organem pierwszej instancji w spos\u243?b nale\u380?yty i wyczerpuj\u261?cy
\par 
\par o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na ustalenie jej praw
\par 
\par i obowi\u261?zk\u243?w b\u281?d\u261?cych przedmiotem post\u281?powania administracyjnego, a ponadto nieudzielenia Stronie przez organ pierwszej instancji niezb\u281?dnych wyja\u347?nie\u324?
\par 
\par i wskaz\u243?wek, zarzutu braku precyzyjnego i wyczerpuj\u261?cego wyja\u347?nienia przez organ pierwszej instancji podstawy faktycznej i prawnej zaskar\u380?onej decyzji Burmistrza [...] z 15 maja 2025 r., w tym zw\u322?aszcza w zakresie szczeg\u243?\u322?owego wyja\u347?nienia przyczyn uznania przez organ dotacyjny, \u380?e kwota dotacji w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? przypada do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako pobrana w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., kwota dotacji w wysoko\u347?ci 92.821,25 z\u322? przypada do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r., kwota dotacji w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322? przypada do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako niewykorzystana do ko\u324?ca 2020 r., zarzutu rozstrzygni\u281?cia przez organ pierwszej instancji pojawiaj\u261?cych si\u281? w\u261?tpliwo\u347?ci w zakresie wydatkowania przez Stron\u281? dotacji z bud\u380?etu Gminy na niekorzy\u347?\u263? Strony, zarzutu odst\u261?pienia przez organ dotuj\u261?cy bez uzasadnionej przyczyny od utrwalonej praktyki polegaj\u261?cej na akceptowaniu wydatkowania przez Stron\u281? dotacji o\u347?wiatowej na ubezpieczenie budynku Przedszkola, zarzutu braku precyzyjnego i jednoznacznego wyja\u347?nienia przez organ pierwszej instancji w uzasadnieniu decyzji Burmistrza [...] z 15 maja 2025 r. podstawy prawnej i terminu, od jakiego naliczane s\u261? odsetki przewidziane decyzj\u261? odr\u281?bnie dla kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r., kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako niewykorzystanej do ko\u324?ca 2020 r., a ponadto zarzutu prowadzenia post\u281?powania przez organ pierwszej instancji w spos\u243?b, kt\u243?ry nie budzi zaufania uczestnika do w\u322?adzy publicznej, pomijaj\u261?c zasady proporcjonalno\u347?ci, bezstronno\u347?ci i r\u243?wnego traktowania stron;
\par 
\par j) art. 84 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 77 \u167? 1, art. 7 i art. 8 k.p.a. poprzez brak wyst\u261?pienia do bieg\u322?ego o wydanie opinii odno\u347?nie stanu zdrowia oraz leczenia syna Skar\u380?\u261?cej J.J. w sytuacji, gdy w sprawie by\u322?y wymagane wiadomo\u347?ci specjalne, a poczynione przez Organ Odwo\u322?awczy bez tej opinii ustalenia s\u261? sprzeczne ze stanem faktycznym sprawy i stanowi\u261? wyraz dowolnej, a nie swobodnej oceny dowod\u243?w;
\par 
\par k) art. 8 \u167? 2 k.p.a. w zw. z art. 8 \u167? 1 k.p.a. poprzez odst\u261?pienie bez uzasadnionej przyczyny od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym
\par 
\par i prawnym i w konsekwencji uznanie, \u380?e kwota 22.308,72 zosta\u322?a pobrana przez Skar\u380?\u261?c\u261? w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r.
\par 
\par I) art. 35 \u167? 1 i \u167? 3 k.p.a. w zw. z art. 36 \u167? 1, art. 7 i art. 8 k.p.a. poprzez brak za\u322?atwienia sprawy w terminie okre\u347?lonym tymi przepisami;
\par 
\par m) art. 36 \u167? 1 i \u167? 2 k.p.a. w zw. z art. 9, art. 7 i art. 8 k.p.a. poprzez brak realizacji obowi\u261?zk\u243?w informacyjnych wobec Strony, w tym brak zawiadomienia Strony o nowym terminie za\u322?atwienia sprawy, a ponadto brak wskazania przyczyny zw\u322?oki w za\u322?atwieniu sprawy;
\par 
\par n) art. 9 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i niepoinformowanie Strony w spos\u243?b nale\u380?yty i wyczerpuj\u261?cy o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na ustalenie jej praw i obowi\u261?zk\u243?w b\u281?d\u261?cych przedmiotem post\u281?powania administracyjnego, a ponadto nieudzielenie Stronie niezb\u281?dnych wyja\u347?nie\u324? i wskaz\u243?wek;
\par 
\par o) art. 8 k.p.a. w zw. z art. 9, art. 11 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez brak precyzyjnego i wyczerpuj\u261?cego wyja\u347?nienia podstawy faktycznej i prawnej zaskar\u380?onej Decyzji, w tym zw\u322?aszcza w zakresie szczeg\u243?\u322?owego wyja\u347?nienia przyczyn uznania przez Organ Odwo\u322?awczy, \u380?e dotacja w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., dotacja w wysoko\u347?ci 1.599,00 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r. oraz dotacja w wysoko\u347?ci 70.293,27 z\u322? przypada do zwrotu przez Skar\u380?\u261?c\u261? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r;
\par 
\par p) art. 6 k.p.a. w zw. z art. 7a \u167? 1 oraz art. 81 a \u167? 1 k.p.a. poprzez rozstrzygni\u281?cie pojawiaj\u261?cych si\u281? w\u261?tpliwo\u347?ci w zakresie wydatkowania przez Skar\u380?\u261?c\u261? dotacji z bud\u380?etu Gminy na niekorzy\u347?\u263? Strony;
\par 
\par q) art. 8 k.p.a. w zw. z art. 9 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez brak precyzyjnego
\par 
\par i jednoznacznego wyja\u347?nienia w uzasadnieniu Decyzji podstawy prawnej i terminu, od jakiego naliczane s\u261? odsetki przewidziane Decyzj\u261?, odr\u281?bnie dla kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r. oraz kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako niewykorzystanej do ko\u324?ca 2020 r.;
\par 
\par r) art. 8 \u167? 1 k.p.a. poprzez prowadzenie post\u281?powania w spos\u243?b, kt\u243?ry nie budzi zaufania uczestnika do w\u322?adzy publicznej, pomijaj\u261?c zasady proporcjonalno\u347?ci, bezstronno\u347?ci i r\u243?wnego traktowania stron.
\par 
\par W oparciu o podniesione zarzuty Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a: o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji organu drugiej instancji w ca\u322?o\u347?ci oraz o zas\u261?dzenie od tego organu na rzecz Skar\u380?\u261?cej zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Strona z\u322?o\u380?y\u322?a r\u243?wnie\u380? wniosek o wstrzymanie wykonania zaskar\u380?onej decyzji
\par 
\par w cz\u281?\u347?ci w jakiej Kolegium okre\u347?li\u322?o Skar\u380?\u261?cej prowadz\u261?cej Przedszkole Publiczne im. [...] w [...] dotacj\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych. Dodatkowo, na podstawie art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o przeprowadzenie dowodu uzupe\u322?niaj\u261?cego z dokument\u243?w za\u322?\u261?czonych do skargi.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zawart\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par W dniu 22 grudnia 2025 r. r. WSA w Gda\u324?sku wyda\u322? postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par 4 lutego 2026 r. \u8211? na rozprawie - pe\u322?nomocnik Skar\u380?\u261?cej przed\u322?o\u380?y\u322? pismo z dnia 15 stycznia 2026 r. i wni\u243?s\u322? o dopuszczenie dowodu z tego dokumentu. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku na rozprawie, dopu\u347?ci\u322? dow\u243?d z przed\u322?o\u380?onego dokumentu.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem.
\par 
\par Przepis art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", stanowi, \u380?e kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
\par 
\par W wyniku takiej kontroli decyzja podlega uchyleniu, je\u347?li S\u261?d stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszenie prawa daj\u261?ce podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania lub inne naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a\u8211?c p.p.s.a lub te\u380? naruszenie prawa b\u281?d\u261?ce podstaw\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). W razie za\u347? nieuwzgl\u281?dnienia skargi w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci s\u261?d oddala skarg\u281? odpowiednio w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci (art. 151 p.p.s.a.).
\par 
\par Z przepisu art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. wynika z kolei, \u380?e S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a, kt\u243?re to ograniczenie nie ma zastosowania
\par 
\par w niniejszej sprawie.
\par 
\par Realizuj\u261?c wy\u380?ej okre\u347?lone granice kontroli, S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e skarga nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Istot\u281? sporu w rozpoznawanej sprawie stanowi ocena prawid\u322?owo\u347?ci okre\u347?lenia Stronie, jako organowi prowadz\u261?cemu Przedszkole Publiczne im. [...] w [...] dotacj\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] w wysoko\u347?ci: 22.308,72 z\u322? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., 1.599,00 z\u322? z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r., oraz 70.293,27 z\u322? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r. - ka\u380?dej wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych.
\par 
\par Organy zakwestionowa\u322?y dotacj\u281? uzyskan\u261? przez Skar\u380?\u261?c\u261? w 2020 r.
\par 
\par w wysoko\u347?ci 22.308,72 z\u322? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci z uwagi na przekroczenie liczby dzieci w oddzia\u322?ach przedszkolnych, wbrew obowi\u261?zkowi wynikaj\u261?cemu z rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r.
\par 
\par w sprawie szczeg\u243?\u322?owej organizacji publicznych szk\u243?\u322? i publicznych przedszkoli (Dz. U.
\par 
\par z 2023 r., poz. 2736). Zakwestionowa\u322?y r\u243?wnie\u380? kwot\u281? 1.599,00 z\u322?, kt\u243?ra z przeznaczeniem za us\u322?ugi ksi\u281?gowe nie zosta\u322?a wykorzystana w roku udzielenia dotacji a zosta\u322?a wydatkowana w innym roku \u8211? 2021. Zakwestionowano tak\u380?e, okre\u347?lon\u261? w pkt 2 decyzji organu I instancji kwot\u281? dotacji w wysoko\u347?ci 92.821,25 z\u322?, jako wykorzystan\u261? niezgodnie
\par 
\par z przeznaczeniem w 2020 r., kt\u243?ra nast\u281?pnie zosta\u322?a uchylona zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? organu odwo\u322?awczego i okre\u347?lona w wysoko\u347?ci 70.293,27 z\u322? tytu\u322?em wykorzystania niezgodnie
\par 
\par z przeznaczeniem na poniesione wydatki tj.: ubezpieczenie mienia, sprz\u281?t\u243?w, maszyn urz\u261?dze\u324? i wyposa\u380?enia, op\u322?aty za media rozliczone z pomini\u281?ciem przyj\u281?tego klucza podzia\u322?u koszt\u243?w, wynagrodzenia z tytu\u322?u um\u243?w zlecenia, us\u322?ug\u281? cz\u281?\u347?ciowo niezrealizowan\u261?, wydatki niezwi\u261?zane z zadaniami przedszkola w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki. Ponadto na dwukrotne wykazanie do rozliczenia z dotacji tych samych wydatk\u243?w oraz na wydatki na sprz\u281?t, kt\u243?ry nie znajdowa\u322? si\u281? w Przedszkolu.
\par 
\par Powy\u380?szemu zaprzeczy\u322?a natomiast Skar\u380?\u261?ca, zdaniem kt\u243?rej sfinansowanie ze \u347?rodk\u243?w dotacji ww. wydatk\u243?w znajduje swoje uzasadnienie na tle potrzeb Przedszkola a tak\u380?e obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa w tym m. in. ustawy z dnia 27 pa\u378?dziernika 2017 r. o finansowaniu zada\u324? o\u347?wiatowych oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
\par 
\par Na wst\u281?pie nale\u380?y poda\u263?, i\u380? zgodnie ze wskazaniami organu odwo\u322?awczego,
\par 
\par w niniejszej sprawie okres orzekania oraz dor\u281?czenia zaskar\u380?onej decyzji nast\u261?pi\u322? przed up\u322?ywem terminu przedawnienia.
\par 
\par Nast\u281?pnie nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? Skar\u380?\u261?ca w z\u322?o\u380?onej do tut. S\u261?du skardze podnios\u322?a zarzut naruszenia przepis\u243?w prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania administracyjnego, mianowicie art. 32 i art. 33 \u167? 2 k.p.a. w zw. z 10 \u167? 1 i art. 40 \u167? 2 k.p.a. poprzez dor\u281?czenie zaskar\u380?onej decyzji organu odwo\u322?awczego pe\u322?nomocnikowi Strony,
\par 
\par a nie bezpo\u347?rednio Stronie, podczas gdy z tre\u347?ci pe\u322?nomocnictwa z\u322?o\u380?onego do akt sprawy SKO [...] wynika, i\u380? Skar\u380?\u261?ca wy\u322?\u261?czy\u322?a z jego zakresu dor\u281?czenia pism
\par 
\par i korespondencji wskazuj\u261?c, i\u380? nale\u380?y ich dokonywa\u263? bezpo\u347?rednio na adres Strony, a nie jej pe\u322?nomocnika, co skutkowa\u322?o pozbawieniem jej udzia\u322?u w post\u281?powaniu przed organem odwo\u322?awczym i brakiem wej\u347?cia do obrotu prawnego zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Zgodnie z art. 32 k.p.a., strona mo\u380?e dzia\u322?a\u263? przez pe\u322?nomocnika, chyba \u380?e charakter czynno\u347?ci wymaga jej osobistego dzia\u322?ania. Pe\u322?nomocnictwo powinno by\u263? udzielone na pi\u347?mie lub zg\u322?oszone do protoko\u322?u (art. 33 \u167? 2 k.p.a.). Pe\u322?nomocnik za\u347? do\u322?\u261?cza do akt orygina\u322? lub urz\u281?dowo po\u347?wiadczony odpis pe\u322?nomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a tak\u380?e doradca podatkowy mog\u261? sami uwierzytelni\u263? odpis udzielonego im pe\u322?nomocnictwa oraz odpisy innych dokument\u243?w wykazuj\u261?cych ich umocowanie. Organ administracji publicznej mo\u380?e w razie w\u261?tpliwo\u347?ci za\u380?\u261?da\u263? urz\u281?dowego po\u347?wiadczenia podpisu strony (art. 33 \u167? 3 k.p.a.)
\par 
\par Z kolei zgodnie z art. 40 \u167? 2 k.p.a, je\u380?eli strona ustanowi\u322?a pe\u322?nomocnika, pisma dor\u281?cza si\u281? pe\u322?nomocnikowi. Je\u380?eli ustanowiono kilku pe\u322?nomocnik\u243?w, dor\u281?cza si\u281? pisma tylko jednemu pe\u322?nomocnikowi. Strona mo\u380?e wskaza\u263? takiego pe\u322?nomocnika.
\par 
\par Powy\u380?sze wskazuje, i\u380? celem normy zawartej w art. 40 \u167? 2 k.p.a - nakazuj\u261?cym dor\u281?czenie decyzji pe\u322?nomocnikowi w\u243?wczas gdy zosta\u322? on ustanowiony, jest zwolnienie strony z obowi\u261?zku osobistego prowadzenia sprawy.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym odnosz\u261?cym si\u281? do naruszenia art. 40 \u167? 2 k.p.a., akcentuje si\u281? gwarancyjny charakter przepis\u243?w dotycz\u261?cych dor\u281?cze\u324?. Wskazuje si\u281?, \u380?e ich celem jest przede wszystkim zagwarantowanie praw strony do rzetelnego
\par 
\par i prawid\u322?owego post\u281?powania oraz, \u380?e strona nie mo\u380?e ponosi\u263? negatywnych konsekwencji zaniedba\u324? organ\u243?w. W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281? r\u243?wnie\u380?, \u380?e w sytuacji gdy wadliwo\u347?\u263? dor\u281?czenia nie powoduje negatywnych konsekwencji dla strony, a zw\u322?aszcza nie pozbawia jej mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania ze \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia, to nie ma podstaw do eliminowania decyzji tylko z tego wzgl\u281?du (przyk\u322?adowo wyroki: NSA : z dnia 4 kwietnia 2008 r. w sprawie II GSK 3/08, z dnia 28 kwietnia 2009 r. w sprawie II GSK 887/08, z dnia 6 listopada 2008 r. w sprawie II GSK 463/08, z dnia z 17 pa\u378?dziernika 2017 r., w sprawie II GSK 4055/16 dost\u281?pne na orzeczenia.nsa.gov.pl \u8211? dalej "CBOSA").
\par 
\par Strona podnios\u322?a, i\u380? w sprawie, na etapie post\u281?powania odwo\u322?awczego pe\u322?nomocnik z\u322?o\u380?y\u322? do akt sprawy w dniu 21 pa\u378?dziernika 2025 r. pe\u322?nomocnictwo w zwi\u261?zku z realizacj\u261? prawa Strony do zapoznania si\u281? z aktami sprawy. Z zakresu jego umocowania wyra\u378?nie wy\u322?\u261?czono czynno\u347?ci dor\u281?czenia pism i korespondencji m. in. w sprawie SKO [...], kt\u243?re nale\u380?a\u322?o bezpo\u347?rednio realizowa\u263? na adres Strony a nie na adres pe\u322?nomocnika.
\par 
\par Tre\u347?\u263? pe\u322?nomocnictwa stanowi bezsporn\u261? okoliczno\u347?\u263?. S\u261?d stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja organu odwo\u322?awczego zosta\u322?a przes\u322?ana do pe\u322?nomocnika Strony
\par 
\par i skutecznie mu dor\u281?czona w dniu 17 listopada 2025 r.
\par 
\par W podanych okoliczno\u347?ciach nale\u380?y przyzna\u263?, i\u380? dor\u281?czenie stronie zaskar\u380?onej decyzji wbrew zakresowi umocowania wynikaj\u261?cego z ww. pe\u322?nomocnictwa stanowi uchybienie. Niemniej z pola widzenia nie mo\u380?na traci\u263? faktu, \u380?e Skar\u380?\u261?ca w nast\u281?pstwie dor\u281?czenia jej pe\u322?nomocnikowi decyzji, osobi\u347?cie z\u322?o\u380?y\u322?a, w terminie ustawowym do S\u261?du skarg\u281?, w kt\u243?rej zawar\u322?a merytoryczne zarzuty wzgl\u281?dem kwestionowanej decyzji Kolegium wraz z towarzysz\u261?c\u261? im argumentacj\u261?.
\par 
\par Zatem w okoliczno\u347?ciach sprawy nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o naruszeniu praw Strony,
\par 
\par w sytuacji, gdy wadliwo\u347?\u263? dor\u281?czenia nie powoduje \u380?adnych ujemnych dla niej konsekwencji, a zw\u322?aszcza nie pozbawi\u322?o Strony mo\u380?liwo\u347?ci skorzystania ze \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia. Brak jest w zwi\u261?zku z tym podstaw do wyeliminowania zaskar\u380?onej decyzji organu odwo\u322?awczego z obrotu prawnego wy\u322?\u261?cznie z podanego wy\u380?ej powodu. Dodatkowo nale\u380?y r\u243?wnie\u380? wskaza\u263?, i\u380? z akt Kolegium wynika, \u380?e pismem z dnia 6 pa\u378?dziernika 2025 r. Skar\u380?\u261?ca zosta\u322?a zawiadomiona o wyznaczeniu siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia si\u281? co do zebranego materia\u322?u dowodowego w sprawie oraz zg\u322?oszenia \u380?\u261?da\u324?.
\par 
\par W konsekwencji nie mo\u380?na by\u322?o podzieli\u263? twierdze\u324?, \u380?e skutkiem wadliwego dor\u281?czenia decyzji pe\u322?nomocnikowi zamiast samej Skar\u380?\u261?cej by\u322?o pozbawienie jej udzia\u322?u
\par 
\par w post\u281?powaniu przed organem odwo\u322?awczym, a tym samym wyczerpanie przes\u322?anki okre\u347?lonej w art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. Tym bardziej powy\u380?sze nie nale\u380?a\u322?o ocenia\u263?, jako brak wej\u347?cia do obrotu prawnego zaskar\u380?onej decyzji. Wr\u281?cz przeciwnie, skoro Skar\u380?\u261?ca skutecznie z\u322?o\u380?y\u322?a z zachowaniem ustawowego terminu skarg\u281? do tut. S\u261?du od decyzji SKO w Gda\u324?sku z dnia 7 listopada 2025 r. z wyra\u380?eniem w niej swojego stanowiska, przyj\u261?\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e zaskar\u380?ony akt administracyjny podlega s\u261?dowoadministracyjnej kontroli. Ponoszony zatem powy\u380?ej zarzut jest niezasadny.
\par 
\par Zgodnie z art. 252 ust. 1 i ust. 2 u.f.p., dotacje udzielone z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego: 1) wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, 2) pobrane nienale\u380?nie lub w nadmiernej wysoko\u347?ci - podlegaj\u261? zwrotowi do bud\u380?etu wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, w ci\u261?gu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w pkt 1 lub pkt 2.
\par 
\par Zgodnie z art. 252 ust. 3 u.f.p. dotacjami pobranymi w nadmiernej wysoko\u347?ci s\u261? dotacje otrzymane z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego w wysoko\u347?ci wy\u380?szej ni\u380? okre\u347?lona w odr\u281?bnych przepisach, umowie lub wy\u380?szej ni\u380? niezb\u281?dna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania.
\par 
\par Stosownie do art. 252 ust. 5 u.f.p., zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego podlega ta cze\u347?\u263? dotacji, kt\u243?ra zosta\u322?a wykorzystana niezgodnie
\par 
\par z przeznaczeniem, nienale\u380?nie udzielona lub pobrana w nadmiernej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Z kolei, wed\u322?ug art. 252 ust. 6 pkt 1 i 2 u.f.p. - odsetki od dotacji podlegaj\u261?cych zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego nalicza si\u281? pocz\u261?wszy od dnia przekazania z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem, nast\u281?puj\u261?cego po up\u322?ywie termin\u243?w zwrotu okre\u347?lonych
\par 
\par w ust. 1 i 2 w odniesieniu do dotacji pobranej nienale\u380?nie lub w nadmiernej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Kwoty dotacji podlegaj\u261?ce zwrotowi, w przypadkach o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej, stanowi\u261? nieopodatkowane nale\u380?no\u347?ci bud\u380?etowe o charakterze publicznoprawnym (art. 60 ust. 1 u.f.p.). Zatem w przypadku, gdy beneficjent dobrowolnie nie zwr\u243?ci dotacji (wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, pobranej nienale\u380?nie lub w nadmiernej wysoko\u347?ci) w\u322?a\u347?ciwy organ ma obowi\u261?zek wyda\u263? decyzj\u281?, w kt\u243?rej okre\u347?li obowi\u261?zki beneficjenta. Obowi\u261?zek zwrotu dotacji, o kt\u243?rym mowa w przywo\u322?anym art. 252 u.f.p., wynika z mocy prawa (ex lege), co oznacza \u380?e decyzja w przedmiocie zwrotu dotacji ma charakter deklaratoryjny.
\par 
\par S\u261?d w niniejszej sprawie podziela stanowisko organ\u243?w co do pobrania przez Skar\u380?\u261?c\u261? w 2020 r. kwoty 22.308,72 z\u322? jako kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Dokonuj\u261?c pod tym wzgl\u281?dem oceny zasadno\u347?ci skargi nale\u380?y przytoczy\u263? przepisy rozporz\u261?dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lutego 2019 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owej organizacji publicznych szk\u243?\u322? i publicznych przedszkoli, mianowicie \u167? 5 ust. 1, zgodnie z kt\u243?rym liczba dzieci w oddziale przedszkola wynosi nie wi\u281?cej ni\u380? 25. Oddzia\u322? przedszkola obejmuje dzieci w zbli\u380?onym wieku, z uwzgl\u281?dnieniem ich potrzeb, zainteresowa\u324?, uzdolnie\u324? oraz rodzaju niepe\u322?nosprawno\u347?ci.
\par 
\par Zgodnie z powy\u380?szym, podmiot prowadz\u261?cy publiczne przedszkole jest zobowi\u261?zany w szczeg\u243?lno\u347?ci do przestrzegania wymog\u243?w wynikaj\u261?cych z przepisu \u167? 5 ust. 1 rozporz\u261?dzenia. Prawodawca w spos\u243?b wyra\u378?ny natomiast uregulowa\u322? liczebno\u347?\u263? dzieci
\par 
\par w oddziale. Wi\u261?\u380?e si\u281? to z potrzeb\u261? skutecznego i efektywnego wykonywania zada\u324? o\u347?wiatowych wobec uczni\u243?w. Wiadomym jest, \u380?e im wi\u281?ksza grupa uczni\u243?w tym s\u322?abiej przebiegaj\u261? procesy wychowawcze oraz nauczanie. Z kolei celem dotacji o\u347?wiatowej jest finansowanie zada\u324? plac\u243?wek wychowania przedszkolnego w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, w tym kszta\u322?cenia specjalnego i profilaktyki spo\u322?ecznej. Zadania te nie mog\u261? by\u263? natomiast efektywnie realizowane w grupie przekraczaj\u261?cej 25 uczni\u243?w.
\par 
\par Zatem, pobieranie przez Skar\u380?\u261?c\u261? dotacji na dzieci, kt\u243?rych liczba przekracza\u322?a liczb\u281? 25 trafnie zosta\u322?o uznane za pobranie dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci. Dotacja taka bowiem pobrana zosta\u322?a w wysoko\u347?ci wy\u380?szej, ani\u380?eli niezb\u281?dna na finansowanie dotowanego zadania (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt III SA/Kr 427/24, CBOSA).
\par 
\par Organy prawid\u322?owo w zwi\u261?zku z tym wskaza\u322?y, i\u380? na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?uguje wniosek dowodowy Strony dotycz\u261?cy przes\u322?uchania zast\u281?pcy Burmistrza [...] w charakterze \u347?wiadka, na okoliczno\u347?ci przyczyn oraz przyj\u281?cia przez plac\u243?wk\u281? wi\u281?kszej liczby dzieci. W sprawie istotnym jest bowiem, \u380?e podstaw\u261? ustale\u324? by\u322?y liczby wynikaj\u261?ce z ww. rozporz\u261?dzenia, wskazuj\u261?ce na dopuszczalny limit dzieci w oddziale przedszkola. Przepisy rozporz\u261?dzenia na okres dotacji nie przewidywa\u322?y od tego limitu wyj\u261?tku, w zwi\u261?zku z czym Skar\u380?\u261?ca nie mog\u322?a przyj\u261?\u263? wi\u281?kszej liczby dzieci ni\u380? 25. Poza tym, jak Kolegium wskaza\u322?o, organ wykonawczy gminy nie ma w\u322?adczych kompetencji do nakazania przyj\u281?cia dzieci ponad normatywn\u261? liczb\u281? dzieci. W zwi\u261?zku z tym, za niezasadne uzna\u322? zarzuty naruszenia art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a.
\par 
\par W ocenie S\u261?du niezasadne by\u322?y r\u243?wnie\u380? zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia art. 252 ust. 3 u.f.p. w zw. z art. 16 ust. 1 w zw. z art. art. 34 ust. 1 i 2 u.f.z.o.
\par 
\par Powo\u322?any wy\u380?ej art. 252 ust. 3 u.f.p. wyra\u378?nie stanowi, \u380?e dotacjami pobranymi
\par 
\par w nadmiernej wysoko\u347?ci s\u261? dotacje otrzymane z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego w wysoko\u347?ci wy\u380?szej ni\u380? okre\u347?lona w odr\u281?bnych przepisach, umowie lub wy\u380?szej ni\u380? niezb\u281?dna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania.
\par 
\par Organy prawid\u322?owo przyj\u281?\u322?y, \u380?e je\u380?eli Skar\u380?\u261?ca wykazywa\u322?a liczby dzieci przekraczaj\u261?ce normatyw wynikaj\u261?cy z ww. rozporz\u261?dzenia, to dotacj\u281? wyp\u322?acon\u261? za ka\u380?de dziecko ponad limity okre\u347?lone w \u167? 5 ust. 1, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za dotacj\u281? pobran\u261?
\par 
\par w nadmiernej wysoko\u347?ci w rozumieniu tego przepisu. Ponadto, w decyzji organu I instancji w tabeli na str. 4, szczeg\u243?\u322?owo przedstawiono liczby "ponadlimitowych" przedszkolak\u243?w
\par 
\par z uwzgl\u281?dnieniem konkretnych oddzia\u322?\u243?w i konkretnych miesi\u281?cy. Skar\u380?\u261?ca z kolei, nie wskazywa\u322?a na inne w tym zakresie okoliczno\u347?ci, kt\u243?re uprawnia\u322?yby przyj\u281?cie wi\u281?kszej liczby dzieci ni\u380? dopuszczaj\u261? to przepisy prawa.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca w rozpatrywanym obszarze dodatkowo podnios\u322?a tak\u380?e zarzut naruszenia art. 8 \u167? 2 k.p.a. w zw. z art. 8 \u167? 1 k.p.a. przy kt\u243?rym poda\u322?a, \u380?e Kolegium wcze\u347?niej wydan\u261? decyzj\u261? w sprawie dotacji za 2019 r., uchyli\u322?o decyzj\u281? organu I instancji okre\u347?laj\u261?c\u261? kwot\u281? dotacji przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu jako pobran\u261? w nadmiernej wysoko\u347?ci i umorzy\u322?o post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?c w uzasadnieniu, \u380?e je\u347?li dotacja przekazana zosta\u322?a na dzieci faktycznie ucz\u281?szczaj\u261?ce do przedszkola to brak jest podstaw do uznania, \u380?e jest ona pobrana w nadmiernej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Kolegium na powy\u380?sze odpowiedzia\u322?o, \u380?e w poprzedniej decyzji b\u322?\u281?dnie przyj\u281?\u322?o nieobowi\u261?zuj\u261?ce w podanym tam przypadku wykorzystania dotacji zgodnie z przeznaczeniem. Odpowiedzia\u322?o r\u243?wnie\u380?, i\u380? w niniejszej sprawie nie jest zwi\u261?zane ocen\u261? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? z decyzji dotacyjnej za 2019 r.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu wpierw wyja\u347?nienia wymaga, i\u380? z zasady wyra\u380?onej w art. 8 wynika przede wszystkim wym\u243?g praworz\u261?dnego i sprawiedliwego prowadzenia post\u281?powania i rozstrzygni\u281?cia sprawy przez organ administracji publicznej, co jest zasadnicz\u261? tre\u347?ci\u261? zasady praworz\u261?dno\u347?ci. Tylko post\u281?powanie odpowiadaj\u261?ce takim wymogom i decyzje wydane w wyniku post\u281?powania tak ukszta\u322?towanego mog\u261? wzbudza\u263? zaufanie obywateli do w\u322?adzy publicznej nawet wtedy, gdy decyzje administracyjne nie uwzgl\u281?dniaj\u261? ich \u380?\u261?da\u324?.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowym powszechnie przyjmuje si\u281?, i\u380? zmienno\u347?\u263? pogl\u261?d\u243?w wyra\u380?anych w decyzjach organ\u243?w administracji w odniesieniu do tego samego adresata, wydanych na tle takich samych stan\u243?w faktycznych, ze wskazaniem tej samej podstawy prawnej i bez bli\u380?szego uzasadnienia takiej zmiany stanowi niew\u261?tpliwie naruszenie art. 8 k.p.a. Niemniej, nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e je\u380?eli organ odwo\u322?awczy b\u322?\u281?dnie wypowiedzia\u322? si\u281?, co do oceny w zakresie rozliczenia z dotacji za 2019 r. dopuszczalnego limitu dzieci
\par 
\par w oddziale przedszkola przyjmuj\u261?c, \u380?e faktyczna liczba dzieci jest miarodajna, o tyle s\u322?usznie nale\u380?a\u322?o zauwa\u380?y\u263?, \u380?e nie jest on zwi\u261?zany t\u261? b\u322?\u281?dn\u261? ocen\u261?. Orzekaj\u261?c z kolei
\par 
\par w sprawie dotacji za 2020 r. organ odwo\u322?awczy nie powinien powiela\u263? tej b\u322?\u281?dnej tezy. Ponadto, zakaz wynikaj\u261?cy z art. 8 \u167? 2 k.p.a. - odst\u281?powania od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym, dotyczy sytuacji,
\par 
\par w kt\u243?rych w danej kategorii spraw zosta\u322?o ju\u380? wypracowane orzecznictwo i nie budzi ono w\u261?tpliwo\u347?ci a linia orzecznicza jest sta\u322?a. Zasady tej jednak\u380?e nie stosuje si\u281? w sytuacjach, gdy w sprawie indywidulanej zapad\u322?o dotychczas jedno odmienne orzeczenie. Trudno bowiem w takiej jednej indywidulanej sprawie m\u243?wi\u263? o "utrwalonej praktyce" organ\u243?w (por. wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 1808/23, CBOSA).
\par 
\par Podniesiony w zwi\u261?zku z tym zarzut nie powoduje, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja powinna zosta\u263? z tego powodu wyeliminowana z obrotu prawego.
\par 
\par Organy zakwestionowa\u322?y r\u243?wnie\u380? dotacj\u281? pobran\u261? w kwocie 1.599 z\u322? tytu\u322?em zap\u322?aty faktury nr [...] z dnia 14 grudnia 2020 r., kt\u243?rej termin p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322? w dniu 21 grudnia 2020 r. i kt\u243?ra zosta\u322?a niewykorzystana do ko\u324?ca 2020 r., a \u347?rodki z tej puli przeznaczone zosta\u322?y na us\u322?ugi ksi\u281?gowe i wydatkowane w innym roku \u8211? 2021 ni\u380? rok udzielenia dotacji, mianowicie 29 stycznia 2021 r.
\par 
\par Zgodnie z art. 251 ust.1 u.f.p., dotacje udzielone z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego w cz\u281?\u347?ci niewykorzystanej do ko\u324?ca roku bud\u380?etowego podlegaj\u261? zwrotowi do bud\u380?etu tej jednostki w terminie do dnia 31 stycznia nast\u281?pnego roku, z zastrze\u380?eniem termin\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w wydanych na podstawie art. 189 ust. 4.
\par 
\par Z kolei, zgodnie z art. 251 ust. 4 u.f.p. stanowi, \u380?e wykorzystanie dotacji nast\u281?puje
\par 
\par w szczeg\u243?lno\u347?ci przez zap\u322?at\u281? za zrealizowane zadania, na kt\u243?re dotacja by\u322?a udzielona, albo, w przypadku gdy odr\u281?bne przepisy stanowi\u261? o sposobie udzielenia i rozliczenia dotacji, wykorzystanie nast\u281?puje przez realizacj\u281? cel\u243?w wskazanych w tych przepisach.
\par 
\par Strona zanegowa\u322?a powy\u380?sze twierdz\u261?c, i\u380? u\u380?ycie w art. 251 ust. 4 u.f.p. zwrotu
\par 
\par " w szczeg\u243?lno\u347?ci" oznacza, \u380?e zap\u322?ata (poniesienie) nie jest jedynym sposobem wykorzystania dotacji i \u380?e nie nale\u380?y uto\u380?samia\u263? wydatkowania \u347?rodk\u243?w z jej wykorzystaniem, czego przyk\u322?adem jest wyrok NSA z dnia 14 pa\u378?dziernika 2022 r., sygn. akt I GSK 3095/18). Stwierdzi\u322?a, \u380?e skoro dotacja o\u347?wiatowa mo\u380?e by\u263? wykorzystana wy\u322?\u261?cznie na pokrycie wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych przedszkola, obejmuj\u261?cych ka\u380?dy wydatek poniesiony na cele dzia\u322?alno\u347?ci plac\u243?wki wychowania przedszkolnego, w tym na sfinansowanie wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z realizacj\u261? zada\u324? organu prowadz\u261?cego, o kt\u243?rych mowa w art. 10 ust. 1 ustawy - Prawo o\u347?wiatowe, to zasadne jest stanowisko, \u380?e dotacje przeznaczone na cele bezpo\u347?rednio zwi\u261?zane z kszta\u322?ceniem, wychowaniem i opiek\u261? nie musz\u261? by\u263? wykorzystywane tylko przez zap\u322?at\u281? za zrealizowanie zadania. Nie mo\u380?na bowiem traci\u263? z pola widzenia najistotniejszej kwestii, a mianowicie, \u380?e zosta\u322? osi\u261?gni\u281?ty cel lub zadanie zosta\u322?o zrealizowane, za\u347? wydatki zwi\u261?zane z realizacj\u261? organu prowadz\u261?cego wynikaj\u261?ce z art. 10 ust. 1 u.p.o. zalicza us\u322?ugi ksi\u281?gowe \u347?wiadczone na potrzeby Przedszkola.
\par 
\par Stosownie do zasady, znajduj\u261?cej sw\u243?j normatywny wyraz m.in. w art. 211 ust. 2 u.f.p., wszelkie zaplanowane wydatki wygasaj\u261? z up\u322?ywem roku bud\u380?etowego (a tym samym nie mog\u261? by\u263? zrealizowane). Dotyczy to r\u243?wnie\u380? wydatk\u243?w finansowanych \u347?rodkami pochodz\u261?cymi z dotacji celowych. W zakresie, w jakim beneficjent nie wykorzysta\u322? we w\u322?a\u347?ciwym terminie dotacji, powinien dokona\u263? jej zwrotu. Stosownie natomiast do tre\u347?ci ust. 4, art. 251 u.f.p. wykorzystanie dotacji nast\u281?puje w szczeg\u243?lno\u347?ci przez zap\u322?at\u281? za zrealizowane zadania, na kt\u243?re dotacja by\u322?a udzielona albo, w przypadku gdy odr\u281?bne przepisy stanowi\u261? o sposobie udzielenia i rozliczenia dotacji, wykorzystanie nast\u281?puje przez realizacj\u281? cel\u243?w wskazanych w tych przepisach.
\par 
\par Organy ustali\u322?y, i\u380? Strona ze \u347?rodk\u243?w dotacji otrzymanej w 2020 r. rozliczy\u322?a wydatek za us\u322?ugi ksi\u281?gowe w kwocie 1.599 z\u322? wynikaj\u261?cy z faktury nr [...] z dnia 14 grudnia 2020 r. kt\u243?rego termin zap\u322?aty up\u322?yn\u261?\u322? w dniu 21 grudnia 2020 r., a p\u322?atno\u347?\u263? zosta\u322?a dokonana w dniu 29 stycznia 2021 r.
\par 
\par Z faktury VAT (znajduj\u261?cej si\u281? na k-1527 akt administracyjnych) jednoznacznie wynika, \u380?e us\u322?uga zosta\u322?a zrealizowana 14 grudnia 2020 r. Termin p\u322?atno\u347?ci za\u347? wprost wynikaj\u261?cy z faktury zosta\u322? wskazany na 21 grudnia 2020 r.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym, wydatek ten nie m\u243?g\u322? zosta\u263? sfinansowany z dotacji przyznanej na rok 2020 w roku 2021., gdy\u380? po pierwsze dotacja ma charakter roczny, a rokiem bud\u380?etowym jest rok kalendarzowy. Wywiedziona z przepis\u243?w ustawy o finansach publicznych zasada roczno\u347?ci ma swoje umocowanie r\u243?wnie\u380? w orzecznictwie NSA, jak
\par 
\par i w literaturze. Oznacza to, \u380?e dotacja jako przyznawana tylko w danym roku, tylko w tym roku powinna by\u263? przez beneficjent\u243?w wykorzystana.
\par 
\par Skoro zatem, faktura za us\u322?ugi ksi\u281?gowe zosta\u322?a wystawiona dnia 14 grudnia 2020 r.,
\par 
\par a termin jej p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322? w dniu 21 grudnia 2020 r. Skar\u380?\u261?ca nie mia\u322?a podstaw aby p\u322?atno\u347?ci za faktur\u281? dokona\u263? z ponad miesi\u281?cznym op\u243?\u378?nieniem. Powy\u380?sze wskazuje na niedotrzymanie terminu p\u322?atno\u347?ci ze \u347?rodk\u243?w dotacyjnych. Ponadto jak zosta\u322?o ustalone, na dzie\u324? 31 grudnia 2020 r. saldo ko\u324?cowe rachunku dotacyjnego wykazywa\u322?o saldo dodatnie na kwot\u281? przekraczaj\u261?c\u261? 23.000 z\u322?, co niew\u261?tpliwie pozwala\u322?o Stronie na dokonanie ww. zap\u322?aty, a czego jednak nie uczyni\u322?a. Nie bez znaczenia przy ocenie tej sytuacji pozostaje tak\u380?e tre\u347?\u263? przepisu art. 44 ust. 3 pkt 3 w zw. z art.4 ust. 1 pkt 2 u.f.p., kt\u243?ry wskazuje, \u380?e wydatki publiczne powinny by\u263? dokonywane w wysoko\u347?ci i terminach wynikaj\u261?cych z wcze\u347?niej zaci\u261?gni\u281?tych zobowi\u261?za\u324?. Skar\u380?\u261?ca natomiast nie przedstawi\u322?a dowodu poniesienia rzeczonego wydatku w 2020 r.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do argumentacji przedstawionej przy przepisie art. 252 ust. 4 u.f.p. wskaza\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e norma okre\u347?la dwa kryteria uznania dotacji za wykorzystan\u261?. Zgodnie z tym przepisem wykorzystanie dotacji nast\u281?puje w szczeg\u243?lno\u347?ci (a zatem nie tylko) przez zap\u322?at\u281? za zrealizowane zadania, na kt\u243?re dotacja by\u322?a udzielona, albo w przypadku, gdy odr\u281?bne przepisy stanowi\u261? o sposobie udzielenia i rozliczenia dotacji, przez realizacj\u281? cel\u243?w wskazanych w tych przepisach.
\par 
\par Zgodnie z pierwszym kryterium wykorzystanie dotacji ma miejsce w przypadku zap\u322?aty za zrealizowane zadanie. Redakcja przepisu wskazuje, \u380?e nie jest wystarczaj\u261?ce potwierdzenie dokonania zap\u322?aty. Dla rozliczenia dotacji konieczne jest wykazanie, \u380?e zap\u322?ata odnosi si\u281? do zada\u324? faktycznie zrealizowanych w wyznaczonym np. umow\u261? terminie na wykorzystanie dotacji. Zgodnie z drugim kryterium, je\u380?eli szczeg\u243?lne przepisy reguluj\u261? spos\u243?b udzielenia i rozliczenia dotacji, jej wykorzystanie nast\u281?puje przez realizacj\u281? cel\u243?w wskazanych w tych przepisach. To kryterium wykorzystania dotacji mo\u380?na odnie\u347?\u263? np. do dotacji przedmiotowych udzielanych samorz\u261?dowym zak\u322?adom bud\u380?etowym.
\par 
\par Niemniej na tle sprawy zwr\u243?cenia uwagi wymaga, i\u380? termin na zap\u322?at\u281? us\u322?ugi ksi\u281?gowej zosta\u322? wprost okre\u347?lony na dzie\u324? 21 grudnia 2020 r. Ponadto charakter zobowi\u261?zania i wynikaj\u261?cy z niego spos\u243?b zap\u322?aty nie oznacza, \u380?e zap\u322?ata taka mo\u380?e nast\u261?pi\u263? z op\u243?\u378?nieniem, a wr\u281?cz przeciwnie z realizacj\u261? us\u322?ugi - w terminie wyznaczonej p\u322?atno\u347?ci. Przywo\u322?ywany natomiast przez Skar\u380?\u261?c\u261? wyrok odnosi si\u281? do innego rodzaju zobowi\u261?za\u324? - p\u322?atno\u347?ci sk\u322?adek na ubezpieczenia spo\u322?eczne pracownik\u243?w oraz zaliczek na podatek dochodowy, kt\u243?re zwi\u261?zane by\u322?y z realizacj\u261? zada\u324? przedszkola w miesi\u261?cu grudniu.
\par 
\par Tym samym, poniesienie w 2021 r. wydatk\u243?w, na op\u322?acenie faktury dotycz\u261?cej zada\u324? zrealizowanych w 2020 r. i po up\u322?ywie terminu ich p\u322?atno\u347?ci, stanowi\u322?o wykorzystanie dotacji na rok 2020 niezgodnie z jej przeznaczeniem (por wyrok WSA w Gda\u324?sku z dnia 16 kwietnia 2025r., sygn akt I SA/Gd 86/25, CBOSA).
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do podnoszonego argumentu przeprowadzenia dowodu
\par 
\par z zezna\u324? \u347?wiadka A.G., kt\u243?ra \u347?wiadczy w Przedszkolu us\u322?ugi ksi\u281?gowe na okoliczno\u347?\u263? realizacji przez ni\u261? tej us\u322?ugi oraz rozlicze\u324? z tego tytu\u322?u jakie nast\u261?pi\u322?y pomi\u281?dzy stronami nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? stronie post\u281?powania wprawdzie przys\u322?uguje \u380?\u261?danie przeprowadzenia dowodu, kt\u243?re organ powinien uwzgl\u281?dni\u263?, je\u380?eli przedmiotem dowodu jest okoliczno\u347?\u263? maj\u261?ca znaczenie dla sprawy, co wynika z art. 78 \u167? 1 k.p.a. Jednak organ nie ma obowi\u261?zku uwzgl\u281?dnienia wszelkich wniosk\u243?w dowodowych. Jak bowiem wynika z \u167? 2 art. 78 k.p.a. organ mo\u380?e nie uwzgl\u281?dni\u263? \u380?\u261?dania strony, je\u380?eli dotyczy ono okoliczno\u347?ci ju\u380? stwierdzonych innymi dowodami, chyba \u380?e maj\u261? one znaczenie dla sprawy. W niniejszej sprawie organy opar\u322?y si\u281? na dokumentacji stanowi\u261?cej m. in.: faktur\u281? z 14 grudnia 2020 r. z zakre\u347?lonym w jej tre\u347?ci terminem zap\u322?aty, wyci\u261?gu z konta bankowego, faktycznej zap\u322?aty za faktur\u281?. St\u261?d dopuszczenie i przeprowadzenie dowod\u243?w na ustalone okoliczno\u347?ci pozostawa\u322?o nieuzasadnione.
\par 
\par Maj\u261?c zatem na uwadze powy\u380?sze ponoszone zarzuty co do nieprawid\u322?owo\u347?ci uznania kwoty dotacji w wysoko\u347?ci 1.599 z\u322? jako niewykorzystan\u261? do ko\u324?ca 2020 r. nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za nieuzasadnione.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do kwestii wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem nale\u380?y wskaza\u263?, i\u380? zgodnie z art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p., dotacje udzielone z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem - podlegaj\u261? zwrotowi do bud\u380?etu wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, w ci\u261?gu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w pkt 1 lub pkt 2. Zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego podlega ta cze\u347?\u263? dotacji, kt\u243?ra zosta\u322?a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. Z kolei, odsetki od dotacji podlegaj\u261?cych zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego nalicza si\u281? pocz\u261?wszy od dnia przekazania z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem.
\par 
\par Sprawa niniejsza dotyczy tzw. dotacji o\u347?wiatowej, kt\u243?rej \u347?rodki beneficjent zobligowany jest spo\u380?ytkowa\u263? na realizacj\u281? zada\u324? okre\u347?lonych w art. 35 ust. 1 u.f.z.o. Zatem ka\u380?dy wydatek, kt\u243?ry pokryty zosta\u322? z dotacji, winien by\u263? poddany weryfikacji pod k\u261?tem jego zgodno\u347?ci ze wspomnianym przepisem. Brak owej zgodno\u347?ci uzasadnia twierdzenie o jego wydatkowaniu niezgodnie z przeznaczeniem, a w dalszej kolejno\u347?ci
\par 
\par o potrzebie jego zwrotu.
\par 
\par Stosownie do 35 ust. 1 pkt 1 u.f.z.o., dotacje, o kt\u243?rych mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, s\u261? przeznaczone na dofinansowanie realizacji zada\u324? plac\u243?wek wychowania przedszkolnego, szk\u243?\u322? lub plac\u243?wek w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania
\par 
\par i opieki, w tym kszta\u322?cenia specjalnego i profilaktyki spo\u322?ecznej. Dotacje mog\u261? by\u263? wykorzystane wy\u322?\u261?cznie na:
\par 
\par 1) pokrycie wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych plac\u243?wki wychowania przedszkolnego, szko\u322?y
\par 
\par i plac\u243?wki, obejmuj\u261?cych ka\u380?dy wydatek poniesiony na cele dzia\u322?alno\u347?ci plac\u243?wki wychowania przedszkolnego, szko\u322?y lub plac\u243?wki, w tym na:
\par 
\par a) roczne wynagrodzenie osoby fizycznej zatrudnionej na podstawie umowy o prac\u281?
\par 
\par w przedszkolu, innej formie wychowania przedszkolnego, szkole lub plac\u243?wce
\par 
\par w przeliczeniu na maksymalny wymiar czasu pracy - w wysoko\u347?ci nieprzekraczaj\u261?cej:
\par 
\par \u8211? 250% 12-krotnego \u347?redniego wynagrodzenia nauczyciela dyplomowanego, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - w przypadku publicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szk\u243?\u322?
\par 
\par i plac\u243?wek oraz niepublicznych przedszkoli, o kt\u243?rych mowa w art. 17 ust. 1, oddzia\u322?\u243?w przedszkolnych w niepublicznych szko\u322?ach podstawowych, o kt\u243?rych mowa w art. 19 ust. 1, i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego, o kt\u243?rych mowa w art. 21 ust. 1,
\par 
\par \u8211? 150% 12-krotnego \u347?redniego wynagrodzenia nauczyciela dyplomowanego, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela
\par 
\par - w przypadku niepublicznych przedszkoli, oddzia\u322?\u243?w przedszkolnych w niepublicznych szko\u322?ach podstawowych i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego niewymienionych w tiret pierwszym, oraz niepublicznych szk\u243?\u322? i plac\u243?wek,
\par 
\par aa) roczne wynagrodzenie osoby fizycznej zatrudnionej na podstawie umowy cywilnoprawnej w publicznym lub niepublicznym przedszkolu, innej formie wychowania przedszkolnego, szkole lub plac\u243?wce oraz osoby fizycznej prowadz\u261?cej publiczne lub niepubliczne przedszkole, inn\u261? form\u281? wychowania przedszkolnego, szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281?, je\u380?eli odpowiednio pe\u322?ni funkcj\u281? dyrektora przedszkola, szko\u322?y lub plac\u243?wki albo prowadzi zaj\u281?cia w innej formie wychowania przedszkolnego - w wysoko\u347?ci nieprzekraczaj\u261?cej odpowiednio kwot okre\u347?lonych w lit. a,
\par 
\par b) sfinansowanie wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z realizacj\u261? zada\u324? organu prowadz\u261?cego, okt\u243?rych mowa w art. 10 ust. 1 ustawy - Prawo o\u347?wiatowe, oraz zadania, o kt\u243?rym mowa w art. 83 ust. 6 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kieruj\u261?cych pojazdami.
\par 
\par Na mocy odes\u322?ania zasadne jest przy tym odniesienie si\u281? r\u243?wnie\u380? do art. 10 ust. 1 u.p.o., zgodnie z kt\u243?rym organ prowadz\u261?cy szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281? odpowiada za jej dzia\u322?alno\u347?\u263?. Do zada\u324? organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281? lub plac\u243?wk\u281? nale\u380?y w szczeg\u243?lno\u347?ci: 1) zapewnienie warunk\u243?w dzia\u322?ania szko\u322?y lub plac\u243?wki,w tym bezpiecznych i higienicznych warunk\u243?w nauki, wychowania i opieki; 2) zapewnienie warunk\u243?w umo\u380?liwiaj\u261?cych stosowanie specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i m\u322?odzie\u380?y obj\u281?tych kszta\u322?ceniem specjalnym; 3) wykonywanie remont\u243?w obiekt\u243?w szkolnych oraz zada\u324? inwestycyjnych w tym zakresie: 4) zapewnienie obs\u322?ugi administracyjnej, w tym prawnej, obs\u322?ugi finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy z dnia 29 wrze\u347?nia 1994 r.o rachunkowo\u347?ci i obs\u322?ugi organizacyjnej szko\u322?y lub plac\u243?wki; 5) wyposa\u380?enie szko\u322?y lub plac\u243?wki w pomoce dydaktyczne i sprz\u281?t niezb\u281?dny do pe\u322?nej realizacji program\u243?w nauczania, program\u243?w wychowawczo-profilaktycznych, przeprowadzania egzamin\u243?w oraz wykonywania innych zada\u324? statutowych; 6) wykonywanie czynno\u347?ci w sprawach z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora szko\u322?y lub plac\u243?wki; 7) przekazanie do szk\u243?\u322? dla dzieci i m\u322?odzie\u380?y oraz plac\u243?wek, o kt\u243?rych mowa w art. 2 pkt 7, z wyj\u261?tkiem szk\u243?\u322? artystycznych realizuj\u261?cych wy\u322?\u261?cznie kszta\u322?cenie artystyczne, informacji o podmiotach wykonuj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? lecznicz\u261? udzielaj\u261?cych \u347?wiadcze\u324? zdrowotnych w zakresie leczenia stomatologicznego dla dzieci
\par 
\par i m\u322?odzie\u380?y, finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych.
\par 
\par Nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e zgodnie z art. 44 ust. 1 u.p.o. stanowi, \u380?e szko\u322?y i plac\u243?wki podejmuj\u261? niezb\u281?dne dzia\u322?ania w celu zapewnienia optymalnych warunk\u243?w realizacji dzia\u322?alno\u347?ci dydaktycznej, wychowawczej i opieku\u324?czej oraz innej dzia\u322?alno\u347?ci statutowej.
\par 
\par Szczeg\u243?\u322?owe wymagania wobec przedszkoli okre\u347?la rozporz\u261?dzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie wymaga\u324? wobec szk\u243?\u322? i plac\u243?wek (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w 2020 r.).
\par 
\par Obowi\u261?zuj\u261?cy w roku 2020 art. 126 u.f.p. wskazywa\u322?, i\u380? dotacje to podlegaj\u261?ce szczeg\u243?lnym zasadom rozliczania \u347?rodki z bud\u380?etu pa\u324?stwa, bud\u380?etu jednostek samorz\u261?du terytorialnego oraz z pa\u324?stwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odr\u281?bnych ustaw lub um\u243?w mi\u281?dzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zada\u324? publicznych. Dotacje nale\u380?\u261? przy tym do wydatk\u243?w bud\u380?etu pa\u324?stwa na podstawie art. 124 ust. 1 pkt 1 u.f.p. Dokonuj\u261?c analizy zasadno\u347?ci przedmiotowych wydatk\u243?w nale\u380?y mie\u263? na uwadze r\u243?wnie\u380? tre\u347?\u263? art. 44 ust. 3 u.f.p. Wed\u322?ug tego przepisu wydatki publiczne z kolei powinny by\u263? dokonywane: 1) w spos\u243?b celowy i oszcz\u281?dny, z zachowaniem zasad: a) uzyskiwania najlepszych efekt\u243?w z danych nak\u322?ad\u243?w, b) optymalnego doboru metod i \u347?rodk\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych osi\u261?gni\u281?ciu za\u322?o\u380?onych cel\u243?w; 2) w spos\u243?b umo\u380?liwiaj\u261?cy terminow\u261? realizacj\u281? zada\u324?; 3) w wysoko\u347?ci i terminach wynikaj\u261?cych z wcze\u347?niej zaci\u261?gni\u281?tych zobowi\u261?za\u324?.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych jednolicie przyjmuje si\u281?, \u380?e ocena zasadno\u347?ci wydatk\u243?w dokonywana przez pryzmat art. 35 ust. 1 ustawy o finansowaniu zada\u324? o\u347?wiatowych musi uwzgl\u281?dnia\u263? tre\u347?\u263? art. 44 ust. 3 u.f.p. Odmienne zapatrywanie prowadzi\u322?oby bowiem do przyj\u281?cia kuriozalnego stanowiska, \u380?e legalne s\u261? ka\u380?de wydatki zwi\u261?zane z kszta\u322?ceniem, wychowaniem i opiek\u261?, w tym niecelowe, nieoszcz\u281?dne a tak\u380?e takie, w kt\u243?rych nak\u322?ady przynosz\u261? minimalne efekty (por wyrok WSA we Wroc\u322?awiu z 12 kwietnia 2023 r. III SA/Wr 621/21, CBOSA).
\par 
\par Dotacje przeznaczone na realizacj\u281? zada\u324? szko\u322?y (przedszkola) ograniczone s\u261? zatem do ich celowo\u347?ci oraz do bie\u380?\u261?cych wydatk\u243?w szko\u322?y (przedszkola). Rola dotacji o\u347?wiatowej nie polega natomiast na subsydiowaniu wszelkiej dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej przez szko\u322?\u281? (przedszkole), czy te\u380? pokrywaniu wszelkich jej wydatk\u243?w (por. wyrok NSA z 25 wrze\u347?nia 2015 r., II GSK 1769/14, z 19 marca 2014 r., II GSK 1858/12, CBOSA). Z tych w\u322?a\u347?nie powod\u243?w dotacje o\u347?wiatowe podlegaj\u261? szczeg\u243?lnym zasadom rozliczania.
\par 
\par W przedstawionym kontek\u347?cie, dokonuj\u261?c interpretacji poj\u281?cia "wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem", wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e polega ono w szczeg\u243?lno\u347?ci na zap\u322?acie ze \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z dotacji za inne zadania ni\u380? te, na kt\u243?re dotacja zosta\u322?a udzielona. Innymi s\u322?owy, dotacja o\u347?wiatowa mo\u380?e zosta\u263? wykorzystana ale wy\u322?\u261?cznie na te wydatki bie\u380?\u261?ce danej szko\u322?y (przedszkola) lub plac\u243?wki, kt\u243?re realizowa\u263? b\u281?d\u261? zadania w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki spo\u322?ecznej. Wobec tego, zap\u322?ata ze \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z dotacji za inne zadania ni\u380? te, na kt\u243?re dotacja zosta\u322?a udzielona, czyli na realizacj\u281? innych cel\u243?w ni\u380? cele wskazane w przepisach u.f.z.o. - niezwi\u261?zanych z procesem kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, w tym kszta\u322?cenia specjalnego i profilaktyki spo\u322?ecznej, oraz zarazem nie stanowi\u261?cych wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych szko\u322?y (przedszkola) lub plac\u243?wki - winna by\u263? kwalifikowana jako wydatkowanie tej cz\u281?\u347?ci dotacji niezgodnie z przeznaczeniem.
\par 
\par W powy\u380?szym zakresie S\u261?d w niniejszej sprawie podzieli\u322? stanowisko organ\u243?w kwestionuj\u261?cych zgodno\u347?\u263? z przeznaczeniem poniesienia przez Skar\u380?\u261?c\u261? kwoty 2.813,97 z\u322? rozliczonej tytu\u322?em ubezpieczenia budynku Gminy Miejskiej [...] przy ul. [...], ubezpieczenia maszyn, urz\u261?dze\u324? wyposa\u380?enia oraz sprz\u281?tu.
\par 
\par Wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, i\u380? zasadniczo dotacje przeznaczone s\u261? na dofinansowanie realizacji zada\u324? plac\u243?wek w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, w tym wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych plac\u243?wek. Sfinansowanie jednak wydatku z dotacji jest mo\u380?liwe wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy mo\u380?na go zaliczy\u263? do kategorii wydatk\u243?w uj\u281?tych w art. 35 u.f.z.o.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, i\u380? Przedszkole ponios\u322?o wydatki na ubezpieczenie maj\u261?tkowe budynku, ale i r\u243?wnie\u380? maszyn, urz\u261?dze\u324?, wyposa\u380?enia oraz sprz\u281?tu, kt\u243?re rozliczy\u322?o
\par 
\par z otrzymanej dotacji jako wydatki organu prowadz\u261?cego na podstawie art. 35 ust. 1 u.f.z.o. w zw. z art. 10 ust. 1 u.p.o. Dodatkowo wskaza\u322?a, \u380?e obowi\u261?zek ubezpieczenia budynku
\par 
\par w kt\u243?rym mie\u347?ci\u322?a si\u281? siedziba Przedszkola zosta\u322? wprost przewidziany w umowie dzier\u380?awy pomieszcze\u324? wykorzystywanych przez Skar\u380?\u261?c\u261? na potrzeby dzia\u322?alno\u347?ci.
\par 
\par Jednak to co nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, sfinansowanie ww. wydatku z dotacji jest mo\u380?liwe wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy mo\u380?na go zaliczy\u263? do kategorii wydatk\u243?w uj\u281?tych w art. 35 u.f.z.o. Wydatek na ww. ubezpieczenie nie jest wydatkiem wprost wymienionym w art. 35 u.f.z.o. Wydatku tego nie mo\u380?na zaliczy\u263? do wydatk\u243?w bie\u380?\u261?cych plac\u243?wki jako wydatku poniesionego na cele dzia\u322?alno\u347?ci plac\u243?wki, tj. wydatk\u243?w w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki. Nie jest on tak\u380?e zwi\u261?zany z realizacj\u261? zada\u324? organu prowadz\u261?cego, o kt\u243?rych mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 u.p.o., tj. dotycz\u261?cych zapewnienia warunk\u243?w dzia\u322?ania szko\u322?y lub plac\u243?wki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunk\u243?w nauki, wychowania i opieki oraz wydatk\u243?w, wymienionych w pozosta\u322?ych punktach tego przepisu. Co wa\u380?ne, ubezpieczenia maj\u261?tkowe nie nale\u380?\u261? do kategorii ubezpiecze\u324? obowi\u261?zkowych a s\u261? ubezpieczeniami dobrowolnymi. Decyzja za\u347? o zawarciu tego rodzaju umowy nale\u380?a\u322?a wy\u322?\u261?cznie do stron. W zwi\u261?zku z tym wydatki poniesione na zakup polisy ubezpieczeniowej w przedstawionym obszarze nie mieszcz\u261? si\u281? w zakresie cel\u243?w dotacji, jakim jest dofinansowanie realizacji zada\u324? z zakresu kszta\u322?cenia, wychowania i opieki (zob. r\u243?wnie\u380? wyroki: WSA w Olsztynie z 5.06.2024 r., I SA/Ol 97/24; WSA w Bydgoszczy z 27.02.2024 r., I SA/Bd 52/24, CBOSA).
\par 
\par Poniesienie tego rodzaju wydatku nie jest ponadto wydatkiem bezpo\u347?rednim do zapewnienia przez organ prowadz\u261?cy w\u322?a\u347?ciwych warunk\u243?w dzia\u322?ania Przedszkola. Beneficjentami ww. wydatku nie byli podopieczni Przedszkola prowadzonego przez Skar\u380?\u261?c\u261? w odniesieniu do dzia\u322?alno\u347?ci ich kszta\u322?cenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki spo\u322?ecznej, mimo, \u380?e warunkowa\u322?o to realizacj\u281? ww. ustawowego zadania o\u347?wiatowego, co oznacza, \u380?e wydatek ww. poniesiony zosta\u322? na cele jedynie po\u347?rednio zwi\u261?zane z ww. zadaniami. Wydatki te nie mog\u322?y by\u263? zakwalifikowane jako wydatki bie\u380?\u261?ce w my\u347?l art. 10 ust. 1 u.p.o.
\par 
\par Powy\u380?sze rozwa\u380?ania nale\u380?a\u322?o r\u243?wnie\u380? odnie\u347?\u263? do ubezpieczenia mienia, maszyn, wyposa\u380?enia i sprz\u281?tu, kt\u243?re tak\u380?e nie stanowi\u261? wydatku bie\u380?\u261?cego zwi\u261?zanego
\par 
\par z realizacj\u261? zada\u324? w rozumieniu art. 35 u.f.z.o.
\par 
\par Tut. S\u261?d zgadza si\u281? tak\u380?e z zakwestionowaniem przez organy zap\u322?aty z dotacji kosztu op\u322?at za media rozliczone z pomini\u281?ciem klucza podzia\u322?u koszt\u243?w w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 735,15 z\u322?.
\par 
\par Z dokument\u243?w \u378?r\u243?d\u322?owych wynika, i\u380? na podstawie umowy z dnia [...] grudnia 2013 r. zawartej pomi\u281?dzy Gmin\u261? Miejsk\u261? [...] a A.K., w \u167? 3 umowy Strony ustali\u322?y zasady rozliczenia koszt\u243?w nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onej w [...] przy ul. [...], zabudowanej budynkiem przedszkola i \u380?\u322?obka.
\par 
\par Strona w rozliczeniu dotacji za 2020 r. uj\u281?\u322?a w: w poz. [...] - kwot\u281? 1.619,18 z\u322?, wynikaj\u261?c\u261? z faktury nr [...] wystawionej przez P.1. Sp. z o.o. za okres od 14 stycznia 2020 r. do 15 marca 2020 r., w poz. [...] - kwot\u281? 216,90 z\u322?, wynikaj\u261?cej z faktury nr [...], wystawionej przez P.2 Sp. z.o.o. za okres od 1 maja 2020 r. do 31 maja 2020 r., oraz w poz. [...] - kwot\u281? 988,54 z\u322?, wynikaj\u261?c\u261? z faktury nr [...] wystawionej przez E. S.A. (przy czym (jak organ wskaza\u322?) faktura ta nie by\u322?a \u380?aden spos\u243?b opisana jak r\u243?wnie\u380? nie zawiera\u322?a informacji, \u380?e dany wydatek zosta\u322? op\u322?acony w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci z przyznanej dotacji, zawiera\u322?a odcisk piecz\u281?ci). W dokumentacji ksi\u281?gowej Przedszkola uj\u281?te zosta\u322?y dowody ksi\u281?gowe ww. faktury VAT.
\par 
\par Organy wskaza\u322?y, i\u380? zgodnie z przyj\u281?tym kluczem podzia\u322?u koszt\u243?w do rozliczenia dotacji za 2020 r. nale\u380?a\u322?o przyj\u261?\u263? koszt: a) dostawy paliwa (gazu) w wysoko\u347?ci 1 224,16z\u322? (1.619,18 z\u322? - 394,92 z\u322?); b) zu\u380?ycia wody w wysoko\u347?ci 163,35 z\u322? (216,90 z\u322? - 53,55 z\u322?); c) zu\u380?ycia energii elektrycznej w wysoko\u347?ci 701,86 z\u322? (988,54 z\u322? - 286,68 z\u322?).
\par 
\par Rozwa\u380?aj\u261?c powy\u380?sze S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e Strona w prezentowanym przez siebie stanowisku nie zakwestionowa\u322?a postanowie\u324? zawartych w ww. umowie oraz aneksie do tej umowy, jako nieobowi\u261?zuj\u261?cych, b\u261?d\u378? zmodyfikowanych. Skar\u380?\u261?ca nie podwa\u380?y\u322?a r\u243?wnie\u380? skutecznie stanowiska obu organ\u243?w, co do wskazanych sposob\u243?w rozlicze\u324?. Nie przedstawi\u322?a te\u380? w\u322?asnych ewentualnych rozlicze\u324?, a jedynie opar\u322?a argumentacj\u281? skargi na polemice w kwestii rozliczenia ww. wydatk\u243?w w odniesieniu do wska\u378?nik\u243?w zawartych
\par 
\par w umowie i jej aneksie oraz sposobu rozumienia zapis\u243?w tam uj\u281?tych a dotycz\u261?cych przyk\u322?adowo "koszt\u243?w o\u347?wietlenia".
\par 
\par Z materia\u322?u sprawy natomiast bezsprzecznie wynika, \u380?e kwota, na kt\u243?r\u261? wystawione by\u322?y wszystkie trzy faktury, w ca\u322?o\u347?ci zosta\u322?y rozliczone ze \u347?rodk\u243?w dotacji, bez uwzgl\u281?dnienia powy\u380?szych postanowie\u324? umowy i aneksu do tej umowy.
\par 
\par Przeprowadzenie z kolei dowodu w postaci zezna\u324? \u347?wiadka (tak jak tego oczekuje Skar\u380?\u261?ca) nie jest celowym, skoro materia\u322? dowodowy jest bezsprzeczny. S\u261?d przy tym
\par 
\par w pe\u322?ni te\u380? podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie s\u261?dowym, \u380?e ci\u281?\u380?ar dowodu w sprawie prawid\u322?owo\u347?ci wykorzystania dotacji spoczywa na stronie, kt\u243?ra jest beneficjentem takiej pomocy. Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e to na podmiocie dotowanym spoczywa ci\u281?\u380?ar wykazania, \u380?e otrzymana kwota dofinansowania zosta\u322?a przeznaczona na konkretny, prawid\u322?owo udokumentowany i co nale\u380?y podkre\u347?li\u263? rozliczony wydatek. Strona natomiast zaniecha\u322?a powy\u380?szego.
\par 
\par Racj\u281? nale\u380?a\u322?o r\u243?wnie\u380? przyzna\u263? organom, kt\u243?re stwierdzi\u322?y, \u380?e kwota 4.632,63 z\u322?
\par 
\par z tytu\u322?u dwukrotnego wykazania tych samych wydatk\u243?w nie mo\u380?e by\u263? dwukrotnie rozliczona z dotacji. Jak wykazano bowiem ten sam wydatek najpierw zosta\u322? obj\u281?ty fakturami VAT wymienionymi pod. poz. 520, 529-535 tabeli na str. 22 decyzji organu
\par 
\par I instancji, a nast\u281?pnie fakturami VAT wymienionymi pod poz. 551-557 oraz 566 ww. tabeli. Skar\u380?\u261?ca na okoliczno\u347?\u263? t\u281? tak\u380?e nie przedstawi\u322?a \u380?adnych dowod\u243?w podwa\u380?aj\u261?cych twierdzenia organu. W \u347?wietle za\u347? powy\u380?szych ustale\u324? oczywistym jest, \u380?e dwukrotne finansowanie tego samego wydatku ze \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z dotacji jest niedopuszczalne. Z kolei wniosek o przeprowadzenie dowodu z zezna\u324? A.G. jest niezasadny, gdy\u380? okoliczno\u347?\u263? zosta\u322?a jednoznacznie stwierdzono dowodami w postaci faktur, natomiast to, \u380?e powy\u380?sze mog\u322?o doj\u347?\u263? (jak twierdzi Skar\u380?\u261?ca) do podw\u243?jnego rozliczenia na skutek omy\u322?ki, nie wp\u322?ywa na ustalony stan rzeczy.
\par 
\par Kolejnym z omawianych wydatk\u243?w z dotacji, do kt\u243?rego zakwestionowania przychyli\u322? si\u281? tut. S\u261?d dotyczy\u322? kwoty 6.503,40 z\u322? poniesionej na wydatki na sprz\u281?t, kt\u243?ry nie znajdowa\u322? si\u281? w Przedszkolu publicznym prowadzonym przez Skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par W toku post\u281?powania kontrolnego ustalono, \u380?e wymienione w fakturze nr [...]
\par 
\par z dnia [...] marca 2020 r. sprz\u281?ty AGD (zmywarka, piekarnik, p\u322?yta indukcyjna, kuchenka mikrofalowa oraz lod\u243?wka marki [...]) nie znajdowa\u322?y si\u281? w plac\u243?wce Przedszkola, co uniemo\u380?liwi\u322?o stwierdzenie, i\u380? by\u322?y wykorzystywane do realizacji zada\u324?, na kt\u243?re przyznano dotacj\u281?.
\par 
\par Strona w toku post\u281?powania wskazywa\u322?a na nieodp\u322?atne przekazanie sprz\u281?tu f. oraz na mechaniczne uszkodzenie sprz\u281?tu b\u261?d\u378? jego zniszczenie w trakcie transportu, przedk\u322?adaj\u261?c na powy\u380?sze okoliczno\u347?ci: a) Protok\u243?\u322? nieodp\u322?atnego przekazania sprz\u281?tu z dnia 15 wrze\u347?nia 2021 r., potwierdzaj\u261?cy przekazanie F. w [...] mikrofal\u243?wki z piekarnikiem [...], lod\u243?wki [...] oraz 20 le\u380?ak\u243?w dzieci\u281?cych; b) Protok\u243?\u322? zniszczenia/straty nr [...] z dnia 26 kwietnia 2021 r., dotycz\u261?cy piekarnika i zmywarki z adnotacj\u261? o uszkodzeniu podczas transportu; oraz c) Protok\u243?\u322? zniszczenia/straty nr [...] z dnia 12 listopada 2020 r., wskazuj\u261?cy na zniszczenie p\u322?yty indukcyjnej z uwagi na p\u281?kni\u281?cie - uszkodzenie mechaniczne.
\par 
\par Dokumenty te jednak zdaniem S\u261?du nie pozwalaj\u261? na ustalenie, \u380?e przedmioty zakupione w ramach faktury nr [...] faktycznie i bezsprzecznie uleg\u322?y zniszczeniu lub zosta\u322?y przekazane zgodnie z zasadami gospodarowania mieniem zakupionym z dotacji. Brak jest w szczeg\u243?lno\u347?ci potwierdzenia, \u380?e sprz\u281?ty wykazane w protoko\u322?ach odpowiadaj\u261? sprz\u281?tom zakupionym z dotacji (brak w nich numer\u243?w fabrycznych). Nie wskazano \u380?adnych dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych do podj\u281?ciu dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do reklamowania urz\u261?dze\u324?
\par 
\par w ramach gwarancji.
\par 
\par W dniu 20 marca 2025 r. strona wezwana do z\u322?o\u380?enia w Urz\u281?dzie szczeg\u243?\u322?owych wyja\u347?nie\u324? w powy\u380?szym zakresie wezwania nie odebra\u322?a (wezwanie wr\u243?ci\u322?o jako niepodj\u281?te w terminie). Strona w toku post\u281?powania odwo\u322?awczego r\u243?wnie\u380? nie wyja\u347?ni\u322?a powy\u380?szych okoliczno\u347?ci.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym zasadnie organ I instancji uzna\u322?, \u380?e zakupiony sprz\u281?t nie znajdowa\u322? si\u281? w siedzibie Przedszkola i nie by\u322? wykorzystywany do realizacji jego zada\u324? statutowych. W\u261?tpliwo\u347?ci budz\u261? r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?ci, \u380?e niemal wszystkie zakupione urz\u261?dzenia AGD mog\u322?y ulec zniszczeniu w tak kr\u243?tkim czasie od ich zakupu i nie podj\u281?to \u380?adnych czynno\u347?ci zmierzaj\u261?cych do ich wymiany, naprawienia. Organ dodatkowo tak\u380?e dostrzeg\u322?, \u380?e podobne sytuacje mia\u322?y ju\u380? miejsce w roku bud\u380?etowym 2019 r., kiedy to Strona wykaza\u322?a zniszczenie pralki marki [...] z faktura z 18 pa\u378?dziernika 2019 r. na kwot\u281? 588,00 z\u322?. Zatem, powtarzaj\u261?ce si\u281? przypadki zniszczenia sprz\u281?tu AGD zakupionego z dotacji rodz\u261? uzasadnione w\u261?tpliwo\u347?ci co do prawid\u322?owo\u347?ci i rzetelno\u347?ci gospodarowania \u347?rodkami publicznymi.
\par 
\par Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? uzna\u263? za przekonuj\u261?ce twierdzenia, \u380?e uszkodzenia powsta\u322?y podczas transportu, gdy\u380? w przypadku powstania szkody nabywca powinien niezw\u322?ocznie sporz\u261?dzi\u263? protok\u243?\u322? reklamacyjny, czego Strona nie uczyni\u322?a i takim dowodem nie legitymowa\u322?a si\u281? w toku post\u281?powania. Z kolei sporz\u261?dzenie protoko\u322?\u243?w zniszczenia po up\u322?ywie kilku miesi\u281?cy od rzekomego zdarzenia podwa\u380?a ich wiarygodno\u347?\u263?.
\par 
\par Z kolei zachowanie Strony, kt\u243?ra przekazuje nieodp\u322?atnie sprz\u281?t na rzecz f.
\par 
\par w kilkumiesi\u281?cznym okresie od jego zakupu, b\u261?d\u378? sporz\u261?dzenie protoko\u322?u zniszczenia sprz\u281?t\u243?w niedawno zakupionych i prawdopodobnie pozostaj\u261?cych jeszcze na gwarancji, wskazuje na nieracjonalne i niecelowe dysponowanie \u347?rodkami publicznymi. Stanowisko to tym bardziej potwierdza fakt, i\u380? zakup sprz\u281?tu AGD zosta\u322? dokonany na oko\u322?o trzy miesi\u261?ce przed zawarciem przez Stron\u281? umowy cateringowej ([...] czerwca 2020 r.), rezygnuj\u261?c tym samym z samodzielnego przygotowywania posi\u322?k\u243?w dla wychowank\u243?w, co oznacza\u322?oby, \u380?e przed zawarciem tej umowy dzia\u322?anie by\u322?o niegospodarne i zarazem sprzeczne z zasad\u261? celowego wydatkowania \u347?rodk\u243?w publicznych.
\par 
\par W tych okoliczno\u347?ciach wydatek w kwocie 6 503,40 z\u322? nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za poniesiony niezgodnie z przeznaczeniem dotacji o\u347?wiatowej, za\u347? argumentacj\u281? Strony za pozbawion\u261? zasadno\u347?ci.
\par 
\par S\u261?d przychyla si\u281? tak\u380?e do stanowiska przyj\u281?tego przez organy, \u380?e Skar\u380?\u261?ca
\par 
\par z przyznanej dotacji bezzasadnie rozliczy\u322?a wydatki poniesione na wyp\u322?at\u281? wynagrodzenia J.J. \u8211? syna Skar\u380?\u261?cej, kt\u243?re zosta\u322?y wyp\u322?acone na podstawie um\u243?w zlecenia zawartych z ww.
\par 
\par Z ustale\u324? organ\u243?w bowiem wynika, \u380?e przedmiotem tych um\u243?w by\u322?y: prace porz\u261?dkowe, konserwatorskie tj. impregnowanie zestaw\u243?w sportowych, malowanie pomieszcze\u324? piwnicznych, karmienie zwierz\u261?t w dni wolne, malowanie korytarza, jonizowanie przedszkola, renowacja domk\u243?w zabawowych.
\par 
\par Organ pierwszej instancji wskaza\u322? r\u243?wnie\u380?, i\u380? z akt sprawy wynika, \u380?e
\par 
\par w Przedszkolu na umow\u281? o prac\u281? by\u322? zatrudniony I.W na stanowisku wo\u378?ny-konserwator, do kt\u243?rego obowi\u261?zk\u243?w nale\u380?a\u322?o m.in.: - dokonywanie bie\u380?\u261?cych konserwacji oraz koniecznych napraw maszyn, sprz\u281?tu oraz zabawek; - dba\u322?o\u347?\u263? o stan techniczny urz\u261?dze\u324? przedszkolnych oraz sprz\u281?tu terenowego; - wykonywanie prac zwi\u261?zanych z poprawno\u347?ci\u261? funkcjonalno\u347?ci poszczeg\u243?lnych pomieszcze\u324? przedszkola (kuchnia, sale dla dzieci, szatnie, pomieszczenia gospodarcze); - dba\u322?o\u347?\u263? o czysto\u347?\u263? terenu przedszkolnego oraz otoczenia przedszkola; - odpowiednie zabezpieczenie przed dzie\u263?mi sprz\u281?tu s\u322?u\u380?\u261?cemu do konserwacji napraw urz\u261?dze\u324? przedszkolnych. Z kolei, w zakresie piel\u281?gnacji ogrodu (prace porz\u261?dkowe w ogrodzie) Przedszkole korzysta\u322?o z us\u322?ug firmy zewn\u281?trznej.
\par 
\par Prawid\u322?owym zdaniem S\u261?du pozostaje zatem ocena, \u380?e zakres zadaniowy prac porz\u261?dkowych, konserwatorskich wykonywanych przez syna Skar\u380?\u261?cej pozostawa\u322? to\u380?samy w znacznej cz\u281?\u347?ci z zadaniami odnosz\u261?cymi si\u281? do prac pracownika zatrudnionego na stanowisku konserwatora \u8211? wo\u378?nego.
\par 
\par Wbrew twierdzeniom Strony, wydatki ponoszone na wynagrodzenie J.J. nie mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? za zwi\u261?zane z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? o charakterze dydaktycznym, wychowawczym, czy opieku\u324?czym. Przeciwnie by\u322?y to prace techniczne, pomocnicze, kt\u243?re nie mieszcz\u261? si\u281? w obszarze dzia\u322?alno\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w art. 35 u.f.z.o. Poza tym jak ustalono, dokumentacja zatrudnienia J.J. jest niekompletna, niesp\u243?jna \u8211? (jak poda\u322?y organy) nie prowadzono karty ewidencji pracy, w przypadku prac zleconych w czerwcu 2020 r. dwie umowy cz\u281?\u347?ciowo si\u281? pokrywaj\u261?, a z rachunk\u243?w nie wynika, jakie prace by\u322?y wykonane. Jedynym dokumentem wskazuj\u261?cym na realizacje prac by\u322?o zestawienie godzin sporz\u261?dzone przez Stron\u281?, kt\u243?re nie by\u322?o podpisane przez \u380?adn\u261? ze stron umowy.
\par 
\par Pozyskane natomiast w toku post\u281?powania dokumenty potwierdza\u322?y jedynie naliczenie wynagrodzenia z tytu\u322?u ww. um\u243?w cywilnoprawnych, kt\u243?rego wyp\u322?ata ze \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z dotacji - w postaci czy to przelewu bankowego, ani wyp\u322?aty got\u243?wki
\par 
\par z konta, na kt\u243?re wp\u322?ywa dotacja nie zosta\u322?a udokumentowana. Podobnie wyp\u322?ata wynagrodzenia w got\u243?wce. Z kolei w okresie od I \u8211? V/2020 r. wystawiano rachunki najpierw na kwot\u281? 2.000 z\u322? miesi\u281?cznie, a od VI-XII/2020 na kwot\u281? po 3.500 z\u322? miesi\u281?cznie, w tre\u347?ci kt\u243?rych zawarte by\u322?o sformu\u322?owanie "wg umowy", kt\u243?re pokazuj\u261?, \u380?e J.J. comiesi\u281?cznie uzyskiwa\u322? wynagrodzenie, co \u347?wiadczy\u322?oby o jego trwa\u322?ym zatrudnieniu w Przedszkolu, a nie jak twierdzi Skar\u380?\u261?ca na czas nieobecno\u347?ci dotychczasowego pracownika spowodowanej urlopem wypoczynkowym, chorob\u261? itp.
\par 
\par Tak\u380?e dokumentacja wskazuj\u261?ca na zestawienie godzin, wbrew twierdzeniom Strony nie potwierdza wykonania przez ww. prac ani ich zakresu. Dokumentacj\u281? tak\u261? powinny natomiast stanowi\u263? przyk\u322?adowo protoko\u322?y odbioru prac, dokumentacja zdj\u281?ciowa potwierdzaj\u261?ca wykonywanie takich prac, kt\u243?rych w sprawie ca\u322?kowicie zabrak\u322?o, a kt\u243?rych nie mo\u380?na ca\u322?kowicie zast\u261?pi\u263?, tak jak tego oczekuje Skar\u380?\u261?ca jedynie zeznaniami \u347?wiadka.
\par 
\par Z kolei w zwi\u261?zku z tym, \u380?e organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, i\u380? wynagrodzenie wyp\u322?acone na rzecz J.B. \u8211? studentki [...] \u8211? b\u281?d\u261?cej pomoc\u261? nauczyciela, realizuj\u261?cej prace warsztatowe pozostaje w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? dydaktyczno
\par 
\par \u8211? wychowawcz\u261? Przedszkola i w zwi\u261?zku z tym mie\u347?ci si\u281? w zadaniach finansowanych
\par 
\par z dotacji o\u347?wiatowej, S\u261?d wydatek ten pozostawi\u322? poza obszarem analizy, jako orzeczony na korzy\u347?\u263? Strony.
\par 
\par Wydatkiem, kt\u243?ry r\u243?wnie\u380? zosta\u322? oceniony na korzy\u347?\u263? Strony jest wydatek \u322?\u261?cznej kwoty 14.650 z\u322? wynikaj\u261?cy z faktur wystawionych przez B.K. z tytu\u322?u nauczania j\u281?zyka [...], kt\u243?ry nast\u281?pnie zosta\u322? przez organ odwo\u322?awczy ograniczony do kwoty 4.200 z\u322? tytu\u322?em cz\u281?\u347?ci wynagrodzenia uj\u281?tego w fakturze nr [...] w kwocie 7.000 z\u322? a, kt\u243?rego us\u322?uga mia\u322?a zosta\u263? wykonana w roku 2021.
\par 
\par Kolegium poda\u322?o, i\u380? powodem przyj\u281?tego stanowiska by\u322?a okoliczno\u347?\u263?, i\u380? rzeczona faktura nr [...] (z ca\u322?o\u347?ci wszystkich wcze\u347?niej wystawionych przez ww. faktur) dotyczy\u322?a kwoty 7.000 z\u322? tytu\u322?em us\u322?ugi \u8211? nauczania j\u281?zyka [...] w terminie od 1 wrze\u347?nia 2020 r. do czerwca 2021 r., za kt\u243?r\u261? p\u322?atno\u347?\u263? zosta\u322?a dokonana 21 grudnia 2020 r.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym wydatkowanie \u347?rodk\u243?w za okres realizacji cz\u281?\u347?ci us\u322?ugi dotycz\u261?cy roku dotacyjnego zosta\u322? przyj\u281?ty na kwot\u281? 2.800 z\u322? (przyjmuj\u261?c do rozliczenia 4 miesi\u261?ce x stawka miesi\u281?czna - 700 z\u322?). Organ zakwestionowa\u322? natomiast t\u261? cz\u281?\u347?\u263? wynagrodzenia, kt\u243?ra odnosi\u322?a si\u281? do us\u322?ugi maj\u261?cej zosta\u263? zrealizowan\u261? w kolejnym roku bud\u380?etowym tj. roku 2021. W zwi\u261?zku z tym Kolegium przyj\u281?\u322?o, \u380?e do zwrotu pozosta\u322?a jedynie kwota
\par 
\par w wysoko\u347?ci 4.200 z\u322?.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze korzystniejsze dla Strony rozliczenie dotacji za powy\u380?szy wydatek S\u261?d przychyla si\u281? do podanego rozwi\u261?zania. Jednocze\u347?nie podaje, i\u380? w kontek\u347?cie kwoty pozosta\u322?ej do zwrotu, uzasadnienie skargi nie podwa\u380?y\u322?o prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? faktycznych organ\u243?w, a jedynie zawiera\u322?o polemik\u281? sprowadzaj\u261?c\u261? si\u281? do przerzucenia ci\u281?\u380?aru wykazania legalno\u347?ci i racjonalno\u347?ci wydatk\u243?w na organy.
\par 
\par W dalszej kolejno\u347?ci S\u261?d zaaprobowa\u322? ocen\u281? organ\u243?w orzekaj\u261?cych w sprawie, \u380?e wydatki zrealizowane na zakup nw. us\u322?ug i towar\u243?w by\u322?y niezwi\u261?zane z realizacj\u261? zada\u324? kszta\u322?cenia, wychowania i opieki nad dzie\u263?mi, o kt\u243?rych wypowie si\u281? poni\u380?ej.
\par 
\par Kolegium dostrzeg\u322?o, ze wskazane wydatki dotycz\u261? zakupu us\u322?ug i towar\u243?w powszechnie wykorzystywanych do cel\u243?w prywatnych. Szereg z nich nie mia\u322?o \u380?adnego zwi\u261?zku z realizacj\u261? zada\u324? przedszkola, a cz\u281?\u347?\u263? z nich dotyczy\u322?a towar\u243?w, kt\u243?re w og\u243?le nie by\u322?y przeznaczone dla dzieci w wieku przedszkolnym.
\par 
\par Jak wskaza\u322? organ w poz. 2, 24, 25, 28, 35, 43, 48 tabeli uj\u281?tej w decyzji pierwszoinstancyjnej na str. 15-17 dotacja zosta\u322?a przeznaczona m.in. na zakup ciast, napoj\u243?w gazowanych, warzyw, nabia\u322?u, kawy, artyku\u322?\u243?w sypkich i przetwor\u243?w.
\par 
\par Strona wyja\u347?ni\u322?a, \u380?e zakupy te mia\u322?y s\u322?u\u380?y\u263? realizacji warsztat\u243?w kulinarnych oraz uroczysto\u347?ci z udzia\u322?em rodzic\u243?w. Jednak jak ustali\u322?y organy, analiza dziennik\u243?w zaj\u281?\u263? nie potwierdzi\u322?a korelacji mi\u281?dzy datami zakupu a rzeczywistym przebiegiem zaj\u281?\u263? dydaktycznych. Ponadto, przedszkole zapewnia\u322?o odp\u322?atne wy\u380?ywienie dla dzieci, co oznacza, \u380?e zakupy spo\u380?ywcze nie powinny by\u263? finansowane z dotacji o\u347?wiatowej. Dodatkowo, zakupiona cz\u281?\u347?\u263? artyku\u322?\u243?w zosta\u322?a zakupiona w okresie, w kt\u243?rym jak przyzna\u322?a sama Skar\u380?\u261?ca, Przedszkole korzysta\u322?o z posi\u322?k\u243?w gotowych, przygotowywanych w formie cateringu. W kontek\u347?cie podanych okoliczno\u347?ci zakup z dotacji produkt\u243?w takich jak nabia\u322?, warzywa \u347?wiadczy\u322? o podw\u243?jnym finansowaniu tych samych wydatk\u243?w - raz przez rodzic\u243?w, drugi raz z dotacji. Zdaniem S\u261?du prawid\u322?owo organy zakwestionowa\u322?y r\u243?wnie\u380? fakt, \u380?e zakup takich produkt\u243?w jak s\u322?odycze, kawa czy napoje gazowane by\u322?y niezasadne cho\u263?by z punktu widzenia cel\u243?w edukacyjnych wyra\u380?aj\u261?cych si\u281? w promowaniu prozdrowotnych zachowa\u324? \u380?ywieniowych u dzieci, jak i samych przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie grup \u347?rodk\u243?w spo\u380?ywczych przeznaczonych do sprzeda\u380?y dzieciom i m\u322?odzie\u380?y w jednostkach systemu o\u347?wiaty oraz wymaga\u324?, jakie musz\u261? spe\u322?nia\u263? \u347?rodki spo\u380?ywcze stosowane w ramach \u380?ywienia zbiorowego dzieci i m\u322?odzie\u380?y w tych jednostkach (Dz. U. z 2016 r. poz. 1154) oraz zalece\u324? Instytutu \u379?ywno\u347?ci i \u379?ywienia, w plac\u243?wkach przedszkolnych, kt\u243?re nie dopuszczaj\u261? podawania dzieciom kawy, s\u322?odyczy, czy napoj\u243?w gazowanych, tym bardziej w wieku przedszkolnym.
\par 
\par Poza tym, szczeg\u243?\u322?owa analiza dokument\u243?w ksi\u281?gowych wykaza\u322?a, \u380?e zakup artyku\u322?\u243?w faktur\u261? nr [...] z dnia 16 czerwca 2020 r. nie zosta\u322?a opisana. Natomiast faktura z daty 24 grudnia 2020 r. dokumentuj\u261?ca zakup ciasta zawiera\u322?a m. in. konfitury \u347?liwowo \u8211? pomara\u324?czowe, kremy s\u322?ony karmel, pasch\u281?, makowice, tort, za\u347? zakup zosta\u322? zrealizowany w centrum handlowym "[...]", w kt\u243?rym to centrum dokonano r\u243?wnie\u380? innych zakup\u243?w, i kt\u243?re zosta\u322?o ocenione \u380?e zakup nie m\u243?g\u322? by\u263? przeznaczony dla dzieci przedszkolnych. Zwr\u243?cono tak\u380?e uwag\u281?, ze zakupy zosta\u322?y dokonane w ma\u322?ych ilo\u347?ciach co wskazywa\u322?oby, \u380?e s\u261? one przeznaczone a na potrzeby prywatne.
\par 
\par W zwi\u261?zku z tym podnoszone w powy\u380?szej materii zarzuty nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za nieuzasadnione.
\par 
\par Nieuzasadnionymi pozostaj\u261? tak\u380?e wydatki na zakup odzie\u380?y, obuwia i sprz\u281?tu sportowego z poz. 5, 15, 16, 18, 27, 31, 44, 46 tabeli, kt\u243?re wed\u322?ug twierdze\u324? Strony dotyczy\u322?y potrzeb pracownik\u243?w. W orzecznictwie prezentowany jest pogl\u261?d, \u380?e nauczyciele prowadz\u261?cy zaj\u281?cia dydaktyczne nie s\u261? uprawnieni do otrzymania odzie\u380?y ochronnej, poniewa\u380? nie s\u261? nara\u380?eni na dzia\u322?anie niebezpiecznych i szkodliwych dla zdrowia czynnik\u243?w \u347?rodowiska pracy. Ponadto, wydatki na odzie\u380? robocz\u261? dla nauczycieli, jak
\par 
\par i pranie odzie\u380?y oraz u\u380?ywanie przez nauczycieli odzie\u380?y r\u243?wnie\u380? nie s\u322?u\u380?y realizacji zada\u324? w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki (por. wyrok WSA w Lublinie z 25 marca 2015 r., I SA/Gd 1066/14). Natomiast odnosz\u261?c si\u281? do kwestii zakupu poduszki ko\u322?dry, organ
\par 
\par I instancji poda\u322?, i\u380? na stronie internetowej plac\u243?wki znajduje si\u281? informacja o obowi\u261?zku rodzica w zaopatrzenie dziecka we w\u322?asn\u261? po\u347?ciel.
\par 
\par Na uwzgl\u281?dnienie w ocenie S\u261?du nie zas\u322?uguj\u261? r\u243?wnie\u380? zarzuty skargi odnosz\u261?ce si\u281? do zakupu artyku\u322?\u243?w kosmetycznych i higienicznych wykazanych w poz. 1, 3 i 40 tabeli, gdy\u380? wykazane produkty przeznaczone by\u322?y dla os\u243?b doros\u322?ych (przyk\u322?adowo pasty wybielaj\u261?ce, \u347?rodki higieny osobistej, maski do twarzy, serum, czy nawet nici dentystyczne przy kszta\u322?tuj\u261?cy si\u281? uz\u281?bieniu u dziecka). Poza tym wydatki takie nie maj\u261? zwi\u261?zku
\par 
\par z procesem dydaktycznym ani opieku\u324?czym.
\par 
\par Podobnie nale\u380?a\u322?o oceni\u263? wydatki przeznaczone na zakup artyku\u322?\u243?w dekoracyjnych takich jak patyczki aromatyczne, zapachowe, \u347?wiece zapachowe czy zakup artyku\u322?\u243?w ogrodniczych, do kt\u243?rych zaliczono m. in. kwiaty ci\u281?te, kora, nawozy. Artyku\u322?y te nie by\u322?y zwi\u261?zane z realizacj\u261? zada\u324? dydaktycznych ani wychowawczych. Stanowisko Strony, \u380?e wydatki na artyku\u322?y ogrodnicze s\u322?u\u380?y\u322?y tworzeniu k\u261?cik\u243?w przyrodniczych r\u243?wnie\u380? nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie, gdy\u380? po pierwsze w my\u347?l zasady, \u380?e ci\u281?\u380?ar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, kt\u243?ra z tego faktu wywodzi skutki prawne, Strona winna by\u322?a wykaza\u263?, \u380?e dzieci faktycznie prowadzi\u322?y w Przedszkolu ogr\u243?d i k\u261?cik przyrodniczy. Powy\u380?sze powinno znale\u378?\u263? odzwierciedlenie w postaci dokumentacji potwierdzaj\u261?cej prowadzenie ogrodu oraz k\u261?cika przyrodniczego nie wy\u322?\u261?czaj\u261?c przy tym dokumentacji fotograficznej, tak by m\u243?c legitymowa\u263? przed organami zasadno\u347?ci\u261? wydatkowania \u347?rodk\u243?w dotacji na wspomniane produkty. Brak natomiast takich dowod\u243?w, co ma miejsce w niniejszej sprawie powoduje, \u380?e twierdzenia Strony w podanym zakresie s\u261? niezasadne. Ponadto, zakup wi\u261?zanki pogrzebowej tym bardziej nie m\u243?g\u322? by\u263? uznany za wydatek zwi\u261?zany z dzia\u322?alno\u347?ci\u261? przedszkola.
\par 
\par Poza powy\u380?szym, S\u261?d przychyli\u322? si\u281? te\u380? do zakwestionowania wydatk\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do zakupu publikacji ksi\u261?\u380?kowych przeznaczonych dla doros\u322?ych, jako niezwi\u261?zanych z realizacj\u261? zada\u324? przedszkola w zakresie kszta\u322?cenia, wychowania i opieki w celach edukacyjnych dzieci w wieku szkolnym i przedszkolnym. S\u261?d uzna\u322?, i\u380? wydatki te nie zas\u322?ugiwa\u322?y na uwzgl\u281?dnienie z uwagi na fakt, i\u380? tematyka wi\u281?kszo\u347?ci pozycji nie obejmowa\u322?a procesu pedagogicznego dzieci w wieku szkolnym i przedszkolnym. Poza tym, skoro ksi\u261?\u380?ki wchodzi\u322?y w sk\u322?ad biblioteczki dla rodzic\u243?w, nie stanowi\u322?y materia\u322?u pedagogicznego niezb\u281?dnego w procesie edukacji dzieci na etapie wczesnoszkolnym
\par 
\par i przedszkolnym.
\par 
\par S\u261?d przychyli\u322? si\u281? tak\u380?e do zakwestionowania zakupu sprz\u281?tu sportowego w postaci kajaka dwuosobowego jak i zakupu s\u322?uchawek [...] (kolejno z poz. 30 i z poz. 12 tabeli).
\par 
\par Wyja\u347?nienia Skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?ce s\u322?uszno\u347?ci i zasadno\u347?ci zakupu kajaka celem wykorzystywania go podczas festyn\u243?w i spotka\u324? integracyjnych z dzie\u263?mi i rodzicami nad rozlewiskiem [...] nale\u380?y uzna\u263? za nieuzasadnione, gdy\u380? ww. sprz\u281?t mimo dzia\u322?alno\u347?ci plac\u243?wki z pewno\u347?ci\u261? nie jest ca\u322?orocznie wykorzystywany, a wr\u281?cz przeciwnie wykorzystywany mo\u380?e by\u263? tylko przy sprzyjaj\u261?cych aurach pogodowych, co mo\u380?e ogranicza\u263? si\u281? tylko do jednostkowych imprez w plenerze. Zatem wydatek taki w wysoko\u347?ci ponad 5 000 z\u322? na potrzeby dzia\u322?alno\u347?ci przedszkola prawid\u322?owo uznano za niecelowy
\par 
\par w rozumieniu art. 44 ust. 3 u.f.p.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? zakup s\u322?uchawek do s\u322?uchania jak twierdzi Skar\u380?\u261?ca do s\u322?uchania muzyki relaksacyjnej nale\u380?y uzna\u263? za niecelowy z tego wzgl\u281?du, \u380?e po pierwsze materia\u322? dowodowy nie wskazuje, by ich u\u380?ycie stanowi\u322?o element zaj\u281?\u263? dydaktycznych. Po drugie, na co s\u322?usznie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? organ odwo\u322?awczy, sprz\u281?t douszny nie zapewnia bezpiecznych warunk\u243?w u\u380?ytkowania przez dzieci przedszkolne.
\par 
\par Z kolei poczyniona przez organ odwo\u322?awczy analiza wydatk\u243?w: na us\u322?ug\u281? internetow\u261? \u8211? przed\u322?u\u380?enia domeny strony internetowej oraz zakup legitymacji i bilet\u243?w do muzeum dla nauczycieli spowodowa\u322?a, i\u380? organ ten uzna\u322?, \u380?e pozostawa\u322?y one
\par 
\par w bezpo\u347?rednim zwi\u261?zku z realizacj\u261? zada\u324? przedszkola okre\u347?lonych w art. 35 u.f.z.o.
\par 
\par i mog\u322?y by\u263? w zwi\u261?zku z tym finansowane z dotacji. W konsekwencji stwierdzono, \u380?e kwoty 209,10 z\u322? oraz 139 z\u322? nie podlegaj\u261? zwrotowi. Podobnie organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322? zasadno\u347?\u263? poniesienia przez plac\u243?wk\u281? koszt\u243?w w wysoko\u347?ci 2.529,88 z\u322? tytu\u322?em prowadzenia zaj\u281?\u263? dla dzieci z dogoterapii.
\par 
\par Maj\u261?c zatem na uwadze przytoczone powy\u380?ej okoliczno\u347?ci stwierdzenia wymaga\u322?o, i\u380? organ zasadnie okre\u347?li\u322? Skar\u380?\u261?cej jako organowi prowadz\u261?cemu Przedszkole publiczne dotacj\u281? przypadaj\u261?c\u261? do zwrotu do bud\u380?etu Gminy Miejskiej [...] w wysoko\u347?ci: 22.308,72 z\u322? z tytu\u322?u pobrania dotacji w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r. wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych, 1.599,00 z\u322? z tytu\u322?u niewykorzystania dotacji do ko\u324?ca 2020 r., wraz z odsetkami okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych oraz 70.293,27 z\u322? z tytu\u322?u wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem w 2020 r., wraz z odsetkami w wysoko\u347?ci okre\u347?lonymi jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych.
\par 
\par W kwestii z kolei podnoszonego w skardze zarzutu braku precyzyjnego
\par 
\par i jednoznacznego wyja\u347?nienia przez organ pierwszej instancji w uzasadnieniu decyzji Burmistrza [...] z 15 maja 2025 r. podstawy prawnej i terminu, od jakiego naliczane s\u261? odsetki przewidziane decyzj\u261? odr\u281?bnie dla kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako pobranej w nadmiernej wysoko\u347?ci w 2020 r., kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako wykorzystanej niezgodnie
\par 
\par z przeznaczeniem w 2020 r. oraz kwoty dotacji przypadaj\u261?cej do zwrotu do bud\u380?etu Gminy jako niewykorzystanej do ko\u324?ca 2020 r. wskazania wymaga, i\u380? zgodnie z art. 252 ust. 6 u.f.p., odsetki od dotacji podlegaj\u261?cych zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego nalicza si\u281? pocz\u261?wszy od dnia: 1) przekazania z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem; 2) nast\u281?puj\u261?cego po up\u322?ywie termin\u243?w zwrotu okre\u347?lonych w ust. 1 i 2 w odniesieniu do dotacji pobranej nienale\u380?nie lub w nadmiernej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Jak wcze\u347?niej S\u261?d wskazywa\u322?, zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego podlega tylko ta cz\u281?\u347?\u263? dotacji, kt\u243?ra zosta\u322?a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, nienale\u380?nie udzielona lub pobrana w nadmiernej wysoko\u347?ci. Kwoty zwracanych dotacji powi\u281?kszane s\u261? o odsetki. Odsetki od kwot dotacji podlegaj\u261?cych zwrotowi liczone s\u261? tak jak dla zaleg\u322?o\u347?ci podatkowych
\par 
\par Termin pocz\u261?tkowy naliczania odsetek jest r\u243?\u380?ny w zale\u380?no\u347?ci od podstawy zwrotu dotacji. W przypadku dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem termin naliczania odsetek ma charakter sankcyjny, poniewa\u380? odsetki naliczane s\u261? pocz\u261?wszy od dnia przekazania dotacji z bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego. Dotacja traktowana jest tak, jakby od pocz\u261?tku podlega\u322?a obowi\u261?zkowi zwrotu. W tym przypadku odsetki pe\u322?ni\u261? zatem wyra\u378?nie zaakcentowan\u261? funkcj\u281? represyjn\u261?, co jest uzasadnione, win\u281? bowiem za wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem najcz\u281?\u347?ciej ponosi podmiot dotowany (Podobnie K. Sawicka [w:] M. Karlikowska, W. Miemiec, Z. Ofiarski, K. Sawicka, Ustawa..., art. 252, s. 692..). W przypadku natomiast dotacji pobranych nienale\u380?nie lub w nadmiernej wysoko\u347?ci odsetki nalicza si\u281? pocz\u261?wszy od dnia nast\u281?puj\u261?cego po up\u322?ywie termin\u243?w na ich zwrot, co jest rozwi\u261?zaniem korzystniejszym dla dotowanego.
\par 
\par W zaskar\u380?onej decyzji wskazano zar\u243?wno przepisy, z kt\u243?rych wynika spos\u243?b naliczania odsetek od dotacji podlegaj\u261?cych zwrotowi do bud\u380?etu jednostki samorz\u261?du terytorialnego, jak i kwot\u281? od kt\u243?rej odsetki s\u261? naliczane. Organ nie mia\u322? jednak obowi\u261?zku wyliczenia kwot odsetek w decyzji, bowiem art. 252 u.f.p. m\u243?wi o obowi\u261?zku zwrotu odsetek oraz okre\u347?la pocz\u261?tkow\u261? dat\u281? ich naliczania. Brak tego obowi\u261?zku wydaje si\u281? oczywisty
\par 
\par z uwagi na to, \u380?e w chwili wydania decyzji nie jest jeszcze znana data ko\u324?cowa naliczania odsetek, tj. dzie\u324?, w kt\u243?rym zostanie zwr\u243?cona kwota dotacji podlegaj\u261?cej zwrotowi, wynikaj\u261?ca z decyzji. St\u261?d S\u261?d nie podzieli\u322? podnoszonej argumentacji Skar\u380?\u261?cej wskazuj\u261?ce na uchybienia w powy\u380?szym zakresie.
\par 
\par S\u261?d nie stwierdzi\u322? te\u380? \u380?adnego naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy, b\u261?d\u378? innych przepis\u243?w post\u281?powania w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie, albo te\u380? przepisu prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania lub stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy w rozpatrywanej sprawie dzia\u322?a\u322? na podstawie przepis\u243?w prawa
\par 
\par i dokona\u322? prawid\u322?owej oceny w oparciu o materia\u322? dowodowy zebrany i rozpatrzony
\par 
\par w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy.
\par 
\par Wbrew argumentacji Strony nie dosz\u322?o te\u380? do naruszenia art. 8 na temat kt\u243?rego S\u261?d w tre\u347?ci uzasadnienia zaj\u261?\u322? stanowisko jak i art. 9 i art. 10 \u167? 1k.p.a. Przepisy te statuuj\u261? zasady informowania stron oraz czynnego udzia\u322?u strony w post\u281?powaniu.
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy z toku post\u281?powania Strona by\u322?a zawiadamiana
\par 
\par o czynno\u347?ciach organu. Umo\u380?liwiono Stronie tak\u380?e wypowiedzenie si\u281? co do zebranego
\par 
\par w sprawie materia\u322?u dowodowego i zg\u322?oszenia \u380?\u261?da\u324?. Zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania nie mo\u380?e natomiast sprowadza\u263? si\u281? do samej polemiki z ustaleniami poczynionymi w uzasadnieniu rozstrzygni\u281?cia organu, czy do odmiennej oceny materia\u322?u dowodowego, lecz winien polega\u263? na wykazaniu, jakich konkretnie uchybie\u324? w \u347?wietle norm prawnych, wskaza\u324? wiedzy i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego dopu\u347?ci\u322?y si\u281? organy podatkowe. Sam fakt, \u380?e materia\u322? dowodowy zosta\u322? przez organy oceniony odmiennie ni\u380? oczekiwa\u322?a tego Strona, nie \u347?wiadczy o naruszeniu zasad post\u281?powania wyra\u380?onych w k.p.a. Wobec powy\u380?szego okre\u347?lenie wobec Strony skar\u380?\u261?cej obowi\u261?zku zwrotu dotacji jest pochodn\u261? szeregu prawid\u322?owych ustale\u324?, czynionych zgodnie z wymogami prawa i odpowiada wysoko\u347?ci kwot wskazanych w sentencji zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Organ poza tym w spos\u243?b kompletny i zrozumia\u322?y wyja\u347?ni\u322? tak\u380?e zasadnicze powody podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, wype\u322?niaj\u261?c tym samym kryteria przepisu art. 107 \u167? 3 k.p.a. Wbrew zarzutom skargi, zdaniem S\u261?du, dzia\u322?anie organu nie stanowi w tym zakresie naruszenia obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, nie by\u322?y te\u380? zasadne zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia pozosta\u322?ych przepis\u243?w post\u281?powania, tj. art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 \u167? 1k.p.a. w zw. z 78 \u167? 1k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art.136 k.p.a. Wbrew zarzutom skargi, zgromadzony
\par 
\par w przedmiotowej sprawie materia\u322? dowodowy by\u322? kompletny i wystarczaj\u261?cy do wydania decyzji przez organ odwo\u322?awczy. To natomiast, \u380?e organ odwo\u322?awczy podzieli\u322? argumentacj\u281? organu pierwszej instancji, ale i w pewnej cz\u281?\u347?ci j\u261? nawet zmodyfikowa\u322? na korzy\u347?\u263? Strony, nie oznacza, \u380?e nie rozpozna\u322? wniesionego przez Skar\u380?\u261?c\u261? \u347?rodka odwo\u322?awczego, a jego rozstrzygni\u281?cie by\u322?o wynikiem powt\u243?rzenia twierdze\u324? i ustale\u324? organu pierwszej instancji, jak twierdzi Strona. W stanie niniejszej sprawy wyra\u380?enie przez organ odwo\u322?awczy w przewa\u380?aj\u261?cym zakresie zbie\u380?nej oceny tego samego stanu faktycznego, jak\u261? wyrazi\u322? organ pierwszej instancji, nie mog\u322?o stanowi\u263? te\u380? o naruszeniu zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania podatkowego. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e organ odwo\u322?awczy zasadnie opar\u322? si\u281? na materiale dowodowym zgromadzonym w toku kontroli
\par 
\par i post\u281?powania przed organem pierwszej instancji. Przeciwnie do zarzut\u243?w skargi, organ odwo\u322?awczy odni\u243?s\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? do wszystkich zarzut\u243?w podniesionych w odwo\u322?aniu. Spowodowa\u322?o to - zdaniem S\u261?du - brak podstaw do uznania, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia zasad og\u243?lnych Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, jak r\u243?wnie\u380? zasad dotycz\u261?cych zgromadzenia i oceny materia\u322?u dowodowego w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322?by mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia sprawy. Odmienna za\u347? ocena materia\u322?u dowodowego, ni\u380? jak to chcia\u322?aby Strona skar\u380?\u261?ca (o czym ju\u380? wspomniano wy\u380?ej), nie stanowi naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par S\u261?d nie dopatrzy\u322? si\u281? te\u380? naruszenia przez organy zasad post\u281?powania, tj. art. 7, art. 8, a tak\u380?e art. 75, art. 77, art. 80 i art. 107 \u167? 1 k.p.a., kt\u243?re Skar\u380?\u261?ca upatruje m.in.
\par 
\par w zarzucanych brakach post\u281?powania dowodowego oraz wskazanych wy\u380?ej nieprawid\u322?owo\u347?ciach w wydatkowaniu \u347?rodk\u243?w z dotacji o\u347?wiatowej. Zarzuty te s\u261? nieuzasadnione. Organy w obszarze sprawy przeprowadzi\u322?y ustalenia na podstawie do\u322?\u261?czonych do akt sprawy dokument\u243?w. Materia\u322? dowodowy za\u347? oceniono wnikliwie
\par 
\par i prawid\u322?owo. Dlatego te\u380? nie zachodzi\u322?a potrzeba przeprowadzania dalszych dowod\u243?w zg\u322?aszanych przez Skar\u380?\u261?c\u261?, zw\u322?aszcza gdy okoliczno\u347?ci, na podstawie kt\u243?rych rozstrzygni\u281?cie zapad\u322?o, by\u322?o udowodnione wyczerpuj\u261?cymi dowodami, post\u281?powanie oparte by\u322?o g\u322?\u243?wnie na dowodach z dokument\u243?w, za\u347? stan faktyczny sprawy na ich podstawie zosta\u322? ustalony z poszanowaniem obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w, a sprawa zosta\u322?a dostatecznie wyja\u347?niona. Fakt natomiast poniesienia wydatku oraz jego prawid\u322?owego przeznaczenia nie mo\u380?e by\u263? wykazany wy\u322?\u261?cznie zeznaniami \u347?wiadk\u243?w, do czego zmierza Skar\u380?\u261?ca. Zgodnie z art. 36 ust. 1 u.f.z.o. organ dotuj\u261?cy ma prawo kontroli prawid\u322?owo\u347?ci pobrania i wykorzystania dotacji, a obowi\u261?zkiem beneficjenta jest udowodnienie, \u380?e dotacja zosta\u322?a pobrana i wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem (por. wyroki: WSA w Gda\u324?sku
\par 
\par z 20.09.2011 r., I SA/Gd 686/11; WSA w Lublinie z 13.07.2012 r., I SA/Lu 384/12).
\par 
\par Ponadto, oceni\u263? nale\u380?y, \u380?e zarzuty dotycz\u261?ce nieprzes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w zmierzaj\u261? w istocie do przerzucenia ci\u281?\u380?aru dowodu w tym zakresie na organ. Skar\u380?\u261?ca nie przedstawi\u322?a przy tym w\u322?asnych analiz okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?yby by\u263? wykazane za pomoc\u261? dowodu z zezna\u324? \u347?wiadk\u243?w, co w \u347?wietle art. 78 \u167? 1 k.p.a. dodatkowo podwa\u380?a celowo\u347?\u263? przeprowadzenia przez organ dowodu z przes\u322?uchania \u347?wiadk\u243?w. Z kolei rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organy wskaza\u322?y na te dowody, kt\u243?rym odm\u243?wi\u322?y wiarygodno\u347?ci podaj\u261?c motywy tej oceny.
\par 
\par W okoliczno\u347?ciach sprawy nie by\u322?o te\u380? podstaw do zastosowania art. 7a k.p.a ani do art. 81a \u167? 1 k.p.a. W \u347?lad za wyrokiem NSA z 25 maja 2020 r. sygn. akt II OSK 3031/19 S\u261?d jedynie zauwa\u380?a, \u380?e przes\u322?anka niedaj\u261?cych si\u281? usun\u261?\u263? w\u261?tpliwo\u347?ci wyst\u281?puje, gdy nie ma dowod\u243?w i nie ma mo\u380?liwo\u347?ci ich uzyskania. Zasada ta oznacza, \u380?e w\u261?tpliwo\u347?ci faktyczne rozstrzygn\u261?\u263? nale\u380?y na korzy\u347?\u263? strony tylko wtedy, gdy przez regu\u322?y oceny dowod\u243?w wskazane w art. 80-81 k.p.a. organ nie jest w stanie ustali\u263? stanu faktycznego.
\par 
\par W niniejszej sprawie stan faktyczny zosta\u322? ustalony i to w spos\u243?b prawid\u322?owy.
\par 
\par Organ II instancji nie naruszy\u322? r\u243?wnie\u380? zasady praworz\u261?dno\u347?ci wynikaj\u261?cej z art. 6 i 7 k.p.a. Dzia\u322?ania organu oparte by\u322?y \u347?ci\u347?le na przepisach prawa.
\par 
\par Wobec zaprezentowanych okoliczno\u347?ci Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny
\par 
\par w Gda\u324?sku, na podstawie art. 151 p.p.s.a skarg\u281? oddali\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}