Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 309/17 o odrzuceniu zażalenia M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 309/17 w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

M. B. [...] stycznia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Wraz ze skargą skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Postanowieniem z 27 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Zarządzeniami z dnia 11 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez nadesłanie podpisanego zażalenia oraz nadesłania podpisanego odpisu zażalenia, a także do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 złotych.

Skarżący uiścił wpis od zażalenia i nadesłał wyjaśnienia do sprawy VI SA/Wa 2723/16, lecz nie nadesłał podpisanego zażalenia, ani podpisanego odpisu zażalenia w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 309/17 odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone skarżącemu [...] kwietnia 2017 r., zatem wyznaczony siedmiodniowy termin na jego wykonanie upływał w [...] maja 2017 r., a ponieważ w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, to sąd uznał, że zachodzi podstawa do jego odrzucenia.

Od tego postanowienia skarżący złożył zażalenie. Zarzucił naruszenie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) poprzez jego niewłaściwą wykładnię i niewłaściwe zastosowanie skutkujące odrzuceniem zażalenia i zwrotem wpisu od zażalenia. W uzasadnieniu wskazał, że uzupełnił braki formalne zażalenia na postanowienie z 27 marca 2017 r. w terminie, tj. do [...] maja 2017 r. Z potwierdzenia nadania pisma uzupełniającego te braki bezspornie wynika, że uzupełnił braki w terminie, tj. do [...] kwietnia 2017 r. WSA w Warszawie naruszył więc przepisy postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie może zostać uwzględnione.

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jedno z tych wymagań określa art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma strony należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Kolejne wymaganie wymienione jest w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pismo nie zawierające załączników oraz nie podpisane nie może otrzymać prawidłowego biegu. W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której stwierdzono, że niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd. Podobnie brak podpisu pod wnoszonym pismem stanowi taki brak, m.in. z tego powodu, że na podstawie niepodpisanego pisma sąd nie jest w stanie stwierdzić, czy pochodzi ono od podmiotu uprawnionego do jego złożenia i może zostać rozpoznane.

Ponadto, zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim bez wątpienia jest zażalenie. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że skarżący do zażalenia na postanowienie sądu z 27 marca 2017 r. nie dołączył odpisu tego zażalenia, nie podpisał zażalenia, a także nie uiścił wpisu od zażalenia. Wobec tego przewodniczący zasadnie wezwał go do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu [...] kwietnia 2017 r., termin na uzupełnienie tych braków upływał więc [...] maja 2017 r. W tym czasie skarżący uiścił wpis od zażalenia, przesyłając potwierdzenie dokonania przelewu oraz przesłał pismo zatytułowane "wyjaśnienia" wraz z pismem przewodnim do niego. Nie nadesłał zaś podpisanego zażalenia ani odpisu zażalenia. Zasadnie zatem sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Odnosząc się do argumentacji zażalenia oraz okoliczności sprawy zauważyć należy, że pismo zatytułowane "wyjaśnienia" oraz pismo przewodnie do niego nie stanowią uzupełnienia braków formalnych – do czego został wezwany skarżący. Pomimo tego, że z treści pisma przewodniego wynika, iż przesyłka od strony została wysłana w związku z pismem z [...] kwietnia 2017 r., a więc, jak wynika z akt sprawy, pismem wysłanym do skarżącego w wykonaniu zarządzenia do uzupełnienia wskazywanych braków formalnych, to nie zawiera ona podpisanego zażalenia oraz podpisanego odpisu zażalenia, o których wspomina skarżący. Dołączone "wyjaśnienia" są, jak zaznacza strona w treści tego pisma, nadesłane w związku z pismem z [...] kwietnia 2017 r. W aktach sprawy brak jednak pisma, zarówno kierowanego przez skarżącego, jak i do skarżącego, wysłanego w tej dacie lub opatrzonego tą datą, oprócz samego zażalenia skarżącego. Ponadto, "wyjaśnienia" dotyczą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wniesionego do sądu wraz ze skargą, nie odnoszą się zaś do kwestii uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Dodatkowo trzeba zauważyć, że z adnotacji Biura Podawczego WSA w Warszawie wynika, że przesyłka od skarżącego wystosowana do sądu w związku z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych zawierała 3 pisma (a więc wskazywane już pismo przewodnie, "wyjaśnienia" oraz potwierdzenie dokonania przelewu). Brak zaś jakichkolwiek inny pism kierowanych do sądu w dacie wskazanej jako termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.

Wobec powyższych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.