{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 01:43\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wa 2106/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-02-01 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-05-31 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wieczorek \par Izabela G\u322?owacka-Klimas \par Waldemar \u346?ledzik /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647 Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ochrona danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III OSK 2653/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Waldemar \u346?ledzik (spr.), S\u281?dzia WSA Izabela G\u322?owacka-Klimas, S\u281?dzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usuni\u281?cia danych osobowych oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych (zwany dalej tak\u380?e jako: "Prezes UODO") decyzj\u261? z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 104 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. \u8211? Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., zwan\u261? dalej "K.p.a.") art. 5 ust. 1 lit. b, art. 6 ust. 1, art. 17 ust. 1 lit. a, art. 58 ust. 2 lit. c oraz art. 60 ust. 7 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych), (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2), po przeprowadzeniu post\u281?powania administracyjnego w sprawie skargi B. P. (zwanego dalej tak\u380?e jako: "Strona") na nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez [...] z siedzib\u261? w [...] (zwany dalej: "Bank"; "Skar\u380?\u261?cy"), polegaj\u261?ce na niespe\u322?nieniu \u380?\u261?dania usuni\u281?cia danych osobowych Strony, nakaza\u322? Bankowi usuni\u281?cie danych osobowych Strony w zakresie: imienia, nazwiska, PESEL, nazwiska rodowego matki, imion rodzic\u243?w, daty urodzenia, p\u322?ci, kraju urodzenia, miejsca urodzenia, statusu dewizowego, statusu podatkowego, obywatelstwa, adresu zamieszkania, adresu korespondencyjnego, adresu e-mail, serii \par \par i numeru dowodu osobistego, numeru paszportu, numeru telefonu kom\u243?rkowego, stanu cywilnego, statusu mieszkaniowego, wykszta\u322?cenia, liczby os\u243?b w gospodarstwie, koszt\u243?w gospodarstwa domowego, \u378?r\u243?d\u322?a dochodu, okresu osi\u261?gania dochodu, danych pracodawcy, zawodu wykonywanego, wysoko\u347?ci dochodu. \par \par Do wydania przedmiotowego rozstrzygni\u281?cia dosz\u322?o w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym. \par \par Do Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga B.P. na nieprawid\u322?owo\u347?ci w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez Bank, polegaj\u261?ce na niespe\u322?nieniu \u380?\u261?dania usuni\u281?cia jego danych osobowych. \par \par W tre\u347?ci skargi w/wym. wni\u243?s\u322? o usuni\u281?cie przez Bank wszystkich jego danych osobowych. \par \par Prezes UODO pismem z dnia [...] lutego 2020 r. poinformowa\u322? Bank o wp\u322?yni\u281?ciu ww. skargi oraz zwr\u243?ci\u322? si\u281? do o ustosunkowanie si\u281? do tre\u347?ci skargi oraz z\u322?o\u380?enie pisemnych wyja\u347?nie\u324?. \par \par W pi\u347?mie z dnia [...] marca 2020 r. Bank wyja\u347?ni\u322?, \u380?e pozyska\u322? dane osobowe Strony bezpo\u347?rednio od niego, w zwi\u261?zku z zawarciem um\u243?w w dniu [...] wrze\u347?nia 2013 r., w tym umowy ramowej o korzystanie z systemu bankowo\u347?ci internetowej oraz umowy rachunku, umowy o kart\u281? p\u322?atnicz\u261? do rachunku oraz umowy o korzystanie \par \par z systemu bankowo\u347?ci elektronicznej dla klient\u243?w indywidualnych. \par \par Bank wskaza\u322?, \u380?e pozyska\u322? dane Strony w zakresie: imienia, nazwiska, PESEL, nazwiska rodowego matki, imion rodzic\u243?w, daty urodzenia, p\u322?ci, kraju urodzenia, miejsca urodzenia, statusu dewizowego, statusu podatkowego, obywatelstwa, adresu zamieszkania, adresu korespondencyjnego, adresu e-mail, serii \par \par i numeru dowodu osobistego, numeru paszportu, numeru telefonu kom\u243?rkowego, stanu cywilnego, statusu mieszkaniowego, wykszta\u322?cenia, liczby os\u243?b w gospodarstwie, koszt\u243?w gospodarstwa domowego, \u378?r\u243?d\u322?a dochodu, okresu osi\u261?gania dochodu, danych pracodawcy, zawodu wykonywanego, wysoko\u347?ci dochodu. \par \par W dniu [...] wrze\u347?nia 2019 r. Strona zwr\u243?ci\u322?a si\u281? z wnioskiem o usuni\u281?cie jego danych osobowych oraz zaprzestanie przetwarzania danych w celach marketingowych Bank w dniu [...] wrze\u347?nia 2019 r. poinformowa\u322? Stron\u281?, \u380?e zaprzestaje przetwarza\u263? jego dane w celu marketingowym. Ponadto poinformowa\u322? go o zamkni\u281?ciu us\u322?ugi "[...]" oraz zapewni\u322?, \u380?e dane b\u281?d\u261? przetwarzane wy\u322?\u261?cznie w celu archiwalnym. \par \par Bank wskaza\u322?, \u380?e po otrzymaniu skargi Strony, przeanalizowa\u322? przes\u322?an\u261? do niego w dniu [...] wrze\u347?nia 2019 r. odpowied\u378?, i ustali\u322?, \u380?e ww. odpowied\u378? by\u322?a niepe\u322?na. Bank nie przekaza\u322? Stronie informacje o przetwarzaniu danych w zwi\u261?zku z "Umow\u261? o \u347?wiadczenie us\u322?ugi przyjmowania i przekazywania zlece\u324? nabycia lub odkupienia tytu\u322?\u243?w uczestnictwa w instytucjach wsp\u243?lnego inwestowania" z dnia [...].07.2016. Powy\u380?szy brak by\u322? wynikiem b\u322?\u281?du pracownika, kt\u243?ry nie zweryfikowa\u322? posiadania przez klienta wskazanej wy\u380?ej umowy oraz nie doprowadzi\u322? do jej zamkni\u281?cia. \par \par W konsekwencji Strona otrzyma\u322?a b\u322?\u281?dn\u261? informacj\u281?, i\u380? jego dane s\u261? przetwarzane jedynie w celu archiwalnym. W zwi\u261?zku z nieprawid\u322?ow\u261? realizacj\u261? wniosku Skar\u380?\u261?cego o usuni\u281?cie danych osobowych Bank wys\u322?a\u322? pismo ze sprostowaniem informacji dotycz\u261?cych przetwarzania jego danych osobowych, \par \par w dniu [...].03.2020 zamkn\u261?\u322? "Umow\u281? o \u347?wiadczenie us\u322?ugi przyjmowania \par \par i przekazywania zlece\u324? nabycia lub odkupienia tytu\u322?\u243?w uczestnictwa w instytucjach wsp\u243?lnego inwestowania;" wyci\u261?gn\u261?\u322? konsekwencje s\u322?u\u380?bowe wobec pracownika, kt\u243?ry udzieli\u322? b\u322?\u281?dnej informacji dot. przetwarzania danych Strony; wprowadzi\u322? "list\u281? kontroln\u261? czynno\u347?ci pracownik\u243?w obs\u322?uguj\u261?cych wniosek klienta", kt\u243?ra ma na celu zminimalizowa\u263? prawdopodobie\u324?stwo wyst\u261?pienia tego typu b\u322?\u281?d\u243?w w przysz\u322?o\u347?ci \par \par i zaplanowa\u322? szkolenie dla pracownik\u243?w odpowiedzialnych za udzielanie odpowiedzi klientom w zakresie danych osobowych. \par \par Bank wskaza\u322?, \u380?e aktualnie przetwarza pozyskane dane osobowe Strony \par \par w celu archiwalnym. Poinformowa\u322?, \u380?e dane osobowe Strony b\u281?d\u261? przetwarzane przez okres 10 lat od dnia rozwi\u261?zania "Umowy rachunku Otwarte Konto Oszcz\u281?dno\u347?ciowe [...]" z dnia [...].12.2017 r., kt\u243?ra zosta\u322?a rozwi\u261?zana [...].04.2018 (jest to okres dla um\u243?w rozwi\u261?zanych przed [...].07.2018 r.). Natomiast dla um\u243?w rozwi\u261?zanych po 09.07.2018 r. dane osobowe b\u281?d\u261? przetwarzane przez okres 6 lat od dnia rozwi\u261?zania umowy. Wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u281? prawn\u261? przetwarzania danych przez wskazane okresy stanowi art. 118 Ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (dalej: Kodeks Cywilny). Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e okresy te s\u261? r\u243?\u380?ne, w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie \par \par z dniem 09.07.2018 ustawy zmieniaj\u261?cej Kodeks Cywilny (ustawa z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niekt\u243?rych innych ustaw), kt\u243?ra zmodyfikowa\u322?a wskazany w art. 118 Kodeksu Cywilnego termin przedawnienia roszcze\u324? maj\u261?tkowych. \par \par Prezes UODO, po zapoznaniu si\u281? z ca\u322?o\u347?ci\u261? zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego, wyda\u322? powo\u322?ane na wst\u281?pie rozstrzygni\u281?cie. \par \par W uzasadnieniu decyzji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e rozporz\u261?dzenie Parlamentu Europejskiego \par \par i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych), (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2) (dalej: "RODO") okre\u347?la legalno\u347?\u263? przetwarzania danych osobowych. Ka\u380?da \par \par z przes\u322?anek z art. 6 ust. 1 RODO ma charakter autonomiczny i niezale\u380?ny, co oznacza, \u380?e spe\u322?nienie jednej z nich stanowi w danym przypadku o zgodno\u347?ci z prawem przetwarzania danych osobowych. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e zgoda osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261? nie jest jedyn\u261? podstaw\u261? uprawniaj\u261?c\u261? do przetwarzania jej danych osobowych (lit. a). Proces przetwarzania danych b\u281?dzie zgodny z przepisami ustawy r\u243?wnie\u380? wtedy, gdy administrator danych wyka\u380?e spe\u322?nienie cho\u263?by jednej przes\u322?anki z art. 6 ust. 1 RODO. \par \par Ponadto wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt. b RODO dane osobowe musz\u261? by\u263? zbieranie w konkretnych wyra\u378?nych i prawnie uzasadnionych celach \par \par i nieprzetwarzane dalej w spos\u243?b niezgodny z tymi celami. Do wydania w pa\u378?dzierniku 2018 r. przez Stron\u281? dyspozycji zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych go \par \par z Bankiem, Bank przetwarzaj\u261?c dane osobowe B. P. posiada\u322? podstaw\u281? prawn\u261? przetwarzania danych w zwi\u261?zku z art. 6 ust. 1 lit. b. \par \par W ocenie Prezesa UODO po wydaniu dyspozycji zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych Stron\u281? z Bankiem oraz w zwi\u261?zku z wnioskiem o usuni\u281?cie jego danych osobowych z dnia [...] wrze\u347?nia 2019 r. przetwarzanie danych osobowych Strony przez Bank w zakresie jego imienia, nazwiska, PESEL, nazwiska rodowego matki, imion rodzic\u243?w, daty urodzenia, p\u322?ci, kraju urodzenia, miejsca urodzenia, statusu dewizowego, statusu podatkowego, obywatelstwa, adresu zamieszkania, adresu korespondencyjnego, adresu e-mail, serii i numeru dowodu osobistego, numeru paszportu, numeru telefonu kom\u243?rkowego, stanu cywilnego, statusu mieszkaniowego, wykszta\u322?cenia, liczby os\u243?b w gospodarstwie, koszt\u243?w gospodarstwa domowego, \u378?r\u243?d\u322?a dochodu, okresu osi\u261?gania dochodu, danych pracodawcy, zawodu wykonywanego, wysoko\u347?ci dochodu nie znajduje prawnego uzasadnienia w przepisach RODO. \par \par Zdaniem Prezesa UODO dalsze przetwarzanie przez Bank danych osobowych Strony stanowi naruszenie przepisu art. 6 ust. 1 i 17 ust. 1 RODO. \par \par Zgodnie z art. 17 ust. 1 lit. a RODO osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, ma prawo \u380?\u261?dania od administratora niezw\u322?ocznego usuni\u281?cia dotycz\u261?cych jej danych osobowych, a administrator ma obowi\u261?zek bez zb\u281?dnej zw\u322?oki usun\u261?\u263? dane osobowe, m.in. je\u380?eli dane osobowe nie s\u261? ju\u380? niezb\u281?dne do cel\u243?w, w kt\u243?rych zosta\u322?y zebrane lub w inny spos\u243?b przetwarzane. \par \par Prezes UODO zauwa\u380?y\u322?, \u380?e Bank wskaza\u322?, \u380?e przetwarza obecnie dane Strony w celu archiwizacji, ale w \u380?aden spos\u243?b nie wykaza\u322? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych przetwarzanie po zamkni\u281?ciu wszystkich um\u243?w przez Skar\u380?\u261?cego. Ponadto, Bank wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u261? prawn\u261? okresu przetwarzania danych stanowi art. 118 Kodeks Cywilny. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do twierdzenia Banku, i\u380? okres przechowywania danych osobowych Skar\u380?\u261?cego okre\u347?li\u322? w zwi\u261?zku z zabezpieczeniem przed ewentualnymi roszczeniami Skar\u380?\u261?cego, Prezes UODO wskaza\u322?, \u380?e zebrany w niniejszym post\u281?powaniu materia\u322? dowodowy nie wykaza\u322?, aby B. P. wyst\u261?pi\u322? z jakimkolwiek roszczeniem wobec Banku, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby uprawnienie Banku do zachowania i przetwarzania jego danych osobowych dla cel\u243?w dowodowych w zwi\u261?zku \par \par z dochodzeniem przez niego tego roszczenia. W ocenie Prezesa UODO, brak jest zatem spe\u322?nienia przes\u322?anki niezb\u281?dno\u347?ci do cel\u243?w wynikaj\u261?cych z prawnie usprawiedliwionych interes\u243?w realizowanych przez administratora odno\u347?nie przetwarzania danych osobowych Strony. \par \par Prezes UODO wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przes\u322?anka z art. 6 ust 1 lit. f RODO dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, w kt\u243?rej celem wynikaj\u261?cym z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora jest konieczno\u347?\u263? udowodnienia, potrzeba dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniej\u261?cym, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym roszczeniem. W zwi\u261?zku \par \par z tym, \u380?e przeprowadzone przez Prezesa UODO post\u281?powanie administracyjne nie wykaza\u322?o, aby Strona skierowa\u322?a wobec Banku jakiekolwiek roszczenie, Prezes UODO stwierdzi\u322?, i\u380? Bank przetwarza dane osobowe Strony wy\u322?\u261?cznie "na zapas", aby zabezpieczy\u263? si\u281? przed ewentualnym przysz\u322?ymi i niepewnymi roszczeniami B.P. \par \par Prezes Urz\u281?du podzieli\u322? stanowisko Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, odnosz\u261?ce si\u281? do analogicznej do art. 6 ust. 1 lit. f RODO przes\u322?anki wynikaj\u261?cej z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. \par \par o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2016 r. poz. 922 ze zm.), dotycz\u261?cej dopuszczalno\u347?ci przetwarzania danych osobowych niezb\u281?dnego dla wype\u322?nienia prawnie usprawiedliwionych cel\u243?w realizowanych przez administrator\u243?w danych albo odbiorc\u243?w danych, gdy przetwarzanie nie narusza praw i wolno\u347?ci osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?. S\u261?d ten w wyroku z dnia 1 grudnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1212/10 (LEX nr 755113) orzek\u322?, cyt.: "W niniejszej sprawie, organ podni\u243?s\u322?, i\u380? skar\u380?\u261?cy kierowa\u322? pod adresem sp\u243?\u322?ki zastrze\u380?enia odno\u347?nie legalno\u347?ci przetwarzania jego danych i zapowiedzi skierowania sprawy na drog\u281? s\u261?dow\u261?. St\u261?d te\u380? sp\u243?\u322?ka uprawniona by\u322?a do utrwalenia danych skar\u380?\u261?cego i zachowania ich dla cel\u243?w dowodowych na wypadek dochodzenia przez skar\u380?\u261?cego ewentualnych roszcze\u324?. Zdaniem S\u261?du, powy\u380?sze okoliczno\u347?ci nie wype\u322?niaj\u261? przes\u322?anki prawnie usprawiedliwionych cel\u243?w przetwarzania danych Skar\u380?\u261?cego. Nale\u380?y bowiem zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, i\u380? przes\u322?anka z art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej i pewnej, a wi\u281?c przypadku, gdy istnieje potrzeba udowodnienia, potrzeba dochodzenia roszczenia z tytu\u322?u prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane na wypadek ewentualnego procesu i ewentualnej potrzeby udowodnienia, i\u380? dane osobowe pozyskane bez zgody osoby, kt\u243?rej dotycz\u261? s\u261? przetwarzane zgodnie z prawem. St\u261?d te\u380? sp\u243?\u322?ka, zdaniem S\u261?du, nie mo\u380?e przetwarza\u263? danych osobowych Skar\u380?\u261?cego tylko w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym przysz\u322?ym i niepewnym roszczeniem skar\u380?\u261?cego. W przeciwnym bowiem razie mo\u380?e pojawi\u263? si\u281? w\u261?tpliwo\u347?\u263? jak d\u322?ugo nale\u380?y przetwarza\u263? dane osobowe skar\u380?\u261?cego, je\u380?eli nie zrealizuje on swoich zapowiedzi." \par \par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e przy przyj\u281?ciu odmiennej interpretacji ww. przepis\u243?w, Skar\u380?\u261?cy pozbawiony by\u322?yby ochrony na gruncie RODO oraz ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1781). Zdaniem Prezesa UODO przyj\u281?cie za prawid\u322?owe stanowiska, i\u380? przetwarzanie danych osobowych w celu uchylenia si\u281? od negatywnych skutk\u243?w w przypadku zg\u322?oszenia w przysz\u322?o\u347?ci ewentualnego i nieokre\u347?lonego roszczenia, stanowi prawnie usprawiedliwiony cel \par \par w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO oznacza\u322?oby, \u380?e dane osobowe Skar\u380?\u261?cego mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank permanentnie, bez konieczno\u347?ci ich usuni\u281?cia. Teoretycznie mo\u380?liwym jest przecie\u380? by Skar\u380?\u261?cy zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Banku z roszczeniem po up\u322?ywie terminu przedawnienia roszczenia. Prowadzi\u322?oby to tym samym do uznania, \u380?e przetwarzanie danych osobowych Strony przez Bank ma uzasadnienie \par \par w przes\u322?ance okre\u347?lonej art. 6 ust. 1 lit. f RODO w celu realizacji prawa do obrony przed ewentualnym roszczeniem Skar\u380?\u261?cego r\u243?wnie\u380? po up\u322?ywie ww. terminu. \par \par Organ wskaza\u322?, \u380?e brak jest uzasadnienia dla przyj\u281?cia, i\u380? terminy dotycz\u261?ce przedawnienia roszcze\u324? wynikaj\u261?cych ze stosunk\u243?w zobowi\u261?zaniowych okre\u347?laj\u261? jednocze\u347?nie ramy czasowe, w kt\u243?rych dane osobowe mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank. W ocenie Prezesa UODO przedawnienie roszczenia nie wywo\u322?uje skutk\u243?w na gruncie ochrony danych osobowych, nie wp\u322?ywa bowiem na fakt istnienia roszczenia, \par \par a powoduje jedynie zmian\u281? w sferze zarzut\u243?w procesowych w postaci mo\u380?liwo\u347?ci podniesienia okoliczno\u347?ci przedawnienia w sporze s\u261?dowym. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e okoliczno\u347?ci\u261? usprawiedliwiaj\u261?c\u261? przetwarzanie danych osobowych w celu dochodzenia roszcze\u324? jest sam fakt istnienia roszczenia oraz zamiar jego dochodzenia, nie jest ni\u261? natomiast zmiana w uprawnieniach procesowych podmiotu pozwanego. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Prezes UODO stwierdzi\u322?, \u380?e istniej\u261? podstawy do zastosowania przepisu art. 58 ust. 2 lit. c) RODO, zgodnie z kt\u243?rym, w przypadku naruszenia przepis\u243?w o ochronie danych osobowych, Prezes UODO nakazuje administratorowi lub podmiotowi przetwarzaj\u261?cemu spe\u322?nienia \u380?\u261?dania osoby, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, wynikaj\u261?cego z praw przys\u322?uguj\u261?cych jej na mocy RODO. \par \par Zaistnia\u322?a zatem niezb\u281?dna przes\u322?anka do wydania przez Prezesa UODO decyzji nakazuj\u261?cej usuni\u281?cie danych osobowych Strony w zakresie jego imienia, nazwiska, PESEL, nazwiska rodowego matki, imion rodzic\u243?w, daty urodzenia, p\u322?ci, kraju urodzenia, miejsca urodzenia, statusu dewizowego, statusu podatkowego, obywatelstwa, adresu zamieszkania, adresu korespondencyjnego, adresu e-mail, serii i numeru dowodu osobistego, numeru paszportu, numeru telefonu kom\u243?rkowego, stanu cywilnego, statusu mieszkaniowego, wykszta\u322?cenia, liczby os\u243?b w gospodarstwie, koszt\u243?w gospodarstwa domowego, \u378?r\u243?d\u322?a dochodu, okresu osi\u261?gania dochodu, danych pracodawcy, zawodu wykonywanego, wysoko\u347?ci dochodu. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sze rozstrzygni\u281?cie do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego \par \par w Warszawie wywi\u243?d\u322? [...]. Zaskar\u380?onej decyzji Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?: \par \par I. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy tj.: \par \par 1) naruszenie art. 7 w zw. z art. 77, art. 80 oraz art. 107 ust. 1 pkt 4 ustawy \par \par z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej: "K.p.a.") polegaj\u261?ce na: \par \par a) b\u322?\u281?dnym wskazaniu w decyzji stanu faktycznego, co jest sprzeczne \par \par z materia\u322?em dowodowym zgromadzonym w toku post\u281?powania administracyjnego albowiem B. P. by\u322? stron\u261? 18 (osiemnastu) r\u243?\u380?nych um\u243?w podlegaj\u261?cych r\u243?\u380?nym przepisom prawa (w tym m.in. um\u243?w rachunk\u243?w, um\u243?w o system bankowo\u347?ci internetowej (elektronicznej), um\u243?w o karty p\u322?atnicze, um\u243?w kredytowych, umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug maklerskich, um\u243?w po\u347?rednictwa w zakupie funduszy inwestycyjnych, um\u243?w o lokaty inwestycyjne, a nie tylko 4 (czterech) wskazanych w pkt 1 decyzji, co przede wszystkim skutkowa\u322?o ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem przepis\u243?w prawa maj\u261?cych zastosowanie do tych stosunk\u243?w prawnych, nadto nie jest prawdziwa informacja, \u380?e wszystkie umowy nie ulega\u322?y rozwi\u261?zaniu w 2018 r., \par \par b) sprzeczno\u347?ci pomi\u281?dzy bezspornymi okoliczno\u347?ciami wynikaj\u261?cymi \par \par z zebranego materia\u322?u dowodowego, a sentencj\u261? i uzasadnieniem decyzji albowiem pomimo przyznania, \u380?e po wyga\u347?ni\u281?ciu stosunk\u243?w prawnych Bank przetwarza dane B.P. w celach archiwalnych, kt\u243?ry to cel archiwalny z regu\u322?y wynika \par \par z w\u322?a\u347?ciwych przepis\u243?w prawa nakazuj\u261?cych archiwizowa\u263?/przechowywa\u263? dane lub dokumentacj\u281?, w tym przepis\u243?w wskazanych w niniejszej skardze - decyzja w og\u243?le nie bierze tego celu przetwarzania pod uwag\u281?, naruszaj\u261?c tym samym wszystkie przepisy prawa wymagaj\u261?ce od Banku przetwarzania danych/przechowywania dokument\u243?w po wyga\u347?ni\u281?ciu stosunku prawnego; \par \par 2) naruszenie art. 7b K.p.a. polegaj\u261?ce na zaniechaniu zwr\u243?cenia si\u281? do Komisji Nadzoru Finansowego, jako organu w\u322?a\u347?ciwego w sprawach zwi\u261?zanych m.in. \par \par z badaniem zdolno\u347?ci kredytowej i analiz\u261? ryzyka kredytowego, a tak\u380?e budow\u261? modeli statystycznych w zakresie wykorzystywania danych do realizacji tych zada\u324?, w tym danych osobowych dotycz\u261?cych zapytaniach kredytowych; \par \par 3) naruszenie art. 107 ust. 1 pkt 4 K.p.a. w zwi\u261?zku z art. 5 ust. 1 lit. b) RODO albowiem zgodnie z zebranym materia\u322?em dowodowym przedmiotem tej sprawy, przedmiotem decyzji, nie jest w \u380?adnym razie ograniczenie celu przetwarzania danych; Bank o\u347?wiadczy\u322?, \u380?e przetwarza dane w celu archiwalnym i nikt - ani Organ ani B. P. - tego celu nie podwa\u380?y\u322?, ani nie podwa\u380?y\u322? zakresu danych zebranych \par \par w zwi\u261?zku z zawieraniem i wykonywaniem przez wiele lat dwudziestu r\u243?\u380?nych um\u243?w; \par \par 4) naruszenie art. 6, art. 107 ust. 1 pkt 4 K.p.a. w zwi\u261?zku z wskazanym, jako podstawa prawna decyzji art. 6 ust. 1 RODO, polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu, i uznaniu, \u380?e przepis ten mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? decyzji nakazuj\u261?cej usuni\u281?cie danych podczas, gdy przepis art. 6 ust. 1 okre\u347?la dopuszczalne prawem podstawy przetwarzania danych i nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy prawnej decyzji odmawiaj\u261?cej Bankowi prawa przetwarzania danych, tym bardziej, \par \par \u380?e decyzja uznaje niesporny fakt, \u380?e Bank przetwarza dane Strony w celu archiwalnym, co odpowiada prawdzie, co oznacza, \u380?e Bank ma prawo przetwarza\u263? dane na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c RODO zgodnie z odpowiednimi przepisami dotycz\u261?cymi przechowania danych, dokument\u243?w lub innego aspektu archiwalnego celu przetwarzania danych; \par \par 5) naruszenie art. 6, art. 107 ust. 1 pkt 4 K.p.a. w zwi\u261?zku z art.1 7 ust. 1 lit. a RODO poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 17 ust. 1 lit. a RODO polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e B.P. przys\u322?uguje skuteczne \u380?\u261?danie usuni\u281?cia danych przetwarzanych przez administratora nawet w\u243?wczas, gdy administrator przetwarza dane w celu archiwalnym i jest zwi\u261?zany albo bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami prawa obliguj\u261?cymi go do przechowywania danych osobowych, um\u243?w, nagra\u324? lub innych dokument\u243?w - po wyga\u347?ni\u281?ciu stosunku prawnego albo rekomendacjami wydanymi przez uprawnione organy nadzorcze; tym zakresie decyzja narusza zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci albowiem Organ powinien z urz\u281?du rozwa\u380?a\u263? sytuacje, gdy bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuje przepisy nakazuj\u261? przetwarza\u263? dane (dokumenty) w celu archiwalnym; \par \par 6) naruszenie art. 107 ust. 1 pkt 4 K.p.a. w zwi\u261?zku z art. 60 ust. 7 RODO poprzez b\u322?\u281?dne zastosowanie art. 60 ust. 7 RODO albowiem pomimo powo\u322?ania \par \par w podstawie prawnej decyzji art. 60 ust. 7 RODO, zaskar\u380?ona decyzja nie zosta\u322?a wydana w trybie wsp\u243?\u322?pracy mi\u281?dzy wiod\u261?cym organem nadzorczym a innymi organami nadzorczymi, a tre\u347?ci decyzji (ani w jej rozstrzygni\u281?ciu ani w uzasadnieniu) nie ma \u347?ladu post\u281?powania przewidzianego rozdzia\u322?em VII RODO, nie wskazano te\u380? \u380?adnej okoliczno\u347?ci, kt\u243?ra uzasadnia\u322?aby przyj\u281?cie trybu opisanego w Rozdziale VII RODO, wreszcie w niniejsze sprawie tryb ten nie zosta\u322? przyj\u281?ty, a w sprawie nie uczestniczy\u322?y, wg naszej najlepszej wiedzy, \u380?adne organy nadzorcze innego kraju UE, ani te\u380? nie mamy do czynienia z transgranicznym przetwarzaniem danych, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby stosowanie procedury z art. 60 i nast. RODO. \par \par II. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?y wp\u322?yw na wynik sprawy tj.: \par \par 1. art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z art. 86 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2020 r. , poz. 1325 ze zm. - dalej: "Ordynacja podatkowa") polegaj\u261?ce na niezastosowaniu art. 86 Ordynacji podatkowej, kt\u243?ry przewiduje obowi\u261?zek zachowania dokument\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem ksi\u261?g rachunkowych do czasu okre\u347?lonego art. 70 i nast. Ordynacji podatkowej - przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, a dokumentami b\u281?d\u261?cymi podstaw\u261? ksi\u281?gowania przychod\u243?w banku w danym roku podatkowym s\u261? umowy (Bank nie wystawia faktur z tytu\u322?u wykonanej czynno\u347?ci bankowej), w tym umowy zawarte ze Stron\u261?, w oparciu, o kt\u243?re przychody te by\u322?y Bankowi nale\u380?ne, przy czym zastrzec trzeba, \u380?e wszystkie dane osobowe wymienione w decyzji by\u322?y przetwarzane w celu wykonywania um\u243?w, a po ich rozwi\u261?zaniu w celu archiwalnym, co w \u380?adnej mierze nie zosta\u322?o podwa\u380?one w toku post\u281?powania administracyjnego; Wspomniany okres przedawnienia nie up\u322?yn\u261?\u322?, gdy\u380? wynosi on 5 lat od ko\u324?ca roku kalendarzowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? termin p\u322?atno\u347?ci podatku (czyli roku nast\u281?pnego po roku uzyskania przychodu, gdy\u380? rozliczenie podatku CIT jest zawsze za rok poprzedni); \par \par 2. art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z art. 33 ust. 2, art. 33 ust. 3, art. 34 ust. 1, art. 36, art. 46 ust. 1 oraz art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. \par \par o przeciwdzia\u322?aniu praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu (tj. Dz. U. \par \par z 2020 r. poz. 971, dalej: ustawa AML), polegaj\u261?ce na ich niezastosowaniu \par \par i przyj\u281?ciu, \u380?e Bank nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z ww. przepisami ustawy AML, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na Bank obowi\u261?zek przetwarzania informacji, w tym danych osobowych w celu przeciwdzia\u322?ania praniu pieni\u281?dzy oraz finansowaniu terroryzmu, w tym obowi\u261?zek przechowywania kopii dokument\u243?w \par \par i informacje uzyskane w wyniku stosowania \u347?rodk\u243?w bezpiecze\u324?stwa finansowego oraz dowody wskazane w art. 49 ust. 1 pkt przez okres 5 lat licz\u261?c od dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, w kt\u243?rym zako\u324?czono stosunku gospodarcze. Naruszenie to analogicznie odnosi si\u281? do art. 49 ust. 2 dotycz\u261?cego obowi\u261?zku przechowania wynik\u243?w analiz przez okres 5 lat od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku ich przeprowadzenia, decyzja ca\u322?kowicie pomija bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy ustawy AML; \par \par 3. naruszenie art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z art. 83a ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tj. Dz. U. z 2021 r. Nr 328 ze zm. dalej: "ustawa o Obrocie") polegaj\u261?ce na niestosowaniu art. 83a ust. 4a ustawy o Obrocie, kt\u243?ry przewiduje, \u380?e obowi\u261?zek przechowywania \par \par i archiwizowania dokument\u243?w i informacji wskazanych w ust. 4 tego przepisu, \par \par z zastrze\u380?eniem art. 73 i art. 76 ust. ll rozporz\u261?dzenia UE 2017/565, wygasa \par \par z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, \par \par w kt\u243?rym dokumenty lub no\u347?niki informacji zosta\u322?y sporz\u261?dzone lub otrzymane, \par \par a w przypadku regulamin\u243?w, procedur oraz innych regulacji wewn\u281?trznych \par \par - z up\u322?ywem 5 lat, licz\u261?c od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, \par \par w kt\u243?rym przesta\u322?y one obowi\u261?zywa\u263?. Komisja mo\u380?e za\u380?\u261?da\u263? od firmy inwestycyjnej przechowywania i archiwizowania takich danych lub dokument\u243?w po up\u322?ywie tego terminu, nie d\u322?u\u380?ej jednak ni\u380? przez 7 lat, licz\u261?c od pierwszego dnia roku nast\u281?puj\u261?cego po roku, w kt\u243?rym zosta\u322?y one sporz\u261?dzone lub otrzymane, lub przesta\u322?y obowi\u261?zywa\u263?; \par \par 4. naruszenie art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku z art. 74 ustawy z dnia \par \par 29 wrze\u347?nia 1994 r. o rachunkowo\u347?ci (tj. Dz. U. z 2021, poz. 721 ze zm. dalej: ustawa o rachunkowo\u347?ci) poprzez naruszenie art. 74 wskazuj\u261?cym 5 letni okres przechowywania danych i dokument\u243?w, kt\u243?ry to okres jest liczony od pocz\u261?tku roku nast\u281?pnego po roku obrotowym, kt\u243?re dane zbiory dotycz\u261?. W\u347?r\u243?d zbior\u243?w mamy tak\u380?e inne dokumenty obejmuj\u261?ce system s\u322?u\u380?\u261?cy ochronie danych i ich zbior\u243?w, w tym dowod\u243?w ksi\u281?gowych, ksi\u261?g rachunkowych i innych dokument\u243?w stanowi\u261?cych podstaw\u281? dokonanych w nich zapis\u243?w (art. 10. ust. 1 pkt 4 ustawy o rachunkowo\u347?ci); \par \par 5. naruszenie art. 6 ust. 1 lit. f) RODO w zwi\u261?zku z Rekomendacj\u261? W (np.17.8) \par \par i Rekomendacji T (np. 1.12,6.6,6.10,7.2-3.) Komisji Nadzoru Finansowego, polegaj\u261?ce na jego niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. f) RODO w zwi\u261?zku z Rekomendacjami W i T Komisji Nadzoru Finansowego, podczas gdy przepisy te nak\u322?adaj\u261? na banki obowi\u261?zek analizy danych historycznych (historii rachunku, sp\u322?at klienta), jak r\u243?wnie\u380? historii metod i modeli statystycznych; \par \par 6. naruszenie art. 6 ust. 1 lit. c RODO w zwi\u261?zku z art. 144 ust. 1 lit. d, art. 145 ust. 1, art. 170 ust. 3 lit. a, art. 171 ust. 2 i art. 179 ust. 1 lit. a oraz art. 181 ust. 2 Rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 575/2013 z dnia \par \par 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymog\u243?w ostro\u380?no\u347?ciowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie (UE) nr 648/2012 (Dz. Urz. UE L 2013 Nr 176, str. 1, dalej jako CRR), polegaj\u261?ce na jego niestosowaniu i przyj\u281?ciu, \u380?e Skar\u380?\u261?cy nie legitymuje si\u281? przes\u322?ank\u261? przetwarzania danych wynikaj\u261?c\u261? z art. 6 ust. 1 lit. c) RODO w zwi\u261?zku \par \par z powy\u380?szymi przepisami CRR wskazuj\u261?cymi na okre\u347?lone obowi\u261?zki w zakresie wymog\u243?w ostro\u380?no\u347?ciowych. \par \par Podnosz\u261?c powy\u380?sze zarzuty, Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci, wyznaczenie rozprawy oraz zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c argumentacj\u281? zawarta w zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP, w zwi\u261?zku z art. 1 \u167? 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Z kolei przepis art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., zwanej dalej jako "p.p.s.a.") stanowi, \u380?e kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Powy\u380?sza kontrola dokonywana jest wed\u322?ug stanu faktycznego i prawnego na dzie\u324? wydania zaskar\u380?onego aktu administracyjnego, na podstawie materia\u322?u dowodowego zebranego w toku post\u281?powania administracyjnego. W wyniku takiej kontroli decyzja mo\u380?e zosta\u263? uchylona w razie stwierdzenia, \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy lub dosz\u322?o do takiego naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?oby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na wynik sprawy, ewentualnie w razie wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci mog\u261?cych by\u263? podstaw\u261? wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a.). \par \par Uwzgl\u281?dnienie skargi mo\u380?e nast\u261?pi\u263? r\u243?wnie\u380? poprzez stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci decyzji lub postanowienia \u8211? w wypadku ustalenia, \u380?e zaskar\u380?ony akt jest dotkni\u281?ty jedn\u261? z wad wymienionych w art. 156 \u167? 1 k.p.a. lub w innych przepisach, np. w art. 247 \u167? 1 O.p. (art. 145 \u167? 1 pkt 2 p.p.s.a.). Rozstrzygni\u281?cie s\u261?du nie wymaga w tym wypadku wcze\u347?niejszego ustalenia, \u380?e ujawniona wada mia\u322?a wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par W wypadku niestwierdzenia wad skutkuj\u261?cych uchyleniem zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia, s\u261?d skarg\u281? oddala, co wynika z art. 151 p.p.s.a. \par \par Sprawuj\u261?c kontrol\u281? w oparciu o powo\u322?ane kryterium zgodno\u347?ci z prawem s\u261?d administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy administracyjnej, bior\u261?c pod uwag\u281? stan faktyczny i prawny istniej\u261?cy w dacie wydania ocenianej decyzji, nie uwzgl\u281?dniaj\u261?c okoliczno\u347?ci, kt\u243?re zaistnia\u322?y w okresie p\u243?\u378?niejszym. Nale\u380?y przy tym podkre\u347?li\u263?, \u380?e s\u261?d administracyjny nie ustala stanu faktycznego, a jedynie wskazuje, kt\u243?re ustalenia organu zosta\u322?y przez niego przyj\u281?te, a kt\u243?re nie (por. wyrok NSA z 6 lutego 2008 r., sygn. akt II FSK 1665/06, opublikowany - podobnie jak pozosta\u322?e przywo\u322?ane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych \u8211? w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych: http://cbois.nsa.gov.pl). \par \par Zgodnie z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. (w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym od 15 sierpnia 2015 r.) S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a p.p.s.a. (kt\u243?ry w niniejszej sprawie nie ma zastosowania). W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych podkre\u347?la si\u281?, \u380?e "niezwi\u261?zanie granicami skargi" oznacza, \u380?e S\u261?d ma prawo, a jednocze\u347?nie obowi\u261?zek dokonania oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu administracyjnego nawet w\u243?wczas, gdy dany zarzut nie zosta\u322? podniesiony w skardze (por. wyrok NSA z 28 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1000/16, LEX nr 2486221) z tym, \u380?e nie mo\u380?e swoimi ocenami prawnymi wkracza\u263? w spraw\u281? now\u261? w stosunku do tej, kt\u243?ra by\u322?a albo powinna by\u263? przedmiotem post\u281?powania administracyjnego i wydawanych w nim decyzji administracyjnych. \par \par Badaj\u261?c legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e skarga podlega oddaleniu albowiem zaskar\u380?ona decyzja odpowiada prawu. \par \par Na wst\u281?pie S\u261?d porz\u261?dkowo wyja\u347?nia, \u380?e sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. \par \par Postaw\u261? do takiego trybu rozpoznania sprawy stanowi regulacja z art. 15 zzs4 ust. 2 i 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374, ze zm., dalej: "uCOVID-19"). \par \par Powy\u380?szy przepis nale\u380?y traktowa\u263? jako "szczeg\u243?lny" w rozumieniu art. 10 i art. 90 \u167? 1 p.p.s.a. \par \par W tym miejscu S\u261?d wyja\u347?nia, \u380?e prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i mo\u380?e podlega\u263? ograniczeniu, w tym tak\u380?e ze wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w kt\u243?rym jest mowa o ograniczeniach w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolno\u347?ci i praw, gdy jest to unormowane w ustawie oraz tylko wtedy, gdy jest to konieczne w demokratycznym pa\u324?stwie m. in. dla ochrony zdrowia. \par \par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e celem stosowania konstrukcji przewidzianych przepisami uCOVID-19 jest m. in. ochrona \u380?ycia i zdrowia ludzkiego w zwi\u261?zku z zapobieganiem i zwalczaniem zaka\u380?enia wirusem COVID-19, a w obecnym stanie faktycznym istniej\u261? takie okoliczno\u347?ci, kt\u243?re w zarz\u261?dzonym stanie pandemii, w pe\u322?ni nakazuj\u261? uwzgl\u281?dnianie rozwi\u261?za\u324? powy\u380?szej ustawy w praktyce dzia\u322?ania organ\u243?w wymiaru sprawiedliwo\u347?ci, w tym Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie w zwi\u261?zku z obj\u281?ciem Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy tzw. obszarem czerwonym w zakresie dzia\u322?a\u324? profilaktycznych s\u322?u\u380?\u261?cych przeciwdzia\u322?aniu potencjalnemu zagro\u380?eniu zaka\u380?enia wirusem SARS-CoV-2. \par \par Z perspektywy zachowania prawa do rzetelnego procesu s\u261?dowego najistotniejsze jest zachowanie uprawnienia przedstawienia przez stron\u281? swojego stanowiska w sprawie (gwarancja prawa do obrony). Uwzgl\u281?dni\u263? przy tym nale\u380?y brak mo\u380?liwo\u347?ci przeprowadzania dowod\u243?w w sprawie s\u261?dowoadministracyjnej (z wyj\u261?tkiem ograniczonej dopuszczalno\u347?ci dowodu z dokument\u243?w \u8211? art. 106 \u167? 3 p.p.s.a). Jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e dopuszczalne przepisami szczeg\u243?lnymi odst\u281?pstwo od posiedzenia jawnego s\u261?du administracyjnego na rzecz formy niejawnej winno nast\u281?powa\u263? z zachowaniem wymog\u243?w rzetelnego procesu s\u261?dowego. \par \par Ten standard ochrony praw stron i uczestnik\u243?w zosta\u322? zachowany albowiem stosowne zarz\u261?dzenie o rozpoznaniu sprawy w trybie art. 15zzs4 uCOVID-19 zosta\u322?o wydane przez Przewodnicz\u261?cego Wydzia\u322?u II, kt\u243?ry skierowa\u322? spraw\u281? na posiedzenie niejawne z uwagi na to, \u380?e przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych i nie mo\u380?na jej przeprowadzi\u263? na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku sprawy. \par \par Jednocze\u347?nie strony post\u281?powania mia\u322?y mo\u380?liwo\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia w terminie 7 dni od dnia dor\u281?czenia zawiadomienia dodatkowego \u380?\u261?dania, wniosk\u243?w lub wyja\u347?nie\u324?. \par \par Dokonuj\u261?c kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e odpowiada ona prawu i dlatego oddali\u322? skarg\u281?. \par \par Poniewa\u380? zarzuty skargi dotycz\u261? naruszenia zar\u243?wno przepis\u243?w prawa procesowego, jak i prawa materialnego, S\u261?d w pierwszej kolejno\u347?ci zobowi\u261?zany jest do zbadania czy Organ prawid\u322?owo ustali\u322? stan faktyczny oraz czy stronom post\u281?powania zagwarantowano przys\u322?uguj\u261?ce im prawa procesowe. \par \par W tym zakresie Skar\u380?\u261?cy Bank zarzuca Organowi, w szczeg\u243?lno\u347?ci, b\u322?\u281?dne ustaleniach faktyczne b\u281?d\u261?ce podstaw\u261? wydanej decyzji albowiem B. P. (uczestnik post\u281?powania) by\u322? stron\u261? 18 r\u243?\u380?nych um\u243?w podlegaj\u261?cych r\u243?\u380?nym przepisom prawa, a nie \u8211? jak przyj\u261?\u322? Organ - tylko 4 wskazanych w pkt 1 decyzji, co skutkowa\u322?o ca\u322?kowitym pomini\u281?ciem przepis\u243?w prawa maj\u261?cych zastosowanie do tych stosunk\u243?w prawnych. Ponadto Skar\u380?\u261?cy podnosi, \u380?e nie jest prawdziwa informacja zawarta w uzasadnieniu skar\u380?onej decyzji, jakoby wszystkie umowy nie ulega\u322?y rozwi\u261?zaniu w 2018 r. \par \par W ocenie S\u261?du, analiza zebranego materia\u322?u dowodowego oraz zaskar\u380?onych decyzji przeczy zasadno\u347?ci wskazanych zarzut\u243?w i dlatego nale\u380?a\u322?o uzna\u263? je za niezasadne. \par \par Przede wszystkim S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e - wbrew twierdzeniom skargi - Prezes UODO w pkt 1 zaskar\u380?onej decyzji nie zawar\u322? takiego stwierdzenia, gdy\u380? u\u380?y\u322? kwantyfikatora "w tym", kt\u243?re nale\u380?y intepretowa\u263?, jako synonim "mi\u281?dzy innymi". \par \par Powy\u380?sze zmienia w zasadniczy spos\u243?b perspektyw\u281? oceny analizowanego zakresu przedmiotowego um\u243?w, jakich dokona\u322? Organ, gdy\u380? w istocie, analiza ta obejmuje wszystkie istotne dla sprawy umowy, a nie "tylko" wybrane (tj. zdaniem Skar\u380?\u261?cego \u8211? 4 umowy). \par \par Doda\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e r\u243?wnie\u380? twierdzenia Skar\u380?\u261?cego Banku, \u380?e "(...) nie jest prawdziwa informacja, \u380?e wszystkie umowy nie ulega\u322?y rozwi\u261?zaniu w 2018 r." nie znajduje potwierdzenia w tre\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji Prezesa UODO, o czym \u347?wiadczy analiza za\u322?\u261?czonego do akt sprawy materia\u322?u dowodowego. \par \par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego stwierdzenia S\u261?d wyja\u347?nia, \u380?e je\u347?li Skar\u380?\u261?cy chcia\u322? ten dow\u243?d wzruszy\u263?, to zgodnie z przepisem art. 7 K.p.a., inicjatywa w post\u281?powaniu dowodowym przys\u322?uguje tak\u380?e stronom post\u281?powania (por. dla przyk\u322?adu wyroki NSA: z dnia 10 pa\u378?dziernika 2019 r., sygn. akt I OSK 2550/18; z dnia 10 pa\u378?dziernika 2019 r., sygn. akt I OSK 2540/18; z dnia 30 sierpnia 2019 r., sygn. akt II OSK 2411/17). \par \par Brak aktywno\u347?ci dowodowej Skar\u380?\u261?cego Banku w tym aspekcie upowa\u380?nia\u322? zatem Organ do odst\u261?pienia od obowi\u261?zku z urz\u281?du poszukiwania dalszych dowod\u243?w w tym zakresie i przyj\u281?cia ustale\u324? faktycznych wynikaj\u261?cych ze zgromadzonego materia\u322?u dowodowego. \par \par Co r\u243?wnie\u380? istotne, akta administracyjne potwierdzaj\u261?, \u380?e Prezes UODO prowadz\u261?c post\u281?powanie w niniejszej sprawie nie tylko podj\u261?\u322? niezb\u281?dne i wystarczaj\u261?ce dzia\u322?ania, konieczne dla wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy, ale te\u380? zapewni\u322? Skar\u380?\u261?cemu Bankowi, zgodnie z art. 10 K.p.a. czynny udzia\u322? w ka\u380?dym stadium post\u281?powania, a przed wydaniem decyzji umo\u380?liwi\u322? wypowiedzenie si\u281? co do zebranych dowod\u243?w i materia\u322?\u243?w oraz zg\u322?oszonych \u380?\u261?da\u324?. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, stawiane na t\u281? okoliczno\u347?\u263? zarzuty naruszenia art. 7 kpa w zw. z art. 77, art. 80 oraz art. 107 ust.1 pkt. 4 K.p.a. nale\u380?y uzna\u263? za oczywi\u347?cie nieuzasadnione. \par \par W ocenie S\u261?du, jako bezpodstawny uzna\u263? nale\u380?y tak\u380?e zarzut naruszenia przez Organ art. 7 w zw. z art. 77, art. 80 oraz art. 107 ust. 1 pkt. 4 K.p.a., w kontek\u347?cie pomini\u281?cia w zaskar\u380?onej decyzji okoliczno\u347?ci przetwarzania danych w celach archiwalnych. Przeczy temu wprost cho\u263?by fragment uzasadnienia, w kt\u243?rym Organ jednoznacznie stwierdza, \u380?e "Bank wskaza\u322?, \u380?e przetwarza obecnie dane Skar\u380?\u261?cego w celu archiwizacji, ale w \u380?aden spos\u243?b nie wykaza\u322? okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych przetwarzanie po zamkni\u281?ciu wszystkich um\u243?w przez Skar\u380?\u261?cego. Ponadto, Bank wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u261? prawn\u261? okresu przetwarzania danych stanowi art. 118 Kodeks Cywilny." \par \par S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e powy\u380?sze zarzuty, \u347?ci\u347?le wi\u261?\u380?e si\u281? z istot\u261? sporu mi\u281?dzy stronami w aspekcie materialnoprawnym, tj. wyk\u322?adni przepisu art. 6 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par Skar\u380?\u261?cy stara si\u281? bowiem wywie\u347?\u263?, \u380?e poprzez naruszenie art. 6 oraz art. 107 ust. 1 pkt. 4 K.p.a. kontek\u347?cie uznania, i\u380? "decyzja uznaje niesporny fakt, \u380?e Bank przetwarza dane Strony przeciwnej w celu archiwalnym "(...) dokonano wadliwej subsumpcji przepisu art. 6 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679, gdy\u380? w takim przypadku "Bank ma prawo przetwarza\u263? dane na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) rozporz\u261?dzenia 2016/679". \par \par Skar\u380?\u261?cy formu\u322?uj\u261?c powy\u380?szy zarzut dokonuje jednak "swobodnej interpretacji" materia\u322?u dowodowego, gdy\u380? z ustale\u324? faktycznych wynika w spos\u243?b bezsporny, \u380?e Bank, opr\u243?cz informacji, \u380?e przetwarza dane osobowe B. P. w celu archiwalnym, wskazuj\u261?c okresy powi\u261?zane z przedawnieniem roszcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 118 K.c., nie wykaza\u322? jakichkolwiek konkretnych roszcze\u324?, kt\u243?rego przedawnienie mia\u322?oby dotyczy\u263?. \par \par S\u261?d stwierdza, \u380?e z zebranego materia\u322?u dowodowego nie wynika tak\u380?e, aby B. P. wyst\u261?pi\u322? z jakimkolwiek roszczeniem wobec Banku, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby uprawnienie Skar\u380?\u261?cego Banku do zachowania i przetwarzania jego danych osobowych dla cel\u243?w dowodowych w zwi\u261?zku z dochodzeniem okre\u347?lonego roszczenia. Jeszcze raz podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e taka inicjatywa dowodowa nale\u380?a\u322?a do Skar\u380?\u261?cego Banku. \par \par W tym stanie rzeczy przyj\u261?\u263? nale\u380?y za Prezesem UODO, \u380?e nie zosta\u322?a zatem spe\u322?niona przes\u322?anka niezb\u281?dno\u347?ci przetwarzania w celach wynikaj\u261?cych z prawnie usprawiedliwionych interes\u243?w realizowanych przez administratora. Przes\u322?anka z art. 6 ust 1 lit. f) RODO dotyczy sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, w kt\u243?rej celem wynikaj\u261?cym z prawnie uzasadnionych interes\u243?w realizowanych przez administratora jest konieczno\u347?\u263? udowodnienia potrzeby dochodzenia lub obrony przed roszczeniem istniej\u261?cym, nie za\u347? sytuacji, gdy dane s\u261? przetwarzane w celu zabezpieczenia si\u281? przed ewentualnym roszczeniem. \par \par Reasumuj\u261?c powy\u380?sze, skoro w toku post\u281?powania nie stwierdzono aby uczestnik post\u281?powania \u8211? B. P. kiedykolwiek skierowa\u322? wobec Banku jakiekolwiek roszczenie, ew. Bank wdro\u380?y\u322? jakie\u347? post\u281?powanie odszkodowawcze wobec w/wym "klienta", to zasadnym jest twierdzenie, \u380?e \u8211? jak to przyj\u261?\u322? Organ - w stanie faktycznym Skar\u380?\u261?cy Bank przetwarza dane osobowe B. P., w celu wy\u322?\u261?cznie "na zapas", aby zabezpieczy\u263? si\u281? przed ewentualnymi przysz\u322?ymi i niepewnymi roszczeniami w/wym. \par \par W ocenie S\u261?du, przyj\u281?cie za prawid\u322?owe forsowanego w skardze pogl\u261?du, i\u380? przetwarzanie danych osobowych w celu uchylenia si\u281? od negatywnych skutk\u243?w w przypadku zg\u322?oszenia w przysz\u322?o\u347?ci ewentualnego i nieokre\u347?lonego roszczenia, stanowi prawnie usprawiedliwiony cel w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO oznacza\u322?oby, \u380?e dane osobowe Skar\u380?\u261?cych mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank permanentnie, bez konieczno\u347?ci ich usuni\u281?cia. Jak s\u322?usznie zauwa\u380?a te\u380? Organ, hipotetycznie zak\u322?adaj\u261?c, mo\u380?liwym jest przecie\u380? by skar\u380?\u261?cy klient Banku zwr\u243?ci\u322? si\u281? z roszczeniem po up\u322?ywie terminu przedawnienia roszczenia, co prowadzi\u322?oby tym samym do uznania, \u380?e przetwarzanie danych osobowych skar\u380?\u261?cych przez Bank mia\u322?oby uzasadnienie w przes\u322?ance okre\u347?lonej art. 6 ust. 1 lit. f RODO w celu realizacji prawa do obrony przed ewentualnym roszczeniem skar\u380?\u261?cych r\u243?wnie\u380? po up\u322?ywie ww. terminu. \par \par Samo powo\u322?anie si\u281? przez Bank na przetwarzanie danych w celach archiwalnych nie mo\u380?e by\u263? uznane za wystarczaj\u261?ce wykazanie podstawy prawnej przetwarzania. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, i\u380? Bank jako podmiot profesjonalny, przetwarzaj\u261?cy dane osobowe na du\u380?\u261? skal\u281?, w ocenie Prezesa UODO powinien by\u263? w stanie odpowiedzie\u263? w spos\u243?b zgodny ze stanem faktycznym na konkretne i jednoznaczne pytanie organu o aktualn\u261? podstaw\u281? i cel przetwarzania danych osobowych, st\u261?d te\u380? Prezes Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych potraktowa\u322? z\u322?o\u380?one w toku post\u281?powania wyja\u347?nienia za wiarygodne i wystarczaj\u261?ce. Bank jako administrator danych dysponowa\u263? powinien najlepsz\u261? wiedz\u261? co do prowadzonych przez siebie proces\u243?w przetwarzania danych osobowych, ich aktualnych cel\u243?w i podstaw prawnych. Jest ponadto zobowi\u261?zany do udzielenia organowi nadzorczemu, zgodnie z art. 58 ust. 1 lit. e) rozporz\u261?dzenia 2016/679 wszelkich informacji niezb\u281?dnych do realizacji zada\u324? przez ten Prezesa UODO, w tym do zadania z art. 57 ust. 1 lit. f) rozporz\u261?dzenia 2016/679 polegaj\u261?cego na rozpatrywaniu spraw wniesionych przez osob\u281?, kt\u243?rej dane dotycz\u261?. Obowi\u261?zek wykazania przez administratora przestrzegania przepis\u243?w dotycz\u261?cych ochrony danych osobowych wynika tak\u380?e z art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679. Zgodnie z zasad\u261? rozliczalno\u347?ci wyra\u380?on\u261? w art. 5 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia, administrator jest odpowiedzialny za przestrzeganie zasad wynikaj\u261?cych z art. 5 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679 (w tym zasady legalno\u347?ci wyra\u380?onej w art. 5 ust. 1 lit. a) i musi by\u263? w stanie wykaza\u263? ich przestrzeganie. \par \par Rozporz\u261?dzenie 2016/679 nie przes\u261?dza jednak o tym, jak administrator powinien realizowa\u263? obowi\u261?zki wynikaj\u261?ce z zasady rozliczalno\u347?ci zawartej w art. 5 ust. 2 ww. rozporz\u261?dzenia, niemniej jednak wskazuje na konieczno\u347?\u263? rozliczania si\u281? z przestrzegania przepis\u243?w, raportowania ich realizacji oraz przedstawiania dowod\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych o prawid\u322?owym wykonywaniu obowi\u261?zk\u243?w. Zasada rozliczalno\u347?ci zobowi\u261?zuje administrator\u243?w do demonstrowania podj\u281?cia wszelkich \u347?rodk\u243?w maj\u261?cych na celu zapewnienie zgodno\u347?ci z obowi\u261?zkiem ochrony danych osobowych. W \u347?wietle ww. zasady to administrator, a nie organ nadzorczy zajmuj\u261?cy si\u281? ochron\u261? danych osobowych, odpowiada za opracowanie, aktualizowanie i utrzymywanie wszystkich procedur i dokument\u243?w zwi\u261?zanych z ochron\u261? danych osobowych, a tak\u380?e za stworzenie mo\u380?liwo\u347?ci dowodowych wykazuj\u261?cych zgodno\u347?\u263? przetwarzania z przepisami. \par \par W ocenie S\u261?du, niezasadny jest te\u380? zarzut naruszenie art. 107 ust. 1 pkt. 4 K.p.a. w zwi\u261?zku z art. 60 ust. 7 rozporz\u261?dzenia 2016/679, ze wzgl\u281?du na brak wcze\u347?niejszego poinformowania Banku o prowadzeniu przez Prezesa UODO post\u281?powania "przewidzianego rozdzia\u322?em VII rozporz\u261?dzenia 2016/679" oraz, \u380?e "(...) nie wskazano te\u380? \u380?adnej okoliczno\u347?ci, kt\u243?ra uzasadnia\u322?aby przyj\u281?cie trybu opisanego w Rozdziale VII RODO, wreszcie w niniejsze sprawie tryb ten nie zosta\u322? przyj\u281?ty, a w sprawie nie uczestniczy\u322?y, wg naszej najlepszej wiedzy, \u380?adne organy nadzorcze innego kraju UE, ani te\u380? nie mamy do czynienia z transgranicznym przetwarzaniem danych, kt\u243?re uzasadnia\u322?oby stosowanie procedury z art. 60 i nast. RODO". \par \par Skar\u380?\u261?cemu Bankowi umyka z pola widzenia przepis art. 77 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679, zgodnie z kt\u243?rym osoby, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, maj\u261? prawo wnie\u347?\u263? skarg\u281? do wybranego ze wzgl\u281?du na miejsce zwyk\u322?ego pobytu, miejsca pracy lub miejsca pope\u322?nienia domniemanego naruszenia organu nadzorczego. Skar\u380?\u261?cy Bank (w nin. post\u281?powaniu \u8211? B. P.) zamieszkuje na terytorium [...]. Skarga na Bank wp\u322?yn\u281?\u322?a do luksemburskiego organu nadzorczego, kt\u243?ry zidentyfikowa\u322? opisane w skardze przetwarzanie jako maj\u261?ce charakter transgraniczny. \par \par Skoro przedmiotowej sprawie klientem banku by\u322?a osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261? zamieszka\u322?a na terytorium Luksemburga, to organ luksemburski prawid\u322?owo wskaza\u322?, i\u380? skarga ma charakter transgraniczny, gdy\u380? dotyczy w\u322?a\u347?nie "przetwarzania transgranicznego", co odpowiada przes\u322?ance z art. 4 pkt. 23) rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par W ocenie S\u261?du, za transgranicznym charakterem przetwarzania przemawia r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e Skar\u380?\u261?cy Bank odpowiedzialny za przetwarzanie danych uczestnika post\u281?powania (B.P.) posiada jednostk\u281? organizacyjn\u261? na terytorium Polski, a prowadzone przez niego przetwarzanie wp\u322?ywa lub mo\u380?e znacznie wp\u322?yn\u261?\u263? na osoby, kt\u243?rych dane dotycz\u261? w wi\u281?cej ni\u380? jednym pa\u324?stwie cz\u322?onkowskim. Bank jest wi\u281?c administratorem danych B.P., zamieszka\u322?ego na terytorium innego pa\u324?stwa cz\u322?onkowskiego, posiada jednostk\u281? organizacyjn\u261? na terytorium Polski oraz oferuje swoje us\u322?ugi osobom zamieszkuj\u261?cym terytorium co najmniej dw\u243?ch pa\u324?stw cz\u322?onkowskich: terytorium [...] oraz [...]. \par \par Tym samym zosta\u322?a spe\u322?niona przes\u322?anka z art. 4 pkt, 23 rozporz\u261?dzenia 2016/679, wystarczaj\u261?ca by uzna\u263?, \u380?e kwestionowane przetwarzanie ma charakter transgraniczny. \par \par Polski organ nadzorczy, kt\u243?rym jest Prezes UODO, prawid\u322?owo wi\u281?c zgodzi\u322? si\u281? z opini\u261? organu luksemburskiego, i\u380? przetwarzanie ma charakter transgraniczny oraz uzna\u322? si\u281? w dniu [...] pa\u378?dziernika 2019 r. za wiod\u261?cy organ nadzorczy w tej sprawie, ze wzgl\u281?du na to, \u380?e Bank posiada swoj\u261? siedzib\u281? na terytorium Polski. \par \par S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e dowody potwierdzaj\u261?ce ww. stanowisko Prezesa UODO znajduj\u261? si\u281? w aktach sprawy, z kt\u243?rym Skar\u380?\u261?cy m\u243?g\u322? si\u281? zapozna\u263? w toku post\u281?powania, jednak\u380?e Bank nie skorzysta\u322? z przys\u322?uguj\u261?cego mu prawa wgl\u261?du do akt. \par \par Doda\u263? jedynie mo\u380?na, \u380?e - jak wynika z akt sprawy - Prezes UODO poinformowa\u322? tak organ luksemburski, a tak\u380?e inne organy nadzorcze o swoim stanowisku poprzez System Wymiany Informacji na Rynku Wewn\u281?trznym (system IMI). \par \par Zgodnie z art. 60 rozporz\u261?dzenia 2016/679, to wiod\u261?cy organ nadzorczy prowadzi ca\u322?o\u347?ciowo spraw\u281?, informuj\u261?c pozosta\u322?e organy nadzorcze, kt\u243?rych sprawa dotyczy o jej przebiegu i konsultuj\u261?c z nimi swoj\u261? ostateczn\u261? decyzj\u281?. \par \par Analiza akt nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e proces wydawania decyzji w sprawie o sygnaturze [...] przez Prezesa UODO tak\u380?e podlega\u322? tej procedurze. \par \par W \u347?wietle szeroko przedstawionych powod\u243?w, zarzut naruszenia art. 107 ust. 1 pkt. 4 K.p.a. w zwi\u261?zku z art. 60 ust. 7 rozporz\u261?dzenia 2016/679, ze wzgl\u281?du na brak wcze\u347?niejszego poinformowania Banku o prowadzeniu przez Prezesa UODO post\u281?powania jest wi\u281?c bezskuteczny. \par \par Ponadto ubocznie S\u261?d wskazuje, \u380?e Skar\u380?\u261?cy Bank nie wskaza\u322? w jaki spos\u243?b, kwestia "skutecznego poinformowania go b\u261?d\u378? nie" o charakterze transgranicznym sprawy mia\u322?aby wp\u322?yn\u261?\u263? na prawid\u322?owo\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia. Tymczasem dla zasadno\u347?ci takiego zarzutu z punktu widzenia mo\u380?liwo\u347?ci wzruszenia legalno\u347?ci decyzji nale\u380?y wykaza\u263?, \u380?e uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia przez Organ art.7b K.p.a. poprzez zaniechanie zwr\u243?cenia si\u281? do Komisji Nadzoru Finansowego, jako organu w\u322?a\u347?ciwego w sprawach obowi\u261?zk\u243?w bank\u243?w zwi\u261?zanych m.in. z badaniem zdolno\u347?ci kredytowej i analizy ryzyka kredytowego w zakresie wykorzystywania do realizacji tych obowi\u261?zk\u243?w danych, w tym danych osobowych o niezrealizowanych zapytaniach kredytowych S\u261?d podziela pogl\u261?d Prezesa UODO, \u380?e w realiach sprawy nie by\u322?o takiej konieczno\u347?ci. \par \par Jak podnosi si\u281? w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym "prawna donios\u322?o\u347?\u263? art. 7b k.p.a. polega na tym, \u380?e podnosi on do rangi zasady og\u243?lnej nakaz wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania organ\u243?w administracji w zwi\u261?zku z potrzeb\u261? wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy, nie formalizuj\u261?c przy tym sposob\u243?w tego wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania. Mo\u380?na zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e organy administracji s\u261? zobligowane do wsp\u243?\u322?dzia\u322?ania ze sob\u261? w ka\u380?dym przypadku, gdy przyczyni si\u281? to do szybszego za\u322?atwienia sprawy" (por. wyrok NSA z 27 lutego 2018 r., sygn. akt II OSK 3116/17). \par \par Prezes UODO, jako "gospodarz" post\u281?powania, w ramach uznania administracyjnego ma prawo decydowa\u263? czy w konkretnym przypadku nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? si\u281? do Komisji Nadzoru Finansowego. Zgromadzony materia\u322? dowodowy potwierdza, w ocenie S\u261?du stanowisko Organu, \u380?e takie wyst\u261?pienie nie przyczyni\u322?oby si\u281? do szybszego za\u322?atwienia sprawy, a zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy pozwoli\u322? ustali\u263? niesporne okoliczno\u347?ci i fakty oraz by\u322? wystarczaj\u261?cy do wyja\u347?nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy. \par \par W ocenie S\u261?du, na tle ustalonego przez Prezesa UODO stanu faktycznego, kt\u243?ry wobec wszechstronno\u347?ci i bezsporno\u347?ci zgromadzonych dowod\u243?w S\u261?d uznaje za w\u322?asny, nie mo\u380?na tak\u380?e podzieli\u263? zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego. \par \par Organ dokona\u322? prawid\u322?owej subsumpcji maj\u261?cych zastosowanie przepis\u243?w, s\u322?usznie przyjmuj\u261?c, \u380?e do chwili zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych B.P. z Bankiem, Skar\u380?\u261?cy przetwarzaj\u261?c jego dane osobowe posiada\u322? podstaw\u281? prawn\u261? przetwarzania danych Skar\u380?\u261?cego w zwi\u261?zku z art. 6 ust. 1 lit. b) RODO. \par \par Jednak\u380?e po wydaniu dyspozycji zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych w/wym z Bankiem oraz w zwi\u261?zku ze z\u322?o\u380?eniem przez B. P. wniosku o usuni\u281?cie jego danych osobowych w dniu [...] wrze\u347?nia 2019 r., przetwarzanie danych osobowych w/wym przez Bank nie znajduje prawnego uzasadnienia w przepisach rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par Dlatego te\u380? S\u261?d jako prawid\u322?owe uznaje stanowisko Prezesa UODO zawarte w uzasadnieniu skar\u380?onej decyzji, \u380?e dalsze przetwarzanie przez Bank danych osobowych B. P. tj. po wydaniu dyspozycji zako\u324?czenia wszystkich um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych w/wym klienta z Bankiem oraz w zwi\u261?zku z wnioskiem o usuni\u281?cie jego danych osobowych z dnia [...] wrze\u347?nia 2019 r., dalsze przetwarzanie danych osobowych B. P. przez Bank nie tylko znajduje prawnego uzasadnienia w przepisach rozporz\u261?dzenia 2016/679, ale stanowi naruszenie przepisu art. 6 ust. 1 i 17 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 lit. a rozporz\u261?dzenia 2016/679 osoba, kt\u243?rej dane dotycz\u261?, ma prawo \u380?\u261?dania od administratora niezw\u322?ocznego usuni\u281?cia dotycz\u261?cych jej danych osobowych, a administrator ma obowi\u261?zek bez zb\u281?dnej zw\u322?oki usun\u261?\u263? dane osobowe. \par \par Jak ju\u380? wcze\u347?niej stwierdzono, uprawnienia takiego Bank nie m\u243?g\u322? upatrywa\u263? w przes\u322?ance z art. 6 ust 1 lit. f rozporz\u261?dzenia 2016/679, gdy\u380? ta dotyczy sytuacji, w kt\u243?rej wyst\u261?piono z roszczeniem, czyli sytuacji ju\u380? istniej\u261?cej, a nie wy\u322?\u261?cznie hipotetycznej, za\u347? Bank nie udowodni\u322? aby takie roszczenia zaistnia\u322?y. \par \par Jedynie ubocznie S\u261?d na tle powy\u380?szej problematyki wyra\u380?a stanowisko, \u380?e brak jest r\u243?wnie\u380? uzasadnienia dla przyj\u281?cia, i\u380? terminy dotycz\u261?ce przedawnienia roszcze\u324? wynikaj\u261?cych ze stosunk\u243?w zobowi\u261?zaniowych okre\u347?laj\u261? jednocze\u347?nie ramy czasowe, w kt\u243?rych dane osobowe mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank. \par \par S\u261?dowi z urz\u281?du znany jest wyrok WSA w Warszawie z 13.12.2021r. w sprawie II SA/Wa 1528/21, w kt\u243?rym wyra\u380?ono tez\u281?, \u380?e "(...) uprawnienie do przechowywania danych osobowych klient\u243?w bank\u243?w po rozwi\u261?zaniu umowy wynika wprost ze stosownych przepis\u243?w K.c." co prowadzi do wniosku, \u380?e przepis art. 105a \u8211? Prawo bankowe nie mo\u380?e by\u263? rozumiany jako lex specialis, jednak\u380?e stanowiska takiego nie mo\u380?e podzieli\u263?, skoro w\u322?a\u347?nie wym. przepis jednoznacznie formu\u322?uje przes\u322?anki mo\u380?liwo\u347?ci przetwarzania okre\u347?lonych danych osobowych, bez zgody osoby, kt\u243?rej informacje te dotycz\u261?. Przyj\u281?cie za prawid\u322?owe powy\u380?szego pogl\u261?du skutkowa\u322?oby tym, i\u380? przetwarzanie danych osobowych w celu uchylenia si\u281? od negatywnych skutk\u243?w w przypadku zg\u322?oszenia w przysz\u322?o\u347?ci ewentualnego i nieokre\u347?lonego roszczenia, stanowi prawnie usprawiedliwiony cel w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. f RODO, co oznacza\u322?oby, \u380?e dane osobowe Skar\u380?\u261?cych mog\u261? by\u263? przetwarzane przez Bank permanentnie, bez konieczno\u347?ci ich usuni\u281?cia, zwa\u380?ywszy na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e przecie\u380? przedawnienie roszczenia nie wp\u322?ywa na fakt istnienia roszczenia, a powoduje jedynie zmian\u281? w sferze zarzut\u243?w procesowych w postaci mo\u380?liwo\u347?ci podniesienia okoliczno\u347?ci przedawnienia w sporze s\u261?dowym. \par \par Reasumuj\u261?c dotychczasowe rozwa\u380?ania i ustalenia, zdaniem S\u261?du, w konsekwencji stwierdzonych narusze\u324? przez Skar\u380?\u261?cy Bank w zakresie przetwarzania danych osobowych B.P., Organ zasadnie zastosowa\u322? uprawnienie naprawcze wynikaj\u261?ce z tre\u347?ci art. 58 rozporz\u261?dzenia 2016/679. \par \par Wbrew zarzutom skargi, takie dzia\u322?anie przypadku nie stanowi naruszenia zasady praworz\u261?dno\u347?ci wynikaj\u261?cej z art. 6 K.p.a., ani te\u380? naruszenia przepisu art. 107 ust. 1 pkt. 4 K.p.a., gdy\u380? decyzja Organu zawiera nale\u380?yte powo\u322?anie podstawy prawnej, tj. maj\u261?cych zastosowanie w sprawie przepis\u243?w art. 5 ust. 1 lit. b, art. 6 ust. 1, art. 17 ust. 1 lit. a, art. 58 ust. 2 lit. c oraz art. 60 ust. 7 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (og\u243?lne rozporz\u261?dzenie o ochronie danych). \par \par Ko\u324?cowo podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, czego zdaje si\u281? nie zauwa\u380?a\u263? Skar\u380?\u261?cy, \u380?e na podstawie art. 58 ust. 1 lit, a) rozporz\u261?dzenia 2016/679 to na administratorze danych spoczywa obowi\u261?zek dostarczenia wszelkich informacji potrzebnych organowi nadzorczemu do realizacji swoich zada\u324?. \par \par Zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporz\u261?dzenia 2016/679, administrator jest zobowi\u261?zany do do\u322?o\u380?enia szczeg\u243?lnej staranno\u347?ci w celu ochrony interes\u243?w os\u243?b, kt\u243?rych dane dotycz\u261?, a w szczeg\u243?lno\u347?ci do tego, aby dane osobowe by\u322?y przetwarzane zgodnie z prawem (lit. a) oraz zbierane w konkretnych, wyra\u378?nych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w spos\u243?b niezgodny z tymi celami (lit. b). Obowi\u261?zek wykazania przez administratora przestrzegania przepis\u243?w dotycz\u261?cych ochrony danych osobowych wynika natomiast z art. 5 ust. 2 rozporz\u261?dzenia 2016/679 (zasada rozliczalno\u347?ci). \par \par Skoro w \u347?wietle uregulowanej w art. 5 ust. 2 RODO zasady rozliczalno\u347?ci, to na administratorze, czyli Skar\u380?\u261?cym Banku ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek wykazania, \u380?e proces przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cego Bank (B. P.) , prowadzony by\u322? zgodnie z ww. zasadami, to tym samym to w\u322?a\u347?nie Banku jako na administratorze tych ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek wykazania na wezwanie organu nadzoru, \u380?e przetwarza dane osobowe w spos\u243?b zgodny z prawem i wykazania prawnie uzasadnionego celu przetwarzania tych danych. \par \par Z akt sprawy oraz uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji wynika, \u380?e Skar\u380?\u261?cy Bank z tego obowi\u261?zku nie wywi\u261?za\u322? si\u281?. Skar\u380?\u261?cy, jako administrator danych nie mo\u380?e oczekiwa\u263?, \u380?e to organ nadzorczy wyr\u281?czy go w realizacji zasady rozliczalno\u347?ci, co wynika z zarzut\u243?w skargi kwestionuj\u261?cych prawid\u322?owo\u347?\u263? ustale\u324? faktycznych. \par \par W\u322?a\u347?nie takie dzia\u322?anie organu by\u322?oby sprzeczne z istot\u261? przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia 2016/679, kt\u243?re jednoznacznie wskazuj\u261?, \u380?e jest to rol\u261? administratora, podczas gdy zadaniem organu nadzorczego jest zgodnie z art. 57 ust. 1 lit. a) rozporz\u261?dzenia 2016/679 egzekwowanie stosowania przepis\u243?w ww. rozporz\u261?dzenia. \par \par Rekapituluj\u261?c, poniewa\u380? zarzuty skargi s\u261? bezpodstawne, a zaskar\u380?ona decyzja odpowiada prawu, S\u261?d obowi\u261?zany by\u322? na podstawie art. 151 p.p.s.a. skarg\u281? oddali\u263?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}