Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na czynność dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. J. B. (zwany dalej skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na czynność dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. (zwany dalej organem) powinien zostać wyłączony od uczestnictwa w jego sprawach, ponieważ istnieją wątpliwości co do jego bezstronności. Skarżący wniósł o zawieszenie organu w czynnościach służbowych, gdyż te mają charakter czynów zabronionych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w rozdziałach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Mając na względzie powyższe należy zauważyć, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Sąd zobowiązany jest bowiem wyłącznie do kontroli działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem w zakresie wydawanych orzeczeń, podejmowanych czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków, jak również bezczynności bądź przewlekłego prowadzenia postępowania.

W związku z tym, w zakres kognicji sądu administracyjnego nie wchodzi zawieszenie organu w czynnościach służbowych ze względu na ich charakter przestępny. Nie mogą być one w szczególności uznane za czynności z zakresu administracji publicznej, które dotyczą obowiązków lub uprawnień wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Kontroli sądowoadministracyjnej nie jest bowiem poddawany każdy przejaw działalności organów administracji publicznej lub jakiekolwiek jego czynności, lecz tylko te z nich, które konkretyzują powszechnie obowiązujące normy prawne poprzez wyznaczenie ich adresatom zakresu ich uprawnień lub obowiązków. Będą to zatem tylko takie czynności, które przyznają adresatowi jakieś uprawnienie, nakładają na niego obowiązek, bądź tworzą czy znoszą istniejący stosunek prawny.

Konkludując uznać należy, że przedmiot zaskarżenia opisany w skardze nie podlega kontroli sądu administracyjnego, w związku z czym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.