Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr 30 w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2114/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2006 r", która uchylono decyzje Wójta Gminy R. z dnia [...] marca 2000 r. i odmówiono dokonania zmiany w ewidencji gruntów, wnioskowanej przez p. W. S., polegającej na wykreśleniu p. J. L., jako władającego działką ewidencyjną nr ew. [...] w miejscowości R. gm. R. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał:

wyrok sądu powszechnego w przedmiocie eksmisji, co do zasady może być dokumentem stanowiącym podstawę dla dokonania zmiany w kwestii władania gruntem, w myśl przepisów dotyczących ewidencji gruntów i budynków, prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r, - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), rolą organu administracji jest w niniejszej sprawie wyjaśnienie, czy wyrok w sprawie eksmisji z działki nr ew. [...] może stanowić podstawę dla dokonania zmian w ewidencji dla działki nr ew. [...] - przy czym szczególne znaczenie ma ustalenie, jak mają się względem siebie działki o poszczególnych numerach.

Wskazany wyrok Sądu I, instancji stał się prawomocny, wobec oddalenia skargi kasacyjnej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2008 r. (sygn. akt I OSK 1095/07).

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], na zasadzie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., ponownie uchylił decyzję organu I. instancji orzekając o odmowie dokonania wpisu, polegającego na wykreśleniu osoby władającej działką nr ew. [...]). Uzasadniając orzeczenie przywołano uprzednie rozstrzygnięcia, jakie zapadły w niniejszej sprawie w postępowaniach sądowoadministracyjnych (wyroki sygn. akt II SA 2001/00, 6 II SA 2246/02, IV SA/Wa 2114/06), odnotowując wytyczne dla załatwienia niniejszej sprawy zawarte w wyroku o sygn. akt IV SA/Wa 2114/06.

Jednocześnie wskazano, iż wyrok o eksmisji, z dnia [...] maja 1999 sygn. akt [...], dotyczył działki nr [...] przy ul. [...] (nakazano p. J. L. opuszczenie nieruchomości pod tym adresem). Według zapisów w operacie ewidencyjnym p. J. L. był wpisany jako władający działką nr [...] przy ul. [...]. Wyrok o eksmisję nieodnoszący się do działki przy [...] nie mógł być podstawą wykreślenia władającego działką [...].

W skardze p. W. S. podniósł, iż w jego ocenie nadal istnieje działka ew. [...] a więc wyrok eksmisyjny mógł być podstawą dokonania wpisu (wykreślenia władającego). Zaznaczył, iż powierzchnia istniejących w ewidencji dziatek nr ew. [...] (przy ul. [...]) oraz nr ew. [...] (przy ul. [...]) odpowiada powierzchni dawnej działki [...], Wydzielenie działki nr ew. [...] z działki [...] odbyło się z naruszeniem prawa ("było machlojką"),

W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Pismem (k. 71) Strona skarżąca wniosła o dołączenie do akt niniejszej sprawy akt sądowych, dotyczących toczącej się przed sądem powszechnym sprawy w przedmiocie zapłaty za nieruchomość (sygn. akt [...]).

Na rozprawie, Pełnomocnik skarżącego podniósł, iż nie wykonano wytycznych sądu zawartych w wyroku o sygn. akt IV SA/Wa 2114/06, nie wyjaśniając, jaki jest związek pomiędzy działkami nr ew. [...] a [...]. Wniósł o zasądzenie zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uczestnik postępowania J. L. wniósł o oddalenie skargi.

Sąd postanowił nie uwzględnić wniosku o załączenie do akt sprawy sądowoadministracyjnej akt postępowania przed sądem powszechnym (sygn. akt [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, w zakresie obowiązku właściwego wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy przed wydaniem orzeczenia mając na uwadze ocenę prawną oraz wytyczne, co do dalszego postępowania zawarte w wyroku o sygn. akt IV SA 2114/06, w myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W orzeczeniu o sygn. akt IV SA/Wa 2114/06 wyrażono pogląd, iż wyrok eksmisyjny może być podstawą wykreślenia władającego gruntem. Niniejsza ocena prawna wiąże organ administracji jak i Sąd orzekający w niniejszej sprawie. Wobec

faktu, iż wyrok eksmisyjny w sprawie sygn. akt [...] dotyczył działki o innym numerze (nr ew. [...]) niż działka, gdzie ujawniona jest jako władająca osoba, co do której orzeczono eksmisję (nr ew. [...]), rolą organu administracji było ustalenie, jak mają się wobec siebie działki o wskazanych numerach (dokonanie stosownej synchronizacji), co ma istotne znaczenie z punktu widzenia możliwości uwzględniania wyroku eksmisyjnego poprzez dokonanie stosownej zmiany w ewidencji.

Należy wskazać, iż niniejszej sprawie wnioskodawca dokonania wpisu (polegającego na wykreśleniu) podnosi, iż wyrok eksmisyjny dotyczy w istocie działki nr ew. [...], która została wydzielona z działki nr ew. [...]. W sprawie ma więc istotne znaczenie, czy tak było w istocie oraz, czy podział (związany z nadaniem nowej numeracji) nastąpił po dniu wydania orzeczenia w przedmiocie eksmisji, O ile w dniu orzekania przez sąd powszechny działka nr ew. [...] nie istniała już w ewidencji, orzeczenie jako dotyczące nieruchomości nieistniejącej nie mogło spowodować odnośnych skutków prawnych. Dane w ewidencji gruntów i budynków (obecnie określanej katastrem nieruchomości) stanowią podstawę do oznaczania nieruchomości w księdze wieczystej, w myśl art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U z 2001 r., Nr 124 poz. 1361 ze zm.). Informacje w tym zakresie powinny być utrzymywane w aktualności, co wynika z art. 26 ust. 1 i art. 27 wskazanej ustawy. Organ administracji, prowadzący ewidencję gruntów i budynków, nie jest właściwy, poprzez dokonywanie własnych ustaleń, do prostowania ewentualnych błędów w orzeczeniach sądów powszechnych, które to winny zapadać z uwzględnieniem aktualnych danych zawartych w księgach wieczystych. Wyeliminowanie ewentualnych błędów może nastąpić wyłącznie w trybie stosownej procedury określonej przepisami K.p.c. i w jej granicach.

O ile natomiast, na dzień orzekania w przedmiocie eksmisji działka nr ew. [...] była ujawniona w ewidencji, lecz na skutek późniejszych zmian w tym rejestrze, nieruchomość o tym numerze została z niej wykreślona, a w jej miejsce wprowadzono działki ewidencyjne o innych numerach, rolą organu administracji jest dokonanie ustalenia czy w istocie, jak podnosi Skarżący, orzeczenie, w którym wskazano działkę ewidencyjną nr [...] kreuje stan prawny, gdy chodzi o obecną działkę nr [...]. Dokonanie określonych zmian w ewidencji gruntów, co do numeracji

działek nie może prowadzić, bowiem do zniweczenia skutków prawnych prawomocnego orzeczenia. Z faktu zobowiązania w orzeczeniu o sygn. akt IV SA 2114/06 organu administracji do dokonania określonych ustaleń faktycznych wynika jednoznacznie, iż Sąd, ówcześnie orzekając w sprawie, nie wyłączył możliwości dokonania wpisu dotyczącego działki o określonym numerze ewidencyjnym na podstawie orzeczenia dotyczącego działki o innym numerze, pomimo iż, jak podnosi organ odwoławczy, ewidencja gruntów ma charakter techniczno - deklaratoryjny i rejestruje wyłącznie stany prawne ustalone w innych trybie przez inne organy orzekające, na co wskazuje, art. 2 pkt 8 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Nie rozważenie wskazanych okoliczności przez organ odwoławczy, (co musiałoby znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji), wbrew ocenie prawnej i wytycznym, co do dalszego postępowania zawartym w wyroku o sygn. akt IV SA 2114/06 stanowi o naruszeniu przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy (w tym art. 7, 77 § 1, art. 107 §3 K.p.a. oraz art. 153 ustawy - Prawo

0 postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Sąd nie uwzględnił wniosku o dopuszczenie dowodu z akt sprawy o sygn. akt [...]. Przeprowadzenie dowodu z dokumentów stanowi wyjątek od reguły orzekania przez sądy administracyjne na podstawie akt sprawy (art. 106 §3

1 art. 133 § 1 zd. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W przedmiotowej sprawie, dopuszczenie dowodu uzupełniającego nie byłoby

zasadne, bowiem właściwy w sprawie organ administracji nie dokonał wcześniej

szeregu istotnych w sprawie ustaleń we własnym zakresie. Stąd nie zachodzi

potrzeba ewentualnej ich weryfikacji poprzez rozpatrzenie dodatkowego dowodu.

Z przytoczonych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lite ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. Orzeczenie w pkt. 2 sentencji wyroku oparto na przepisie art. 250 wskazanej ustawy w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust, 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze, zm.).

Rozpatrując ponownie sprawę WINGiK uwzględni ocenę prawną i wskazania, co do dalszego postępowania zawarte w uzasadnieniu niniejszego orzeczenia.