Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. –[...] w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 września 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 650/19 odrzucające skargę M. K. –[...] w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji ustalającej warunki zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 2 września 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 650/19 odrzucił skargę M. K. – [...] w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji ustalającej warunki zabudowy.

Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia [...] lipca 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Niniejsze zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-16 akt sądowych). Do chwili obecnej wskazany brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że skargę należało odrzucić.

Sąd powołał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." i wskazał, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga m.in. uiszczenia stosownej opłaty. Jeśli strona skarżąca nie uiści wpisu od skargi, wówczas jest zobowiązana to uczynić na wezwanie przewodniczącego, w wyznaczonym przez niego terminie. W razie nie wykonania wezwania przez stronę skarżącą, skarga zostanie odrzucona przez sąd.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącemu w dniu [...] lipca 2019 r. Oznacza to zatem, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania, upłynął w dniu [...] sierpnia 2019 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków fiskalnych skargi.

Sąd wskazał, że skoro w wyznaczonym terminie strona skarżąca nie wykonała wezwania, to skargę należało odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie M. K. – [...] w [...] złożył zażalenie, podnosząc, że nie doręczono mu zarządzenia z dnia [...] lipca 2019 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł. W dniu [...] lipca 2019 r. doręczono skarżącemu wezwanie do usunięcia braków poprzez doręczenie Sądowi 13 odpisów skargi. W załączeniu skarżący przedłożył kopię tego wezwania. W ocenie skarżącego, wobec braku podstawy faktycznej i prawnej odrzucenia skargi, zaskarżone postanowienie winno być uchylone.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

W rozpoznawanej sprawie skarżący podnosi, że nie doręczono mu zarządzenia z dnia [...] lipca 2019 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł. W dniu [...] lipca 2019 r. doręczono skarżącemu wezwanie do usunięcia braków poprzez doręczenie Sądowi 13 odpisów skargi.

Wskazać należy, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k-16 akt sądowych) znajduje się informacja, że przesyłka kierowana do skarżącego miała zawierać "wezwanie o uzupełnienie + odpis zarządzenia o wpis". Z akt sprawy wynika, że wezwania te zostały sporządzone na oddzielnych drukach (k-12 i 14). W takiej sytuacji nie można wykluczyć, że jeden z tych druków omyłkowo nie został włożony przez pracownika sekretariatu do koperty adresowanej do skarżącego i tym samym skarżący jednego z wezwań nie otrzymał. Prawdziwość twierdzeń skarżącego potwierdza fakt terminowego wykonania wezwania dotyczącego nadesłania odpisów skargi.

Za uwzględnieniem zażalenia przemawia zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Zdaniem NSA, jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania. W niniejszej sprawie okoliczności takie występują.

W takim stanie rzeczy Sąd I instancji zobowiązany będzie doręczyć skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.