Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Asesor WSA - Robert Żukowski (spr.), Protokolant - st. spec. Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na informację Narodowego Centrum Badań i Rozwoju z dnia 25 kwietnia 2025 r. nr DWP.4205.46.2025.DK w przedmiocie pozostawienia protestu bez rozpatrzenia postanawia: odrzucić skargę.

Skarżąca [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. złożyła do Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (Instytucji Pośredniczącej zwanej dalej: "NCBR") wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Działania 01.01 Ścieżka SMART projekty realizowane w Konsorcjach w ramach programu Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki (FENG) 2021-2027. Tytuł projektu określono jako "Prace B+R w celu stworzenia personalizowanego doboru kosmetyków do twarzy przy wsparciu AI".

Pismem z 5 marca 2025 r. NCBR (Instytucja Pośrednicząca) poinformowała o negatywnym wyniku oceny przedmiotowego wniosku. Do pisma dołączono uzasadnienie podjętej oceny zawarte w Karcie oceny projektu.

Skarżąca wniosła Protest na powyższą informację o negatywnej ocenie projektu.

W piśmie z 25 kwietnia 2025 r. powiadomiono o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia z uwagi na braki formalne protestu określone treścią art. 64 ust. 2 pkt 4 ustawy o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027. Tj. nie podlegający uzupełnieniu brak formalny Protestu (polegający na braku wskazania zaskarżonej oceny co do danego kryterium) powodujący obowiązek pozostawienia protestu bez rozpatrzenia.

W ustawowym terminie Skarżąca wniosła skargę do tut. Sądu. Z uwagi na to, że skarga zawierała braki formalne wezwano Stronę Skarżącą do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu z którego wynikać będzie prawo do reprezentacji strony Skarżącej w dacie wniesienia skargi.

Pismem z 2 czerwca 2025 r. za pośrednictwem komunikacji elektronicznej Skarżąca dołączyła pismo wskazując, iż załącza pełnomocnictwo. Załącznik nazwany "pełnomocnictwo" z uwagi na uszkodzenie pliku nie mógł zostać otwarty i rozpoznany.

Z uwagi na dostarczenie korespondencji uszkodzonej ponownie wezwano Skarżącą do usunięcia ww. braku formalnego skargi w terminie 7 dni. Wezwanie doręczono Skarżącej 30 czerwca 2025 r. (vide k.65 UPD).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa z 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079 ze zm.; dalej zwanej "ustawą wdrożeniową"). Ustawa ta określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 73 ust. 1 tej ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ppsa. Z kolei z art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, przy czym skarga podlega wpisowi stałemu.

Jak wskazano w art. 76 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ppsa dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 ppsa.

Wskazany przepis ustawy wdrożeniowej nie wyłącza stosowania art. 46 ppsa zgodnie z którym każde pismo zawiera m.in. podpis strony oraz wykazanie umocowania osoby podpisującej skargę.

W niniejszej sprawie wniesiona skarga obarczona była. brakami formalnymi skargi (brak wykazania umocowania osoby podpisującej). Z uwagi na to, Sąd wezwał Skarżącą spółkę do uzupełnienia tegoż braku skargi oraz jej opłacenia. Wezwania skutecznie doręczono a do dnia wydania niniejszego postanowienia nie usunięto braków skargi.

Skoro Skarżąca - mimo wezwania do uzupełniania skargi - nie usunęła jej braków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej odrzucił skargę.