Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant ref. staż. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2010 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Budowlanego L. Sp. j. w L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.

VII SA/Wa 1367/10

UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną [...].05.2010r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję Starosty L. z [...]. 04. 2010r. odmawiającą B. C. [...] Spółka Jawna w L. zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę budynku wielorodzinnego z usługami na działkach [...] w L.

W uzasadnieniu organ podał, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę złożył inwestor [...].09.2009r.

Starosta L. postanowieniem z [...] 10.2009r. wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego wezwał inwestora do usunięcia braków i nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym m.in. do wykonania projektu zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z [...].10.2001r. w zakresie zaprojektowania odpowiedniej ilości miejsc parkingowych.

Następnie na wniosek inwestora postanowieniem z [...].11.2009r. zawieszono postępowanie.

[...] marca 2001r. Starosta L. uwzględniając wniosek podjął zawieszone postępowanie.

Po sprawdzeniu przedstawionego – poprawionego projektu budowlanego postanowieniem z dnia [...].03.2010r. na podstawie art. 35 ust 3 Prawa budowlanego organ wezwał inwestora do usunięcia braków i nieprawidłowości projektu w związku ze zmianą planu miejscowego – tj. do dostosowania projektu do ustaleń § 18 ust. 3 pkt 2a planu z [...].09.2008r. – czyli zaprojektowania budynku mieszkalnego o wysokości max 4 kondygnacje naziemne.

W wyznaczonym terminie inwestor nie usunął wskazanych braków wobec czego uznając że dokumentacja została sporządzona niezgodnie z planem Starosta L. odmówił wydania pozwolenia na budowę.

W ocenie organu odwoławczego decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem. Inwestor do wniosku o pozwolenie na budowę, po jego uzupełnieniu w wyniku wydanego postanowienia z dnia [...].10.2009r. znak [...] Starosty L., załączył projekt budowlany wraz z opiniami, uzgodnieniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

W dniu [...] września 2009r. weszła w życie zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta L. zatwierdzona Uchwałą Nr [...] Rady Miasta L. z dnia [...] września 2008r. /publ. Dz.U.Woj. [...] Nr [...] z [...].08.2009r., poz.[...]/. Zgodnie z ustaleniem powyższego planu działki ew. nr [...], obręb [...] w L. przy ul. [...], zostały zlokalizowane na terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczonym symbolem 27 MW, dla którego wysokość zabudowy określono max 4 kondygnacje nadziemne ( ustalenia §18 ust.3 pkt 2 lit. a zmiany miejscowego planu).

Wobec powyższego, organ I instancji postanowieniem z dnia,[...].03.2010r. znak [...], na zasadzie art.35 ust.3 Prawa budowlanego, wezwał inwestora do usunięcia w terminie czternastu dni od daty doręczenia postanowienia istniejących braków i nieprawidłowości, występujących w przedłożonym do zatwierdzenia projekcie, " tj.: - zaprojektować budynek mieszkalny wielorodzinny z usługami o wysokości max 4 kondygnacje.

Organ odwoławczy zauważył, że w tekście zmiany miejscowego planu nie zawarto uregulowania dotyczącego złożonych wniosków o pozwolenie na budowę. Paragraf 54 w/w planu stanowi: "W granicach planu tracą moc ustalenia i rysunek miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta L., uchwalonego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w L. z dnia [...] października 2001r. /Dz. Urz. Województwa [...] Nr [...], poz.[...]/".

Zatem organ administracji architektoniczno-budowlanej winien zastosować się do wyżej przytoczonej treści art.35 ust.1 Prawa budowlanego, tj. sprawdzić zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Obowiązującym planem dla terenu inwestycji jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta L. zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] Rady Miasta L. z dnia [...] września 2008r. /publ. Dz.U.Woj. [...] Nr [...] z [...].08.2009r poz.[...]/.

Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla konkretnego terenu jest wiedzą powszechną dla społeczności lokalnej. Uchwałę Nr [...] Rada Miasta L. podjęła w dniu [...] września 2008r. Inwestor złożył wniosek o pozwolenie na budowę w dniu [...] września 2009r., czyli w rok po podjęciu powyższej uchwały.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł B. C. wspólnik Spółki Jawnej [...].

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżącego przedstawił przebieg postępowania, wskazał, że w jego ocenie tak decyzja zaskarżona jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji mają charakter uznaniowy, a przy ich wydaniu organy naruszyły art. 8 i art. 11 kpa.

Pełnomocnik skarżącego podał, że organ powinien uwzględnić projekt biorąc pod uwagę zapisy prawa miejscowego z [...].10.2001r.

Zdaniem pełnomocnika skarżącego najistotniejszym jest moment wszczęcia postępowania, gdyż to przepisy obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania winny być stosowane.

W prowadzonym postępowaniu, zaś stosowanie nowego prawa ( po jego zmianie) ma charakter wyjątkowy i winno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy wynika to wprost z przepisów intertemporalnych.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Sądy Administracyjne, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153,poz. 1269 z późn. zm.) kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia nie wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga nie jest zasadna.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Wojewody [...] wydana [...] maja 2010r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty L. z [...] kwietnia 2010r. odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwalania na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego.

Zasadą ustanowioną przez przepisy ustawy z 7 lipca 19994r. – Prawo budowlane jest, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej przez właściwy organ architektoniczno budowlany.

Art. 35 ust. 1 w/w ustawy określa zakres obowiązków organu, zawartych w fazie wyjaśniającej prowadzonego postępowania administracyjnego o pozwolenie na budowę.

W fazie tej organ musi dokonać szeregu czynności których celem jest kompleksowe sprawdzanie projektu budowlanego. M. innymi obowiązkiem organu jest sprawdzić zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,

Negatywny wynik ustaleń co do tej zgodności właściwie podkreśla możliwość wydania pozytywnej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Sprawdzeń rozwiązań projektowych określonych w w/w przepisie ( a następnie rozstrzygnięcia wniosku) organ dokonuje na podstawie obowiązujących w tej dacie przepisów prawa, w tym prawa miejscowego.

Wobec tego prawidłowo organ uznał, że przedstawiony przez inwestora projekt budowlany pozostaje w sprzeczności z zapisami prawa miejscowego ( § 18 ust. 3 pkt. 2 uchwały Rady Miasta L. z [...] września 2008r).

Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie podziela zarzutów skargi, że decydującymi w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę są przepisy obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu złożenia wniosku przez inwestora tj. w dniu [...] września 2009r.

Jednocześnie Sąd podziela w pełni pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 września 2008r. w sprawie II OSK 1012/07 odnoszący się do rozstrzygnięcia wydanego na podstawie art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, lecz rozstrzygający w kwestii daty wszczęcia postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę . W wyroku tym Sąd stwierdził iż: "termin 65 dni, o którym mowa w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, należy liczyć zgodnie z art. 61 § 3 k.p.a. od dnia złożenia wniosku o pozwolenie na budowę, jeżeli wniosek ten czyni zadość wymaganiom ustalonym w przepisach prawa (art. 64 § 2 k.p.a.). W przypadku, kiedy wniosek nie spełnia tych wymagań, ww. termin należy liczyć od daty usunięcia braków formalnych, bowiem "wszczęcie postępowania administracyjnego może spowodować tylko żądanie strony niedotknięte brakami formalnymi". W rozpoznawanej sprawie Starosta L. postanowieniem wydanym [...] października 2009r. na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego zobowiązał inwestora do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i uzupełnienia braków w przedłożonych do zatwierdzenia projekcie budowlanym. Wobec tego datą wszczęcia postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę – w ocenie Sądu jest data uzupełnienia projektu o braki wymienione w postanowieniu z [...].10.2009r. Tak więc wszczęcie postępowania nastąpiło już w czasie obowiązywania przepisów prawa miejscowego uchwalonych uchwałą z [...] września 2008r. i z zapisami tego planu organ winien dokonać sprawdzeń o których mowa w art. 35 ust. 1 pkt. 1 Prawa budowlanego.

Wobec powyższego należy uznać, ze kontrolowane decyzje są zgodne z prawem, w związku z czym zarzuty skargi jako nieuzasadnione nie mogły zostać uwzględnione.

Z wymienionych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę oddalił.