{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 09:50\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1006/10 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-12-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2010-08-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Irla /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Andrzej Niecikowski \par Ma\u322?gorzata Brachel - Ziaja \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1295/11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Nadzoru Budowlanego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623; art,51 ust. 1; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Andrzej Irla (spr.) S\u281?dziowie : WSA Ma\u322?gorzata Brachel-Ziaja NSA Andrzej Niecikowski Protokolant : Ma\u322?gorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzj\u281? Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbi\u243?rki skarg\u281? oddala \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W dniu 22 kwietnia 2008 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wp\u322?yn\u261?\u322? wniosek S.O. o wydanie nakazu rozbi\u243?rki s\u322?upa \u347?redniego napi\u281?cia, wybudowanego bez wymaganego pozwolenia budowlanego na nale\u380?\u261?cej do niego dzia\u322?ce nr 1 po\u322?o\u380?onej w N. Wnioskodawca \u380?\u261?da\u322? wydania decyzji o rozbi\u243?rce tego obiektu, wzgl\u281?dnie jego legalizacji za odszkodowaniem pieni\u281?\u380?nym. Decyzj\u261? z dnia [...] wrze\u347?nia 2009 r., znak: [...] , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. , dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 51 ust. 1 punkt 1 w zwi\u261?zku z art. 51 ust. 7 i art. 80 ust. 2 pkt. 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity z 2006 roku, Dz. U. Nr 156, p\u243?z. 1118 z p\u243?\u378?n. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jednolity z 2000 roku Dz. U. Nr 98. p\u243?z. 1071 z. p\u243?\u378?n. zm.), odm\u243?wi\u322? nakazania [...] S.A. rozbi\u243?rki cz\u281?\u347?ci sieci elektroenergetycznej 15 kV tj. s\u322?upa energetycznego zlokalizowanego na dzia\u322?ce nr 1 w N. W uzasadnieniu podano, \u380?e po przeprowadzeniu post\u281?powania dowodowego ustalono, \u380?e na dzia\u322?ce nr 1 w N. zlokalizowany jest s\u322?up betonowy \u347?redniego napi\u281?cia. Odleg\u322?o\u347?\u263? od granicy wschodniej do osi s\u322?upa wynosi 5.50 m. Odleg\u322?o\u347?\u263? osi s\u322?upa od granicy p\u243?\u322?nocnej dzia\u322?ki wynosi ok. 2,30 m. S\u322?up jest elementem sieci. Na trasie tej sieci na dzia\u322?ce nr 2 zlokalizowany jest s\u322?up drewniany, natomiast na dzia\u322?kach po po\u322?udniowej stronie r\u243?wnie\u380? s\u322?up betonowy. Dzia\u322?ka nr 3 nie posiada ogrodzenia trwa\u322?ego i jest niezabudowana. Decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 1992 r. (znak: [...]) Kierownik Urz\u281?du Rejonowego w B. zatwierdzi\u322? plan realizacyjny i udzieli\u322? Przedsi\u281?biorstwu [...] Sp\u243?\u322?ka z o. o. w T. pozwolenia na budow\u281? segmentu D i E Szko\u322?y Podstawowej w N. Decyzj\u261? z dnia [...] sierpnia 1999 r. (znak: [...]) Starosta B. przeni\u243?s\u322? decyzj\u281? Kierownika Urz\u281?du Rejonowego w B. z dnia [...] grudnia 1992 r. (znak: [...]) na nowego inwestora, tj. Zarz\u261?d Miasta N. Nast\u281?pnie decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2000 r. (znak: [...]) Starosta B. udzieli\u322? Zarz\u261?dowi Miasta N. pozwolenia na u\u380?ytkowanie Szko\u322?y Podstawowej w N. - segment D i E zlokalizowanej na dzia\u322?ce nr 4 w N. Na sporz\u261?dzonej w 1997 r. \par \par inwentaryzacji powykonawczej budynku Szko\u322?y Podstawowej s\u322?up energetyczny stanowi\u261?cy przedmiot niniejszego post\u281?powania jest zaznaczony jako przebiegaj\u261?cy przez dzia\u322?k\u281? 1 . Zgodno\u347?\u263? z orygina\u322?em powy\u380?szej mapy potwierdzono na dzie\u324? 3 grudnia 1997 r. Na inwentaryzacji powykonawczej budynku mieszkalnego i przy\u322?\u261?cza gazowego po\u322?o\u380?onych na dzia\u322?ce nr 5 wykonanej w dniu 12 sierpnia 1995 r. s\u322?up zlokalizowany jest na dzia\u322?ce nr 3 . Decyzj\u261? z dnia [...] listopada 2000 r. (znak: [...]) Burmistrz N. ustali\u322? warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegaj\u261?cej m.in. na budowie stacji trato [...]. Decyzj\u261? z dnia [...] marca 2001 r. (znak: [...]) zatwierdzono projekt budowlany i udzielono Zak\u322?adowi Energetycznemu [...]S. A. pozwolenia na przebudow\u281? linii SN - l 5 KV, budow\u281? linii kablowej NN i budow\u281? stacji trafo 15/0,4 KV na dzia\u322?ce nr 6 . Na projekcie zagospodarowania linia 15 KV obejmuj\u261?ca s\u322?up zlokalizowany na dzia\u322?ce nr 1 jest zaznaczona jako istniej\u261?ca. W trakcie realizacji segmentu D i E budynku szko\u322?y przyst\u261?piono do budowy zewn\u281?trznego o\u347?wietlenia jego terenu. W 1996 r. zosta\u322? opracowany projekt linii 15 kv biegn\u261?cej od istniej\u261?cej linii do projektowanej stacji trafo i dalej lini\u261? NN w kierunku szko\u322?y. Linia ta mia\u322?a zasila\u263? o\u347?wietlenie zewn\u281?trzne szko\u322?y. Projekt wymienia\u322? jako inwestora Urz\u261?d Miasta N. Do projektu zosta\u322?a za\u322?\u261?czona notatka s\u322?u\u380?bowa spisana w dniu 4 marca 1996 r. z udzia\u322?em projektanta i kierownika Rejonu Energetycznego B. Ustalono w niej, \u380?e stacja trafo usytuowana zostanie w naro\u380?niku dzia\u322?ki szkolnej. Urz\u261?d Miasta w N. mia\u322? zleci\u263? opracowanie dokumentacji dla zasilania budynk\u243?w osiedla [...] . Znalaz\u322?o si\u281? w nim r\u243?wnie\u380? zalecenie by na odga\u322?\u281?zieniu linii 15 kV w kierunku stacji szko\u322?a i piekarnia wymieni\u263? bramk\u281? od\u322?\u261?cznikow\u261? na s\u322?up odporowy z od\u322?\u261?cznikiem. W projekcie zagospodarowania stanowi\u261?cym cz\u281?\u347?\u263? projektu technicznego zasilania kablowego NN zaktualizowanego na dzie\u324? 17 pa\u378?dziernika 1998 r. zosta\u322?o zaprojektowane zdemontowanie drewnianego s\u322?upa w ci\u261?gu linii i wykonanie po\u322?\u261?czenia projektowanej stacji trafo s\u322?upowej z lini\u261? 15 kV s\u322?upem, kt\u243?ry mia\u322? by\u263? zlokalizowany na dzia\u322?ce nr 1 w N. . W dniu 14 marca 1996 r. M.O. podpisa\u322?a zgod\u281? na ustawienie s\u322?upa linii 15 kV przy granicy dzia\u322?ki i podwieszenie przewod\u243?w do stacji trafo na dzia\u322?ce szko\u322?y. W zezwoleniu na wej\u347?cie w teren wymieniono dzia\u322?k\u281? nr 3 w N. Oceniaj\u261?c zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdzi\u322?, \u380?e wymiana s\u322?upa energetycznego i przesuni\u281?cie go z \par \par dzia\u322?ki nr 3 na dzia\u322?k\u281? nr 1 nast\u261?pi\u322?o w ramach przebudowy istniej\u261?cej linii 15 kV w relacji [...] . Z kolei wykonanie tych prac wi\u261?za\u322?o si\u281? budow\u261? o\u347?wietlenia zewn\u281?trznego Szko\u322?y Podstawowej w N. i zasilania budynku szko\u322?y. Demonta\u380? s\u322?upa drewnianego zosta\u322? uj\u281?ty w projekcie zagospodarowania do\u322?\u261?czonym do projektu zasilania kablowego NN. Projekt zosta\u322? sporz\u261?dzony w 1996 r. przez elektryka posiadaj\u261?cego uprawnienia budowlane. Do projektu do\u322?\u261?czono uzgodnienia z Zak\u322?adem Energetycznym T. i uzgodnienie Zespo\u322?u Dokumentacji Projektowe Urz\u281?du Wojew\u243?dzkiego w T. W okresie p\u243?\u378?niejszym projekt ten zosta\u322? zaktualizowany. Projekt ten jednak nie zosta\u322? zatwierdzony przez organ architektoniczne - budowlany. Na dokumentacji nie ma piecz\u261?tki stwierdzaj\u261?cej, \u380?e projekt stanowi za\u322?\u261?cznik do decyzji. Starostwo Powiatowe, kt\u243?re przej\u281?\u322?o sprawy udzielania pozwole\u324? na budow\u281? po zlikwidowanym Urz\u281?dzie Rejonowym nie wydawa\u322?o pozwolenia na budow\u281? w tym zakresie. W planie realizacyjnym zagospodarowania szko\u322?y zosta\u322? okre\u347?lony teren inwestycji. Teren ten nie obejmuje dzia\u322?ki nr 1 na kt\u243?rej zlokalizowany jest s\u322?up energetyczny. Nie mo\u380?na wi\u281?c uzna\u263?, \u380?e wymiana s\u322?upa energetycznego w ci\u261?gu istniej\u261?cej linii nast\u261?pi\u322?a w ramach budowy Szko\u322?y Podstawowej w N. i w oparciu o wydane w 1992 r. pozwolenie na budow\u281?. Jak wynika z inwentaryzacji powykonawczej budynku szko\u322?y podstawowej sporny s\u322?up by\u322? zlokalizowany na dzia\u322?ce nr 1 ju\u380? w roku 1997 r. Wykonana przez geodet\u281? inwentaryzacja obejmuje ten s\u322?up a mapa zosta\u322?a potwierdzona za zgodno\u347?\u263? z orygina\u322?em na dzie\u324? 3 grudnia 1997 r. Na inwentaryzacji powykonawczej budynku mieszkalnego na dzia\u322?ce nr 5 wykonanej 12 sierpnia 1995 r. s\u322?up znajduje si\u281? nadal na dzia\u322?ce nr 3 . Nale\u380?y zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e w zwi\u261?zku z konieczno\u347?ci\u261? wykonania zasilania Szko\u322?y Podstawowej, przygotowano projekt przebudowy linii 15 kV w relacji [...] odga\u322?\u281?zienie do stacji Piekarnia. Wed\u322?ug tego projektu nale\u380?a\u322?o wykona\u263? nowy s\u322?up energetyczny tu\u380? przy drodze, od kt\u243?rego prowadzi\u322?y przewody do s\u322?upowej stacji trafo. Dlatego wyst\u261?piono do M.O. o zezwolenie na wej\u347?cie w teren i ustawienie s\u322?upa 15 kV przy granicy dzia\u322?ki oraz podwieszenie przewod\u243?w do stacji trafo na dzia\u322?ce szko\u322?y. Nie zwr\u243?cono jednak uwagi na to, \u380?e M.O. udzieli\u322?a zgody jako w\u322?a\u347?cicielka dzia\u322?ki nr 3 , podczas gdy s\u322?up zosta\u322? wstawiony na dzia\u322?ce nr 1 przy granicy drogi. W dniu 12 marca 2001 r. Starosta B. wyda\u322? pozwolenie na budow\u281? stacji na dzia\u322?ce nr 6 w N. , jak r\u243?wnie\u380? przebudow\u281? linii 15 kV, budow\u281? NN ale nie \par \par na odcinku, kt\u243?ry jest przedmiotem niniejszego post\u281?powania. Linia, w ramach, kt\u243?rej dokonano wymiany s\u322?upa energetycznego, zosta\u322?a w projekcie zagospodarowania zaznaczona jako istniej\u261?ca. Na podstawie tej decyzji powsta\u322?a kontenerowa stacja trafo (uprzednio s\u322?upowa). Stacja transformatorowa wykonana zosta\u322?a zatem w oparciu o projekt budowlany sporz\u261?dzony przez uprawnionego projektanta i zatwierdzony przez Starost\u281? B. Nie ma podstaw by kwestionowa\u263? zgodno\u347?\u263? z przepisami techniczno - budowlanymi tej budowli. Stacja zlokalizowana jest na dzia\u322?ce nr 6 , od dzia\u322?ki nr 1 stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? S.O. dzieli j\u261? droga. Odno\u347?nie natomiast postawienia s\u322?upa energetycznego na dzia\u322?ce nr 1 w ci\u261?gu istniej\u261?cej linii nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e jej przebudowa nast\u261?pi\u322?a, co prawda po istniej\u261?cej trasie, ale bez pozwolenia na roboty budowlane. Zgodnie z art. 29 pkt 2 oraz pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do 24 grudnia 1997 r. pozwolenia na budow\u281? nie wymaga\u322? remont sieci telekomunikacyjnych oraz napowietrznych sieci elektroenergetycznych \u347?redniego i niskiego napi\u281?cia, prowadzonych po dotychczasowych trasach. Od dnia 24 grudnia 1997 r. wykre\u347?lono z punktu 6 rodzaj sieci - \u347?redniego i niskiego napi\u281?cia. W obecnym stanie prawnym pozwolenia na budow\u281? nie wymaga przebudowa sieci elektroenergetycznych, wodoci\u261?gowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i telekomunikacyjnych. Stosownie natomiast do art. 30 ust. 1 wspomnianej ustawy wykonywanie takich rob\u243?t budowlanych wymaga\u322?o zg\u322?oszenia w\u322?a\u347?ciwemu organowi. W zg\u322?oszeniu nale\u380?a\u322?o okre\u347?li\u263? rodzaj, zakres i spos\u243?b wykonywania rob\u243?t. W zale\u380?no\u347?ci od potrzeb, do zg\u322?oszenia trzeba by\u322?o do\u322?\u261?czy\u263? odpowiednie szkice lub rysunki, a tak\u380?e pozwolenia wymagane przepisami odr\u281?bnymi. Przesuni\u281?cie s\u322?upa w ci\u261?gu istniej\u261?cej linii nast\u261?pi\u322?o bez uzyskania pozwolenia budow\u281? i bez dokonywania zg\u322?oszenia tych rob\u243?t. Jednak\u380?e wykonane one zosta\u322?y w oparciu o projekt budowlany, kt\u243?ry sporz\u261?dzi\u322? projektant posiadaj\u261?cy stosowne uprawnienia budowlane. Art. 51 Prawa budowlanego reguluje sytuacje, gdy wykonane bez wymaganego pozwolenia na budow\u281? roboty budowlane zosta\u322?y ju\u380? zako\u324?czone. Stosownie do art. 51 ust. 1 przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje si\u281? odpowiednio, je\u380?eli roboty budowlane zosta\u322?y wykonane w spos\u243?b, o kt\u243?rym mowa w art. 50 ust. 1. Zgodnie z t\u261? regulacj\u261? organ nadzoru budowlanego stosuje punkt 1 lub 2 art. 51 ust. 1, kt\u243?ry stanowi, \u380?e w\u322?a\u347?ciwy organ w drodze decyzji nakazuje zaniechanie dalszych rob\u243?t budowlanych b\u261?d\u378? rozbi\u243?rk\u281? obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci b\u261?d\u378? doprowadzenie obiektu do stanu \par \par poprzedniego albo nak\u322?ada obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem, okre\u347?laj\u261?c termin ich wykonania. Zastosowanie punktu 1 jest mo\u380?liwe w przypadku, gdy nie da si\u281? doprowadzi\u263? wykonanych rob\u243?t do stanu zgodnego z prawem poprzez nakazanie wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych, o kt\u243?rych mowa w punkcie 2. Tylko w takim wypadku organ mo\u380?e nakaza\u263? rozbi\u243?rk\u281? s\u322?upa energetycznego. Organ nadzoru budowlanego mo\u380?e wi\u281?c nakaza\u263? rozbi\u243?rk\u281? cz\u281?\u347?ci sieci przebudowanej bez pozwolenia na budow\u281? jedynie wtedy, gdy te roboty budowlane zosta\u322?y wykonane nieprawid\u322?owo, niezgodnie z warunkami technicznymi, w sytuacji gdy nie jest mo\u380?liwe prawid\u322?owe u\u380?ytkowanie takiego obiektu. Podstaw\u261? do nakazania rozbi\u243?rki nie mo\u380?e by\u263? jedynie fakt ewentualnego naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci przy budowie s\u322?upa. Nale\u380?y te\u380? mie\u263? na uwadze, i\u380? zgodno\u347?\u263? z prawem, o kt\u243?rym mowa w art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego odnosi si\u281? do przepis\u243?w prawa administracyjnego, w tym przypadku prawa budowlanego (w szerokim znaczeniu, obejmuj\u261?cym r\u243?wnie\u380? przepisy techniczno-budowlane), a nie z przepisami prawa cywilnego. Organ administracji nie jest natomiast uprawniony do rozstrzygania spor\u243?w s\u261?siedzkich wynikaj\u261?cych z prawa w\u322?asno\u347?ci. Do rozstrzygania tego typu spor\u243?w w\u322?a\u347?ciwy jest s\u261?d powszechny. Nie mo\u380?na bowiem przyjmowa\u263?, \u380?e sprawy naruszenia prawa w\u322?asno\u347?ci nale\u380?\u261? do kompetencji s\u261?d\u243?w powszechnych, poza przypadkami gdy naruszenie w\u322?asno\u347?ci wi\u261?za\u322?o si\u281? z prowadzeniem rob\u243?t budowlanych i w tym zakresie ocen\u281? naruszenia przepis\u243?w prawa cywilnego powierza\u263? organom administracji. Wnioskodawca domaga\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? alternatywnie przyznania odszkodowania. Jest to jednak sprawa cywilna zastrze\u380?ona do orzekania przez s\u261?dy powszechne. Organ nadzoru budowlanego nie jest uprawniony by rozstrzyga\u263? w tym zakresie. \par \par Po rozpoznaniu odwo\u322?ania od powy\u380?szej decyzji wniesionego przez S.O., Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzj\u261? z dnia [...] maja 2010 r., znak: [...], uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i nakaza\u322? [...] Sp\u243?\u322?ka Akcyjna rozbi\u243?rk\u281? cz\u281?\u347?ci sieci elektroenergetycznej 15 kV tj. s\u322?upa energetycznego zlokalizowanego na dzia\u322?ce nr 1 w N. Podstaw\u281? prawn\u261? decyzji stanowi\u322? art. 138 \u167? 1 pkt 2 w zwi\u261?zku art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (jednolity tekst z 2000 r. Dz.U. Nr 98 p\u243?z 1071 z p\u243?\u378?n. zm.) oraz \par \par art. 51 ust. 1 pkt 1 w zwi\u261?zku z art. 51 ust. 7 i art. 80 ust 2 i art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jednolity tekst z 2006 r. Dz.U. Nr 156 poz.1118 zp\u243?\u378?n. zm.) \par \par W uzasadnieniu organ drugiej instancji poda\u322?, \u380?e zgromadzony w toku post\u281?powania materia\u322? dowodowy wskazuje w spos\u243?b jednoznaczny, i\u380? usytuowanie przedmiotowego s\u322?upa stanowi\u261?cego cz\u281?\u347?\u263? istniej\u261?cej linii napowietrznej 15 kV w relacji [...], odga\u322?\u281?zienie do stacji Piekarnia, zwi\u261?zane by\u322?o z wykonaniem przy\u322?\u261?cza elektroenergetycznego do budynku Szko\u322?y Podstawowej w N. \u346?wiadczy o tym z\u322?o\u380?one do protoko\u322?u ogl\u281?dzin z dnia 25 czerwca 2008 r. o\u347?wiadczenie K.J. reprezentuj\u261?cego Zak\u322?ad Energetyczny w T. (pozycja nr [...] akt PINB) potwierdzone przez [...] Rejon Dystrybucji B. w skierowanym do PINB, pi\u347?mie z dnia 12 lutego 2009 r. znak: [...] (pozycja nr [...], jak r\u243?wnie\u380? za\u322?\u261?czony do akt sprawy projekt techniczny zasilania kablowego NN Szko\u322?y Podstawowej N. sporz\u261?dzony na zlecenie Urz\u281?du Miasta N. przez uprawnionego projektanta, w tym zw\u322?aszcza tre\u347?\u263? wchodz\u261?cych w jego sk\u322?ad: uzgodnienia Zak\u322?adu Energetycznego T. dla tego zamierzenia inwestycyjnego, planu realizacyjnego zagospodarowania oraz notatki s\u322?u\u380?bowej sporz\u261?dzonej w dniu 4 marca 1996 r. przez projektant\u243?w (pozycja nr [...]). Inwestorem rob\u243?t, zgodnie z informacj\u261? udzielon\u261? przez [...] S.A. Rejon Dystrybucji B. , by\u322? Zak\u322?ad Energetyczny [...]S.A. poprzednik prawny [...] S.A. ([...]). Na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dokument\u243?w: inwentaryzacji powykonawczej budynku mieszkalnego i przy\u322?\u261?cza gazowego po\u322?o\u380?onych na dz. 5 oraz inwentaryzacji powykonawczej budynku Szko\u322?y Podstawowej w N. wykonanych na kopiach mapy zasadniczej przyj\u261?\u263? nale\u380?y, i\u380? przedmiotowy s\u322?up zosta\u322? usytuowany na dzia\u322?ce nr 1 w N. mi\u281?dzy 12 sierpnia 1995 r. (data wykonania pierwszej z inwentaryzacji) a 3 grudnia 1997 r. (data uwierzytelnienia kopii drugiej z w/w inwentaryzacji). Por\u243?wnanie stanu faktycznego (zakres rob\u243?t), jaki organ I instancji ustali\u322? na podstawie ogl\u281?dzin w terenie oraz ustnych i pisemnych o\u347?wiadcze\u324? stron z tre\u347?ci\u261? projektu technicznego zasilania kablowego NN Szko\u322?y Podstawowej w N. wskazuje, i\u380? przedmiotowe roboty wykonane zosta\u322?y w oparciu o wskazane wy\u380?ej opracowanie zak\u322?adaj\u261?ce m.in. rozbi\u243?rk\u281? istniej\u261?cego na dzia\u322?ce nr 3 w N. drewnianego s\u322?upa usytuowanego w istniej\u261?cej linii napowietrznej relacji [...], \par \par odga\u322?\u281?zienie do stacji Piekarnia i budow\u281? linii napowietrznej 15 kV jako odga\u322?\u281?zienie od tej linii w kierunku stacji szko\u322?a poprzez s\u322?up odporowy z od\u322?\u261?cznikiem. Roboty te zakwalifikowa\u263? nale\u380?y jako przebudow\u281? istniej\u261?cej sieci elektroenergetycznej. Materia\u322? dowodowy wskazuje, \u380?e inwestor wykona\u322? roboty budowlane bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budow\u281?, do czego by\u322? zobowi\u261?zany w my\u347?l przepisu art. 28 Prawa budowlanego w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 24 grudnia 1997 r. W archiwum Starostwa Powiatowego w B. nie odnaleziono bowiem dokumentacji dotycz\u261?cej tych rob\u243?t. R\u243?wnie\u380? nast\u281?pca prawny inwestora tj. [...] SA nie przed\u322?o\u380?y\u322? dokumentu \u347?wiadcz\u261?cego o legalno\u347?ci przedmiotowych rob\u243?t. Samowolne wykonanie rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na przebudowie obiektu budowlanego, jakim jest sie\u263? elektroenergetyczna wype\u322?nia hipotez\u281? przepisu art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego, kt\u243?ry stanowi, \u380?e: "W przypadkach innych ni\u380? okre\u347?lone w art. 48 ust. 1 lub art. 49b ust 1 w\u322?a\u347?ciwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie rob\u243?t budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budow\u281?. Przepisy art. 50-51 Prawa budowlanego reguluj\u261? tryb i zasady tzw. post\u281?powania naprawczego. Zasadniczym celem tego post\u281?powania jest zbadanie przez organ nadzoru budowlanego czy prowadzone lub ju\u380? wykonane, w warunkach okre\u347?lonych w art. 50 ust. 1 ustawy, roboty budowlane spe\u322?niaj\u261? wymogi sformu\u322?owane w przepisach prawa oraz czy s\u261? zgodne z zasadami wiedzy technicznej a w sytuacji stwierdzenia uchybie\u324? w tym zakresie zobligowanie inwestora, w\u322?a\u347?ciciela lub zarz\u261?dc\u281? obiektu budowlanego do doprowadzenia rob\u243?t do stanu zgodnego z tymi wymogami. W sytuacji stwierdzenia, i\u380? roboty budowlane zosta\u322?y wykonane w warunkach okre\u347?lonych w cytowanym wy\u380?ej art. 50 Prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego uprawniony jest wyda\u263? decyzj\u281?, kt\u243?r\u261? w zale\u380?no\u347?ci od podj\u281?tych ustale\u324? nakazuje zaniechanie dalszych rob\u243?t budowlanych b\u261?d\u378? rozbi\u243?rk\u281? obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci, b\u261?d\u378? doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo nak\u322?ada obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem, okre\u347?laj\u261?c termin ich wykonania albo w przypadku istotnego odst\u261?pienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunk\u243?w pozwolenia na budow\u281? - nak\u322?ada, okre\u347?laj\u261?c termin wykonania obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. Wy\u380?ej cytowany przepis przewiduje zatem trzy wykluczaj\u261?ce si\u281? warianty prowadzenia post\u281?powania naprawczego. W post\u281?powaniach \par \par prowadzonych na wniosek organ zwi\u261?zany jest \u380?\u261?daniem wnioskodawcy i tre\u347?\u263? tego \u380?\u261?dania determinuje przyj\u281?ty przez organ tryb post\u281?powania. W przedmiotowej sprawie organ zwi\u261?zany wnioskiem S.O. o rozbi\u243?rk\u281? przedmiotowego s\u322?upa winien zatem zbada\u263?, czy zaistnia\u322?a przes\u322?anka do zastosowania cytowanego wy\u380?ej przepisu art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego tj. czy dosz\u322?o do nie daj\u261?cego si\u281? usun\u261?\u263? naruszenia prawa. Wydanie opartego na podstawie tego przepisu nakazu rozbi\u243?rki winno by\u263? poprzedzone post\u281?powaniem wyja\u347?niaj\u261?cym, w ramach kt\u243?rego organ nadzoru budowlanego zgromadzi dowody pozwalaj\u261?ce jednoznacznie przyj\u261?\u263?, czy wykonane roboty naruszaj\u261? przepisy prawa, przy czym celem post\u281?powania naprawczego jest przywr\u243?cenie stanu zgodnego z prawem, kt\u243?re nie mo\u380?e by\u263? rozumiane jako doprowadzenie do stanu zgodno\u347?ci z prawem tylko w jakim\u347? ograniczonym zakresie. Poj\u281?cie stanu zgodnego z prawem jest bowiem jedno i musi by\u263?, zgodnie z konstytucyjn\u261? zasad\u261? r\u243?wno\u347?ci, jednakowe dla wszystkich podmiot\u243?w. W konsekwencji, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e brak jest podstaw do zalegalizowania rob\u243?t budowlanych, kt\u243?re przy konieczno\u347?ci spe\u322?nienia warunk\u243?w wymaganych od inwestora pragn\u261?cego wykona\u263? planowan\u261? inwestycj\u281? budowlan\u261? legalnie nie mog\u322?yby by\u263? w og\u243?le rozpocz\u281?te, a tym samym do stawiania w uprzywilejowanej pozycji inwestora, kt\u243?ry przeprowadzi\u322? roboty budowlane samowolnie, nie posiadaj\u261?c prawa do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane. Zgromadzony przed organem l instancji materia\u322? dowodowy wskazuje w spos\u243?b jednoznaczny, i\u380? inwestor w zwi\u261?zku z zamiarem wzniesienia przedmiotowego s\u322?upa uzyska\u322? od w\u322?a\u347?cicielki dzia\u322?ki ewidencyjnej nr 3 w N. zgod\u281? na ustawienie s\u322?upa linii 15 kV przy granicy dzia\u322?ki i podwieszenie przewod\u243?w do stacji trafo na dzia\u322?ce szko\u322?y oraz \u380?e s\u322?up ten zosta\u322? wzniesiony nie na tej dzia\u322?ce lecz na dzia\u322?ce s\u261?siedniej nr 1 , aktualnie stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? S.O. Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, w ocenie organu odwo\u322?awczego w przedmiotowej sprawie brak jest mo\u380?liwo\u347?ci doprowadzenia rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na usytuowaniu przedmiotowego s\u322?upa do stanu zgodnego z prawem, bowiem nast\u281?pca prawny nie legitymuje si\u281? prawem do dysponowania na cele budowlane dzia\u322?k\u261? ewidencyjn\u261? nr 1 w N. , na kt\u243?rej zlokalizowany jest wchodz\u261?cy w sk\u322?ad tego przedsi\u281?biorstwa s\u322?up energetyczny. Posiadanie za\u347? takiego uprawnienia, w my\u347?l przepisu art. 33 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego stanowi\u322?o zar\u243?wno w dacie wzniesienia przedmiotowego s\u322?upa, jak i obecnie warunek niezb\u281?dny do uzyskania przez inwestora pozwolenia na \par \par budow\u281?, jakie by\u322?o wymagane na wykonanie przedmiotowych rob\u243?t. W odpowiedzi na zarzuty zawarte w odwo\u322?aniu Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyja\u347?ni\u322?, i\u380? nie jest rzecz\u261? organu nadzoru budowlanego badanie autentyczno\u347?ci dokument\u243?w wydawanych przez inne organy. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? notatki s\u322?u\u380?bowej sporz\u261?dzonej przez organ l instancji w dniu 24 sierpnia 2009 r. w aktach Urz\u281?du Miasta B. znajduje si\u281? uwierzytelniona kserokopia inwentaryzacji powykonawczej budynku szko\u322?y w N. Kopi\u281? tego dokumentu za\u322?\u261?czono do akt i brak jest podstaw do kwestionowania jej warto\u347?ci dowodowej. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wni\u243?s\u322? [...] S.A. siedzib\u261? w K. Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? naruszenie art. 28 kpa oraz art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 3 pkt 1, 3 i 9 Prawa budowlanego. Nadto wskaza\u322?, i\u380? zaskar\u380?ona decyzja w ra\u380?\u261?cy spos\u243?b narusza interes os\u243?b trzecich oraz interes prawny i faktyczny skar\u380?\u261?cego. W uzasadnieniu skargi podniesiono, i\u380? w celu przy\u322?\u261?czenia do sieci energetycznej szko\u322?y podstawowej w N. poprzednik prawny skar\u380?\u261?cego, w oparciu o wykonany i zatwierdzony w lutym 1996 r. projekt techniczny przy\u322?\u261?cza szko\u322?y do sieci energetycznej, dokona\u322? modernizacji linii energetycznej, poprzez przesuni\u281?cie s\u322?upa energetycznego przedmiotowej linii, po dotychczasowym torze tej linii, z dzia\u322?ki 3 na dzia\u322?k\u281? 1 . Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322?, \u380?e decyzja skierowana zosta\u322?a do podmiotu, kt\u243?ry nie istnieje albowiem w chwili wydania decyzji nazwa skar\u380?\u261?cego to [...] SA w K. , a w zaskar\u380?onej decyzji podmiotem zobowi\u261?zanym do wykonania czynno\u347?ci jest "[...] S.A.". Powy\u380?sza wada, zdaniem skar\u380?\u261?cego czyni decyzj\u281? niewa\u380?n\u261?. Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 3 pkt 1, 3,9 Prawa budowlanego skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e przedmiotowy s\u322?up nie jest obiektem budowlanym, bowiem wraz z przewodami energetycznymi stanowi element sk\u322?adowy linii elektroenergetycznej. W konsekwencji nakaz rozbi\u243?rki s\u322?upa jest nieprecyzyjny, a to z uwagi na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e brak jest wskazania w zaskar\u380?onej decyzji, czy rozbi\u243?rka ma obj\u261?\u263? r\u243?wnie\u380? przewody zawieszone na przedmiotowym s\u322?upie, czy tez przewody te mog\u261? swobodnie zwisa\u263? nad dzia\u322?k\u261? nr 1 . Skar\u380?\u261?cy podkre\u347?li\u322?, \u380?e zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do 24 grudnia 1997 r. nie by\u322?o wymagane uzyskanie pozwolenie na budow\u281? dla remontu napowietrznych sieci elektroenergetycznych \u347?redniego i niskiego napi\u281?cia prowadzonych po dotychczasowych trasach. Wymagane by\u322?o jednak zg\u322?oszenie takich rob\u243?t w\u322?a\u347?ciwemu organowi (art. 30 ust. 1 Prawa budowlanego). Skoro w przedmiotowej sprawie \par \par inwestorem by\u322? Urz\u261?d Miasta N. , to nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e zg\u322?oszenie takie mia\u322?o miejsce. Dodatkowo [...] SA w K. zarzuci\u322?, i\u380? organ II instancji wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? nie uwzgl\u281?dni\u322? uzasadnionego interesu os\u243?b trzecich. Osobami tymi s\u261? odbiorcy energii elektrycznej w N. , kt\u243?rzy w skutek wykonania decyzji pozbawieni zostan\u261? dostaw energii elektrycznej. Nadto skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e organ odwo\u322?awczy nie ustali\u322?, czy M.O. , kt\u243?ra wyrazi\u322?a zgod\u281? na posadowienie s\u322?upa na dzia\u322?ce nr 3 , by\u322?a w czasie dokonywania prac w 1999 r. tak\u380?e w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki nr 1 . Zdaniem skar\u380?\u261?cego okoliczno\u347?\u263? powy\u380?sza ma dla niniejszej sprawy istotne znaczenie albowiem w post\u281?powaniu nale\u380?a\u322?o wykluczy\u263? lub potwierdzi\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia oczywistej omy\u322?ki pisarskiej przy wskazaniu numeru dzia\u322?ki gruntowej na kt\u243?rej s\u322?up winien by\u263? posadowiony. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? WINB w K. wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do podniesionych w skardze zarzut\u243?w wskaza\u322?, \u380?e wbrew zapatrywaniom skar\u380?\u261?cego przedmiot rozbi\u243?rki zosta\u322? okre\u347?lony w spos\u243?b precyzyjny. Dotyczy on s\u322?upa energetycznego, kt\u243?ry nie jest obiektem budowlanym, ale do kt\u243?rego odnosi si\u281? art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyja\u347?ni\u322? ponadto, \u380?e prawid\u322?owy jest adresat zaskar\u380?onej decyzji albowiem z odpisu wyci\u261?gu Krajowego Rejestru S\u261?dowego wynika, i\u380? nast\u261?pi\u322?a jedynie zmiana nazwy podmiotu [...] SA na [...] S.A. Organ drugiej instancji podtrzyma\u322? tak\u380?e swoje stanowisko co do tego, \u380?e wykonane przez skar\u380?\u261?cego prace kwalifikowa\u263? nale\u380?y jako przebudow\u281? istniej\u261?cej linii energetycznej a nie jako jej remont. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci krytycznego odniesienia si\u281? wymaga twierdzenie skar\u380?\u261?cych, \u380?e stanowi\u261?ce przedmiot oceny w niniejszej sprawie prace mia\u322?y charakter remontu napowietrznych linii energetycznych \u347?redniego i niskiego napi\u281?cia prowadzonego po ich dotychczasowych trasach. Ocen\u281? t\u281? wyrazi\u322? te\u380? organ pierwszej instancji. Podkre\u347?li\u263? trzeba, \u380?e okoliczno\u347?\u263? ta ma istotne znaczenie albowiem ustalenie charakteru i zakresu prowadzonych rob\u243?t decyduje o tym, jakie kryteria nale\u380?y stosowa\u263? przy ocenie, czy by\u322?y one zgodne z obowi\u261?zuj\u261?cymi w dniu ich wykonywania przepisami prawa, czy te\u380? przepisy te narusza\u322?y. Analiza zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego nie pozwala na przyj\u281?cie, \u380?e \par \par b\u281?d\u261?ce przedmiotem oceny roboty prowadzone by\u322?y w ramach istniej\u261?cej linii energetycznej i po jej dotychczasowej trasie. Przedmiotem kwestionowanych prac by\u322?o wszak wykonanie odga\u322?\u281?zienia od istniej\u261?cej linii napowietrznej relacji [...] . Zakres rob\u243?t zak\u322?ada\u322? wykonanie nowego odcinka przewod\u243?w, stycznego do linii istniej\u261?cej a ko\u324?cz\u261?cego sw\u243?j bieg w naro\u380?niku dzia\u322?ki s\u261?siedniej, na kt\u243?rej posadowiony by\u322? budynek szko\u322?y podstawowej. Taki charakter i zakres prowadzonych prac wynika z analizy materia\u322?u dowodowego sprawy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci z wykonanych na potrzeby post\u281?powa\u324? dotycz\u261?cych s\u261?siednich nieruchomo\u347?ci materia\u322?\u243?w graficznych i map. Wynika z nich, \u380?e nowo wybudowana linia posiada\u322?a jeden tylko punkt wsp\u243?lny z istniej\u261?c\u261? a mianowicie wspomnian\u261? ju\u380? wcze\u347?niej sieci\u261? energetyczn\u261? relacji [...]. Wyklucza\u322?o to kwalifikacj\u281? prowadzonych rob\u243?t jako wykonywanych po dotychczasowej trasie istniej\u261?cej linii w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo budowlane w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 24 grudnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r., Nr 111, Poz. 726). \par \par Nie spos\u243?b te\u380? uzna\u263?, by zakwestionowane prace mia\u322?y charakter remontu. Nakierowane one by\u322?y na budow\u281? nowego odcinka instalacji, a nie zmierza\u322?y do renowacji, odtworzenia czy te\u380? zachowania dotychczasowej infrastruktury. W \u347?wietle powy\u380?szego na aprobat\u281? zas\u322?uguj\u261? ustalenia poczynione przez organ II instancji w zaskar\u380?onej decyzji. Prawid\u322?owo te\u380? - wbrew zapatrywaniom skar\u380?\u261?cego - organ odwo\u322?awczy dokona\u322? subsumcji powy\u380?szych ustale\u324? pod odpowiednie przepisy prawa. Stwierdzenie, \u380?e prowadzone prace mia\u322?y za sw\u243?j przedmiot budow\u281? nowego odcinka linii energetycznej stanowi\u261?cego odga\u322?\u281?zienie od infrastruktury istniej\u261?cej nakazywa\u322?o bowiem traktowa\u263? je jako przebudow\u281? istniej\u261?cej sieci elektroenergetycznej. Zastosowanie znajdowa\u322? wi\u281?c przepis art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. ustawy - Prawo budowlane w brzemieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dniu prowadzenia spornych rob\u243?t (Dz. U. z 1997 r., Nr 111, P\u243?z. 726). Organy obu instancji zgodnie ustali\u322?y, \u380?e prace przy budowie spornego odcinka linii napowietrznej prowadzone by\u322?y bez wymaganego pozwolenia na budow\u281?. Ocen\u281? organ\u243?w w powy\u380?szym zakresie nale\u380?y aprobowa\u263? albowiem zosta\u322?a ona szczeg\u243?\u322?owo uzasadniona a ponadto znajduje potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Dokumentacji post\u281?powania w przedmiocie wydania pozwolenia na prowadzenie omawianych prac brak jest w archiwum w\u322?a\u347?ciwego miejscowo organu. Stosownymi dokumentami nie dysponuje te\u380? nast\u281?pca prawny inwestora. Ustalenie, \u380?e przeprowadzone prace wymaga\u322?y uzyskania pozwolenia \par \par oraz \u380?e inwestor pozwoleniem takim nie dysponowa\u322? aktualizowa\u322?o konieczno\u347?\u263? rozwa\u380?enia konsekwencji prawnych zaistnia\u322?ej sytuacji z punktu widzenia przepis\u243?w art. 48 i nast\u281?pnych prawa budowlanego. \par \par Ocena prawid\u322?owo\u347?ci wydanej w warunkach, o kt\u243?rych mowa wy\u380?ej decyzji o nakazie rozbi\u243?rki wymaga ustalenia, czy w sprawie istnia\u322?y przes\u322?anki do stosowania procedury naprawczej, o kt\u243?rej mowa w art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, maj\u261?cej na celu legalizacj\u281? samowolnie wykonanych prac. Wbrew twierdzeniom skargi zasadnie organ II instancji przyj\u261?\u322?, \u380?e w rozpoznawanej sprawie brak by\u322?o mo\u380?liwo\u347?ci wydania decyzji nak\u322?adaj\u261?cej obowi\u261?zek wykonania okre\u347?lonych czynno\u347?ci lub rob\u243?t budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem (art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, P\u243?z. 1623). Obowi\u261?zuj\u261?cy w dniu prowadzenia spornych rob\u243?t a tak\u380?e w dniu orzekania przez organy obu instancji w niniejszej sprawie art. 33 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego przewidywa\u322? wym\u243?g dysponowana przez inwestora nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane (dla prowadzonych rozwa\u380?a\u324? nie ma istotnego znaczenia zmiana dokonana ustaw\u261? z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niekt\u243?rych ustaw (Dz. U. Nr 80, p\u243?z. 718), jako \u380?e odnosi\u322?a si\u281? ona jedynie do sposobu dowodzenia omawianej okoliczno\u347?ci). By\u322? to warunek konieczny do uzyskania pozwolenia na budow\u281?. W rozpatrywanej sprawie ustalono ponad wszelk\u261? w\u261?tpliwo\u347?\u263?, \u380?e inwestor nie posiada\u322? zgody w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki nr 3 na prowadzenie na niej prac zwi\u261?zanych z budow\u261? linii energetycznej. Nie posiada\u322? te\u380? \u380?adnego innego tytu\u322?u prawnego do tej nieruchomo\u347?ci, kt\u243?ry uprawnia\u322?by do dysponowania ni\u261? na cele budowlane. Tytu\u322?u takiego nie posiada tak\u380?e obecnie nast\u281?pca prawny inwestora. Roboty budowlane polegaj\u261?ce na przebudowie linii energetycznej prowadzone zatem by\u322?y z naruszeniem wymogu legitymowania si\u281? przez inwestora uprawnieniem do korzystania z nieruchomo\u347?ci na cele budowlane. Powy\u380?sze prowadzi do wniosku, \u380?e sporne prace wykonane by\u322?y z naruszeniem przepisu art. 33 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane za\u347? usuni\u281?cie zaistnia\u322?ej niezgodno\u347?ci i doprowadzenie wykonanych rob\u243?t do stanu zgodnego z prawem nie jest mo\u380?liwe. W tej sytuacji niew\u322?a\u347?ciwe by\u322?oby inicjowanie procedury naprawczej uregulowanej w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, a zatem zasadnie w zaskar\u380?onej decyzji nakazano inwestorowi rozbi\u243?rk\u281? spornego s\u322?upa (art. 51 ust. 1 \par \par pkt 1 ustawy Prawo budowlane). Jako \u380?e powy\u380?sze rozwa\u380?ania prawne dotycz\u261? kwestii, kt\u243?ra wywo\u322?ywa\u322?a kontrowersje w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych odnotowa\u263? nale\u380?y prezentowane wcze\u347?niej zapatrywanie, wedle kt\u243?rego ratio legis art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane polega na doprowadzeniu wykonanych rob\u243?t budowlanych do stanu zgodnego z prawem, ale jedynie w aspekcie przepis\u243?w prawa administracyjnego, a nie cywilnego i w konsekwencji mo\u380?e doj\u347?\u263? do zalegalizowania rob\u243?t budowlanych wykonanych przez inwestora z naruszeniem prawa w\u322?asno\u347?ci (wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2003 r., sygn. akt IV SA 523/01, ONSA 2004, Nr 2, p\u243?z. 54, wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt IV SA 5200/03, Lex nr 189015). Stanowisko to zosta\u322?o zakwestionowane w p\u243?\u378?niejszych judykatach Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (por.: wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 14 maja 2008 r., sygn. akt II OSK 603/07, wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 4 wrze\u347?nia 2007 r., sygn. akt II OSK 1160/06), czy wyrok z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. akt: II OSK 967/08. S\u261?d rozpoznaj\u261?cy niniejsz\u261? spraw\u281? podziela pogl\u261?dy i stanowisko zaj\u281?te w cytowanych ostatnio orzeczeniach. Inwestor, kt\u243?ry ze wzgl\u281?du na brak prawa do terenu na cele budowlane nie m\u243?g\u322?by rozpocz\u261?\u263? budowy, nie mo\u380?e mie\u263? korzystniejszej sytuacji w post\u281?powaniu prowadzonym w trybie art. 51 Prawa budowlanego. \par \par Nie by\u322?y te\u380? zasadne te spo\u347?r\u243?d twierdze\u324? skar\u380?\u261?cego, kt\u243?re zaskar\u380?onej decyzji zarzuca\u322?y wady o charakterze formalnym. Nietrafny jest w szczeg\u243?lno\u347?ci zarzut, zmierzaj\u261?cy do wykazania, \u380?e decyzja organu drugiej instancji zosta\u322?a skierowana do nieistniej\u261?cego podmiotu. Orzeczenie mog\u322?oby by\u263? uznane za obarczone t\u261? kwalifikowan\u261? wad\u261? tylko w przypadku stwierdzenia, \u380?e jego adresat nie istnieje i w chwili jego wydawania nie istnia\u322? jako podmiot praw i obowi\u261?zk\u243?w. Taka sytuacja nie mia\u322?a miejsca w rozpoznawanej sprawie albowiem adresatem decyzji jest istniej\u261?ca osoba prawna. Co wi\u281?cej, pomi\u281?dzy podmiotem wskazanym w decyzji jako jej adresat a stron\u261? post\u281?powania zainicjowanego wnioskiem S.T. z dnia 22 kwietnia 2008 r. zachodzi to\u380?samo\u347?\u263?. Nie zmienia tego faktu to, \u380?e pomi\u281?dzy dat\u261? wszcz\u281?cia post\u281?powania administracyjnego a chwil\u261? orzekania przez organ drugiej instancji firma wyst\u281?puj\u261?cej w sprawie osoby prawnej uleg\u322?a zmianie. Odnotowa\u263? nale\u380?y, \u380?e jak wynika z odpisu z Krajowego Rejestru S\u261?dowego, zmiana firmy mia\u322?a w przypadku [...] S.A. miejsce dwukrotnie. Firma to zgodnie z \par \par przepisami kodeksu cywilnego nazwa pod kt\u243?r\u261? dzia\u322?a przedsi\u281?biorca (art. 431 - art. 4310 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r., Dz.U. z 1964, Nr 16, P\u243?z. 93 z p\u243?\u378?n. zm.). B\u322?\u281?dne jej oznaczenie w decyzji nie mo\u380?e - wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cego -skutkowa\u263? uznaniem decyzji za obarczon\u261? wad\u261? powoduj\u261?c\u261? konieczno\u347?\u263? jej uchylenia b\u261?d\u378? stwierdzenia jej niewa\u380?no\u347?ci. Nie m\u243?g\u322? by\u263? te\u380? skuteczny zarzut nieprecyzyjnego sposobu sformu\u322?owania obj\u281?tego decyzj\u261? nakazu rozbi\u243?rki. W decyzji tej wyra\u378?nie wskazany i okre\u347?lony zosta\u322? przedmiot wydanego nakazu. Sentencja kwestionowanej decyzji odpowiada wymogom przewidzianym w art. 107 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (tekst, jednolity z 2000 r., Nr 98, P\u243?z. 1071) i w pe\u322?ni umo\u380?liwia jej wykonanie, tak\u380?e w post\u281?powaniu egzekucyjnym. W realiach rozpoznawanej sprawy nie znajduje te\u380? uzasadnienia twierdzenie skar\u380?\u261?cego, \u380?e M.O. wyrazi\u322?a zgod\u281? na posadowienie instalacji energetycznej na dzia\u322?ce 1 , za\u347? organy orzekaj\u261?ce omy\u322?kowo uzna\u322?y, \u380?e jej zgoda odnosi\u322?a si\u281? wy\u322?\u261?cznie do dzia\u322?ki oznaczonej numerem 3 . M.O. nie by\u322?a w\u322?a\u347?cicielk\u261? dzia\u322?ki nr 1 . Nie mog\u322?a zatem wyrazi\u263? prawnie donios\u322?ej zgody na wybudowanie s\u322?upa na tej nieruchomo\u347?ci. Analiza do\u322?\u261?czonych do akt post\u281?powania administracyjnego wyci\u261?g\u243?w z rejestru grunt\u243?w nie potwierdza tezy o tym, \u380?e M.O. by\u322?a w\u322?a\u347?cicielk\u261? dzia\u322?ki nr 1 , wyklucza tak\u380?e sugerowan\u261? w skardze omy\u322?k\u281? czy te\u380? b\u322?\u261?d literowy w sporz\u261?dzonym przez ni\u261? o\u347?wiadczeniu o wyra\u380?eniu zgody na budow\u281? s\u322?upa na nale\u380?\u261?cej do niej dzia\u322?ce o nr 3 . Wobec wykazania bezzasadno\u347?ci podniesionych w skardze zarzut\u243?w, a tak\u380?e niestwierdzenia w toku dokonywanej w granicach wyznaczonych przez art. 134 \u167?1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, p\u243?z. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.) kontroli zapad\u322?ych w sprawie decyzji wad powoduj\u261?cych konieczno\u347?\u263? ich uchylenia czy stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci, skarg\u281? nale\u380?a\u322?o oddali\u263? w oparciu o przepis art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z p\u243?\u378?n. zm.). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}