{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:02\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1159/17 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-01-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-05-12 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Jurkiewicz /sprawozdawca/ \par Grzegorz Czerwi\u324?ski /przewodnicz\u261?cy/ \par Maria Czapska - G\u243?rnikiewicz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Lu 588/16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 290; art. 30 ust. 5; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity \par Dz.U. 2016 nr 0 poz 23; art. 139; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski S\u281?dziowie NSA Maria Czapska-G\u243?rnikiewicz NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Lubelskiego od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 588/16 w sprawie ze skargi Z.S. na decyzj\u281? Wojewody Lubelskiego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zg\u322?oszenia zamiaru budowy oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 588/16 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie, w sprawie ze skargi Z. S., uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Wojewody Lubelskiego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zg\u322?oszenia zamiaru budowy i zas\u261?dzi\u322? od Wojewody Lubelskiego na rzecz skar\u380?\u261?cego kwot\u281? 500 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Wyrok ten zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie sprawy: \par \par W dniu 22 lutego 2016 r. Z. S. dokona\u322? w Starostwie Powiatowym w Lublinie zg\u322?oszenia zamiaru przyst\u261?pienia do wykonywania rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na utwardzeniu powierzchni dr\u243?g wewn\u281?trznych z zastosowaniem granitowych otoczak\u243?w na dzia\u322?ce nr [...]. \par \par Decyzj\u261? z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] Starosta Lubelski, na podstawie art. 30 ust. 7 pkt 4 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2013r., poz. 1409 ze zm.), wni\u243?s\u322? sprzeciw w stosunku do zamierzonej inwestycji i na\u322?o\u380?y\u322? na inwestora obowi\u261?zek uzyskania pozwolenia na budow\u281?. W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e zg\u322?oszenie zawiera wykonanie utwardzenia powierzchni gruntu na dzia\u322?ce wchodz\u261?cej w sk\u322?ad parku dworskiego w S. Zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym na tym terenie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (uchwa\u322?a nr IX/52/07 Rady Gminy w W\u243?lce z dnia 25 czerwca 2007r. w sprawie zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy W\u243?lka, Lubel. z 2007 r. Nr 150, poz. 2724 ze zm.) zesp\u243?\u322? dworsko-pa\u322?acowy zosta\u322? wpisany do rejestru zabytk\u243?w Wojew\u243?dztwa Lubelskiego i na prowadzenie na tym terenie rob\u243?t budowlanych konieczne jest uzyskanie pozwolenia Lubelskiego Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w. Dalej organ podni\u243?s\u322?, \u380?e zgodnie z art. 30 ust. 7 pkt 2 ustawy Prawo budowlane w\u322?a\u347?ciwy organ mo\u380?e na\u322?o\u380?y\u263? w drodze decyzji obowi\u261?zek uzyskania pozwolenia na wykonanie okre\u347?lonego obiektu lub rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych obowi\u261?zkiem zg\u322?oszenia, je\u380?eli ich realizacja mo\u380?e spowodowa\u263? pogorszenie stanu \u347?rodowiska lub stanu zachowania zabytk\u243?w. \par \par Na skutek wniesionego przez Z. S. odwo\u322?ania, decyzj\u261? z dnia [...] maja 2016 r., na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2, art. 81 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290) i art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. (Dz.U. z 2016 r., poz. 23), Wojewoda Lubelski uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i orzek\u322? o sprzeciwie w sprawie zg\u322?oszonego w dniu 22 lutego 2016 r. utwardzenia powierzchni dr\u243?g wewn\u281?trznych, na dzia\u322?ce nr [...]. W uzasadnieniu Wojewoda wyja\u347?ni\u322?, \u380?e decyzja organu pierwszej instancji winna zosta\u263? uchylona. Zesp\u243?\u322? dworsko-parkowy wpisany jest na list\u281? zabytk\u243?w. W odniesieniu do takich obiekt\u243?w i obszar\u243?w, obowi\u261?zuje uzyskanie pozwolenia Lubelskiego Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w na dzia\u322?ania wymienione w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytk\u243?w i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2014 r., poz. 1446 ze zm.). Ustawa ta nie przewiduje trybu "milcz\u261?cej akceptacji" dla rob\u243?t zg\u322?oszonych przy obiekcie wpisanym do rejestru zabytk\u243?w, b\u261?d\u378? na obszarze wpisanym do rejestru zabytk\u243?w. R\u243?wnie\u380? i z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynika obowi\u261?zek uzyskania takiego pozwolenia. Tymczasem Z. S. takiego pozwolenia nie przed\u322?o\u380?y\u322?. \par \par Dalej Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e organ mo\u380?e na\u322?o\u380?y\u263? na inwestora obowi\u261?zek uzyskania pozwolenia na budow\u281? w sytuacjach wskazanych w art. 30 ust. 7 ustawy Prawo budowlane. Na\u322?o\u380?enie obowi\u261?zku uzyskania pozwolenia na budow\u281? oznacza, \u380?e co prawda inwestycja w \u347?wietle ustawy Prawo budowlane wymaga zg\u322?oszenia, niemniej jednak maj\u261?c na wzgl\u281?dzie ryzyko wyst\u261?pienia przes\u322?anek okre\u347?lonych w art. 30 ust. 7 ustawy Prawo budowlane niezb\u281?dne jest uzyskanie pozwolenia na budow\u281?. Za\u347? w niniejszej sytuacji inwestycja nie mo\u380?e zosta\u263? zrealizowana z uwagi na brak pozwolenia konserwatora zabytk\u243?w na wykonanie zg\u322?oszonych rob\u243?t budowlanych. Organ pierwszej instancji nie uzasadni\u322? tak\u380?e na czym mia\u322?oby polega\u263? zagro\u380?enie dla stanu zachowania zabytk\u243?w. Powy\u380?sze skutkowa\u322?o uchyleniem zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Niemniej jednak, w ocenie organu, w sprawie tej sprzeciw w stosunku do omawianego zamierzenia jest zasadny. Wskazuj\u261?c na art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane Wojewoda podni\u243?s\u322?, \u380?e przyj\u281?cie zg\u322?oszenia rob\u243?t polegaj\u261?cych na utwardzeniu powierzchni gruntu na dzia\u322?ce wchodz\u261?cej w sk\u322?ad parku dworskiego w S., pomimo nieprzed\u322?o\u380?enia pozwolenia Lubelskiego Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w narusza\u322?oby ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz ustaw\u281? o ochronie zabytk\u243?w i opiece nad zabytkami. Wymieniony akty nakazuj\u261? uzyskanie pozwolenia w\u322?a\u347?ciwego organu konserwatorskiego na wykonanie rob\u243?t na obszarze obj\u281?tym zainwestowaniem. Inwestor, mimo wezwania, takiej decyzji nie przed\u322?o\u380?y\u322?. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? wni\u243?s\u322? inwestor zarzucaj\u261?c naruszenie art. 15 k.p.a. oraz art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c stanowisko zaj\u281?te w sprawie. \par \par W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Lublinie wniesiona skarga zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie, gdy\u380? decyzja ta zosta\u322?a wydana z ra\u380?\u261?cym naruszeniem art. 139 k.p.a., w warunkach braku przekonywuj\u261?cych ustale\u324? oczywisto\u347?ci ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa i interesu spo\u322?ecznego przez organ pierwszej instancji. Ani z podstawy prawnej, ani z uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji nie wynika, w jaki spos\u243?b, czy w jakim zakresie organ pierwszej instancji ra\u380?\u261?co naruszy\u322? prawo. \par \par Dodatkowo S\u261?d zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e charakter rozstrzygni\u281?\u263? organu odwo\u322?awczego w spos\u243?b bezpo\u347?redni zdeterminowany jest zasad\u261? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego. Tak wi\u281?c w sytuacji, gdy w ocenie organu drugiej instancji nale\u380?a\u322?o zastosowa\u263? inny, ni\u380? to uczyni\u322? organ pierwszej instancji, przepis prawa materialnego, wystarczaj\u261?ce jest i prawid\u322?owe orzeczenie przez organ odwo\u322?awczy o utrzymaniu w mocy zaskar\u380?onej decyzji z jednoczesnym podaniem w\u322?a\u347?ciwej w jego ocenie podstawy prawnej i om\u243?wieniu tej kwestii w uzasadnieniu w\u322?asnej decyzji. \par \par Poza tym S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e termin z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane ma charakter terminu prawa materialnego, kt\u243?ry nie podlega przed\u322?u\u380?eniu, a jego up\u322?yw powoduje utrat\u281? przez w\u322?a\u347?ciwy organ kompetencji do wydania decyzji wnosz\u261?cej sprzeciw. Ma to wp\u322?yw na katalog rozstrzygni\u281?\u263?, jakie mo\u380?e w konsekwencji wyda\u263? organ odwo\u322?awczy, rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie od decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwo\u322?awczy, rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie od decyzji o sprzeciwie, mo\u380?e orzec o jej utrzymaniu w mocy. Mo\u380?e te\u380? orzec o jej uchyleniu i umorzeniu post\u281?powania w sytuacji, gdy uzna decyzj\u281? organu pierwszej instancji za wadliw\u261?, a termin ustalony do wydania decyzji ju\u380? up\u322?yn\u261?\u322?. Wniesienie odwo\u322?ania od decyzji o sprzeciwie nie powoduje przed\u322?u\u380?enia materialnoprawnego terminu do wydania decyzji. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywi\u243?d\u322? Wojewoda Lubelski kwestionuj\u261?c wydany wyrok w ca\u322?o\u347?ci i domagaj\u261?c si\u281? jego uchylenia w ca\u322?o\u347?ci i oddalenia skargi oraz zas\u261?dzenia na rzecz organu zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania wg norm przepisanych. Orzeczeniu temu zarzucono naruszenie: \par \par 1. prawa materialnego - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. przez naruszenie art. 35 ust. 5 ustawy Prawo budowlane poprzez uznanie, \u380?e Wojewoda jako organ administracji architektoniczno-budowlanej w rozpatrywanej sprawie nie m\u243?g\u322? wyda\u263? orzeczenia jak w sentencji decyzji z dnia [...] maja 2016 r.; \par \par 2. przepis\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego, kt\u243?re to uchybienie mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy - art. 141 \u167? 4 i art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. poprzez uznanie, i\u380? na skutek zaskar\u380?enia decyzji organu pierwszej instancji przez odwo\u322?uj\u261?cego si\u281? w toku post\u281?powania przed organem drugiej instancji dosz\u322?o do naruszenia art. 139 k.p.a. poprzez wydanie orzeczenia naruszaj\u261?cego zasad\u281? orzekania na niekorzy\u347?\u263? strony odwo\u322?uj\u261?cej si\u281?; \par \par Jednocze\u347?nie pe\u322?nomocnik Wojewody z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie o zrzeczeniu si\u281? rozprawy. \par \par W uzasadnieniu zawarto argumenty na poparcie ww. podstaw kasacyjnych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, a z urz\u281?du bierze pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W przedmiotowej sprawie \u380?adna z enumeratywnie wymienionych w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania nie zaistnia\u322?a, zatem niniejsz\u261? spraw\u281? nale\u380?a\u322?o rozpozna\u263? w granicach zakre\u347?lonych podniesionymi w z\u322?o\u380?onej skardze kasacyjnej zarzutami. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego skarga kasacyjna nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie, albowiem zaskar\u380?ony wyrok odpowiada prawu. \par \par Przyst\u281?puj\u261?c do wyja\u347?nienia przes\u322?anek nieuwzgl\u281?dnienia wniesionego w tej sprawie \u347?rodka odwo\u322?awczego, podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, i\u380? przedmiotem oceny S\u261?du pierwszej instancji by\u322?a decyzja podj\u281?ta w trybie art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. Rozstrzygni\u281?ciem tym uchylono decyzj\u281? Starosty Lubelskiego z dnia [...] marca 2016 r. wnosz\u261?c\u261? sprzeciw w sprawie dokonanego w dniu [...] lutego 2016 r. zg\u322?oszenia utwardzenia powierzchni dr\u243?g wewn\u281?trznych na dzia\u322?ce nr [...] oraz nak\u322?adaj\u261?c\u261? obowi\u261?zek uzyskania pozwolenia na budow\u281? i jednocze\u347?nie orzeczono, na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, o sprzeciwie w sprawie przedmiotowego zg\u322?oszenia dokonanego w dniu 22 lutego 2016 r. \par \par Nie jest sporne w sprawie, i\u380? organ pierwszej instancji orzekaj\u261?c o sprzeciwie w ramach przedmiotowego zg\u322?oszenia wskaza\u322? na tre\u347?\u263? art. 30 ust. 7 pkt 2 ustawy Prawo budowlane podnosz\u261?c, \u380?e w\u322?a\u347?ciwy organ mo\u380?e na\u322?o\u380?y\u263? w drodze decyzji obowi\u261?zek uzyskania pozwolenia na wykonanie okre\u347?lonego obiektu lub rob\u243?t budowlanych obj\u281?tych obowi\u261?zkiem zg\u322?oszenia, je\u380?eli ich realizacja mo\u380?e spowodowa\u263? \u8195?pogorszenie stanu \u347?rodowiska lub stanu zachowania zabytk\u243?w. Podstaw\u261? takiego rozstrzygni\u281?cia by\u322?o ustalenie, i\u380? przedmiotowe zg\u322?oszenie dotycz\u261?ce wykonania utwardzenia powierzchni gruntu dotyczy dzia\u322?ki wchodz\u261?cej w sk\u322?ad parku dworskiego w S., zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym na tym terenie miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (uchwa\u322?a nr IX/52/07 Rady Gminy w W\u243?lce z dnia 25 czerwca 2007r. w sprawie zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy W\u243?lka, Lubel. z 2007 r. Nr 150, poz. 2724 ze zm.) zesp\u243?\u322? dworsko-pa\u322?acowy zosta\u322? wpisany do rejestru zabytk\u243?w Wojew\u243?dztwa Lubelskiego i na prowadzenie na tym terenie rob\u243?t budowlanych konieczne jest uzyskanie pozwolenia Lubelskiego Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w. \par \par Z kolei organ odwo\u322?awczy uchyli\u322? ww. decyzj\u281? organu pierwszej instancji i uzna\u322?, \u380?e podstaw\u261? zg\u322?oszenia sprzeciwu jest art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Wojewoda Lubelski uzna\u322?, \u380?e przyj\u281?cie zg\u322?oszenia rob\u243?t polegaj\u261?cych na utwardzeniu powierzchni gruntu na dzia\u322?ce wchodz\u261?cej w sk\u322?ad parku dworskiego w S., pomimo nieprzed\u322?o\u380?enia pozwolenia Lubelskiego Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w narusza\u322?oby ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz ustaw\u281? o ochronie zabytk\u243?w i opiece nad zabytkami. Wymieniony akty nakazuj\u261? uzyskanie pozwolenia w\u322?a\u347?ciwego organu konserwatorskiego na wykonanie rob\u243?t na obszarze obj\u281?tym zainwestowaniem. Inwestor, jak wykazano, mimo wezwania, takiej decyzji nie przed\u322?o\u380?y\u322?. \par \par W okoliczno\u347?ciach rozpoznawanej, maj\u261?c na uwadze przedstawione rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w pierwszej jak i drugiej instancji wskaza\u263? nale\u380?y, i\u380? nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, \u380?e zaskar\u380?one rozstrzygni\u281?cie Wojewody Lubelskiego wydane zosta\u322?o w warunkach obrazy art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, co zosta\u322?o prawid\u322?owo zakwestionowane w motywach zaskar\u380?onego wyroku. Zarzut skargi kasacyjnej wadliwego zastosowania tej normy prawa materialnego pozostaje zatem ca\u322?kowicie nieusprawiedliwiony. \par \par Przepis ten stanowi, i\u380? zg\u322?oszenia, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 1, nale\u380?y dokona\u263? przed terminem zamierzonego rozpocz\u281?cia rob\u243?t budowlanych. W\u322?a\u347?ciwy organ, w terminie 30 dni od dnia dor\u281?czenia zg\u322?oszenia, mo\u380?e, w drodze decyzji, wnie\u347?\u263? sprzeciw. Do wykonywania rob\u243?t budowlanych mo\u380?na przyst\u261?pi\u263?, je\u380?eli organ nie wni\u243?s\u322? sprzeciwu w tym terminie. Tym samym norma ta okre\u347?la termin do wniesienia sprzeciwu. \par \par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym jednolicie przyjmuje si\u281?, \u380?e termin z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane ma charakter terminu prawa materialnego, kt\u243?ry nie podlega przed\u322?u\u380?eniu, a jego up\u322?yw powoduje utrat\u281? przez w\u322?a\u347?ciwy organ kompetencji do wydania decyzji wnosz\u261?cej sprzeciw. Taka charakterystyka omawianego terminu ma wp\u322?yw na katalog rozstrzygni\u281?\u263?, jakie mo\u380?e w konsekwencji wyda\u263? organ pierwszej instancji i organ odwo\u322?awczy rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie od decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwo\u322?awczy, rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie od decyzji o sprzeciwie, mo\u380?e orzec o jej utrzymaniu w mocy. Mo\u380?e te\u380? orzec o jej uchyleniu i umorzeniu post\u281?powania w sytuacji, gdy uzna decyzj\u281? organu pierwszej instancji za wadliw\u261?, a termin ustalony do wydania decyzji ju\u380? up\u322?yn\u261?\u322?. Wniesienie odwo\u322?ania od decyzji o sprzeciwie nie powoduje przed\u322?u\u380?enia materialnoprawnego terminu do wydania decyzji. Z tego wzgl\u281?du organ odwo\u322?awczy nie mo\u380?e zastosowa\u263? art. 138 \u167? 2 k.p.a., uchyli\u263? decyzji i przekaza\u263? sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy up\u322?yn\u261?\u322? termin do wniesienia sprzeciwu. Z analogicznych powod\u243?w nie mo\u380?e organ odwo\u322?awczy, po up\u322?ywie terminu do wniesienia sprzeciwu, uchyli\u263? decyzji organu pierwszej instancji i orzec w sprawie co do istoty, skoro kompetencja organ\u243?w do wniesienia sprzeciwu wygas\u322?a (por. np. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego: z dnia 11 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2767/12; z dnia 20 pa\u378?dziernika 2015 r. sygn. akt II OSK 1397/15 \u8211? publikowane na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym Wojewoda Lubelski podejmuj\u261?c rozstrzygni\u281?cie w ramach post\u281?powania odwo\u322?awczego w trybie art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. decyzj\u261? z dnia [...] maja 2016 r. o uchyleniu pierwotnego rozstrzygni\u281?cia o wniesieniu sprzeciwu (z dnia [...] marca 2016 r.) i wniesieniu sprzeciwu wobec zg\u322?oszonego zamierzenia inwestora na innej podstawie prawnej, ju\u380? po up\u322?ywie terminu 30 dni od dnia dokonania zg\u322?oszenia, niew\u261?tpliwie naruszy\u322? przepis art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane. Przywo\u322?ana na poparcie przedstawionego w tym zakresie zarzutu argumentacja skargi kasacyjnej pozbawiona jest donios\u322?o\u347?ci prawnej i w ca\u322?o\u347?ci nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie wobec zaprezentowania powy\u380?ej utrwalonej i niebudz\u261?cej w\u261?tpliwo\u347?ci wyk\u322?adni normy art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane. Powy\u380?sze naruszenie prawa materialnego stanowi\u322?o ju\u380? wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u281? do uchylenia zaskar\u380?onej decyzji na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., kt\u243?rej jednak\u380?e jednostki redakcyjnej nie wskazano w\u322?a\u347?ciwie w podstawie prawnej eliminacji z obrotu prawnego zaskar\u380?onej decyzji. Brak wskazania ww. normy prawa procesowego w podstawie prawnej wyroku stanowi naruszenie prawa niemaj\u261?ce wp\u322?ywu na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia. \par \par Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci Naczelnego Sadu Administracyjnego, i\u380? w\u322?a\u347?ciwie przywo\u322?ano r\u243?wnie\u380? jako podstaw\u281? prawn\u261? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. Zasadnie bowiem uznano w tej sprawie, i\u380? zaskar\u380?ona decyzja narusza tak\u380?e art. 139 k.p.a. \par \par Jedn\u261? z podstawowych gwarancji procesowych strony w zakresie prawa do obrony jest instytucja zakazu reformationis in peius, tworz\u261?ca swobod\u281? realizowania przyznanego prawa do odwo\u322?ania si\u281? od decyzji organu pierwszej instancji. Zakaz ten okre\u347?la art. 139 k.p.a., zgodnie z kt\u243?rym organ odwo\u322?awczy nie mo\u380?e wyda\u263? decyzji na niekorzy\u347?\u263? strony odwo\u322?uj\u261?cej si\u281?, chyba \u380?e zaskar\u380?ona decyzja ra\u380?\u261?co narusza prawo lub ra\u380?\u261?co narusza interes spo\u322?eczny. Istot\u261? zawartego w tym przepisie zakazu jest stworzenie stronie odwo\u322?uj\u261?cej si\u281? gwarancji procesowych, polegaj\u261?cych na tym, \u380?e w wyniku z\u322?o\u380?enia odwo\u322?ania jej sytuacja prawna nie ulegnie pogorszeniu, bowiem organ odwo\u322?awczy mo\u380?e b\u261?d\u378? utrzyma\u263? w mocy decyzj\u281? dotychczasow\u261?, b\u261?d\u378? te\u380? zmieni\u263? j\u261? na decyzj\u281? bardziej korzystn\u261? dla strony, kt\u243?ra sk\u322?ada odwo\u322?anie. Nie mo\u380?e natomiast wyda\u263? decyzji mniej korzystnej dla strony odwo\u322?uj\u261?cej si\u281?, ni\u380? decyzja dotychczasowa. W rozpoznawanej sprawie organ odwo\u322?awczy na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. uchyli\u322? w ca\u322?o\u347?ci decyzj\u281? pierwszoinstancyjn\u261?, kt\u243?ra nak\u322?ada\u322?a obowi\u261?zek uzyskania pozwolenia na budow\u281? dla przedmiotowego zamierzenia, za\u347? na mocy decyzji organu odwo\u322?awczego orzeczono o sprzeciwie wobec zg\u322?oszenia dokonanego w dniu 22 lutego 2016 r. uznaj\u261?c, i\u380? utwardzenie powierzchni dr\u243?g wewn\u281?trznych na dzia\u322?ce nr [...] jest sprzeczne z prawem miejscowym obowi\u261?zuj\u261?cym na terenie planowanej inwestycji czym w spos\u243?b oczywisty obiektywnie pogorszono sytuacj\u281? skar\u380?\u261?cego. \par \par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e wspomniany przepis art. 139 k.p.a. nie wprowadza bezwzgl\u281?dnego zakazu reformationis in peius. Jest to zwi\u261?zane z tym, \u380?e w ramach post\u281?powania odwo\u322?awczego organ zobowi\u261?zany jest do ponownego rozpoznania sprawy w jej ca\u322?okszta\u322?cie, a nie tylko do rozpoznania odwo\u322?ania. Uchylenie si\u281? od zarzutu naruszenia wspomnianej zasady wyznacza kryterium ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa lub ra\u380?\u261?cego naruszenia interesu spo\u322?ecznego przez zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. Organ zobowi\u261?zany jest jednak zawsze do uzasadnienia, w czym upatruje zaistnienie tych przes\u322?anek. Brak stanowiska Wojewody Lubelskiego w tym zakresie w zaskar\u380?onej decyzji s\u322?usznie zosta\u322? wykazany w motywach zaskar\u380?onego wyroku, co w konsekwencji w tej mierze oznacza wadliwo\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia organu odwo\u322?awczego w opisanym wy\u380?ej zakresie. \par \par Tym samym istnia\u322?y w tym post\u281?powaniu podstawy do zastosowania przepis\u243?w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. wobec ujawnionej, a wy\u380?ej wskazanej, wadliwo\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji Wojewody Lubelskiego. Argumentacja S\u261?du pierwszej instancji na poparcie wydanego w sprawie rozstrzygni\u281?cia nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, co pozwala uzna\u263?, i\u380? motywy zaskar\u380?onego wyroku, wbrew stanowisku skar\u380?\u261?cego kasacyjnie organu, odpowiadaj\u261? dyspozycji art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Godzi si\u281? jednak powiedzie\u263?, \u380?e kasacyjny zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. mo\u380?e usprawiedliwia\u263? uchylenie zaskar\u380?onego wyroku jedynie w\u243?wczas, gdy orzeczenie to nie poddaje si\u281? kontroli instancyjnej, czy to z powodu istotnych brak\u243?w w wywodzie prawnym s\u261?du, czy te\u380? istotnych nieprawid\u322?owo\u347?ci w przedstawieniu stanu faktycznego kontrolowanej sprawy. Za naruszaj\u261?ce art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. zostanie uznane uzasadnienie niepozwalaj\u261?ce pozna\u263? i zrozumie\u263? motyw\u243?w, jakimi kierowa\u322? si\u281? S\u261?d podejmuj\u261?c okre\u347?lonej tre\u347?ci rozstrzygni\u281?cie. \par \par Natomiast analiza uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku prowadzi do jednoznacznego wniosku, \u380?e S\u261?d pierwszej instancji nie naruszy\u322? tre\u347?ci art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Uzasadnienie tego wyroku spe\u322?nia wymogi i standardy, o kt\u243?rych stanowi ww. norma. Przedstawiono w nim stan faktyczny sprawy, zrelacjonowano sformu\u322?owane w skardze zarzuty oraz wskazano podstaw\u281? prawn\u261? oddalenia skargi. S\u261?d pierwszej instancji w dostateczny spos\u243?b wyja\u347?ni\u322? ponadto motywy podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e stanowisko zaj\u281?te przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Lublinie jest odmienne od prezentowanego przez wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261?, nie oznacza, \u380?e uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera wady konstrukcyjne mog\u261?ce mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy oraz nie poddaje si\u281? kontroli kasacyjnej. \par \par Reasumuj\u261?c, w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, \u380?adna z podniesionych podstaw kasacyjnych nie zas\u322?ugiwa\u322?a na uwzgl\u281?dnienie. Dlatego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 \u167? 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. Przedmiotowa skarga kasacyjna mog\u322?a zosta\u263? rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, stosownie do normy art. 182 \u167? 2 p.p.s.a., gdy\u380? strona, kt\u243?ra j\u261? wnios\u322?a, zrzek\u322?a si\u281? rozprawy, a pozosta\u322?e strony, w ustawowym terminie, nie za\u380?\u261?da\u322?y jej przeprowadzenia. \par \par Z tych powod\u243?w orzeczono jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}