{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 09:13\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 696/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-12-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-09-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Kurkiewicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Justyna Dudek-Sienkiewicz
\par Katarzyna Krzysztofowicz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Pomoc spo\u322?eczna
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 390; art. 17 ust. 1; Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) S\u281?dzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w Gda\u324?sku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku z dnia 9 lipca 2025 r. nr SKO Gd/5590/24 w przedmiocie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku na rzecz skar\u380?\u261?cej A. O. kwot\u281? 480 (czterysta osiemdziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 A. O. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku skarg\u281? na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku, kt\u243?r\u261? utrzymano w mocy decyzj\u281? W\u243?jta Gminy Kwidzyn o odmowie przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego.
\par 
\par Skarg\u281? wniesiono w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych:
\par 
\par W dniu 16 wrze\u347?nia 2022 r. do Gminnego O\u347?rodka Pomocy Spo\u322?ecznej w Kwidzynie wp\u322?yn\u261?\u322? wniosek A. O. o ustalenie prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego z tytu\u322?u rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w zwi\u261?zku z opiek\u261? nad niepe\u322?nosprawnym ojcem W. S.
\par 
\par Decyzj\u261? z 10 pa\u378?dziernika 2022 r. W\u243?jt Gminy Kwidzyn odm\u243?wi\u322? Wnioskodawczyni przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego. W uzasadnieniu organ wskaza\u322?, \u380?e W. S. ma lat 61, jest osob\u261? rozwiedzion\u261?. Na podstawie orzeczenia wydanego przez Powiatowy Zesp\u243?\u322? Do Spraw Orzekania o Niepe\u322?nosprawno\u347?ci w M. w dniu 20 lutego 2018 r. zosta\u322? na sta\u322?e zaliczony do os\u243?b niepe\u322?nosprawnych legitymuj\u261?cych si\u281? znacznym stopniem niepe\u322?nosprawno\u347?ci. Dodatkowo posiada on orzeczenie lekarza orzecznika ZUS wydane przez Zak\u322?ad Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych Oddzia\u322? w G. w dniu 28 lutego 2020 r., z kt\u243?rego wynika, \u380?e jest osob\u261? trwale ca\u322?kowicie niezdoln\u261? do pracy i osob\u261? trwale niezdoln\u261? do samodzielnej egzystencji. Z karty informacyjnej z leczenia szpitalnego za okres od 16 wrze\u347?nia 2021 r. do 8 pa\u378?dziernika 2021 r. wynika, \u380?e choruje on na niedow\u322?ad po\u322?owiczy lewostronny, nadci\u347?nienie t\u281?tnicze, zmiany zwyrodnieniowe uog\u243?lnione, \u347?lepot\u281? oka prawego. W 2008 r. u ojca Wnioskodawczyni wyst\u261?pi\u322? udar niedokrwienny prawej p\u243?\u322?kuli m\u243?zgu.
\par 
\par W wyniku przeprowadzonego wywiadu \u347?rodowiskowego ustalono, \u380?e W. S. prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Choruje na nadci\u347?nienie t\u281?tnicze, \u347?lepot\u281? ca\u322?kowit\u261? oka prawego i cz\u281?\u347?ciow\u261? oka lewego, ma uszkodzony nerw wzrokowy. Jest po udarze niedokrwiennym m\u243?zgu - lewostronny. Z tego te\u380? powodu ma niedow\u322?ad lewostronny. Ma du\u380?e problemy z poruszaniem si\u281?. Po mieszkaniu porusza si\u281? przy pomocy kuli, natomiast poza mieszkaniem przy pomocy w\u243?zka. Posiada orzeczony na sta\u322?e znaczny stopie\u324? niepe\u322?nosprawno\u347?ci i wymaga na co dzie\u324? wsparcia i pomocy osoby drugiej. Od sierpnia 2020 r. do ko\u324?ca sierpnia 2022 r. otrzymywa\u322? z GOPS w K. pomoc w formie us\u322?ug opieku\u324?czych (3 godziny dziennie przez 2 dni w tygodniu). Korzysta\u322? r\u243?wnie\u380? z pomocy w formie asystenta osoby niepe\u322?nosprawnej. Od czasu powrotu z zagranicy Wnioskodawczyni to ona sprawuje opiek\u281? nad ojcem. W ci\u261?gu dnia sp\u281?dza u ojca ok. 6-7 godzin dziennie, przyje\u380?d\u380?a 2 razy dziennie, czasami pozostaje na noc. Doje\u380?d\u380?a do ojca samochodem, a dojazd zajmuje jej 10 minut w jedn\u261? stron\u281?. Podczas pobytu u ojca wykonuje wszystkie czynno\u347?ci zwi\u261?zane z codziennym \u380?yciem i funkcjonowaniem. Wnioskodawczyni przygotowuje dla ojca posi\u322?ki, zakupuje niezb\u281?dne artyku\u322?y spo\u380?ywcze, piel\u281?gnacyjno-higieniczne, leki. Przygotowuje (dawkuje) leki i przypomina o ich wzi\u281?ciu. Wnioskodawczyni zawozi ojca do lekarzy, na rehabilitacj\u281?, bierze go na spacery. Dba r\u243?wnie\u380? o porz\u261?dek w mieszkaniu, pierze, zmienia bielizn\u281? po\u347?cielow\u261? pomaga ojcu w codziennej toalecie. W. S. samodzielnie przyjmuje przygotowane leki, spo\u380?ywa przygotowane posi\u322?ki. Samodzielnie korzysta z toalety. W opiece nad ojcem czasami pomagaj\u261? bracia Pana S., kt\u243?rzy odwiedzaj\u261? go podczas nieobecno\u347?ci c\u243?rki, czasami w godzinach nocnych.
\par 
\par W ocenie W\u243?jta, z poczynionych w sprawie ustale\u324? wynika, \u380?e ojciec Wnioskodawczyni nie wymaga szczeg\u243?lnej piel\u281?gnacji przez ca\u322?\u261? dob\u281?, lecz przez jej znaczn\u261? cz\u281?\u347?\u263? i tym samym nie ma mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia, chocia\u380?by w niepe\u322?nym wymiarze czasu pracy jednak\u380?e, jako \u380?e niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? podopiecznego istniej od 42. roku \u380?ycia, przyznanie \u347?wiadczenia nie jest mo\u380?liwe.
\par 
\par Po rozpatrzeniu odwo\u322?ania Wnioskodawczyni decyzj\u261? z 3 kwietnia 2023 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e organ pierwszej instancji prawid\u322?owo odm\u243?wi\u322? Wnioskodawczyni przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego z uwagi na niespe\u322?nienie przes\u322?anki wskazanej w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych (dalej jako u.\u347?.r.), tzn. niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad cz\u322?onkiem rodziny legitymuj\u261?cym si\u281? orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci. Innymi s\u322?owy, w rozpatrywanej sprawie, ponad wszelk\u261? w\u261?tpliwo\u347?\u263?, nie zachodzi zwi\u261?zek przyczynowo - skutkowy pomi\u281?dzy sprawowaniem opieki przez wnioskodawczyni\u281?, a niepodejmowaniem przez ni\u261? zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej lub te\u380? rezygnacj\u261? przez ni\u261? z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Zdaniem Kolegium brak jest dowod\u243?w na to, \u380?e w okolicach czerwca 2022 r. stan zdrowia Pana S., kt\u243?ry z niedow\u322?adem i \u347?lepot\u261? zmaga si\u281? od wielu lat, nagle uleg\u322? znacznemu pogorszeniu. W szczeg\u243?lno\u347?ci nie wykazano, \u380?e dotychczasowe wsparcie, z jakiego korzysta\u322?, czyli us\u322?ugi opieku\u324?cze i us\u322?ugi asystenta osoby niepe\u322?nosprawnej, okaza\u322?y si\u281? niewystarczaj\u261?ce i zasz\u322?a konieczno\u347?\u263? przej\u281?cia ca\u322?o\u347?ci opieki nad ojcem przez Wnioskodawczyni\u281?. Kolegium uwa\u380?a, \u380?e nawet je\u347?li Wnioskodawczyni zdecydowa\u322?a si\u281? wspiera\u263? ojca w codziennym funkcjonowaniu, to konieczne czynno\u347?ci, jakie musi wobec niego \u347?wiadczy\u263? jako opiekunka nie wykluczaj\u261? jednoczesnego wykonywania przez ni\u261? pracy zarobkowej. Z ustale\u324? poczynionych w trakcie post\u281?powania wynika bowiem, \u380?e Pan S. niew\u261?tpliwie wymaga wsparcia drugiej osoby w codziennym funkcjonowaniu, w szczeg\u243?lno\u347?ci przy czynno\u347?ciach zwi\u261?zanych z wi\u281?kszym wysi\u322?kiem lub konieczno\u347?ci\u261? wyj\u347?cia z domu, przyk\u322?adowo przy sprz\u261?taniu mieszkania, gotowaniu posi\u322?k\u243?w, robieniu zakup\u243?w, przy k\u261?pieli, zmianie odzie\u380?y, wizytach u lekarza, czy za\u322?atwianiu spraw urz\u281?dowych. Zasadniczo jednak nie ma przeszk\u243?d, by Pan S. pozostawa\u322? sam w domu w czasie, kiedy Wnioskodawczyni by\u322?aby w pracy. Czynno\u347?ci, jakie Wnioskodawczyni wykonuje codziennie w ramach opieki, mo\u380?na bowiem zorganizowa\u263? tak, by wykonywa\u263? je przed prac\u261? lub po niej. Istnieje tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? skorzystania z us\u322?ug opieku\u324?czych oraz wsparcia braci Pana S., kt\u243?rzy - jak wynika z informacji podanej przez Wnioskodawczyni\u281? - udzielaj\u261? takiego wsparcia. Inne czynno\u347?ci, takie jak sprz\u261?tanie, zakupy, za\u322?atwianie spraw urz\u281?dowych, czy wizyty u lekarza, nie s\u261? wykonywane codziennie, tylko od czasu do czasu. Brak jakiejkolwiek aktywno\u347?ci zawodowej Wnioskodawczyni w ca\u322?ym jej doros\u322?ym \u380?yciu wskazuje na to, \u380?e podejmuj\u261?c si\u281? w 2022 r. sprawowania opieki nad ojcem nie by\u322?a ona zmuszona do rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Z informacji podanych przez Wnioskodawczyni\u281? w trakcie post\u281?powania, jak r\u243?wnie\u380? danych posiadanych przez instytucj\u281? rynku pracy wynika, \u380?e nigdy nie pracowa\u322?a. Wnioskodawczyni nie przedstawi\u322?a bowiem jakichkolwiek danych \u347?wiadcz\u261?cych o rzeczywistej ch\u281?ci podj\u281?cia aktywno\u347?ci zawodowej. Jest to o tyle istotne, \u380?e ze zgromadzonych w sprawie danych jednoznacznie wynika, \u380?e czynno\u347?ci opieku\u324?cze \u347?wiadczone wobec ojca, przy wsparciu instytucjonalnym, z kt\u243?rego ojciec wcze\u347?niej korzysta\u322? lub te\u380? przy wsparciu rodze\u324?stwa Pana S., Wnioskodawczyni mog\u322?aby tak zorganizowa\u263?, by podj\u281?cie pracy zarobkowej sta\u322?o si\u281? mo\u380?liwe, a ojciec w \u380?aden spos\u243?b by nie ucierpia\u322?. W konsekwencji Kolegium nie neguje, \u380?e Wnioskodawczyni opiekuje si\u281? ojcem i pomaga mu w codziennym funkcjonowaniu, jednak nie dostrzega zwi\u261?zku przyczynowo - skutkowego pomi\u281?dzy rezygnacj\u261? z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej i niepodejmowaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej a sprawowaniem opieki nad niepe\u322?nosprawnym ojcem. Kolegium uzna\u322?o natomiast, \u380?e niespe\u322?nienie si\u281? przes\u322?anki wskazanej w art. 17 ust. 1b u.\u347?.r. nie mo\u380?e stanowi\u263? samodzielnej podstawy odmowy przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego. W rozpatrywanej sprawie \u347?wiadczenie nie mo\u380?e by\u263? jednak przyznane z uwagi na niespe\u322?nienie warunku wskazanego w art. 17 ust. 1 u.\u347?.r., a zatem nawet, je\u347?li uzna\u263?, \u380?e organ pierwszej instancji niezasadnie powo\u322?a\u322? si\u281? na przepis art. 17 ust. 1b u.\u347?.r., to nie wp\u322?yn\u281?\u322?oby to w \u380?aden spos\u243?b na wydane w sprawie rozstrzygni\u281?cie.
\par 
\par Po rozpoznaniu skargi Wnioskodawczyni wyrokiem z 10 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 450/23 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? Kolegium. W uzasadnieniu S\u261?d wyja\u347?ni\u322? w pierwszej kolejno\u347?ci, \u380?e organ odwo\u322?awczy s\u322?usznie uzna\u322?, i\u380? przepis art. 17 ust. 1b u.\u347?.r. winien by\u263?, interpretowany z uwzgl\u281?dnieniem wi\u261?\u380?\u261?cego, w my\u347?l art. 190 Konstytucji RP, wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 21 pa\u378?dziernika 2014 r., sygn. akt K 38/13, z kt\u243?rego wynika, \u380?e w odniesieniu do grupy opiekun\u243?w os\u243?b, kt\u243?rych niepe\u322?nosprawno\u347?\u263? wymagaj\u261?ca opieki powsta\u322?a po uko\u324?czeniu 18. roku \u380?ycia, przes\u322?anka nabycia prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego utraci\u322?a cech\u281? konstytucyjno\u347?ci. W konsekwencji, przys\u322?ugiwanie prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego tej grupie os\u243?b nale\u380?y rozpatrywa\u263? bez wskazanej przes\u322?anki. Organy administracji rozstrzygaj\u261?ce o prawie do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego maj\u261? zatem obowi\u261?zek procedowa\u263? w oparciu o przepisy u.\u347?.r. z wy\u322?\u261?czeniem tej cz\u281?\u347?ci przepisu art. 17 ust. 1b u.\u347?.r., kt\u243?ra z dniem wej\u347?cia w \u380?ycie wyroku Trybuna\u322?u Konstytucyjnego, tj. w dniu 23 pa\u378?dziernika 2014 r., zosta\u322?a ostatecznie uznana za niekonstytucyjn\u261?. Z tego powodu argument dotycz\u261?cy faktu powstania niepe\u322?nosprawno\u347?ci W. S. od 42. roku \u380?ycia nie m\u243?g\u322? stanowi\u263? podstawy do odmowy przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego.
\par 
\par Nast\u281?pnie w odniesieniu do braku \u347?cis\u322?ego zwi\u261?zku przyczynowo-skutowego pomi\u281?dzy rezygnacj\u261? z aktywno\u347?ci zawodowej Skar\u380?\u261?cej a sprawowaniem opieki nad ojcem S\u261?d wyja\u347?ni\u322?, \u380?e stwierdzenia Kolegium wskazywa\u322?y w pierwszej kolejno\u347?ci na bierno\u347?\u263? zawodow\u261? Skar\u380?\u261?cej jako okoliczno\u347?\u263? uniemo\u380?liwiaj\u261?c\u261? przyznanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego. W utrwalonym orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e rezygnacj\u281? z czegokolwiek nale\u380?y rozumie\u263? nie tylko jako zaprzestanie konkretnego dzia\u322?ania, ale tak\u380?e jako jego niepodejmowanie z uwagi na wyst\u261?pienie przeszkody uniemo\u380?liwiaj\u261?cej to dzia\u322?anie. Wyk\u322?adnia omawianego poj\u281?cia musi si\u281? wi\u281?c odbywa\u263? przez pryzmat celu jakiemu s\u322?u\u380?\u261? \u347?wiadczenia opieku\u324?cze, kt\u243?rym jest zrekompensowanie osobom wymagaj\u261?cym opieki i osobom opiek\u281? t\u281? sprawuj\u261?cym, utraconego zarobku i wydatk\u243?w zwi\u261?zanych z konieczno\u347?ci\u261? zapewnienia tej opieki. Z punktu widzenia celu, nie jest istotne czy nast\u261?pi\u322?a rezygnacja z zatrudnienia, czy rezygnacja z podj\u281?cia zatrudnienia. Istotne jest natomiast to, czy zar\u243?wno w jednym, jak i w drugim przypadku istnieje bezpo\u347?redni zwi\u261?zek ze sprawowaniem opieki nad niepe\u322?nosprawn\u261? osob\u261?. Taka wyk\u322?adnia znajduje pe\u322?ne umocowanie w warto\u347?ciach przyj\u281?tych w preambule Konstytucji RP, gwarantuj\u261?cej godno\u347?\u263? cz\u322?owieka pozbawionego zdolno\u347?ci do samodzielnej egzystencji, w konstytucyjnej zasadzie demokratycznego pa\u324?stwa prawnego, urzeczywistniaj\u261?cego zasady sprawiedliwo\u347?ci spo\u322?ecznej i konstytucyjnej zasadzie r\u243?wno\u347?ci wobec prawa. Przes\u322?anka niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia powinna by\u263? zatem odczytywana jako niepozostawanie w zatrudnieniu wynikaj\u261?ce z konieczno\u347?ci sprawowania opieki, kt\u243?rej mowa w art. 17 ust.1 u.\u347?.r. Z powy\u380?szego wynika, \u380?e stan niepodejmowania przez Skar\u380?\u261?c\u261? zatrudnienia w okresie poprzedzaj\u261?cym sprawowanie opieki nad niepe\u322?nosprawnym ojcem, nie m\u243?g\u322? by\u263? okoliczno\u347?ci\u261? uniemo\u380?liwiaj\u261?c\u261? przyznanie \u347?wiadczenia. Istotny jest bowiem fakt obiektywnej niemo\u380?no\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia, nawet w ograniczonym wymiarze, z powodu sparowania opieki nad niepe\u322?nosprawnym ojcem.
\par 
\par W dalszej kolejno\u347?ci S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w kwestii zakresu sprawowanej przez Skar\u380?\u261?c\u261? opieki ocena tego elementu dokonana zosta\u322?a przez Kolegium odmiennie ni\u380? przez W\u243?jta, kt\u243?ry uzna\u322?, \u380?e Skar\u380?\u261?ca nie ma mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia, chocia\u380?by w niepe\u322?nym wymiarze czasu. S\u261?d nie zgodzi\u322? si\u281? z ocen\u261? prawn\u261? organu odwo\u322?awczego, \u380?e zakres opieki sprawowanej nad ojcem nie powoduje niemo\u380?no\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia w jakimkolwiek zakresie. W ocenie S\u261?du, zebrany w sprawie materia\u322? w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy opisuje, na czym polega opieka Skar\u380?\u261?cej nad ojcem, kt\u243?ry jest znacznie ograniczony w samodzielnej egzystencji. Konfrontacja potwierdzonego w orzeczeniu znacznego stopnia niepe\u322?nosprawno\u347?ci podopiecznego wymagaj\u261?cego sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki innej osoby w zwi\u261?zku ze stwierdzon\u261? znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji oraz czynno\u347?ciami opieku\u324?czymi \u347?wiadczonymi ojcu przez Skar\u380?\u261?c\u261? nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e zakres tej opieki i pomocy uniemo\u380?liwia Skar\u380?\u261?cej podj\u281?cie zatrudnienia w jakimkolwiek wymiarze. Przy tym, organ nie przedstawi\u322? \u380?adnych przekonywuj\u261?cych argument\u243?w przemawiaj\u261?cych za mo\u380?liwo\u347?ci\u261? pogodzenia niezb\u281?dnej opieki nad ojcem z zaj\u281?ciem zarobkowym. Nie mog\u322?o znikn\u261?\u263? z pola widzenia, co z reszt\u261? nie by\u322?o kwestionowane przez Kolegium, \u380?e Skar\u380?\u261?ca po\u347?wi\u281?ca na opiek\u261? nad ojcem 6-7 godzin dziennie. Pan S. jest mi\u281?dzy innymi po udarze niedokrwiennym m\u243?zgu, kt\u243?ry spowodowa\u322? m.in. niedow\u322?ad lewostronny, nie widzi na prawe oko i cz\u281?\u347?ciowo na lewe. Zar\u243?wno z orzeczenia o niepe\u322?nosprawno\u347?ci, jak i z wywiadu \u347?rodowiskowego wynika, \u380?e ojciec Skar\u380?\u261?cej na co dzie\u324? wymaga wsparcia i pomocy "osoby drugiej". Niezrozumia\u322?e w tym \u347?wietle jest twierdzenie Kolegium o mo\u380?liwo\u347?ci takiego zorganizowania czynno\u347?ci opieku\u324?czych, aby mo\u380?liwym by\u322?o podj\u281?cie zatrudnienia chocia\u380?by w niepe\u322?nym zakresie.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, zakres czynno\u347?ci opieku\u324?czych wykonywanych przez Skar\u380?\u261?c\u261? jest zgodny z wymogami i w rozmiarze okre\u347?lonym w orzeczeniu o niepe\u322?nosprawno\u347?ci oraz faktycznymi potrzebami ojca. Pomimo, \u380?e nie jest osob\u261? le\u380?\u261?c\u261? i wykazuje pewne przejawy samodzielno\u347?ci, wymaga ci\u261?g\u322?ej asysty m.in. przy poruszaniu si\u281?, Skar\u380?\u261?ca przez wi\u281?kszo\u347?\u263? czasu czuwa nad ojcem, by nie\u347?\u263? mu niezb\u281?dn\u261? i niezw\u322?oczn\u261? pomoc w zwyk\u322?ych czynno\u347?ciach \u380?ycia codziennego oraz w razie nag\u322?ej potrzeby, pozostaj\u261?c tym samym w sta\u322?ej gotowo\u347?ci. Nie zmienia tej oceny okoliczno\u347?\u263? incydentalnej jedynie pomocy udzielanej przez rodze\u324?stwo ojca. Zauwa\u380?y\u263? dodatkowo nale\u380?y, \u380?e opieka nad ojcem sprawowana jest w warunkach posiadania przez Skar\u380?\u261?c\u261? dw\u243?ch ma\u322?oletnich c\u243?rek, kt\u243?re co oczywiste - wymagaj\u261? znacz\u261?cego zaanga\u380?owania rodzicielskiego. Dostrzeganie w realiach niniejszej sprawy mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia przez Skar\u380?\u261?c\u261? pracy cho\u263?by niepe\u322?nym wymiarze jest nieuzasadnione. W tej sytuacji zwi\u261?zek pomi\u281?dzy niepodejmowaniem zatrudnienia a zakresem sprawowanej opieki i \u347?wiadczonej pomocy przez Skar\u380?\u261?c\u261? jest w tej konkretnej sprawie bezpo\u347?redni i \u347?cis\u322?y. S\u261?d nie podziela przy tym wykluczenia przez Kolegium czynno\u347?ci dnia codziennego zwi\u261?zanych z prowadzeniem wsp\u243?lnego gospodarstwa domowego z zakresu czynno\u347?ci opieku\u324?czych niezb\u281?dnych dla zapewnienia godnego \u380?ycia podopiecznemu. Wszystkie wskazane przez Skar\u380?\u261?c\u261? czynno\u347?ci s\u261? konieczne, aby zapewni\u263? osobie ograniczonej w mo\u380?liwo\u347?ciach samodzielnej egzystencji w\u322?a\u347?ciwe warunki \u380?ycia i zadba\u263? o jej dobrostan adekwatnie do wieku i orzeczonego znacznego stopnia niepe\u322?nosprawno\u347?ci.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organ odwo\u322?awczy dokona\u322? wadliwej oceny materia\u322?u dowodowego w \u347?wietle nieprawid\u322?owo interpretowanych przepis\u243?w art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. wydaj\u261?c decyzj\u281? naruszaj\u261?c\u261? w konsekwencji zar\u243?wno przepisy prawa materialnego, jak i przepisy post\u281?powania administracyjnego. Uchybienie organu polega przede wszystkim na niew\u322?a\u347?ciwej ocenie zwi\u261?zku przyczynowo\u8211?skutkowego pomi\u281?dzy rezygnacj\u261? lub niepodejmowaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej a opiek\u261? sprawowan\u261? przez Skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par Po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzj\u261? z 14 sierpnia 2024 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Gda\u324?sku uchyli\u322?o decyzj\u281? W\u243?jta Gminy Kwidzyn z 10 pa\u378?dziernika 2022 r. w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322?o spraw\u281? organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia wskazuj\u261?c, i\u380? GOPS w K. rozpatruj\u261?c ponownie spraw\u281? powinien ustali\u263?, w jaki spos\u243?b pomoc i opiek\u281? wzgl\u281?dem niepe\u322?nosprawnego Pana S. w okresie wrzesie\u324? 2022 r. - grudzie\u324? 2023 r. \u347?wiadczy\u322? asystent osoby niepe\u322?nosprawnej, a w jakim zakresie pomoc i opiek\u281? zapewnia\u322?a Wnioskuj\u261?ca oraz czy rzeczywi\u347?cie w okresie od wrze\u347?nia 2022 r. do czerwca 2024 r. sprawowa\u322?a nad ojcem opiek\u281? w wymiarze ca\u322?kowicie uniemo\u380?liwiaj\u261?cym jej jednoczesne wykonywanie pracy zarobkowej, a tak\u380?e czy niepe\u322?nosprawny istotnie wymaga\u322? obecno\u347?ci innej osoby a\u380? przez 6-7 godzin dziennie.
\par 
\par Decyzj\u261? z 6 listopada 2024 r., nr GOPS.\u346?S.6021.19.2022, W\u243?jt Gminy Kwidzyn odm\u243?wi\u322? Skar\u380?\u261?cej ustalenia prawa do \u347?wiadczenia z uwagi na brak zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowego pomi\u281?dzy bierno\u347?ci\u261? zawodow\u261? strony a sprawowaniem opieki nad niepe\u322?nosprawnym oraz niespe\u322?nienie przes\u322?anki wskazanej w art. 17 ust. 1b u.\u347?.r. Zdaniem organu, nawet gdyby Skar\u380?\u261?ca zdecydowa\u322?a si\u281? na pomoc ojcu w codziennym funkcjonowaniu, to konieczne czynno\u347?ci, jakie musi \u347?wiadczy\u263? jako opiekunka nie wykluczaj\u261? jednoczesnego wykonywania przez ni\u261? pracy zarobkowej. Z ustale\u324? poczynionych w trakcie post\u281?powania wynika, \u380?e W. S. niew\u261?tpliwie wymaga wsparcia drugiej osoby w codziennym funkcjonowaniu, w szczeg\u243?lno\u347?ci przy czynno\u347?ciach zwi\u261?zanych z wi\u281?kszym wysi\u322?kiem lub konieczno\u347?ci\u261? wyj\u347?cia z domu np. przy k\u261?pieli, wizytach u lekarza, za\u322?atwianiu spraw urz\u281?dowych itp. Stan zdrowia W. S. nie wykazuje, \u380?e wymaga ca\u322?odobowej opieki, gdy\u380? jest w stanie poradzi\u263? sobie samodzielnie w zakresie zaspokojenia swoich podstawowych potrzeb. Pan W. S. nie wymaga karmienia, posi\u322?ki spo\u380?ywa samodzielnie, nie wymaga pomocy przy korzystaniu z toalety.
\par 
\par Zakres niezb\u281?dnej pomocy nie wymaga rezygnacji Skar\u380?\u261?cej z pracy, chocia\u380?by dlatego, \u380?e w okresie od wrze\u347?nia 2022 r. do grudnia 2023 r. z powodu mi\u281?dzy innymi braku prawa jazdy i z powodu opieki nad dw\u243?jk\u261? ma\u322?ych dzieci Skar\u380?\u261?ca mia\u322?a ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? opieki nad ojcem i zdaniem GOPS w Kwidzynie nie sprawowa\u322?a jej codziennie. Wnioskodawczyni stara si\u281? opiekowa\u263? swoim ojcem codziennie, ale zmuszona jest poczeka\u263? do godzin popo\u322?udniowych tj. do czasu a\u380? jej m\u261?\u380? sko\u324?czy prac\u281?, poniewa\u380? ze wzgl\u281?du na brak prawa jazdy, ma problem z dojazdem do Pana S. W wyj\u261?tkowych sytuacjach przyje\u380?d\u380?a autobusem. Zdaniem organu, nie ma przeszk\u243?d by W. S. pozostawa\u322? sam w domu w czasie, kiedy Skar\u380?\u261?ca by\u322?aby w pracy. Cz\u281?\u347?\u263? czynno\u347?ci, kt\u243?re wykonuje Skar\u380?\u261?ca w ci\u261?gu ca\u322?ego dnia, to czynno\u347?ci zwi\u261?zane z prowadzeniem gospodarstwa domowego i nie mo\u380?na ich uzna\u263? za czynno\u347?ci wymagaj\u261?ce ca\u322?odobowej dyspozycyjno\u347?ci, gdy\u380? s\u261? to typowe czynno\u347?ci, kt\u243?re s\u261? wykonywane przez osoby, kt\u243?re na co dzie\u324? pracuj\u261? zawodowo i wykonuj\u261? je przed rozpocz\u281?ciem pracy lub po jej zako\u324?czeniu (np. sprz\u261?tanie, gotowanie).
\par 
\par Po rozpatrzeniu odwo\u322?ania Skar\u380?\u261?cej decyzj\u261? z 9 lipca 2025 r. sygn. akt SKO Gd/5590/24 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Gda\u324?sku utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. W uzasadnieniu organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e w sprawie nie jest sporn\u261? kwesti\u261? zastosowanie przepisu art. 17 ust. 1b u.\u347?.r. Wprawdzie organ I instancji, odmawiaj\u261?c stronie ustalenia prawa do \u347?wiadczenia, powo\u322?a\u322? si\u281? tak\u380?e na niespe\u322?nienie przes\u322?anki wskazanej w art. 17 ust. 1b u.\u347?.r., jednak\u380?e aktualnie w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym powszechnie prezentowany jest pogl\u261?d, \u380?e wiek powstania niepe\u322?nosprawno\u347?ci u podopiecznego osoby staraj\u261?cej si\u281? o \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne nie mo\u380?e by\u263? brany pod uwag\u281? przy rozpatrywaniu wniosku o \u347?wiadczenie.
\par 
\par Natomiast odmowa ustalenia stronie prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego jest uzasadniona niespe\u322?nieniem przes\u322?anki wskazanej w art. 17 ust. 1 u.\u347?.r., odnosz\u261?cej si\u281? do zwi\u261?zku pomi\u281?dzy rezygnacj\u261? przez stron\u281? z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej lub niepodejmowaniem przez stron\u281? zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej a sprawowaniem opieki nad niepe\u322?nosprawnym w stopniu znacznym cz\u322?onkiem rodziny. Warunkiem ustalenia prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego nie jest bowiem wy\u322?\u261?cznie sprawowanie opieki nad niepe\u322?nosprawnym, tylko sprawowanie opieki, kt\u243?ra zmusza wnioskodawc\u281? do zaprzestania aktywno\u347?ci zawodowej (rezygnacja z zatrudnienia lub innych form zarobkowania lub konieczno\u347?\u263? porzucenia plan\u243?w podj\u281?cia pracy zarobkowej). Innymi s\u322?owy, przyznanie \u347?wiadczenia uzasadnione jest jedynie w\u243?wczas, gdy opieki sprawowanej nad niepe\u322?nosprawnym w stopniu znacznym cz\u322?onkiem rodziny nie mo\u380?na w \u380?aden spos\u243?b pogodzi\u263? z wykonywaniem pracy zarobkowej, przy czym wnioskodawca jest faktycznie zdolny do podj\u281?cia pracy (ma odpowiedni wiek, stan zdrowia, rzeczywist\u261?, nie za\u347? wy\u322?\u261?cznie deklarowan\u261?, ch\u281?\u263? podj\u281?cia pracy). Ot\u243?\u380? materia\u322? dowodowy zgromadzony po zapad\u322?ym w sprawie wyroku WSA przeczy o\u347?wiadczeniom sk\u322?adanym przez stron\u281? i jej pe\u322?nomocnika, jakoby opieka sprawowana przez stron\u281? nad niepe\u322?nosprawnym ojcem stanowi\u322?a wy\u322?\u261?czny pow\u243?d jej bierno\u347?ci zawodowej.
\par 
\par Dalej Kolegium wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e Skar\u380?\u261?ca ma aktualnie 40 lat. Nigdy nie by\u322?a nigdzie zatrudniona i nie wykonywa\u322?a innej pracy zarobkowej. Jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna. Ma dw\u243?jk\u281? dzieci w wieku 4 i 9 lat. Aktualnie mieszka z rodzin\u261? w R. Do czerwca 2022 r. przebywa\u322?a poza granicami RP. Wskaza\u322?a, \u380?e w czerwcu 2022 r. wr\u243?ci\u322?a, by opiekowa\u263? si\u281? ojcem. Niepe\u322?nosprawny W. S. ma aktualnie 64 lata. Jest rozwiedziony. Legitymuje si\u281? wydanym dnia 20 lutego 2018 r. orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci. Orzeczenie wydano na sta\u322?e. Wskazano w nim, \u380?e znaczny stopie\u324? niepe\u322?nosprawno\u347?ci istnieje od dnia 5 lutego 2009 r. Powstania niepe\u322?nosprawno\u347?ci datuje si\u281? na 42. rok \u380?ycia (2003 r.). Wedle orzeczenia wymaga on sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki lub pomocy innej osoby w zwi\u261?zku ze znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji. Do czerwca 2024 r. zamieszkiwa\u322? w B. (miejscowo\u347?\u263? oddalona o oko\u322?o 13 km od R., gdzie mieszka Wnioskuj\u261?ca). W B. mieszka\u322? na pi\u281?trze domu jednorodzinnego (na parterze zamieszkuje brat niepe\u322?nosprawnego \u8211? K. S.). Od czerwca 2024 r. niepe\u322?nosprawny mieszka w K. (w odleg\u322?o\u347?ci oko\u322?o 7 km od miejsca zamieszkania Wnioskuj\u261?cej). Od 1 stycznia 2025 r. W. S. uzyska\u322? prawo do \u347?wiadczenia wspieraj\u261?cego.
\par 
\par Nast\u281?pnie Kolegium przypomnia\u322?o, \u380?e w dniu 30 sierpnia 2024 r. Skar\u380?\u261?ca stawi\u322?a si\u281? w siedzibie organu I instancji, gdzie z\u322?o\u380?y\u322?a o\u347?wiadczenie, w kt\u243?rym poda\u322?a, \u380?e ojciec korzysta\u322? z us\u322?ug asystenta osoby niepe\u322?nosprawnej, gdy\u380? ona nie ma prawa jazdy i nie by\u322?aby w stanie zawie\u378?\u263? ojca na wizyt\u281? lekarsk\u261?. W czasie, gdy ojciec mieszka\u322? w B., doje\u380?d\u380?a\u322?a do niego rowerem, czasem podwozi\u322?a j\u261? te\u347?ciowa dwa - trzy razy dziennie, czasami od ojca wraca\u322?a autobusem. U ojca sp\u281?dza\u322?a 6-7 godzin z przerwami, a w czasie jej nieobecno\u347?ci dzie\u263?mi zajmowa\u322?a si\u281? te\u347?ciowa. Wskaza\u322?a, \u380?e nie mo\u380?e ojca zostawi\u263? na d\u322?u\u380?szy czas samego, poniewa\u380? jest on osob\u261? niedowidz\u261?c\u261? i zachodzi obawa, czy np. prawid\u322?owo zakr\u281?ci gaz. Pomoc Wnioskuj\u261?cej polega\u322?a na: sprz\u261?taniu, praniu, gotowaniu, przygotowaniu lek\u243?w, pomocy przy ubieraniu, wychodzeniu na spacery. Dalej Wnioskuj\u261?ca poda\u322?a, \u380?e asystent niepe\u322?nosprawnego robi\u322? zakupy i zawozi\u322? go do lekarzy lub inne miejsca (np. bank). Asystent przewa\u380?nie by\u322? u niepe\u322?nosprawnego w godzinach przedpo\u322?udniowych i nie codziennie. Odk\u261?d niepe\u322?nosprawny mieszka w K. Wnioskuj\u261?ca doje\u380?d\u380?a do niego rowerem albo podwozi j\u261? m\u261?\u380?, dwa - trzy razy dziennie, w r\u243?\u380?nych porach, opieka \u322?\u261?cznie zajmuje 6 - 7 godzin dziennie. W ocenie Wnioskuj\u261?cej stan zdrowia niepe\u322?nosprawnego pogorszy\u322? si\u281?, w szczeg\u243?lno\u347?ci wzrok i pami\u281?\u263?. Niepe\u322?nosprawny sam umawia wizyty lekarskie, sam dzwoni do poradni w celu wypisania mu recepty. Wnioskuj\u261?ca pomaga przy tych czynno\u347?ciach incydentalnie. Spo\u380?ywa posi\u322?ki sam, ma jedynie problem z krojeniem mi\u281?sa. Z toalety korzysta samodzielnie. Sam myje si\u281? i k\u261?pie. W stanach gorszego samopoczucia przy k\u261?pieli pomaga Wnioskuj\u261?ca albo jej m\u261?\u380?. Wnioskuj\u261?ca poda\u322?a, \u380?e w ka\u380?dej chwili mo\u380?e pojawi\u263? si\u281? u ojca celem \u347?wiadczenia mu opieki (rowerem mo\u380?e dojecha\u263? w ci\u261?gu 15 minut, a samochodem w 5). Gdy ojciec ma wysokie ci\u347?nienie, Wnioskuj\u261?ca nocuje u niego.
\par 
\par Pracownik socjalny przeprowadzi\u322? w dniu 10 wrze\u347?nia 2024 r. wywiad \u347?rodowiskowy, z kt\u243?rego wynika, \u380?e Skar\u380?\u261?ca stara si\u281? by\u263? codziennie u niepe\u322?nosprawnego, ale je\u378?dzi do niego dopiero po po\u322?udniami, gdy\u380? musi czeka\u263?, a\u380? jej m\u261?\u380? wr\u243?ci z pracy i j\u261? zawiezie. Wyj\u261?tkowo je\u378?dzi do niepe\u322?nosprawnego autobusem. Wnioskuj\u261?ca opiekuje si\u281? jednocze\u347?nie dw\u243?jk\u261? dzieci, a jedno z nich wymaga rehabilitacji z powodu wcze\u347?niactwa, wi\u281?c nie mo\u380?e ca\u322?ego dnia po\u347?wi\u281?ci\u263? opiece nad niepe\u322?nosprawnym. Pracownik socjalny ustali\u322? tak\u380?e, \u380?e w okresie od wrze\u347?nia 2022 r. (czyli od momentu z\u322?o\u380?enia wniosku o \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjnej) do ko\u324?ca 2023 r. m\u261?\u380? Wnioskuj\u261?cej przebywa\u322? poza granicami RP, w zwi\u261?zku z czym Wnioskuj\u261?ca, przebywaj\u261?c sama z dzie\u263?mi, nie mog\u322?a w pe\u322?ni po\u347?wi\u281?ci\u263? si\u281? opiece nad ojcem.
\par 
\par Kolegium podnios\u322?o, \u380?e niepe\u322?nosprawny korzysta\u322? i nadal korzysta z us\u322?ug asystenta osoby niepe\u322?nosprawnej. Organ I instancji ustali\u322? tak\u380?e, \u380?e w okresie maj - listopad 2022 r. pomoc asystenta mia\u322?a wymiar 20 godzin miesi\u281?cznie, za\u347? w grudniu 2022 r. - wymiar 40 godzin. Asystent \u347?wiadczy\u322? pomoc przy: wypisywaniu i realizacji recept, wypisywaniu skierowa\u324?, wyjazdach po zakupy, spacerach, wyje\u378?dzie na pogrzeb, dokonywaniu op\u322?at, wyje\u378?dzie do lekarza, wizytach w banku, aptece, przygotowaniu obiadu, wyje\u378?dzie na lody, za\u322?atwianiu spraw urz\u281?dowych, sprz\u261?taniu mieszkania , rozwieszaniu prania, myciu okien, praniu firan. Nadto cz\u281?sto rozmawia\u322? z niepe\u322?nosprawnym. W styczniu i lutym 2023 r. niepe\u322?nosprawny nie korzysta\u322? z us\u322?ug asystenta. W okresie od marca do grudnia 2023 r. korzysta\u322? z tych us\u322?ug w wymiarze 20 godzin miesi\u281?cznie. Asystent pomaga\u322? przy: wyjazdach po zakupy, wyjazdach na cmentarz, dokonywaniu op\u322?at, wyjazdach do rodziny, wyjazdach na pobranie krwi i do lekarza, przygotowaniu obiad\u243?w, wizytach w banku, w aptece, za\u322?atwianiu spraw w urz\u281?dach i Towarzystwie Budownictwa Spo\u322?ecznego, spacerach, sprz\u261?taniu mieszkania. Asystent cz\u281?sto rozmawia\u322? z niepe\u322?nosprawnym. Asystent zwykle by\u322? u niepe\u322?nosprawnego wczesnym popo\u322?udniem. W 2022 r. niepe\u322?nosprawny korzysta\u322? te\u380? z us\u322?ug opieku\u324?czych. Us\u322?ugi by\u322?y \u347?wiadczone w wymiarze 3 godzin dziennie przez 2 dni w tygodniu. Pomoc w ramach us\u322?ug opieku\u324?czych polega\u322?a na: utrzymaniu czysto\u347?ci pomieszcze\u324? i sprz\u281?t\u243?w, utrzymaniu pomieszcze\u324? w stanie zapewniaj\u261?cym mo\u380?liwo\u347?\u263? bezpiecznego poruszania si\u281?, dbaniu o higien\u281? \u380?ywno\u347?ci, praniu bielizny osobistej i lekkiej odzie\u380?y, praniu po\u347?cieli i jej zmianie, prasowaniu odzie\u380?y, zakupie podstawowych artyku\u322?\u243?w spo\u380?ywczych i artyku\u322?\u243?w gospodarstwa domowego, lekarstw, pomocy przy sporz\u261?dzaniu listy zakup\u243?w, pomocy przy sporz\u261?dzaniu posi\u322?k\u243?w, pomocy przy podawaniu lek\u243?w, smarowaniu, ok\u322?adach, zamawianiu wizyt lekarskich, udziale w wizytach i zabiegach, czytaniu, prowadzeniu rozm\u243?w. Po z\u322?o\u380?eniu przez stron\u281? wniosku o \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne niepe\u322?nosprawny z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie o ch\u281?ci rezygnacji z us\u322?ug opieku\u324?czych.
\par 
\par Reasumuj\u261?c, Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e w przypadku Wnioskuj\u261?cej nie mia\u322?a miejsca rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepe\u322?nosprawnym ojcem, bowiem Wnioskuj\u261?ca nigdy nie by\u322?a zatrudniona i nigdy nie wykonywa\u322?a te\u380? innej pracy zarobkowej. Nadto, w przypadku Wnioskuj\u261?cej nie mo\u380?e by\u263? te\u380? mowy o niepodejmowaniu zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej z powodu konieczno\u347?ci zapewnienia ojcu odpowiedniej opieki. Za takim stanowiskiem przemawiaj\u261? przede wszystkim informacje uzyskane przez pracownika socjalnego od niepe\u322?nosprawnego oraz ustalenia na temat korzystania przez niepe\u322?nosprawnego z us\u322?ug asystenta osoby niepe\u322?nosprawnej. Wskazuj\u261? one na to, \u380?e Skar\u380?\u261?ca, w okresie od z\u322?o\u380?enia wniosku do momentu przeprowadzenia w sprawie ostatniego wywiadu \u347?rodowiskowego (10 wrze\u347?nia 2024 r.) nie sprawowa\u322?a nad ojcem opieki w rozmiarach uniemo\u380?liwiaj\u261?cych jej podj\u281?cie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, za\u347? jej bierno\u347?\u263? zawodowa wynika\u322?a nie obowi\u261?zk\u243?w opieku\u324?czych \u347?wiadczonych wzgl\u281?dem ojca, a z jej w\u322?asnej sytuacji \u380?yciowej, tzn. faktu, \u380?e sprawuje ona opiek\u281? nad dw\u243?jk\u261? dzieci, przy czym jedno z dzieci wymaga rehabilitacji. Jak ustali\u322? pracownik socjalny, w okresie od z\u322?o\u380?enia wniosku (wrzesie\u324? 2022 r.) do ko\u324?ca 2023 r. m\u261?\u380? Wnioskuj\u261?cej przebywa\u322? za granic\u261?, a Wnioskuj\u261?ca w tym czasie by\u322?a sama z dzie\u263?mi. Niepe\u322?nosprawny wskaza\u322?, \u380?e w tym czasie, z racji nieobecno\u347?ci zi\u281?cia, Wnioskuj\u261?ca mog\u322?a pomaga\u263? mu w ograniczonym zakresie. Zdaniem Kolegium trudno zatem da\u263? wiar\u281? o\u347?wiadczeniom Wnioskuj\u261?cej, \u380?e w tym czasie codziennie je\u378?dzi\u322?a do ojca (przewa\u380?nie rowerem) i przez 6-7 godzin dziennie pomaga\u322?a mu w codziennym funkcjonowaniu, za\u347? dzie\u263?mi zajmowa\u322?a si\u281? te\u347?ciowa. Oznacza\u322?oby to bowiem, \u380?e codziennie Wnioskuj\u261?ca potrzebowa\u322?a \u322?\u261?cznie 8-9 godzin na dojazd do ojca, wykonanie czynno\u347?ci opieku\u324?czych i powr\u243?t do domu. Przejechanie rowerem odleg\u322?o\u347?ci 11 km zajmuje wszak oko\u322?o godziny, a w tamtym czasie niepe\u322?nosprawny zamieszkiwa\u322? w B., odleg\u322?ym o oko\u322?o 11 km od miejsca zamieszkania Wnioskuj\u261?cej. Ponadto, W. S. korzysta\u322? w\u243?wczas z us\u322?ug asystenta osoby niepe\u322?nosprawnej, przy czym - jak ustali\u322? organ I instancji - pomoc asystenta nie ogranicza\u322?a si\u281? wy\u322?\u261?cznie do wo\u380?enia niepe\u322?nosprawnego do lekarza, ale obejmowa\u322?a tak\u380?e pomoc w za\u322?atwianiu innych spraw poza domem, a tak\u380?e w niekt\u243?rych czynno\u347?ciach domowych (utrzymanie porz\u261?dku, przygotowanie obiadu). Fakt ten dowodzi, \u380?e Wnioskuj\u261?ca do ko\u324?ca 2023 r. nie wykonywa\u322?a wszystkich czynno\u347?ci wzgl\u281?dem ojca, jakie wskazywa\u322?a w o\u347?wiadczeniach. Cz\u281?\u347?\u263? z nich wykonywa\u322? bowiem asystent osoby niepe\u322?nosprawnej. Natomiast od 2024 r. Wnioskuj\u261?ca zamieszkuje wraz z ma\u322?\u380?onkiem, kt\u243?ry wr\u243?ci\u322? zza granicy i podj\u261?\u322? prac\u281? w Polsce. Od tego momentu Wnioskuj\u261?ca \u347?wiadczy wzgl\u281?dem ojca opiek\u281? popo\u322?udniami, bowiem jest zawo\u380?ona do niepe\u322?nosprawnego przez m\u281?\u380?a, gdy ten\u380?e wr\u243?ci z pracy. W oczywisty spos\u243?b nie zajmuje si\u281? wi\u281?c ona ojcem w wymiarze uniemo\u380?liwiaj\u261?cym jej wykonywanie pracy zarobkowej. Chodz\u261?c do pracy, r\u243?wnie\u380? mog\u322?aby bowiem popo\u322?udniami je\u378?dzi\u263? do ojca. Dodatkowo W. S. korzysta czasem z pomocy asystenta osoby niepe\u322?nosprawnej, a tak\u380?e mo\u380?e liczy\u263? na pomoc swojej siostry. Od 1 stycznia 2025 r. jest za\u347? uprawniony do \u347?wiadczenia wspieraj\u261?cego, a okoliczno\u347?\u263? ta uniemo\u380?liwia przyznanie Wnioskuj\u261?cej \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o \u347?wiadczeniu wspieraj\u261?cym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1429).
\par 
\par W skardze na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Wnioskodawczyni, reprezentowana przez adwokata, zarzuci\u322?a naruszenia prawa materialnego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. poprzez przyj\u281?cie, \u380?e niepodejmowanie pracy zarobkowej przez Skar\u380?\u261?c\u261? w celu sprawowania opieki nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?, nie wype\u322?nia przes\u322?anki niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia \u322?ub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osob\u261? legitymizuj\u261?c\u261? si\u281? orzeczeniem o niepe\u322?nosprawno\u347?ci ze wskazaniami: konieczno\u347?\u263? sta\u322?ej \u322?ub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki lub pomocy innej osobie w zwi\u261?zku ze znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji Kolegium oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji W\u243?jta Gminy Kwidzyn i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przyznanie Skar\u380?\u261?cej prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego, ewentualnie przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania oraz o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.
\par 
\par W uzasadnieniu wskazano, \u380?e z dyspozycji art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. wynika, \u380?e \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne przys\u322?uguje osobom w nim wymienionym, je\u380?eli nie podejmuj\u261? lub rezygnuj\u261? z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osob\u261? legitymuj\u261?c\u261? si\u281? orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci albo orzeczeniem o niepe\u322?nosprawno\u347?ci \u322?\u261?cznie ze wskazaniem konieczno\u347?ci sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki lub pomocy innej osoby w zwi\u261?zku ze znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji. Z przywo\u322?anej normy prawa wynika, \u380?e podstawowym wymogiem uzyskania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego jest sprawowanie sta\u322?ej, ci\u261?g\u322?ej opieki wykluczaj\u261?cej podj\u281?cie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, kt\u243?ra nie musi by\u263? opiek\u261? ca\u322?odobow\u261?. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo Skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a, i\u380? warunku "sta\u322?ej" opieki nie mo\u380?na rozumie\u263? jako wykonywania opieki nieustannie i przez 24 godziny na dob\u281?, lecz ma to by\u263? opieka sta\u322?a w sensie trwa\u322?o\u347?ci, za\u347? "d\u322?ugotrwa\u322?a" w sensie rozci\u261?g\u322?o\u347?ci w czasie, jako opieka nad niepe\u322?nosprawn\u261? osob\u261?, kt\u243?rej zakres wyznaczony jest niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? osoby wymagaj\u261?cej opieki, a wi\u281?c konieczno\u347?ci\u261? wykonywania czynno\u347?ci warunkuj\u261?cych egzystowanie tej osoby w warunkach godno\u347?ci cz\u322?owieka. Istot\u261? opieki, o kt\u243?rej mowa wart. 17 ust. 1 u.\u347?.r. jest wi\u281?c nie tylko jej sta\u322?o\u347?\u263? i ci\u261?g\u322?o\u347?\u263?, ale tak\u380?e zapewnienie zaspokojenia normalnych, codziennych potrzeb osoby, nad kt\u243?r\u261? jest sprawowana zapewnienie jej egzystencji, kt\u243?rej bez pomocy os\u243?b trzecich nie jest w stanie sobie sama zapewni\u263?.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Gda\u324?sku wnios\u322?o o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1267) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Stosownie do art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej jako p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja mo\u380?e zosta\u263? uchylona w razie stwierdzenia, \u380?e naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu maj\u261?cym wp\u322?yw na wynik sprawy lub dosz\u322?o do takiego naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mog\u322?oby w istotny spos\u243?b wp\u322?yn\u261?\u263? na wynik sprawy, ewentualnie w razie wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci mog\u261?cych by\u263? podstaw\u261? wznowienia post\u281?powania (art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a.). Z kolei z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. wynika, \u380?e s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Tym samym, s\u261?d ma prawo i obowi\u261?zek dokonania oceny zgodno\u347?ci z prawem zaskar\u380?onego aktu administracyjnego, nawet w\u243?wczas, gdy dany zarzut nie zosta\u322? w skardze podniesiony.
\par 
\par W tak zakre\u347?lonych granicach przedmiotem kontroli s\u261?dowej w niniejszej sprawie by\u322?a decyzja Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku, kt\u243?r\u261? utrzymano w mocy decyzj\u281? W\u243?jta Gminy Kwidzyn o odmowie przyznania Skar\u380?\u261?cej \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego.
\par 
\par Skarga okaza\u322?a si\u281? uzasadniona.
\par 
\par W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie ma okoliczno\u347?\u263?, i\u380? w przedmiotowej sprawie zapad\u322? ju\u380? prawomocny wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 450/23, kt\u243?rym uchylono uprzednio wydan\u261? decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Gda\u324?sku z dnia 3 kwietnia 2023 r.
\par 
\par Stosownie do art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego post\u281?powania wyra\u380?one w orzeczeniu s\u261?du wi\u261?\u380?\u261? w sprawie organy, kt\u243?rych dzia\u322?anie, bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania by\u322?o przedmiotem zaskar\u380?enia, a tak\u380?e s\u261?dy, chyba \u380?e przepisy prawa uleg\u322?y zmianie.
\par 
\par Nadto zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wi\u261?\u380?e nie tylko strony i s\u261?d, kt\u243?ry je wyda\u322?, lecz r\u243?wnie\u380? inne s\u261?dy i inne organy pa\u324?stwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych tak\u380?e inne osoby.
\par 
\par Przez ocen\u281? prawn\u261? rozumie si\u281? powszechnie wyja\u347?nienie istotnej tre\u347?ci przepis\u243?w prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie (por. S. Hanausek [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego, t. 3, Zaskar\u380?anie orzecze\u324? s\u261?dowych, red. W. Siedlecki, Ossolineum 1986, s. 318). Poj\u281?cie to obejmuje zar\u243?wno krytyk\u281? sposobu zastosowania normy prawnej w zaskar\u380?onym akcie (czynno\u347?ci), jak i wyja\u347?nienie, dlaczego stosowanie tej normy przez organ, kt\u243?ry wyda\u322? ten akt (czynno\u347?\u263?), zosta\u322?o uznane za b\u322?\u281?dne. Wskazania co do dalszego post\u281?powania stanowi\u261? z regu\u322?y konsekwencje oceny prawnej. Dotycz\u261? one sposobu dzia\u322?ania w toku ponownego rozpoznania sprawy i maj\u261? na celu unikni\u281?cie b\u322?\u281?d\u243?w ju\u380? pope\u322?nionych oraz wskazanie kierunku, w kt\u243?rym powinno zmierza\u263? przysz\u322?e post\u281?powanie dla unikni\u281?cia wadliwo\u347?ci w postaci np. brak\u243?w w materiale dowodowym lub innych uchybie\u324? procesowych (por. S. Hanausek [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego, t. 3, red. W. Siedlecki, s. 319).
\par 
\par W wydanym w sprawie prawomocnym wyroku tutejszego s\u261?du wskazano po pierwsze, \u380?e stan niepodejmowania przez skar\u380?\u261?ca zatrudnienia w okresie poprzedzaj\u261?cym sprawowanie opieki nad niepe\u322?nosprawnym ojcem, nie m\u243?g\u322? by\u263? okoliczno\u347?ci\u261? uniemo\u380?liwiaj\u261?c\u261? przyznanie \u347?wiadczenia. Istotny jest bowiem fakt obiektywnej niemo\u380?no\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia, nawet w ograniczonym wymiarze, z powodu sparowania opieki nad niepe\u322?nosprawnym ojcem. Po drugie oceniono, \u380?e zebrany w sprawie materia\u322? w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy opisuje, na czym polega opieka skar\u380?\u261?cej nad ojcem, kt\u243?ry jest znacznie ograniczony w samodzielnej egzystencji. Dokonana przez S\u261?d konfrontacja potwierdzonego w orzeczeniu znacznego stopnia niepe\u322?nosprawno\u347?ci podopiecznego wymagaj\u261?cego sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki innej osoby w zwi\u261?zku ze stwierdzon\u261? znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji oraz czynno\u347?ciami opieku\u324?czymi \u347?wiadczonymi ojcu przez skar\u380?\u261?c\u261?, doprowadzi\u322?a sk\u322?ad orzekaj\u261?cy do wniosku, \u380?e zakres tej opieki i pomocy uniemo\u380?liwia skar\u380?\u261?cej podj\u281?cie zatrudnienia w jakimkolwiek wymiarze. Po trzecie w tym prawomocnym orzeczeniu wskazano, \u380?e wszystkie wskazane przez skar\u380?\u261?c\u261? czynno\u347?ci s\u261? konieczne, aby zapewni\u263? osobie ograniczonej w mo\u380?liwo\u347?ciach samodzielnej egzystencji w\u322?a\u347?ciwe warunki \u380?ycia i zadba\u263? o jej dobrostan adekwatnie do wieku i orzeczonego znacznego stopnia niepe\u322?nosprawno\u347?ci. Z zakresu tych czynno\u347?ci nie mo\u380?na wykluczy\u263? zwyk\u322?ych czynno\u347?ci \u380?ycia codziennego, takich jak sprz\u261?tanie, gotowanie, robienie zakup\u243?w, kt\u243?rym osoba o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci nie mo\u380?e sprosta\u263? ze wzgl\u281?du na swoje ograniczenia zdrowotne.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c swoje stanowisko S\u261?d uzna\u322? w powy\u380?szym wyroku, \u380?e organ odwo\u322?awczy dokona\u322? wadliwej oceny materia\u322?u dowodowego w \u347?wietle nieprawid\u322?owo interpretowanych przepis\u243?w art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 390 ze zm.) \u8211? dalej jako "u.\u347?.r.", wydaj\u261?c decyzj\u281? naruszaj\u261?c\u261? w konsekwencji zar\u243?wno przepisy prawa materialnego, jak i przepisy post\u281?powania administracyjnego. Uchybienie organu polega przede wszystkim na niew\u322?a\u347?ciwej ocenie zwi\u261?zku przyczynowo\u8211?skutkowego pomi\u281?dzy rezygnacj\u261? lub niepodejmowaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej a opiek\u261? sprawowan\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par Przepisy prawa, kt\u243?re stanowi\u322?y podstaw\u281? wydanych przez organy decyzji nie uleg\u322?y zmianie, zatem odmienna od dokonanej przez S\u261?d w prawomocnym orzeczeniu ocena prawna zawarta w zaskar\u380?onej decyzji narusza przepisy art. 153 i art. 170 p.p.s.a.
\par 
\par Nadmieni\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, i\u380? ocena ta zdaniem S\u261?du orzekaj\u261?cego w niniejszym sk\u322?adzie jest aktualna w odniesieniu do stanu faktycznego nast\u281?puj\u261?cego po wydaniu uchylonej poprzednio decyzji organu odwo\u322?awczego.
\par 
\par Zauwa\u380?y\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e jak wynika z akt sprawy stan zdrowia ojca skar\u380?\u261?cej nie uleg\u322? poprawie. Zakres sprawowanej przez skar\u380?\u261?c\u261? opieki nad ojcem ustalony w trakcie wywiadu \u347?rodowiskowego z dnia 10 wrze\u347?nia 2024 r. potwierdza, i\u380? nie uleg\u322? on istotnej zmianie w stosunku do tego, kt\u243?ry by\u322? przedmiotem oceny S\u261?du w wyroku z dnia 10 stycznia 2024 r. Okoliczno\u347?\u263?, i\u380? skar\u380?\u261?ca sprawuje t\u261? opiek\u281? popo\u322?udniami nie ma w ocenie S\u261?du znaczenia w sprawie. Bez znaczenia dla tej oceny jest r\u243?wnie\u380? to, \u380?e w opiece nad podopiecznym pomaga asystent osoby niepe\u322?nosprawnej. Nale\u380?y bowiem zauwa\u380?y\u263?, i\u380? pomoc asystenta ogranicza si\u281? do 20 - 30 godzin w miesi\u261?cu i nie jest wykonywana codziennie.
\par 
\par Powy\u380?sze okoliczno\u347?ci nie neguj\u261? zatem temu, i\u380? skar\u380?\u261?ca nie podejmuje zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad ojcem legitymuj\u261?cym si\u281? orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci, w kt\u243?rym stwierdzono konieczno\u347?\u263? sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki lub pomocy innej osoby w zwi\u261?zku ze znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji. Tym samym w ocenie S\u261?du skar\u380?\u261?ca spe\u322?nia okre\u347?lone w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.\u347?.r. przes\u322?anki dla otrzymania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego tak\u380?e w stanie faktycznym i prawnym nast\u281?puj\u261?cym po dniu 3 kwietnia 2023 r.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku, na podstawie art. 145 \u167? 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji wyroku.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a.
\par 
\par Spraw\u281? rozpoznano w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a. zgodnie z wnioskiem Skar\u380?\u261?cej zawartym w skardze oraz wobec braku \u380?\u261?dania przeprowadzenia rozprawy przez organ.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}