III SA/Po 985/21 - Postanowienie

Data orzeczenia	2021-08-05	
Data wpływu	2021-06-21	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu	
Sędziowie	Marzenna Kosewska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą	
Hasła tematyczne	Umorzenie postępowania
Wstrzymanie wykonania aktu	
Sygn. powiązane	I GZ 422/21	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Administracji Skarbowej	
Treść wyniku	Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji	
Powołane przepisy	Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 61 par. 3 i art. 161 par. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. sp. z o. o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Admiistracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła antydumpingowego postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.	
Uzasadnienie
Decyzją z [...] maja 2020 r. organ odwoławczy orzekł o wstrzymaniu wykonania decyzji organu pierwszej instancji o określeniu kwoty cła antydumpingowego w wysokości [...] zł.

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Powyższy przepis dotyczy również postępowań wpadkowych, w tym postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.

Przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na możliwość wstrzymania wykonania decyzji przez organ lub sąd. Zgodnie z art. 61 § 3 zd. drugie p.p.s.a. odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Oznacza to, że w innych sytuacjach, m. in. w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, strona nie ma podstaw do wnoszenia o wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd. W przedmiotowej sprawie wydana przez organ drugiej instancji decyzja wstrzymująca wykonanie decyzji pierwszoinstancyjnej nie została uchylona ani zmieniona. Skutku takiego nie wywarło wydanie przez organ drugiej instancji decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Tym samym nie został uchylony skutek prawny w postaci wstrzymania wykonania decyzji określającej kwotę cła antydumpingowego. Decyzja organu drugiej instancji nie zmieniała wysokości kwoty cła, utrzymując w całości decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Nie wymagała więc wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji organu drugiej instancji. Skoro organ odwoławczy wstrzymał wykonanie decyzji organu pierwszej instancji, postępowanie przed Sądem dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.