drukuj    zapisz    Powrót do listy

648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego, Odrzucenie zażalenia, Inne, odrzucono zażalenia, II SA/Kr 208/16 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2018-02-05, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Kr 208/16 - Postanowienie WSA w Krakowie

Data orzeczenia
2018-02-05  
Data wpływu
2016-02-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Beata Łomnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 1178/17 - Postanowienie NSA z 2017-08-04
I OZ 718/18 - Postanowienie NSA z 2018-07-31
I OZ 719/18 - Postanowienie NSA z 2018-07-31
III OZ 299/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-27
III OZ 567/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-14
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono zażalenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369 art. 58, art. 178, art. 197, art. 220
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2018 r. zażalenia T. L. z dnia 7 kwietnia 2017 r. na postanowienie z dnia 14 marca 2017 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego i zażalenia z dnia 18 grudnia 2017 r. T. L. na postanowienie z dnia 14 listopada 2017 r. w sprawie z Jego skargi na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 grudnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. zażalenie z dnia 7 kwietnia 2017 r. odrzucić; 2. zażalenia z dnia 18 grudnia 2017 r. odrzucić.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. Sąd oddalił wniosek o wyłączenie sędziego Beaty Łomnickiej.

W dniu 7 kwietnia 2017 r. zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący T. L..

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 października 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie własnoręcznie zażalenia oraz złożenie jednego odpisu zażalenia.

Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącego do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia poprzez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Powyższe zarządzenia zostały doręczone skarżącemu w dniu 14 listopada 2017 r.

Termin do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 21 listopada 2017 r.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2017 r. Sąd odrzucił zażalenie na postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienie referendarza sądowego oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W dniu 18 grudnia 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego w którym zaskarżył on to postanowienie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 grudnia 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie własnoręcznie zażalenia oraz złożenie jednego odpisu zażalenia.

Powyższe zarządzenia zostały doręczone skarżącemu w dniu 15 stycznia 2018 r.

Termin do uzupełnienia barków upłynął bezskutecznie w dniu 22 stycznia 2018 r.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017.1369 dalej jako - p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie na postanowienie, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie braki formalne i fiskalne zażaleń nie zostały uzupełnione w przepisanym terminie.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt 1 i pkt 2 sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt