{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 02:35\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 736/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-05-05
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-12-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Kurkiewicz /przewodnicz\u261?cy/
\par Jolanta G\u243?rska /sprawozdawca/
\par Wojciech Wycichowski
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1752/22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 1333; art. 71 ust. 1 pkt 2; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Dariusz Kurkiewicz S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Jolanta G\u243?rska (spr.) Asesor WSA Wojciech Wycichowski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2022 r. w Gda\u324?sku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. M. na decyzj\u281? Wojewody z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego oddala skarg\u281?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Skarga B. M. M. na decyzj\u281? Wojewody z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r., nr [...], wniesiona zosta\u322?a w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych sprawy:
\par 
\par W dniu 13 maja 2021 r. skar\u380?\u261?ca zg\u322?osi\u322?a Staro\u347?cie zamiar zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku letniskowego zlokalizowanego na terenie dzia\u322?ki nr [..] w miejscowo\u347?ci \u379?., gmina S., na budynek mieszkalny. Do zg\u322?oszenia skar\u380?\u261?ca do\u322?\u261?czy\u322?a: o\u347?wiadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane, map\u281? ewidencyjn\u261? pobran\u261? w zasobie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w z dnia 2 grudnia 2019 r., opini\u281? techniczn\u261? dotycz\u261?c\u261? oceny stanu technicznego budynku obj\u281?tego zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania, rzut piwnicy w skali 1:100, rzut parteru w skali 1:100, rzut poddasza w skali 1:100, przekr\u243?j A-A w skali 1:100, elewacj\u281? frontow\u261?, elewacj\u281? tyln\u261?, elewacje boczne, wyrok z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 741/20.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2021 r. Starosta zobowi\u261?za\u322? skar\u380?\u261?c\u261? do uzupe\u322?nienia, w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia, zg\u322?oszenia, poprzez:
\par 
\par 1. okre\u347?lenie:
\par 
\par - danych identyfikuj\u261?cych po\u322?o\u380?enie przedmiotowej nieruchomo\u347?ci (obr\u281?b, jednostka ewidencyjna),
\par 
\par - terminu przyst\u261?pienia do planowanej zmiany sposobu u\u380?ytkowania,
\par 
\par 2. uzupe\u322?nienie przed\u322?o\u380?onego o\u347?wiadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane o okre\u347?lenie danych identyfikuj\u261?cych po\u322?o\u380?enie przedmiotowej nieruchomo\u347?ci, a tak\u380?e okre\u347?lenie tytu\u322?u do dysponowania przedmiotow\u261? dzia\u322?k\u261? na cele budowlane,
\par 
\par 3. wskazanie, czy planowanej zmianie sposobu u\u380?ytkowania towarzyszy\u263? b\u281?d\u261? roboty budowlane,
\par 
\par 4. dostarczenie opinii technicznej, w kt\u243?rej zostan\u261? zawarte rozwi\u261?zania zamienne celem spe\u322?nienia wymaga\u324? zawartych w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach, tj. w \u167? 329 oraz w za\u322?\u261?czniku nr 2 "wymagania izolacyjno\u347?ci cieplnej i inne wymagania zwi\u261?zane z oszcz\u281?dno\u347?ci\u261? energii" rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, bowiem w przed\u322?o\u380?onej charakterystyce energetycznej okre\u347?lono, \u380?e budynek nie spe\u322?nia obecnie obowi\u261?zuj\u261?cych norm w zakresie wska\u378?nika rocznego zapotrzebowania na nieodnawialn\u261? energi\u281? pierwotn\u261? EP,
\par 
\par 5. dostarczenie dokumentu potwierdzaj\u261?cego s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przejazdu i przechodu zapewniaj\u261?cej dost\u281?p do drogi publicznej przedmiotowej nieruchomo\u347?ci;
\par 
\par 6. dostarczenie dokumentu potwierdzaj\u261?cego zawiadomienie o zako\u324?czeniu budowy przedmiotowego budynku, w kt\u243?rym planuje dokona\u263? si\u281? zmiany sposobu u\u380?ytkowania,
\par 
\par 7. okre\u347?lenie wysoko\u347?ci pomieszcze\u324? na ka\u380?dej kondygnacji w budynku, kt\u243?ry obj\u281?ty jest zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania.
\par 
\par W dniu 9 lipca 2021 r. skar\u380?\u261?ca udzieli\u322?a odpowiedzi na wystosowane do niej postanowienie a w dniu 2 lipca 2021 r. W\u243?jt Gminy przed\u322?o\u380?y\u322? do akt decyzj\u281? o pozwoleniu na budow\u281? Naczelnika Gminy z dnia 28 kwietnia 1989 r., nr [..] oraz dokumentacj\u281? techniczn\u261? stanowi\u261?c\u261? za\u322?\u261?cznik do tej decyzji.
\par 
\par Decyzj\u261? z dnia 5 sierpnia 2021 r., nr [..], wydan\u261? na podstawie art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. \u8211? Prawo budowlane (Dz.U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), Starosta wni\u243?s\u322? sprzeciw do dokonanego przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenia, stwierdzaj\u261?c, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie uzupe\u322?ni\u322?a zg\u322?oszenia w zakresie pkt 1 (cz\u281?\u347?ciowo), 4, 5 i 6 wystosowanego do niej wezwania.
\par 
\par Starosta wyja\u347?ni\u322? przy tym, \u380?e skar\u380?\u261?ca okre\u347?li\u322?a dane identyfikuj\u261?ce po\u322?o\u380?enie przedmiotowej nieruchomo\u347?ci, tj. obr\u281?b oraz jednostk\u281? ewidencyjn\u261?, jednak\u380?e nie okre\u347?li\u322?a poprawnie terminu rozpocz\u281?cia planowanej zmiany sposobu u\u380?ytkowania. Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a bowiem dat\u281? - 13 czerwca 2021 r. a rozpocz\u281?cie planowanej zmiany sposobu u\u380?ytkowania nie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przed dostarczeniem brakuj\u261?cych dokument\u243?w. Nadto, skar\u380?\u261?ca przed\u322?o\u380?y\u322?a uzupe\u322?nione o\u347?wiadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane, okre\u347?li\u322?a, \u380?e planowanej zmianie nie b\u281?d\u261? towarzyszy\u322?y roboty budowlane a tak\u380?e wskaza\u322?a wysoko\u347?\u263? pomieszcze\u324?, jak\u261? posiada budynek obj\u281?ty niniejsz\u261? zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania. Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a tak\u380?e, \u380?e w dniu 25 czerwca 2021 r. przed\u322?o\u380?y\u322?a orygina\u322? opinii technicznej z dnia 25 czerwca 2021 r., jednak\u380?e, w ocenie organu, z przed\u322?o\u380?onego dokumentu wynika, \u380?e budynek obj\u281?ty przedmiotow\u261? zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania nie spe\u322?nia warunk\u243?w wed\u322?ug WT2021 a nadto z przed\u322?o\u380?onej opinii nie wynika jakie rozwi\u261?zania nale\u380?a\u322?oby zastosowa\u263? celem spe\u322?nienia obecnie obowi\u261?zuj\u261?cych wymog\u243?w. Skar\u380?\u261?ca okre\u347?li\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e przedmiotowa dzia\u322?ka posiada dost\u281?p do drogi publicznej, jednak\u380?e z wypisu z ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w wynika, \u380?e dzia\u322?ka przez kt\u243?r\u261? nast\u281?puje dojazd do przedmiotowej nieruchomo\u347?ci nie stanowi u\u380?ytku dr, lecz Ls, RV, RVI, za\u347? w ksi\u281?dze wieczystej dzia\u322?ki, z kt\u243?rej nast\u281?puje obecnie dojazd, tj. dzia\u322?ki nr [...] nie wymieniono nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej, tj. dzia\u322?ki o nr [...], po\u322?o\u380?onej w \u379?. a nadto dzia\u322?ka, z kt\u243?rej nast\u281?puje dost\u281?p do dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cej jest w\u322?asno\u347?ci\u261? osoby prywatnej a nie w\u322?asno\u347?ci\u261? gminy. Ponadto, skar\u380?\u261?ca nie przed\u322?o\u380?y\u322?a dokumentu potwierdzaj\u261?cego zawiadomienie o zako\u324?czeniu budowy/odbioru budynku albowiem informacja zawarta w kartotece budynku w zasobie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w o zako\u324?czeniu budowy w 1991 r. nie stanowi takiego dokumentu. Nadto, w ocenie organu, weryfikacja zebranych dokument\u243?w w przedmiotowej sprawie, tj. dokumentacji technicznej zawieraj\u261?cej za\u322?\u261?cznik do pozwolenia na budow\u281? Naczelnika Gminy z dnia 28 kwietnia 1989 r. oraz opinii technicznej zawieraj\u261?cej inwentaryzacj\u281? budynku obj\u281?tego niniejsz\u261? zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania wykazuje r\u243?\u380?nice dotycz\u261?ce m.in.: wykonania dodatkowych pomieszcze\u324? w piwnicy, gdzie projekt pierwotny tego nie obejmowa\u322?, wykonania dodatkowych schod\u243?w zewn\u281?trznych na parterze wraz z wybiciem otworu drzwiowego, zmienionego uk\u322?adu okien w przedmiotowym budynku, usytuowania budynku na dzia\u322?ce, gdzie jego obecna lokalizacja zosta\u322?a zmieniona w stosunku do pierwotnej, zatwierdzonej przez Naczelnika Gminy. Powy\u380?sze zmiany stanowi\u261? istotne odst\u281?pstwa od zatwierdzonego pozwolenia na budow\u281? i powinny by\u263? uwzgl\u281?dnione podczas uzyskiwania dokumentu stanowi\u261?cego o zako\u324?czeniu budowy.
\par 
\par Od decyzji Starosty skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a odwo\u322?anie, po rozpatrzeniu kt\u243?rego, zaskar\u380?on\u261? w niniejszej sprawie decyzj\u261?, Wojewoda utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c wydan\u261? decyzj\u281?, Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e wniesienie sprzeciwu do dokonanego zg\u322?oszenia by\u322?o zasadne, albowiem budynek obj\u281?ty przedmiotow\u261? zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania nie spe\u322?nia warunk\u243?w \u167? 329 oraz za\u322?\u261?cznika nr 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2019 r., poz. 1065 ze zm.). Wed\u322?ug tego przepisu budynek jednorodzinny powinien charakteryzowa\u263? si\u281? maksymaln\u261? warto\u347?ci\u261? wska\u378?nika rocznego zapotrzebowania na nieodnawialn\u261? energi\u281? pierwotn\u261? EP r\u243?wnym 70 [kWh(m2 rok)] od 31 grudnia 2020 r. Jak natomiast wynika z do\u322?\u261?czonej przez skar\u380?\u261?c\u261? charakterystyki energetycznej, budynek w chwili obecnej nie spe\u322?nia tego warunku, bowiem wska\u378?nik EP wynosi 364,99 [kWh(m2 rok)], nie spe\u322?nia r\u243?wnie\u380? warunku izolacyjno\u347?ci cieplnej przegr\u243?d. Jak podano natomiast w drugiej opinii technicznej z 25 czerwca 2021 r. w pkt 3 w celu dostosowania przegr\u243?d do nowych WT2021 niezb\u281?dna b\u281?dzie termomodernizacja wszystkich przegr\u243?d budowalnych (\u347?ciany, okna, dach, strop nad piwnic\u261?, system grzewczy). W tym celu przewidziano wykonanie dodatkowej izolacji o grubo\u347?ci 14 cm dla \u347?cian zewn\u281?trznych, izolacji o grubo\u347?ci 10 cm dla dachu, izolacji o grubo\u347?ci 10 cm od spodu stropu oraz wymian\u281? stolarki okiennej na okna 3-szybowe. Ponadto, w celu spe\u322?nienia wymaga\u324? budynku dla rocznego zapotrzebowania na energi\u281? pierwotn\u261?, nale\u380?y do istniej\u261?cego systemu c.o. i c.w.u. zainstalowa\u263? system fotowoltaiczny o mocy 7,9 kWp. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, podana przez skar\u380?\u261?c\u261? w pi\u347?mie z dnia 9 lipca 2021 r. informacja o tre\u347?ci: "o\u347?wiadczam i ponownie podkre\u347?lam, jak w pi\u347?mie przewodnim z dnia 13 maja 2021 r., kt\u243?re jest w aktach sprawy, \u380?e w obiekcie budowlanym nie zamierzam i nie b\u281?d\u281? podejmowa\u263? rob\u243?t budowlanych maj\u261?cych wp\u322?yw na zmian\u281? wymaga\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, ani \u380?adnych tego typu przedsi\u281?wzi\u281?\u263? budowlanych definiowanych jako roboty budowlane w ramach ustawy - Prawo budowlane (...), w szczeg\u243?lno\u347?ci w artyku\u322?ach od art. 28 do art. 33. Co wi\u281?cej takie zmiany nie s\u261? i nie by\u322?y podejmowane w ramach brzmienia obecnie obowi\u261?zuj\u261?cej ustawy, jak i przepis\u243?w obowi\u261?zuj\u261?cych w tym zakresie w roku 2019" oraz podobne o\u347?wiadczenie zawarte w odwo\u322?aniu, jest niezrozumia\u322?e wobec podanych w opisie technicznym informacji o konieczno\u347?ci przeprowadzenia dodatkowych prac w celu dostosowania przedmiotowego budynku do obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w techniczno-budowlanych.
\par 
\par Ponadto, zdaniem Wojewody, wniesienie sprzeciwu do dokonanego zg\u322?oszenia by\u322?o zasadne, albowiem przeprowadzona analiza wykaza\u322?a istnienie r\u243?\u380?nic w dokumentacji technicznej, stanowi\u261?cej za\u322?\u261?cznik do decyzji Naczelnika Gminy z dnia 28 kwietnia 1989 r., nr [...], o pozwoleniu na budow\u281? domku letniskowego oraz w opinii technicznej, zawieraj\u261?cej inwentaryzacj\u281? budynku obj\u281?tego planow\u261? zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania. R\u243?\u380?nice dotycz\u261? m.in. wykonania dodatkowych pomieszcze\u324? w piwnicy, kt\u243?rych nie by\u322?o w pierwotnym projekcie, wykonania dodatkowych schod\u243?w zewn\u281?trznych prowadz\u261?cych do wej\u347?cia na poziomie parteru oraz wybicia otworu drzwiowego, zmian w uk\u322?adzie okien w budynku, a tak\u380?e usytuowania budynku na dzia\u322?ce, kt\u243?ry w pierwotnym projekcie mia\u322? by\u263? po\u322?o\u380?ony r\u243?wnolegle do granic dzia\u322?ki w odleg\u322?o\u347?ci 4,0 m od granicy z dzia\u322?k\u261? nr [..], obecnie natomiast znajduje si\u281? odleg\u322?o\u347?ci od oko\u322?o 3 m w jednym naro\u380?niku do 6 m w drugim naro\u380?niku od tej granicy. Powy\u380?sze stanowi\u261? istotne odst\u281?pstwa od zatwierdzonego w 1989 r. projektu budowlanego a zmiana sposobu u\u380?ytkowania budynku, zrealizowanego niezgodnie z pozwoleniem na budow\u281?, dla kt\u243?rego nie przedstawiono \u380?adnych dokument\u243?w potwierdzaj\u261?cych, \u380?e zosta\u322? oddany do u\u380?ytkowania, nie jest mo\u380?liwa.
\par 
\par O zasadno\u347?ci wniesionego sprzeciwu, w ocenie Wojewody, \u347?wiadczy r\u243?wnie\u380? braku dost\u281?pu dzia\u322?ki nr [...] do drogi publicznej. Argumenty skar\u380?\u261?cej, jakoby przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? mia\u322?a zapewniony dost\u281?p do drogi publicznej poprzez system dr\u243?g wewn\u281?trznych, nie znajduj\u261? za\u347? potwierdzenia. Na przed\u322?o\u380?onym za\u322?\u261?czniku do uchwa\u322?y Rady Gminy z dnia 29 kwietnia 2020 r., nr XXII/141/2020, kt\u243?ry stanowi zdj\u281?cie satelitarne, przedstawiono jedynie granice obszaru obj\u281?tego opracowaniem planu miejscowego, nie oznaczono \u380?adnych dr\u243?g wewn\u281?trznych. Jak natomiast wynika z mapy ewidencji grunt\u243?w, dojazd do drogi publicznej oznaczonej nr [...] od dzia\u322?ki nr [...] musia\u322?by przebiega\u263? przez dzia\u322?k\u281? nr [..], nale\u380?\u261?c\u261? do osoby fizycznej, oznaczon\u261? nie jako droga \u8211? dr, lecz stanowi\u261?c\u261? u\u380?ytki Ls, RV i RVI. W tre\u347?ci ksi\u281?gi wieczystej nr [..], prowadzonej dla dzia\u322?ki nr [...], na dzie\u324? orzekania nie ma wpisanej s\u322?u\u380?ebno\u347?ci przechodu ani przejazdu dla w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki nr [...]. Skar\u380?\u261?ca r\u243?wnie\u380? nie przedstawi\u322?a \u380?adnego dokumentu, potwierdzaj\u261?cego ustanowienie s\u322?u\u380?ebno\u347?ci. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zdaniem Wojewody, uzna\u263? nale\u380?y, \u380?e przedmiotowa dzia\u322?ka nie ma dost\u281?pu prawnego do drogi publicznej, a tym samym nie spe\u322?nia warunku okre\u347?lonego w \u167? 14 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie. Dost\u281?pu do drogi publicznej nie mo\u380?na bowiem uto\u380?samia\u263? jedynie z dost\u281?pem faktycznym do tej drogi.
\par 
\par Nast\u281?pnie, odnosz\u261?c si\u281? do powo\u322?ywanego przez skar\u380?\u261?c\u261? wyroku WSA w Gda\u324?sku z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 741/20, Wojewoda wyja\u347?ni\u322?, \u380?e wyrok ten dotyczy\u322? skargi na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 22 lipca 2020 r., nr [...], kt\u243?r\u261? utrzymano w mocy decyzj\u281? W\u243?jta Gminy z dnia 20 kwietnia 2020 r., nr [...], o odmowie ustalenia warunk\u243?w zabudowy i wyrok ten nie wi\u261?\u380?e organ\u243?w orzekaj\u261?cych w niniejszej sprawie.
\par 
\par Nadto, Wojewoda wskaza\u322?, \u380?e okoliczno\u347?\u263?, \u380?e dany budynek jest u\u380?ytkowany ca\u322?orocznie i pe\u322?ni funkcj\u281? mieszkaniow\u261? nie ma decyduj\u261?cego znaczenia odno\u347?nie oceny dopuszczalno\u347?ci zmiany sposobu u\u380?ytkowania. Obiekt obj\u281?ty zg\u322?oszeniem zosta\u322? wybudowany na podstawie decyzji Naczelnika Gminy z dnia 28 kwietnia 1989 r., nr [...], udzielaj\u261?cej pozwolenia na budow\u281? domku letniskowego, zgodnie z planem og\u243?lnym zagospodarowania przestrzennego gminy zatwierdzonym uchwa\u322?\u261? GRM nr XX/82/77 z dnia 15 grudnia 1977 r. Decyzja ta zgodna jest z wnioskiem \u243?wczesnego w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki nr [...], w kt\u243?rym wyst\u261?pi\u322? on o zezwolenie na budow\u281? domku letniskowego. W opisie technicznym, do\u322?\u261?czonym do wniosku wskazano, \u380?e przedmiotem pozwolenia jest budowa domku letniskowego.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, Wojewoda oceni\u322?, \u380?e planowane zamierzenie nie jest zgodne z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego dla terenu dzia\u322?ki nr [...] miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda wyja\u347?ni\u322? przy tym, \u380?e na dzie\u324? zg\u322?oszenia przedmiotowa dzia\u322?ka nie by\u322?a obj\u281?ta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ale decyzja o warunkach zabudowy zosta\u322?a uchylona. Dnia 5 sierpnia 2021 r. zosta\u322?a og\u322?oszona w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa uchwa\u322?a Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2021 r., nr XXXV/224/2021, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obr\u281?bu geodezyjnego [...] (Dz.Urz.Woj. z dnia 5 sierpnia 2021 r., poz. 3032). Akt ten wszed\u322? w \u380?ycie ju\u380? po wydaniu decyzji organu I instancji (z dniem 19 sierpnia 2021 r.) natomiast w dacie orzekania organu odwo\u322?awczego ju\u380? obowi\u261?zuje. Zgodnie z tym planem dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? w obr\u281?bie jednostki urbanistycznej oznaczonej symbolem "8.ML", stanowi\u261?cej tereny zabudowy rekreacji indywidualnej. W przedmiotowej karcie terenu za dopuszczalne formy zabudowy i zagospodarowania uznano: budynki rekreacji indywidualnej, obiekty i urz\u261?dzenia towarzysz\u261?ce, urz\u261?dzenia towarzysz\u261?ce obiektom budowlanym, tj.: przy\u322?\u261?cza, urz\u261?dzenia instalacyjne, doj\u347?cia, dojazdy, przejazdy, miejsca parkingowe i place postojowe, place pod \u347?mietniki, a tak\u380?e zieleni towarzysz\u261?cej, wyposa\u380?enia terenu i infrastruktury technicznej (np. stacji transformatorowych, przepompowni \u347?ciek\u243?w), urz\u261?dzenia i obiekty zwi\u261?zane z retencj\u261? i odprowadzeniem w\u243?d opadowych.
\par 
\par Nadto, jako niezasadny Wojewoda uzna\u322? zarzut skar\u380?\u261?cej dotycz\u261?cy nieprawid\u322?owego terminu wniesienia sprzeciwu i wyja\u347?ni\u322?, \u380?e decyzja organu I instancji wydana zosta\u322?a dnia 5 sierpnia 2021 r., a nadana w plac\u243?wce pocztowej dnia 6 sierpnia 2021 r. a zatem z zachowaniem terminu do wniesienia sprzeciwu, na co wskazuje tre\u347?\u263? art. 30 ust. 6a ustawy - Prawo budowlane.
\par 
\par We wniesionej do S\u261?du skardze skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zar\u243?wno zaskar\u380?onej decyzji Wojewody z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r., jak i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji Starosty z dnia 5 sierpnia 2021 r., zarzucaj\u261?c naruszenie:
\par 
\par I. przepis\u243?w prawa materialnego, tj.:
\par 
\par 1. art. 71 ust. 2 oraz ust. 3 i ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na za\u322?o\u380?eniu przez organ, \u380?e zmiana sposobu u\u380?ytkowania, nie wp\u322?ywaj\u261?ca na zmian\u281? warunk\u243?w wymienionych w przepisie art. 71 ust. 1, a co si\u281? z tym wi\u261?\u380?e niewymagaj\u261?ca przeprowadzenia rob\u243?t budowlanych wymaga spe\u322?nienia nowych warunk\u243?w WT2021 - warunk\u243?w \u167? 329 oraz za\u322?\u261?cznika nr 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, wi\u261?\u380?\u261?cych w przypadku sk\u322?adania wniosk\u243?w o pozwolenie na budow\u281? lub zg\u322?oszenia zamiaru budowy, jak i poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e zapatrywania wyra\u380?one w wyroku WSA w Gda\u324?sku z dnia 10 marca 2021 r., w sprawie ze skargi skar\u380?\u261?cej o sygn. akt II SA/Gd 741/20 na decyzj\u281? odmown\u261? w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy, nie s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organu w przedmiotowej sprawie, pomimo \u380?e zgodnie z dyspozycj\u261? art. 71 ust. 2 pkt 4 do zg\u322?oszenia zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego nale\u380?y przed\u322?o\u380?y\u263? tak\u261? decyzj\u281?, kt\u243?rej ten wyrok dotyczy\u322?, a post\u281?powanie po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania zosta\u322?o umorzone na mocy decyzji W\u243?jta Gminy z dnia 27 sierpnia 2021 r., kt\u243?r\u261? skar\u380?\u261?ca otrzyma\u322?a dnia 1 wrze\u347?nia 2021 r.;
\par 
\par 2. \u167? 14 ust 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na za\u322?o\u380?eniu przez organy obu instancji, \u380?e przedmiotowa dzia\u322?ka nie spe\u322?nia wymogu dost\u281?pu do drogi publicznej, g\u322?\u243?wnie z uwagi na brak formalnego ustanowienia s\u322?u\u380?ebno\u347?ci drogowej i oparciu swoich ustale\u324? m.in. na formalnym odniesieniu si\u281? do za\u322?\u261?cznika graficznego do uchwa\u322?y nr XXII/141/2020 Rady Gminy z dnia 29 kwietnia 2020 r., podczas gdy w przed\u322?o\u380?onej organowi Analizie Urbanistycznej z dnia 20 kwietnia 2020 r. wskazano, \u380?e przedmiotowa nieruchomo\u347?\u263? ma dost\u281?p do drogi publicznej poprzez system dr\u243?g wewn\u281?trznych; ponadto, organy obu instancji niew\u322?a\u347?ciwie zastosowa\u322?y przepis, z uwagi na jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281?, polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu za\u322?o\u380?enia, \u380?e \u167? 14 ust. 1 ma zastosowanie do budynk\u243?w ju\u380? istniej\u261?cych, a nie jak jest og\u243?lnie przyjmowane w s\u261?downictwie administracyjnym i doktrynie, \u380?e zakres stosowania przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia jest w\u261?ski i odnosi si\u281? do sytuacji zwi\u261?zanej z sytuowaniem nowych budynk\u243?w, a nie do budynk\u243?w ju\u380? istniej\u261?cych i rozporz\u261?dzenie nie odnosi si\u281? do zastanych sytuacji;
\par 
\par 3. b\u322?\u281?dne zastosowanie przepis\u243?w miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tj. uchwa\u322?y nr XXX\\//224/2021 Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obr\u281?bu geodezyjnego [...], og\u322?oszonego 5 sierpnia 2021 r., kt\u243?ry wszed\u322? w \u380?ycie dnia 19 sierpnia 2021 r., czyli ju\u380? po wydaniu decyzji przez organ I Instancji, co jest sprzeczne z zasad\u261? niedzia\u322?ania prawa wstecz, z zasad\u261? art. 2 Konstytucji - demokratycznego pa\u324?stwa prawa;
\par 
\par II. przepis\u243?w proceduralnych, tj. przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego w spos\u243?b istotny, maj\u261?cy wp\u322?yw na wynik post\u281?powania i tre\u347?\u263? zaskar\u380?anej decyzji, tj.:
\par 
\par 1. art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a., poprzez praktyczny brak odniesienia si\u281? w toku post\u281?powania, jak i w tre\u347?ci uzasadnienia decyzji do ca\u322?okszta\u322?tu okoliczno\u347?ci podnoszonych przez skar\u380?\u261?c\u261?, w pismach kierowanych do organu administracji, chocia\u380?by nieuzasadnienie dlaczego organy nie uzna\u322?y innych dokument\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do kwestii istnienia zabudowy od ponad 30 lat czy te\u380? przed\u322?o\u380?onej kartoteki budynku i Analizy Urbanistycznej z dnia 20 kwietnia 2020 r., w kt\u243?rej s\u261? zapisy dotycz\u261?ce daty zako\u324?czenia budowy, kt\u243?rego to dokumentu, b\u281?d\u261?cego dowodem na t\u261? okoliczno\u347?\u263? domaga\u322? si\u281? organ; organ w \u380?adnym stopniu nie odni\u243?s\u322? si\u281? te\u380? do zapatrywa\u324? wyra\u380?onych w wyroku WSA w Gda\u324?sku z dnia 10 marca 2021 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 741/20, a zw\u322?aszcza co do zapatrywania w zakresie braku kolizji mi\u281?dzy zabudow\u261? pe\u322?ni\u261?c\u261? funkcj\u281? mieszkaniow\u261? od tej, okre\u347?lanej mianem letniskowej;
\par 
\par 2. art. 8 \u167? 1 k.p.a. oraz art. 9 k.p.a. poprzez prowadzenie przez organy post\u281?powania w spos\u243?b naruszaj\u261?cy zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania, jak i wyra\u380?on\u261? w tym przepisie zasad\u281? proporcjonalno\u347?ci, jak i braku wyczerpuj\u261?cego informowania stron o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na ustalenie ich praw i obowi\u261?zk\u243?w, b\u281?d\u261?cych przedmiotem post\u281?powania administracyjnego; organ administracji w \u380?adnym stopniu nie przyczynia\u322? si\u281? w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy do nale\u380?ytego informowania skar\u380?\u261?cej, jako strony o przebiegu post\u281?powania; skar\u380?\u261?ca, jako strona sama, poprzez pr\u243?by utrudnionego kontaktu telefonicznego, stara\u322?a si\u281? uzyska\u263? informacje dotycz\u261?ce dokumentacji, na mocy kt\u243?rej organ I Instancji uzna\u322? okoliczno\u347?ci za udowodnione, czy te\u380? spe\u322?niaj\u261?ce wymagania wynikaj\u261?ce z prawa budowlanego; pomimo posiadania wszelkich danych, by w jakikolwiek spos\u243?b poinformowa\u263? skar\u380?\u261?c\u261? o sprzeciwie wobec zamierzonej zmiany sposobu u\u380?ytkowania organ I Instancji zwleka\u322? do ostatniego dnia terminu, tj. do pi\u261?tku 6 sierpnia 2021 r. zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? odmown\u261? organu I Instancji, wi\u281?c post\u281?powanie musia\u322?o opiera\u263? si\u281? tak\u380?e na za\u322?o\u380?eniu, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie ma realnej mo\u380?liwo\u347?ci uzyskania decyzji z up\u322?ywem 30 dniowego terminu przewidzianego na wyra\u380?enie sprzeciwu, co stanowi przyk\u322?ad instrumentalnego stosowania prawa, naruszaj\u261?cego zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawa.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Wojewoda wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, w pe\u322?ni podtrzymuj\u261?c stanowisko i argumentacj\u281? przedstawione w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c wniesion\u261? skarg\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Przeprowadzona, w \u347?wietle art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137) oraz w \u347?wietle art. 3 \u167? 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329) \u8211? zwanej dalej p.p.s.a., kontrola legalno\u347?ci wykaza\u322?a, \u380?e zar\u243?wno decyzja Wojewody z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r., jak i poprzedzaj\u261?ca j\u261? decyzja Starosty z dnia 5 sierpnia 2021 r. s\u261? zgodne z prawem.
\par 
\par Wojewoda decyzj\u261? z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r. utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Starosty z dnia 5 sierpnia 2021 r., wnosz\u261?c\u261? sprzeciw do dokonanego przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenia zamiaru zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku letniskowego zlokalizowanego na terenie dzia\u322?ki nr [...] w \u379?. na budynek mieszkalny.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie, zmiana sposobu u\u380?ytkowania budynku letniskowego, a wi\u281?c budynku o charakterze rekreacji indywidualnej, na budynek mieszkalny stanowi zmian\u281? sposobu u\u380?ytkowania w rozumieniu art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy \u8211? Prawo budowlane, zgodnie z kt\u243?rym przez zmian\u281? sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci rozumie si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci: podj\u281?cie b\u261?d\u378? zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego cz\u281?\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci zmieniaj\u261?cej warunki: bezpiecze\u324?stwa po\u380?arowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony \u347?rodowiska b\u261?d\u378? wielko\u347?\u263? lub uk\u322?ad obci\u261?\u380?e\u324? (zob. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Po 1668/20, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Tym samym, zmiana ta wymaga\u322?a dokonania zg\u322?oszenia. Przepis art. 71 ust. 2 ustawy \u8211? Prawo budowlane stanowi bowiem, \u380?e zmiana sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci wymaga zg\u322?oszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej, co te\u380? skar\u380?\u261?ca uczyni\u322?a w dniu 13 maja 2021 r.
\par 
\par Poniewa\u380? do dokonanego przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenia do\u322?\u261?czono jedynie: o\u347?wiadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomo\u347?ci\u261? na cele budowlane, map\u281? ewidencyjn\u261? pobran\u261? w zasobie ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w z dnia 2 grudnia 2019 r., opini\u281? techniczn\u261? dotycz\u261?c\u261? oceny stanu technicznego budynku obj\u281?tego zmian\u261? sposobu u\u380?ytkowania, rzut piwnicy w skali 1:100, rzut parteru w skali 1:100, rzut poddasza w skali 1:100, przekr\u243?j A-A w skali 1:100, elewacj\u281? frontow\u261?, elewacj\u281? tyln\u261?, elewacje boczne, wyrok z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 741/20, s\u322?usznie organ I instancji, postanowieniem z dnia 11 czerwca 2021 r., wezwa\u322? skar\u380?\u261?c\u261? do uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia.
\par 
\par Stosownie bowiem do tre\u347?ci art. 71 ust. 2 ustawy \u8211? Prawo budowlane w zg\u322?oszeniu nale\u380?y okre\u347?li\u263? dotychczasowy i zamierzony spos\u243?b u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci. Do zg\u322?oszenia nale\u380?y do\u322?\u261?czy\u263?:
\par 
\par 1) opis i rysunek okre\u347?laj\u261?cy usytuowanie obiektu budowlanego w stosunku do granic nieruchomo\u347?ci i innych obiekt\u243?w budowlanych istniej\u261?cych lub budowanych na tej i s\u261?siednich nieruchomo\u347?ciach, z oznaczeniem cz\u281?\u347?ci obiektu budowlanego, w kt\u243?rej zamierza si\u281? dokona\u263? zmiany sposobu u\u380?ytkowania;
\par 
\par 2) zwi\u281?z\u322?y opis techniczny, okre\u347?laj\u261?cy rodzaj i charakterystyk\u281? obiektu budowlanego oraz jego konstrukcj\u281?, wraz z danymi techniczno-u\u380?ytkowymi, w tym wielko\u347?ciami i rozk\u322?adem obci\u261?\u380?e\u324?, a w razie potrzeby, r\u243?wnie\u380? danymi technologicznymi;
\par 
\par 3) o\u347?wiadczenie, o kt\u243?rym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2;
\par 
\par 4) za\u347?wiadczenie lub kopi\u281? za\u347?wiadczenia w\u243?jta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodno\u347?ci zamierzonego sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowi\u261?zuj\u261?cego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzj\u281? o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu lub kopi\u281? tej decyzji, w przypadku braku obowi\u261?zuj\u261?cego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
\par 
\par 5) w przypadku zmiany sposobu u\u380?ytkowania, o kt\u243?rej mowa w ust. 1 pkt 2 - ekspertyz\u281? techniczn\u261? wykonan\u261? przez osob\u281? posiadaj\u261?c\u261? uprawnienia budowlane bez ogranicze\u324? w odpowiedniej specjalno\u347?ci, lub kopi\u281? takiej ekspertyzy;
\par 
\par 6) w zale\u380?no\u347?ci od potrzeb - pozwolenia, uzgodnienia i opinie, kt\u243?rych obowi\u261?zek do\u322?\u261?czenia wynika z przepis\u243?w odr\u281?bnych ustaw, w szczeg\u243?lno\u347?ci decyzj\u281? o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, zgodnie z art. 72 ust. 3 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, lub kopie tych pozwole\u324?, uzgodnie\u324? i opinii.
\par 
\par Jak stanowi przy tym przepis art. 71 ust. 3 ustawy \u8211? Prawo budowlane w razie konieczno\u347?ci uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia organ administracji architektoniczno-budowlanej nak\u322?ada na zg\u322?aszaj\u261?cego, w drodze postanowienia, obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia, w okre\u347?lonym terminie, brakuj\u261?cych dokument\u243?w, a w przypadku ich nieuzupe\u322?nienia, wnosi sprzeciw w drodze decyzji.
\par 
\par Nadto, zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 71 ust. 5 ustawy \u8211? Prawo budowlane organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, je\u380?eli zamierzona zmiana sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci: 1) wymaga wykonania rob\u243?t budowlanych, obj\u281?tych obowi\u261?zkiem uzyskania pozwolenia na budow\u281?; 2) narusza ustalenia obowi\u261?zuj\u261?cego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innych akt\u243?w prawa miejscowego albo decyzji o warunkach budowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowi\u261?zuj\u261?cego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; 3) mo\u380?e spowodowa\u263? niedopuszczalne: a) zagro\u380?enia bezpiecze\u324?stwa ludzi lub mienia, b) pogorszenie stanu \u347?rodowiska lub stanu zachowania zabytk\u243?w, c) pogorszenie warunk\u243?w zdrowotno-sanitarnych, d) wprowadzenie, utrwalenie b\u261?d\u378? zwi\u281?kszenie ogranicze\u324? lub uci\u261?\u380?liwo\u347?ci dla teren\u243?w s\u261?siednich.
\par 
\par Przy czym, jak wskazuje orzecznictwo s\u261?dowoadministracyjne, wprawdzie art. 71 ust. 5 wskazuje szczeg\u243?\u322?owo przypadki, w kt\u243?rych w\u322?a\u347?ciwy organ ma obowi\u261?zek wnie\u347?\u263? sprzeciw wobec zg\u322?oszenia zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego, jednak nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e wyliczenie to nie ma charakteru zamkni\u281?tego i organ architektoniczno-budowlany w ka\u380?dej sytuacji podejrzenia naruszenia przez inwestora obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w powinien zg\u322?osi\u263? sprzeciw (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 31 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 67/09, LEX nr 543778; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Po 989/17, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par W ocenie S\u261?du, w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy, orzekaj\u261?ce w sprawie organy mia\u322?y uzasadnione podstawy do wniesienia sprzeciwu do dokonanego przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenia.
\par 
\par Przede wszystkim bowiem, jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322?y orzekaj\u261?ce w sprawie organy, nie mo\u380?na uzna\u263?, aby zg\u322?oszona zmiana sposobu u\u380?ytkowania dotyczy\u322?a obiektu legalnie istniej\u261?cego. Zg\u322?oszenie dotyczy budynku zlokalizowanego na terenie dzia\u322?ki nr [...], kt\u243?ry wybudowany zosta\u322? na podstawie decyzji Naczelnika Gminy z dnia 28 kwietnia 1989 r., nr [...], o pozwoleniu na budow\u281? domku letniskowego. Orzekaj\u261?ce w sprawie organy ustali\u322?y jednak\u380?e, \u380?e pomi\u281?dzy budynkiem okre\u347?lonym w tej decyzji i do\u322?\u261?czonej do niej dokumentacji technicznej a budynkiem, kt\u243?rego dotyczy opinia techniczna zawieraj\u261?ca inwentaryzacj\u281? budynku obj\u281?tego zg\u322?oszeniem, istniej\u261? r\u243?\u380?nice, kt\u243?re dotycz\u261?: wykonania dodatkowych pomieszcze\u324? w piwnicy, wykonania dodatkowych schod\u243?w zewn\u281?trznych na parterze wraz z wybiciem otworu drzwiowego, zmienionego uk\u322?adu okien w budynku, zmiany lokalizacji budynku na dzia\u322?ce. Skar\u380?\u261?ca nie przedstawi\u322?a za\u347? dokumentu potwierdzaj\u261?cego zawiadomienie o zako\u324?czeniu budowy
\par 
\par Z kolei, zmiana sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego mo\u380?e dotyczy\u263? jedynie obiektu budowlanego wybudowanego legalnie, w szczeg\u243?lno\u347?ci zgodnie z pozwoleniem budowlanym b\u261?d\u378? zg\u322?oszeniem (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1955/19, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zmiana sposobu u\u380?ytkowania, o kt\u243?rej mowa w art. 71 Prawa budowlanego, mo\u380?e dotyczy\u263? jedynie takiego obiektu budowlanego b\u261?d\u378? jego cz\u281?\u347?ci, kt\u243?re zosta\u322?y zrealizowane zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem, nie za\u347? w drodze samowoli budowlanej. Post\u281?powanie w sprawie zg\u322?oszenia zamiaru zmiany sposobu u\u380?ytkowania w trybie art. 71 nie mo\u380?e zmierza\u263? do legalizacji samowoli budowlanej oraz zmiany sposobu u\u380?ytkowania budynku lub jego cz\u281?\u347?ci, wzniesionych w warunkach samowoli budowlanej. W post\u281?powaniu prowadzonym w trybie art. 71 przedmiotem oceny organu jest ustalenie, czy zaproponowana przez inwestora zmiana u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci jest dopuszczalna w \u347?wietle przes\u322?anek zawartych w tym przepisie. Zaakceptowanie przez w\u322?a\u347?ciwy organ zg\u322?oszonego zamierzenia zmiany sposobu u\u380?ytkowania mo\u380?liwe jest jedynie wtedy, gdy dotychczasowy (obecny) stan prawny obiektu nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci - zar\u243?wno w zakresie wzniesienia tego obiektu (lub jego cz\u281?\u347?ci), jak jego dotychczasowego sposobu u\u380?ytkowania (zob. wyrok NSA z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 1025/13, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W sytuacji wykonania nielegalnych rob\u243?t budowalnych oraz nielegalnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego w nast\u281?pstwie tego rodzaju rob\u243?t, organy nadzoru budowlanego maj\u261? zatem obowi\u261?zek sankcjonowania narusze\u324? prawa w odpowiedniej kolejno\u347?ci, rozpoczynaj\u261?c swoje dzia\u322?ania od usuni\u281?cia przyczyn, a dopiero nast\u281?pnie skutk\u243?w istnienia stanu nielegalno\u347?ci. Oznacza to, \u380?e najpierw nale\u380?y usun\u261?\u263? stan nielegalno\u347?ci pierwotnej (np. stan wynikaj\u261?cy z nielegalnej przebudowy obiektu), a dopiero w dalszej kolejno\u347?ci przej\u347?\u263? do sankcjonowania nielegalno\u347?ci wt\u243?rnej (stanu wynikaj\u261?cego z nielegalnej zmiany sposobu u\u380?ytkowania) (zob. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 1083/19, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Nadto, jak s\u322?usznie wskaza\u322? organ I instancji, dokonane przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenie nie spe\u322?nia warunku, okre\u347?lonego w art. 71 ust. 4 ustawy \u8211? Prawo budowlane, zgodnie z kt\u243?rym zg\u322?oszenia, o kt\u243?rym mowa w ust. 2, nale\u380?y dokona\u263? przed dokonaniem zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci. Zmiana sposobu u\u380?ytkowania mo\u380?e nast\u261?pi\u263?, je\u380?eli w terminie 30 dni, od dnia dor\u281?czenia zg\u322?oszenia, organ administracji architektoniczno-budowlanej, nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji i nie p\u243?\u378?niej ni\u380? po up\u322?ywie 2 lat od dor\u281?czenia zg\u322?oszenia. Z powo\u322?anego przepisu wynika, \u380?e faktyczna zmiana sposobu u\u380?ytkowania nie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przed up\u322?ywem 30 dni od dnia dokonania zg\u322?oszenia. Przy czym, w ocenie S\u261?du, nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e bieg trzydziestodniowego terminu do wniesienia sprzeciwu rozpoczyna si\u281? w dniu z\u322?o\u380?enia kompletnego wniosku. Sytuacja ta dotyczy stanu faktycznego obj\u281?tego hipotez\u261? przepisu art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego, a wi\u281?c sytuacji, w kt\u243?rej organ w drodze postanowienia nak\u322?ada na zg\u322?aszaj\u261?cego obowi\u261?zek uzupe\u322?nienia w okre\u347?lonym terminie brakuj\u261?cych dokument\u243?w (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 wrze\u347?nia 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 111/20, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zg\u322?oszenie skar\u380?\u261?cej dokonane w dniu 13 maja 2021 r. zosta\u322?o za\u347? uzupe\u322?nione na wezwanie (postanowienie) organu z dnia 11 czerwca 2021 r. w dniu 9 lipca 2021 r. W uzupe\u322?nieniu tym skar\u380?\u261?ca okre\u347?li\u322?a za\u347? dat\u281? zmiany sposobu u\u380?ytkowania na dzie\u324? 13 czerwca 2021 r. a tym samym jeszcze przed up\u322?ywem terminu do wniesienia sprzeciwu.
\par 
\par Co wi\u281?cej, orzekaj\u261?ce w sprawie organy s\u322?usznie uzna\u322?y, \u380?e budynek obj\u281?ty zg\u322?oszeniem nie spe\u322?nia warunku okre\u347?lonego w \u167? 329 oraz w za\u322?\u261?czniku nr 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2019 r., poz. 1065 ze zm.). Zgodnie bowiem z \u167? 329 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia od 31 grudnia 2020 r. budynek mieszkalny jednorodzinny powinien charakteryzowa\u263? si\u281? maksymaln\u261? warto\u347?ci\u261? wska\u378?nika rocznego zapotrzebowania na nieodnawialn\u261? energi\u281? pierwotn\u261? EP r\u243?wnym 70 [kWh(m2 rok)]. Jak wynika natomiast z do\u322?\u261?czonej przez skar\u380?\u261?c\u261? charakterystyki energetycznej, przedmiotowy budynek nie spe\u322?nia tego warunku albowiem jego wska\u378?nik EP wynosi 364,99 [kWh(m2 rok)]. Ponadto, z charakterystyki energetycznej wynika, \u380?e przedmiotowy budynek nie spe\u322?nia tak\u380?e warunku izolacyjno\u347?ci cieplnej przegr\u243?d. Jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? przy tym Wojewoda, przewidziane w opinii technicznej z dnia 25 czerwca 2021 r. prace w celu dostosowania przegr\u243?d do nowych WT2021 i w celu spe\u322?nienia wymaga\u324? budynku dla rocznego zapotrzebowania na energi\u281? pierwotn\u261? wymagaj\u261? wykonania szeregu rob\u243?t budowlanych, w tym polegaj\u261?cych na wymianie okien, a skar\u380?\u261?ca zar\u243?wno w pi\u347?mie z dnia 9 lipca 2021 r. a tak\u380?e w pi\u347?mie z dnia 13 maja 2021 r., o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e nie b\u281?dzie podejmowa\u263? \u380?adnych rob\u243?t budowlanych.
\par 
\par Jednocze\u347?nie, S\u261?d podziela stanowisko orzekaj\u261?cych w sprawie organ\u243?w, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nie mo\u380?na uzna\u263?, aby dzia\u322?ka nr [...] posiada\u322?a wymagana przepisami prawa dost\u281?p do drogi publicznej. Zgodnie za\u347? z tre\u347?ci\u261? art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy - Prawo budowlane dost\u281?p do drogi publicznej jest niezb\u281?dnym warunkiem umo\u380?liwiaj\u261?cym podj\u281?cie na okre\u347?lonym terenie realizacji konkretnego zamierzenia inwestycyjnego. W tym zakresie nie jest wystarczaj\u261?ce samo twierdzenie inwestora o istnieniu takiego dost\u281?pu. Dost\u281?p do drogi publicznej jest jednym z niezb\u281?dnych warunk\u243?w umo\u380?liwiaj\u261?cych podj\u281?cie na okre\u347?lonym terenie realizacji konkretnego zamierzenia inwestycyjnego w budownictwie. Nie jest bowiem mo\u380?liwe w\u322?a\u347?ciwe u\u380?ytkowanie obiektu budowlanego \u8211? bez wzgl\u281?du na jego charakter \u8211? bez istnienia szlak\u243?w komunikacyjnych umo\u380?liwiaj\u261?cych swobodny dost\u281?p do nieruchomo\u347?ci nie tylko pieszym, ale r\u243?wnie\u380? pojazdom mechanicznym. S\u261?d wyja\u347?nia przy tym, \u380?e poj\u281?cie "dost\u281?pu do drogi publicznej" nale\u380?y rozumie\u263? w znaczeniu funkcjonalnym, co oznacza, \u380?e dzia\u322?ka, na kt\u243?rej zaplanowano realizacj\u281? inwestycji, powinna mie\u263? zapewnion\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? obs\u322?ugi komunikacyjnej celem zapewnienia dojazdu. Przy czym, spos\u243?b zapewnienia takiej dost\u281?pno\u347?ci mo\u380?e by\u263? dwojaki - bezpo\u347?redni lub po\u347?redni. W przypadku braku bezpo\u347?redniego dost\u281?pu do drogi publicznej, mo\u380?liwy jest jedynie dwojakiego rodzaju po\u347?redni dost\u281?p do drogi publicznej, tj. poprzez ustanowienie s\u322?u\u380?ebno\u347?ci drogowej lub poprzez drog\u281? wewn\u281?trzn\u261?. Pami\u281?ta\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e przez poj\u281?cie dost\u281?pu do drogi publicznej nale\u380?y rozumie\u263? dost\u281?p faktyczny i prawny, zapewniaj\u261?cy kumulatywne spe\u322?nienie obu tych przes\u322?anek. Dost\u281?p prawny oznacza, \u380?e winien on wynika\u263? wprost z przepisu prawa, czynno\u347?ci prawnej, b\u261?d\u378? orzeczenia s\u261?dowego, za\u347? faktyczny, \u380?e musi rzeczywi\u347?cie zapewnia\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? przej\u347?cia i przejazdu do drogi publicznej. Nie mo\u380?e by\u263? on dost\u281?pem wy\u322?\u261?cznie hipotetycznym. Musi to by\u263? dost\u281?p realny, mo\u380?liwy do wyegzekwowania przez inwestora przy u\u380?yciu dost\u281?pnych \u347?rodk\u243?w prawnych (por. wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt II OSK 239/2006, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednocze\u347?nie, wymogi techniczne dzia\u322?ek budowlanych w zakresie dost\u281?pu do drogi publicznej okre\u347?la przepis \u167? 14 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, kt\u243?ry w ust. 1 stanowi, \u380?e do dzia\u322?ek budowlanych oraz do budynk\u243?w i urz\u261?dze\u324? z nimi zwi\u261?zanych nale\u380?y zapewni\u263? doj\u347?cie i dojazd umo\u380?liwiaj\u261?cy dost\u281?p do drogi publicznej, odpowiednie do przeznaczenia i sposobu ich u\u380?ytkowania oraz wymaga\u324? dotycz\u261?cych ochrony przeciwpo\u380?arowej, okre\u347?lonych w przepisach odr\u281?bnych. Szeroko\u347?\u263? jezdni stanowi\u261?cej dojazd nie mo\u380?e by\u263? mniejsza ni\u380? 3 m. Dopuszcza si\u281? zastosowanie doj\u347?cia i dojazdu do dzia\u322?ek budowlanych w postaci ci\u261?gu pieszo-jezdnego, pod warunkiem \u380?e ma on szeroko\u347?\u263? nie mniejsz\u261? ni\u380? 5 m, umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? ruch pieszy oraz ruch i post\u243?j pojazd\u243?w (ust. 2). Do budynku i urz\u261?dze\u324? z nim zwi\u261?zanych, wymagaj\u261?cych dojazd\u243?w, funkcj\u281? t\u281? mog\u261? spe\u322?nia\u263? doj\u347?cia, pod warunkiem \u380?e ich szeroko\u347?\u263? nie b\u281?dzie mniejsza ni\u380? 4,5 m (ust. 3).
\par 
\par Jak wynika za\u347? ze znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy mapy ewidencji grunt\u243?w, dojazd do drogi publicznej oznaczonej nr [...] od dzia\u322?ki nr [...] musia\u322?by przebiega\u263? przez dzia\u322?k\u281? nr [...], nale\u380?\u261?c\u261? do osoby fizycznej, nie oznaczon\u261? jako droga \u8211? dr, lecz stanowi\u261?c\u261? u\u380?ytki Ls, RV i RVI. W tre\u347?ci ksi\u281?gi wieczystej nr [...], prowadzonej dla dzia\u322?ki nr [...], na dzie\u324? orzekania przez orzekaj\u261?ce w sprawie organy, nie by\u322?a za\u347? wpisana s\u322?u\u380?ebno\u347?\u263? przechodu ani przejazdu dla w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki nr [...]. Skar\u380?\u261?ca r\u243?wnie\u380? nie przedstawi\u322?a \u380?adnego dokumentu, potwierdzaj\u261?cego ustanowienie s\u322?u\u380?ebno\u347?ci.
\par 
\par Nadto, S\u261?d podziela stanowisko Wojewody, \u380?e obj\u281?ta zg\u322?oszeniem skar\u380?\u261?cej zmiana sposobu u\u380?ytkowania narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowi\u261?zuj\u261?cego dla terenu dzia\u322?ki nr [...].
\par 
\par Zgodnie z uchwa\u322?\u261? Rady Gminy z dnia 28 czerwca 2021 r., nr XXXV/224/2021, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obr\u281?bu geodezyjnego [...] (Dz.Urz.Woj.. z dnia 5 sierpnia 2021 r., poz. 3032) dzia\u322?ka nr [...] znajduje si\u281? w obr\u281?bie jednostki urbanistycznej oznaczonej symbolem "8.ML", stanowi\u261?cej tereny zabudowy rekreacji indywidualnej. W przedmiotowej karcie terenu za dopuszczalne formy zabudowy i zagospodarowania uznano: budynki rekreacji indywidualnej, obiekty i urz\u261?dzenia towarzysz\u261?ce, urz\u261?dzenia towarzysz\u261?ce obiektom budowlanym, tj.: przy\u322?\u261?cza, urz\u261?dzenia instalacyjne, doj\u347?cia, dojazdy, przejazdy, miejsca parkingowe i place postojowe, place pod \u347?mietniki, a tak\u380?e zieleni towarzysz\u261?cej, wyposa\u380?enia terenu i infrastruktury technicznej (np. stacji transformatorowych, przepompowni \u347?ciek\u243?w), urz\u261?dzenia i obiekty zwi\u261?zane z retencj\u261? i odprowadzeniem w\u243?d opadowych. Plan ten nie przewiduje zatem mo\u380?liwo\u347?ci legalnego istnienia budynk\u243?w mieszkalnych na tym terenie.
\par 
\par Niew\u261?tpliwie, przedmiotowy plan nie obowi\u261?zywa\u322? w dniu wydania decyzji przez Starost\u281?. W czasie wydawania decyzji przez Starost\u281? dla terenu dzia\u322?ki nr [...] nie obowi\u261?zywa\u322? \u380?aden miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego a skar\u380?\u261?ca powo\u322?ywa\u322?a si\u281? na wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 741/20, moc\u261? kt\u243?rego uchylono decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 22 lipca 2020 r., utrzymuj\u261?c\u261? w mocy decyzj\u281? W\u243?jta Gminy z dnia 20 kwietnia 2020 r. o odmowie ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na zmianie funkcji budynku letniskowego znajduj\u261?cego si\u281? na terenie dzia\u322?ki nr [...] w \u379?. na budynek mieszkalny. Jednak\u380?e, ju\u380? w toku ponownego rozpoznawania wniosku skar\u380?\u261?cej o ustalenie warunk\u243?w zabudowy Rada Gminy uchwa\u322?\u261? z dnia 29 kwietnia 2020 r. przyst\u261?pi\u322?a do sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obr\u281?bu geodezyjnego [...], kt\u243?r\u261? obj\u281?ta zosta\u322?a r\u243?wnie\u380? dzia\u322?ka skar\u380?\u261?cej nr [...]. W dniu 28 czerwca 2021 r. Rada Gminy uchwali\u322?a miejscowy planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obr\u281?bu geodezyjnego [..], kt\u243?ry opublikowany zosta\u322? w dniu 5 sierpnia 2021 r. i wszed\u322? w \u380?ycie w dniu 19 sierpnia 2021 r. Decyzja z dnia 27 sierpnia 2021 r. W\u243?jt Gminy umorzy\u322? z urz\u281?du, jako bezprzedmiotowe, post\u281?powanie administracyjne w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla dzia\u322?ki nr [..], po\u322?o\u380?onej w \u379?., wskazuj\u261?c, \u380?e skoro dzia\u322?ka nr [...] po\u322?o\u380?ona jest na terenie obj\u281?tym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego brak jest podstaw prawnych do wydania jakichkolwiek decyzji w sprawie ustalenia lub zmiany ustalonych ju\u380? warunk\u243?w zabudowy. Tym samym, w dacie orzekania przez Wojewod\u281? przeznaczenie terenu dzia\u322?ki nr [..] okre\u347?lone by\u322?o w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego a zatem jego ustalenia by\u322?y wi\u261?\u380?\u261?ce przy rozpoznawaniu sprawy przez ten organ. Organ odwo\u322?awczy orzeka bowiem na podstawie stanu faktycznego i stanu prawnego sprawy istniej\u261?cych w dniu wydawania decyzji, co uzasadnia si\u281? tym, \u380?e organ odwo\u322?awczy jest organem o charakterze merytorycznym. W zwi\u261?zku z tym organ odwo\u322?awczy jest obowi\u261?zany uwzgl\u281?dni\u263? zmiany w stanie faktycznym i prawnym sprawy, jakie zasz\u322?y po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji. Zadaniem organu odwo\u322?awczego jest ocena materia\u322?u dowodowego, dotycz\u261?cego stanu faktycznego stwierdzonego w czasie wydania decyzji przez organ I instancji, uzupe\u322?nionego o nowe okoliczno\u347?ci faktyczne pomini\u281?te przez organ I instancji, jak i te okoliczno\u347?ci faktyczne, kt\u243?re po wydaniu decyzji przez organ I instancji uleg\u322?y zmianie, oraz te, kt\u243?re w \u347?wietle zmienionych przepis\u243?w prawa maj\u261? znaczenie prawne. Wskaza\u263? przy tym nale\u380?y, \u380?e organ odwo\u322?awczy rozpoznaj\u261?c odwo\u322?anie od decyzji o wniesieniu sprzeciwu nie mo\u380?e ograniczy\u263? si\u281? tylko do formalnej weryfikacji i kontroli zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia, a uprawniony jest do przeprowadzenia uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, w\u322?a\u347?nie z uwagi na konsekwencje up\u322?ywu materialnoprawnego terminu do wniesienia sprzeciwu. Jak bowiem wyja\u347?ni\u322? NSA w odniesieniu do analogicznego terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, termin ten ma taki charakter, \u380?e je\u347?li zosta\u322? wykorzystany w ca\u322?o\u347?ci w post\u281?powaniu zg\u322?oszeniowym nie mo\u380?e by\u263? ju\u380? przywr\u243?cony. Jednak \u380?aden przepis procedury administracyjnej odnosz\u261?cy si\u281? do dzia\u322?alno\u347?ci organu w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym, w tym przy rozpoznaniu odwo\u322?ania od decyzji o wniesieniu sprzeciwu, nie wy\u322?\u261?cza przeprowadzenia uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania. Wyniki tego post\u281?powania w nast\u281?pstwie poczynionych ustale\u324? wp\u322?ywaj\u261? jedynie na rodzaj decyzji, jakie mo\u380?e podj\u261?\u263? organ odwo\u322?awczy uwzgl\u281?dniaj\u261?c normatywn\u261? tre\u347?\u263? art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego (zob. wyrok NSA z dnia 28 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2367/19, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Jednocze\u347?nie, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e sprzeciw do dokonanego przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenia zosta\u322? wniesiony w terminie okre\u347?lonym w art. 71 ust. 4 ustawy \u8211? Prawo budowlane, zgodnie z kt\u243?rym zg\u322?oszenia, o kt\u243?rym mowa w ust. 2, nale\u380?y dokona\u263? przed dokonaniem zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci. Zmiana sposobu u\u380?ytkowania mo\u380?e nast\u261?pi\u263?, je\u380?eli w terminie 30 dni, od dnia dor\u281?czenia zg\u322?oszenia, organ administracji architektoniczno-budowlanej, nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji i nie p\u243?\u378?niej ni\u380? po up\u322?ywie 2 lat od dor\u281?czenia zg\u322?oszenia. Jak wskazuje si\u281? bowiem w orzecznictwie termin na zg\u322?oszenie sprzeciwu powinien by\u263? liczony, w przypadku uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia, od daty tego uzupe\u322?nienia lub od dnia up\u322?ywu terminu do uzupe\u322?nienia brak\u243?w zg\u322?oszenia. Wydanie postanowienia w przedmiocie obowi\u261?zku uzupe\u322?nienia zg\u322?oszenia przerywa zatem 30-dniowy termin do wniesienia sprzeciwu. Organ musi bowiem mie\u263? czas za zapoznanie si\u281? z kompletnym zg\u322?oszeniem (por. wyrok NSA z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 207/08, https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadto, dla zachowania terminu wystarczaj\u261?ce jest wydanie decyzji zawieraj\u261?cej sprzeciw, niezale\u380?nie od tego, \u380?e zostanie ona dor\u281?czona ju\u380? po up\u322?ywie terminu. Stosownie bowiem do tre\u347?ci art. 71 ust. 4b w zw. z art. 30 ust. 6a Prawa budowlanego za dzie\u324? wniesienia sprzeciwu uznaje si\u281? dzie\u324? nadania decyzji w plac\u243?wce pocztowej operatora pocztowego, o kt\u243?rym mowa w art. 3 pkt 12 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, albo, w przypadku dor\u281?czenia na adres do dor\u281?cze\u324? elektronicznych, o kt\u243?rym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o dor\u281?czeniach elektronicznych, dzie\u324? wystawienia dowodu wys\u322?ania, o kt\u243?rym mowa w art. 40 tej ustawy, albo, w przypadku skorzystania z publicznej us\u322?ugi hybrydowej, o kt\u243?rej mowa w art. 2 pkt 7 tej ustawy, dzie\u324? odebrania dokumentu elektronicznego przez operatora wyznaczonego. Z akt niniejszej sprawy wynika za\u347?, \u380?e skar\u380?\u261?ca uzupe\u322?nione zg\u322?oszenie z\u322?o\u380?y\u322?a w dniu 9 lipca 2021 r. a tym samym termin na wniesienie sprzeciwu up\u322?ywa\u322? w dniu 9 sierpnia 2021 r. Decyzja organu I instancji wnosz\u261?ca sprzeciw do dokonanego przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenia wydana zosta\u322?a w dniu 5 sierpnia 2021 r. i nadana zosta\u322?a w plac\u243?wce pocztowej w dniu 6 sierpnia 2021 r. a zatem w terminie okre\u347?lonym w art. 71 ust. 4 ustawy \u8211? Prawo budowlane.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szych rozwa\u380?a\u324? S\u261?d uzna\u322?, \u380?e podnoszone w skardze zarzuty s\u261? niezasadne. W sprawie nie dosz\u322?o r\u243?wnie\u380? do zarzucanego naruszenia art. 7 i art. 77 k.p.a., poniewa\u380? orzekaj\u261?ce w sprawie organy podj\u281?\u322?y wszelkie kroki niezb\u281?dne do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia stanu faktycznego niniejszej sprawy, zbieraj\u261?c i rozpatruj\u261?c w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?y materia\u322? dowodowy, przy jednoczesnym zachowaniu regu\u322? oceny materia\u322?u dowodowego wskazanych w art. 80 k.p.a. S\u261?d nie dostrzeg\u322? tak\u380?e, a\u380?eby w niniejszej sprawie organy uchybi\u322?y wymogom praworz\u261?dnego i sprawiedliwego prowadzenia post\u281?powania i rozstrzygni\u281?cia sprawy, wynikaj\u261?cym z zasady wyra\u380?onej w art. 8 k.p.a. i w art. 9 k.p.a. W ocenie S\u261?du, orzekaj\u261?ce w sprawie organy przeprowadzi\u322?y w niniejszej sprawie post\u281?powanie w spos\u243?b budz\u261?cy zaufanie do w\u322?adzy publicznej, kieruj\u261?c si\u281? zasadami proporcjonalno\u347?ci, bezstronno\u347?ci i r\u243?wnego traktowania, informuj\u261?c przy tym strony o okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na ustalenie ich praw i obowi\u261?zk\u243?w b\u281?d\u261?cych przedmiotem postepowania administracyjnego.
\par 
\par Z uwagi na powy\u380?sze, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e w okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy zasadne by\u322?o zg\u322?oszenie sprzeciwu do dokonanego przez skar\u380?\u261?c\u261? zg\u322?oszenia zmiany sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego i dlatego te\u380?, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 151 p.p.s.a., wniesion\u261? w niniejszej sprawie skarg\u281?, jako niezasadn\u261?, oddali\u322?.
\par 
\par Sprawa zosta\u322?a rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na wniosek skar\u380?\u261?cej zawarty w skardze i brak sprzeciwu organu.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}