drukuj    zapisz    Powrót do listy

6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658, Odrzucenie skargi, Wojewoda, *Odrzucono skargę, II SAB/Wr 489/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2026-07-23, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SAB/Wr 489/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu

Data orzeczenia
2026-07-23 orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-07-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi R. K. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Skargą datowaną na dzień 11 czerwca 2026 r. R. K. M. (dalej: skarżący, strona skarżąca) zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika zakwestionował bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy.

Z akt sprawy wynika, że Wojewoda Dolnośląski (którego opieszałość zaskarżono) wydał 5 czerwca 2026 r. decyzję (Nr SOC-OCII.6151.1.2583.2025.PCIV/ASZ) udzielającą skarżącemu zezwolenia na pobyt czasowy i pracę do dnia 5 czerwca 2029 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Pojęcie bezczynności zostało zdefiniowane w art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r., poz. 1691, dalej: k.p.a.). Z treści przywołanej definicji normatywnej wynika, że organ jest bezczynny jeśli nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a.

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w każdym postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (niż określonych w pkt. 1-5 tej normy) wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych, Wojewoda Dolnośląski w dniu 5 czerwca 2026 r. wydał decyzję w sprawie z wniosku skarżącego z 29 maja 2023 r. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Natomiast w dniu 12 czerwca 2026 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik strony skarżącej wywiódł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego.

Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r. wydanej w sprawie o sygn. akt II OPS 5/19, stwierdził, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z uzasadnienia uchwały NSA wynika, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Odmienne rozumowanie oznaczałoby, że środek ten zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności, powiązany byłby zasadniczo z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego, a więc z dążeniem do uzyskania prejudykatu.

Podsumowując, okoliczność, że strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego po wydaniu przez organ decyzji stanowi przeszkodę uniemożliwiającą merytoryczne rozpoznanie niniejszej skargi.

Wobec tego skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.



Powered by SoftProdukt