II OZ 883/06 - Postanowienie

Data orzeczenia	2006-09-20	
Data wpływu	2006-07-25	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego	
Hasła tematyczne	Administracyjne postępowanie	
Skarżony organ	Minister Infrastruktury	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270;  art. 184;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Lubomia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 926/04 o oddaleniu skargi [...] na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 21 września 2004r. Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego – zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz postanawia: - oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 maja 2006r., sygn. akt IV SA/Wa 926/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Gminy Lubomia od wyroku tego Sądu z dnia 9 lutego 2006r. Powodem odrzucenia skargi kasacyjnej było złożenie jej z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony Gminie Lubomia w dniu 10 kwietnia 2006r., natomiast skarga kasacyjna została złożona w dniu 12 maja 2006r. (data nadania w placówce pocztowej).

Od powyższego postanowienia Gmina Lubomia złożyła zażalenie, podnosząc, że przedmiotowy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 12 kwietnia 2006r. W związku z powyższym skarga kasacyjna została złożona z zachowaniem ustawowego trzydziestodniowego terminu. Do zażalenia została doręczona kopia pisma przewodniego WSA w Warszawie z prezentatą Urzędu Gminy Lubomia, na której widnieje data 12 kwietnia 2006r. oraz kopia wykazu korespondencji przychodzącej, z której wynika, iż pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 12 kwietnia 2006r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 177 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Miarodajnym dowodem w niniejszej sprawie jest zwrotne potwierdzenie odbioru doręczenia skarżącej Gminie Lubomia odpisu wyroku z dnia 9 lutego 2006r. (K 532 akt sądowych). Na potwierdzeniu odbioru widnieje podpis pracownika Urzędu Gminy Lubomia wraz z pieczątką i datą: 10 kwietnia 2006r. Ta sama data widnieje na stemplu pocztowym, co wyklucza jakiekolwiek wątpliwości w tym względzie. Natomiast przedstawione przez pełnomocnika skarżącej dowody świadczyć mogą jedynie o nieprawidłowościach w rejestrowaniu pism przychodzących w Urzędzie Gminy Lubomia. Skoro zatem skarga kasacyjna została złożona w dniu 12 maja 2006r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu, to zasadnie podlegała ona odrzuceniu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.