{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 20:17\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wr 318/17 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-02-27
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-05-11
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Siedlecka /sprawozdawca/
\par Mieczys\u322?aw G\u243?rkiewicz /przewodnicz\u261?cy/
\par Olga Bia\u322?ek
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 *Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1073;  art. 4,  art. 6,  art. 61 ust. 1 pkt 5; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?ca: S\u281?dzia WSA Mieczys\u322?aw G\u243?rkiewicz S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Olga Bia\u322?ek S\u281?dzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Protokolant: specjalista Izabela Szczerbi\u324?ska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej oddala skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] r. Nr [...] Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze we W. (zwane dalej: Kolegium, SKO, organ odwo\u322?awczy), po rozpatrzeniu odwo\u322?ania K. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...], ustalaj\u261?cej - na rzecz A. K. i B. D. - warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej, dobudow\u281? klatki schodowej i wiaty gara\u380?owej oraz realizacj\u281? niezb\u281?dnej infrastruktury technicznej, przewidzianej do realizacji na dzia\u322?ce nr 44, AM-[...], obr\u281?b K. - utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu I instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji Kolegium wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e w opisanej na wst\u281?pie decyzji Prezydent W. uzna\u322?, i\u380?e zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy wskazuje, \u380?e inwestycja stanowi kontynuacj\u281? funkcji, cech oraz wska\u378?nik\u243?w zabudowy w obszarze s\u261?siednim oraz spe\u322?nia wszystkie wymagania okre\u347?lone przepisami prawa. Tak\u380?e pozosta\u322?e przes\u322?anki ustalenia warunk\u243?w zabudowy zosta\u322?y spe\u322?nione. Teren inwestycji ma bezpo\u347?redni dost\u281?p do drogi publicznej, uzbrojenie terenu jest wystarczaj\u261?ce dla realizacji inwestycji oraz inwestycji nie sprzeciwia si\u281? \u380?aden przepis prawa.
\par 
\par W odwo\u322?aniu od ww. decyzji K. S. zarzuci\u322?a naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania ( art. 8 k.p.a.) i przepis\u243?w prawa materialnego (art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). W jej ocenie organ nie uwzgl\u281?dni\u322? s\u322?usznego interesu strony oraz naruszy\u322? przepisy rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie sytuowania miejsc postojowych i norm "odleg\u322?o\u347?ciowych".
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze, rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ponownie, uzna\u322?o, \u380?e odwo\u322?anie jest niezasadne, bowiem zaskar\u380?ona decyzja odpowiada przepisom prawa materialnego i procesowego. Wi\u281?kszo\u347?\u263? zarzut\u243?w odwo\u322?ania nie mo\u380?e zosta\u263? uwzgl\u281?dniona z uwagi na kwestie zwi\u261?zane z przepisami techniczno-budowlanymi, kt\u243?re b\u281?d\u261? badane przed organem architektoniczno-budowlanym, ewentualnie w przypadku zaistnienia samowoli budowlanej przed organem nadzoru budowlanego.
\par 
\par W dalszej cz\u281?\u347?ci uzasadnienia organ odwo\u322?awczy wymieni\u322? obowi\u261?zuj\u261?ce w niniejszej sprawie przepisy materialno-prawne i uzna\u322?, \u380?e wszystkie przywo\u322?ane przes\u322?anki dla ustalenia warunk\u243?w zabudowy zosta\u322?y spe\u322?nione.
\par 
\par Dzia\u322?ki obj\u281?te inwestycj\u261? usytuowane s\u261? w s\u261?siedztwie dzia\u322?ek dost\u281?pnych z tej samej drogi publicznej, zabudowanych w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy okre\u347?li\u263? wymagania w zakresie kontynuacji funkcji, parametr\u243?w, cech i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabaryt\u243?w i formy architektonicznej obiekt\u243?w budowlanych, linii zabudowy oraz intensywno\u347?ci wykorzystania terenu.
\par 
\par Z przeprowadzonej analizy wynika, \u380?e teren s\u261?siedni jest intensywnie zurbanizowany. W analizowanym obszarze dominuje funkcja mieszkaniowa ze znaczn\u261? przewag\u261? jednorodzinnej. Funkcja budynku po dokonaniu rob\u243?t budowlanych nie ulegnie zmianie, nadal b\u281?dzie to bowiem budynek mieszkalny.
\par 
\par Zastrze\u380?e\u324? Kolegium nie budz\u261? tak\u380?e ustalenia pozosta\u322?ych parametr\u243?w zabudowy.
\par 
\par Linia zabudowy nie ulegnie zmianie. Prawid\u322?owo tak\u380?e ustalony zosta\u322? wska\u378?nik zabudowy (\u167? 5 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku m.p.z.p.(Dz.U. Nr 164, poz.1588). Planowana zabudowa dzia\u322?ki nr 44 przekroczy \u347?redni wska\u378?nik zabudowy na s\u261?siednich dzia\u322?kach nieznacznie bo o 0,06, za\u347? rozbudowa zwi\u281?kszy wsp\u243?\u322?czynnik zabudowy o 0,11 co te\u380? nie ma \u380?adnego znaczenia urbanistycznego.
\par 
\par Szeroko\u347?\u263? elewacji frontowej przekracza co prawda \u347?rednie warto\u347?ci, ale mie\u347?ci si\u281? w zakresie 20 % tolerancji i dodatkowo w obszarze analizowanym znajduj\u261? si\u281? podobne budynki.
\par 
\par \u346?rednia wysoko\u347?\u263? gzymsu w obszarze analizowanym wynosi 7 m, przy rozpi\u281?to\u347?ci od 3,5 do 8 m(8,5 z attyk\u261?). Organ ustali\u322? wysoko\u347?\u263? g\u243?rnej kraw\u281?dzi gzymsu na 8,5 m co nieznacznie przekracza \u347?rednie warto\u347?ci, ale nie wp\u322?ywa to na uwarunkowania urbanistyczno-architektoniczne. Sam za\u347? istniej\u261?cy budynek ma wysoko\u347?\u263? 8 m. Tak\u380?e wysoko\u347?\u263? wiaty gara\u380?owej jest prawid\u322?owa, co znajduje odzwierciedlenie w obszarze analizowanym \u8211? istniej\u261? na tym terenie wiaty gara\u380?owe o wysoko\u347?ci 3 m.
\par 
\par Teren inwestycji ma dost\u281?p do drogi publicznej od ul. Potockiego, jak r\u243?wnie\u380? dotychczasowe istniej\u261?ce uzbrojenie terenu jest wystarczaj\u261?ce dla realizacji inwestycji.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do wymaga\u324? ochrony interesu os\u243?b trzecich, wed\u322?ug SKO, organ I instancji w spos\u243?b zupe\u322?ny uregulowa\u322? t\u261? kwesti\u281? w decyzji chroni\u261?c interesy wszystkich stron post\u281?powania. W zaskar\u380?onej decyzji jednoznacznie wskazano, \u380?e nale\u380?y spe\u322?ni\u263? wymagania rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015 r, poz. 1442). Obliguje to inwestora do sporz\u261?dzenia projektu budowlanego, nie tylko zgodnego z warunkami decyzji lokalizacyjnej ale tak\u380?e z warunkami technicznymi jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, w tym m.in. \u167? 12, \u167? 13 rozporz\u261?dzenia.
\par 
\par Analogicznie sprawa przedstawia si\u281? z wymaganiami dotycz\u261?cymi usytuowania miejsc parkingowych i uwarunkowaniami ppo\u380?. Spe\u322?nienie wymog\u243?w \u167? 19 rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych b\u281?dzie uwzgl\u281?dnione w projekcie budowlanym podlegaj\u261?cym weryfikacji przez organ architektoniczno-budowlany. Decyzja o warunkach zabudowy nie przes\u261?dza bowiem o mo\u380?liwo\u347?ci realizacji obiektu budowlanego ze wzgl\u281?du na wymagania techniczne.
\par 
\par W rozpatrywanej sprawie, Kolegium nie dopatrzy\u322?o si\u281? tak\u380?e \u380?adnych uchybie\u324? procesowych w toku post\u281?powania pierwszoinstancyjnego. Wniosek inwestora spe\u322?nia\u322? wymogi art. 52 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ prawid\u322?owo zawiadomi\u322? strony o wszcz\u281?ciu post\u281?powania i mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? co do zebranych w sprawie dowod\u243?w oraz o jego zako\u324?czeniu. Zastrze\u380?e\u324? nie budzi ustalenie wszystkich istotnych okoliczno\u347?ci sprawy. Ocena materia\u322?u dowodowego nie wychodzi poza granice swobodnej oceny dowod\u243?w.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu wydania w sprawie ju\u380? jednej decyzji o warunkach zabudowy, Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e decyzj\u261? z dnia [...] Prezydent W. ustali\u322? \u8211? na rzecz A. K. i B. D. \u8211? warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej, dobudow\u281? klatki schodowej oraz realizacj\u281? niezb\u281?dnej infrastruktury technicznej, przewidzianej do realizacji na dzia\u322?ce nr 44, AM-[...]. Decyzja ta jednak\u380?e nie jest to\u380?sama z decyzj\u261? Prezydenta W. z dnia [...]. Inwestor bowiem zmodyfikowa\u322? program inwestycji, co wp\u322?yn\u281?\u322?o r\u243?wnie\u380? na inne ustalenia parametr\u243?w inwestycji. W tych okoliczno\u347?ciach nie mo\u380?e by\u263? mowy o to\u380?samo\u347?ci sprawy administracyjnej.
\par 
\par Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? K. S. wnios\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego. Zaskar\u380?ona decyzja wed\u322?ug jej oceny jest niezasadna. Zasadne s\u261? natomiast argumenty skar\u380?\u261?cej zawarte w odwo\u322?aniu. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym wnios\u322?a o uchylenie ww. decyzji.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze we W. wnios\u322?o o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c dotychczasowe stanowisko w sprawie.
\par 
\par Na rozprawie przed S\u261?dem pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej podtrzyma\u322? skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga jest niezasadna, albowiem zaskar\u380?ona decyzja prawa nie narusza.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art.1 \u167? 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci m.in. przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. S\u261?d rozpoznaje spraw\u281? rozstrzygni\u281?t\u261? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z punktu widzenia kryterium legalno\u347?ci, to jest zgodno\u347?ci z prawem ca\u322?ego toku post\u281?powania administracyjnego i prawid\u322?owo\u347?ci zastosowania prawa materialnego. Nadto zgodnie z art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z p\u243?\u378?n. zm., dalej p.p.s.a.) s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazan\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Przedmiotem kontroli S\u261?du w niniejszej sprawie jest decyzja ustalaj\u261?ca - na rzecz A. K. i B. D. \u8211? warunki zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej, dobudow\u281? klatki schodowej oraz realizacj\u281? niezb\u281?dnej infrastruktury technicznej, przewidzianej do realizacji na dzia\u322?ce nr 44, AM-[...].
\par 
\par Zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.), zwanej dalej u.p.z.p. ka\u380?dy ma prawo, w granicach okre\u347?lonych ustaw\u261?, do zagospodarowania terenu, do kt\u243?rego ma tytu\u322? prawny, zgodnie z warunkami ustalonymi w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, je\u380?eli nie narusza to chronionego prawem interesu publicznego oraz os\u243?b trzecich.
\par 
\par W my\u347?l art. 4 ust. 1 u.p.z.p. ustalenie przeznaczenia terenu, okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W przypadku jego braku okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
\par 
\par Decyzja o warunkach zabudowy jest wi\u281?c instrumentem prawnym s\u322?u\u380?\u261?cym okre\u347?leniu sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu pod konkretn\u261? inwestycj\u281?. Okre\u347?la ona podstawowe parametry dotycz\u261?ce ewentualnej zmiany zagospodarowania terenu, kt\u243?re podlegaj\u261? dalszym szczeg\u243?\u322?owym ustaleniom w post\u281?powaniu poprzedzaj\u261?cym wydanie pozwolenia na budow\u281?, unormowanym w przepisach Prawa budowlanego oraz przepisach ustaw odr\u281?bnych i aktach wykonawczych. Tak wi\u281?c realizacja konkretnej inwestycji przebiega w dw\u243?ch nast\u281?puj\u261?cych po sobie etapach, w dw\u243?ch r\u243?\u380?nych post\u281?powaniach tocz\u261?cych si\u281? przed r\u243?\u380?nymi organami. Na ka\u380?dym z tych etap\u243?w organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie jest zobligowany do zapewnienia ochrony uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich w granicach jego kompetencji.
\par 
\par Celem post\u281?powania w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy jest ocena, czy zamierzona przez inwestora zmiana zagospodarowania terenu, dla kt\u243?rego nie zosta\u322? uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jest dopuszczalna. Dlatego te\u380? wydanie decyzji musi poprzedza\u263? post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce przeprowadzone przez w\u322?a\u347?ciwy organ w zakresie spe\u322?nienia przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. u.p.z.p., przy zachowaniu warunk\u243?w okre\u347?lonych w przepisach rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588.).
\par 
\par Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter wst\u281?pny i og\u243?lny. Nie przes\u261?dza jeszcze o prawie do prowadzenia konkretnej inwestycji w konkretnym miejscu, a jedynie okre\u347?la, czy dana inwestycja w danym miejscu jest w og\u243?le mo\u380?liwa (por. wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2012 r., II OSK 229/11, Lex nr 1216331).
\par 
\par Organ w\u322?a\u347?ciwy do wydania takiej decyzji zobowi\u261?zany jest wyda\u263? pozytywn\u261? decyzj\u281?, je\u347?li wnioskowane zamierzenie inwestycyjne czyni zado\u347?\u263? wszystkim wymogom, wynikaj\u261?cym z przepis\u243?w prawa, a ma obowi\u261?zek odm\u243?wi\u263? ustalenia warunk\u243?w zabudowy tylko w\u243?wczas, gdy wnioskowana inwestycja nie spe\u322?nia chocia\u380?by jednej z ustawowych przes\u322?anek, wynikaj\u261?cych z ww. przepisu.
\par 
\par Zatem w kontrolowanej sprawie organy rozstrzyga\u322?y z punktu widzenia tzw. zasady dobrego s\u261?siedztwa, czy co najmniej jedna dzia\u322?ka s\u261?siednia, dost\u281?pna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na okre\u347?lenie wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy, czyli w kontrolowanej sprawie rozbudowie budynku mieszkalnego w zakresie kontynuacji funkcji.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, w rozpoznawanej sprawie istot\u261? ustale\u324? i analizy organu I i II instancji powinna by\u322?a by\u263? szczeg\u243?\u322?owa, uzasadniona, niearbitralna ocena funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu realizowanej na/w nieruchomo\u347?ciach znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze analizowanym oraz rozstrzygni\u281?cie, czy w przypadku planowanej inwestycji, mo\u380?na m\u243?wi\u263? o kontynuacji funkcji z obszaru analizowanego.
\par 
\par Warunek kontynuacji funkcji nale\u380?y rozumie\u263? szeroko, to znaczy w taki spos\u243?b, \u380?e tylko w\u243?wczas nie jest on spe\u322?niony, gdy projektowana inwestycja jest sprzeczna z dotychczasow\u261? funkcj\u261? terenu i nie daje si\u281? z ni\u261? w praktyce pogodzi\u263?, przy czym przez kontynuacj\u281? funkcji rozumie si\u281? tak\u380?e uzupe\u322?nienie funkcji dotychczasowej (por. wyrok NSA z dnia 2 pa\u378?dziernika 2008 r., II OSK 1104/07, wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2009 r., II OSK 1909/08, wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2009 r., publ. CBOSA). W pi\u347?miennictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e kontynuacja funkcji oznacza, \u380?e nowa zabudowa musi si\u281? mie\u347?ci\u263? w granicach istniej\u261?cego w danym miejscu sposobu zagospodarowania terenu (w tym u\u380?ytkowania obiekt\u243?w), w zakresie kontynuacji funkcji mie\u347?ci si\u281? taka zabudowa, kt\u243?ra nie godzi w zastany stan rzeczy.
\par 
\par Przechodz\u261?c na grunt niniejszej sprawy nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zasadniczym zarzutem skargi by\u322?o to, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja jest niezasadna, zasadne s\u261? natomiast argumenty zg\u322?oszone przez skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu. Ot\u243?\u380? w odwo\u322?aniu pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej podni\u243?s\u322? naruszenie art. 8 k.p.a. i art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i przepisy rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, w zakresie sytuowania miejsc postojowych i norm "odleg\u322?o\u347?ciowych".
\par 
\par Zarzut ten nie jest trafny. Organ odwo\u322?awczy w uzasadnieniu decyzji przedstawi\u322? bowiem szczeg\u243?\u322?owo i wyczerpuj\u261?co motywy swojego rozstrzygni\u281?cia, polegaj\u261?cego na utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta W. ustalaj\u261?cego warunki zabudowy dla wnioskowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia.
\par 
\par Z przeprowadzonej dla potrzeb rozstrzygni\u281?cia sprawy niniejszej analizy urbanistycznej, kt\u243?rej poprawno\u347?\u263? nie budzi zastrze\u380?e\u324? s\u261?du, wynika, \u380?e w granicach terenu analizowanego wyst\u281?puje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, w tym i na przedmiotowej dzia\u322?ce nr 44, [...], co - jak trafnie oceni\u322?y organy orzekaj\u261?ce - pozwala stwierdzi\u263?, \u380?e warunek kontynuacji funkcji wyst\u281?puj\u261?cej na obszarze analizowanym w przypadku projektowanej rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bli\u378?niaczej zostanie spe\u322?niony.
\par 
\par W ocenie S\u261?du nie zas\u322?uguj\u261? r\u243?wnie\u380? na uwzgl\u281?dnienie zarzuty skar\u380?\u261?cj wskazuj\u261?ce, i\u380? projektowana inwestycja narusza przepis art. 61 ust. 1 pkt 5 upzp w zwi\u261?zku z przepisami rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie w zakresie sytuowania miejsc postojowych i narusza normy odleg\u322?o\u347?ciowe. Wskazane rozporz\u261?dzenie nie mo\u380?e by\u263? stosowane na etapie ustalania warunk\u243?w zabudowy, gdy\u380? zawiera przepisy wykonawcze do ustawy \u8211? Prawo budowlane ( a nie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) i okre\u347?la warunki techniczne niezb\u281?dne do sporz\u261?dzenia projektu budowlanego dla konkretnej inwestycji budowlanej. Innymi s\u322?owy przepisy tego rozporz\u261?dzenia dotycz\u261?, na co s\u322?usznie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? organ odwo\u322?awczy, dalszego etapu, tj. etapu ubiegania si\u281? inwestora o uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budow\u281? i zatwierdzeniu projektu budowlanego przed organem architektoniczno-budowlanym.
\par 
\par Nale\u380?y bowiem raz jeszcze zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e ustalenie warunk\u243?w zabudowy jest etapem wst\u281?pnym realizacji inwestycji, s\u322?u\u380?\u261?cym uzyskaniu odpowiedzi na pytanie, czy zamierzenie to mo\u380?e by\u263? w og\u243?le podj\u281?te na danym obszarze jako zgodne z przepisami szczeg\u243?\u322?owymi, okre\u347?laj\u261?cymi porz\u261?dek urbanistyczny i spos\u243?b zagospodarowania terenu, w kt\u243?re nowa zabudowa ma si\u281? wkomponowa\u263?. Ma ono wi\u281?c charakter rozstrzygni\u281?cia og\u243?lnego, zakre\u347?laj\u261?cego ramy, kt\u243?re dopiero musz\u261? by\u263? doprecyzowane w dalszej fazie procesu inwestycyjnego, czyli w decyzji o pozwoleniu na budow\u281?, zatwierdzaj\u261?cej konkretne parametry inwestycji podane w projekcie budowlanym, opracowanym zreszt\u261? z uwzgl\u281?dnieniem wymog\u243?w ustalonych w decyzji w sprawie warunk\u243?w zabudowy. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym w orzecznictwie wskazuje si\u281?, i\u380? niedopuszczalne jest na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy rozwa\u380?anie takich kwestii jak np. odleg\u322?o\u347?\u263? od granicy dzia\u322?ki s\u261?siedniej sytuowania budynk\u243?w lub ich cz\u281?\u347?ci, czy te\u380? dok\u322?adna lokalizacja sytuowania miejsc postojowych.
\par 
\par Zarzuty te zbadane by\u263? mog\u261? dopiero na dalszym etapie procesu inwestycyjnego, tj. w post\u281?powaniu prowadz\u261?cym do wydania pozwolenia na budow\u281? (por. wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2017 r., II OSK 1048/15). St\u261?d te\u380? zawarte w decyzji pierwszoinstancyjnej og\u243?lne sformu\u322?owania dotycz\u261?ce ochrony interes\u243?w os\u243?b trzecich by\u322?y wystarczaj\u261?ce, tym bardziej \u380?e wiata nie jest budynkiem i normy odleg\u322?o\u347?ciowe jej nie dotycz\u261?.
\par 
\par Ponadto analiza akt administracyjnych wskazuje, \u380?e organy obu instancji przeprowadzi\u322?y post\u281?powanie zgodnie zasadami wynikaj\u261?cymi z art. 6, 7, 8 77 i 80 k.p.a., przy uwzgl\u281?dnieniu szczeg\u243?lnych uregulowa\u324? wynikaj\u261?cych z art. 52 i nast. w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. Zebrany w sprawie materia\u322? dowodowy, zw\u322?aszcza przeprowadzona analiza urbanistyczno - architektoniczna pozwoli\u322?a na ustalenie wszystkich okoliczno\u347?ci istotnych dla podj\u281?cia decyzji w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy i zagospodarowania terenu planowanej inwestycji. Sporz\u261?dzona analiza zawiera w cz\u281?\u347?ci graficznej i tekstowej dane dotycz\u261?ce stanu faktycznego i prawnego terenu inwestycji oraz wyznaczonego terenu s\u261?siedniego wystarczaj\u261?ce dla oceny dopuszczalno\u347?ci planowanej inwestycji. Niew\u261?tpliwie zgromadzony materia\u322? dowodowy dostarczy\u322? organom kompleksowych informacji pozwalaj\u261?cych na rzeteln\u261? analiz\u281? funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji w zakresie warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 - 5u.p.z.p. Zgodnie z art. 107 \u167? 3 k.p.a. w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji organ pierwszej instancji wyja\u347?ni\u322? szczeg\u243?\u322?owo przes\u322?anki, kt\u243?rymi kierowa\u322? si\u281? przy ustaleniu warunk\u243?w i zasad zagospodarowania terenu przewidzianego dla planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia budowlanego, a organ drugiej instancji przedstawi\u322? argumentacj\u281? przedstawiaj\u261?c\u261? weryfikacj\u281? ustale\u324? dotycz\u261?cych funkcji i cech przedmiotowej inwestycji, ze szczeg\u243?lnym uwzgl\u281?dnieniem ustale\u324? dotycz\u261?cych warunk\u243?w i wymaga\u324? kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego oraz kwestii zwi\u261?zanych z ochron\u261? interes\u243?w os\u243?b trzecich. Ponadto decyzja organu I instancji spe\u322?nia wymogi okre\u347?lone w art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. oraz \u167? 9 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku m.p.z.p.
\par 
\par Odno\u347?nie zarzutu wydania ju\u380? jednej decyzji dla inwestor\u243?w o warunkach zabudowy, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z organem odwo\u322?awczym, \u380?e decyzja, kt\u243?ra zawiera zupe\u322?nie inne parametry realizacji inwestycji (zgodnie z wcze\u347?niejszym wnioskiem inwestora), nie jest to\u380?sama z t\u261? kt\u243?ra obecnie by\u322?a wydana. Podkre\u347?lenia bowiem wymaga, \u380?e jednocze\u347?nie mo\u380?e toczy\u263? si\u281? wiele post\u281?powa\u324? w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy. Mo\u380?e r\u243?wnie\u380? r\u243?wnolegle funkcjonowa\u263? w obrocie prawnym wiele decyzji o warunkach zabudowy. Mo\u380?e r\u243?wnie\u380? kilku potencjalnych inwestor\u243?w wnioskowa\u263? o realizacj\u281? na tym samym terenie takich samych lub zupe\u322?nie innych przedsi\u281?wzi\u281?\u263?. Co wi\u281?cej, wnioskodawca, kt\u243?ry ju\u380? uzyska\u322? warunki zabudowy, mo\u380?e po raz kolejny z\u322?o\u380?y\u263? wniosek odno\u347?nie tego samego obszaru, pod warunkiem, \u380?e przedmiotem wniosku b\u281?dzie inna ( odnosi si\u281? to te\u380? innych parametr\u243?w) inwestycja.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, oddali\u322? skarg\u281? w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}