Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o cofnięcie skargi w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2018 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2018 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2018 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej: odpisu z KRS - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 stycznia 2019 r., zatem termin do usunięcia braku formalnego mijał w dniu 9 stycznia 2019 r.

W piśmie z dnia 8 stycznia 2019 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącej wniósł o cofnięcie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w odniesieniu do spółek handlowych odpowiedni w tym względzie jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego. Jednocześnie akcentuje się, że niedołączenie takiego dokumentu do skargi sprawia, iż jest ona dotknięta brakiem formalnym. (por. postanowienia NSA z 17 października 2007 r., I FSK 927/07, LEX nr 516658 oraz z 5 października 2010 r., I FSK 1148/10, LEX nr 740458).

W związku z faktem, że skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu i nie nadesłała w terminie odpisu z KRS skarga podlegała odrzuceniu.

Odnosząc się natomiast do cofnięcia skargi przez skarżącą wskazać należy, że przesłanki niedopuszczalności skargi, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania sądowego. Do warunków skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego zalicza się - stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 28 § 1 p.p.s.a. - wykazanie prawa do reprezentacji strony. W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone (zob. postanowienie NSA z 27 czerwca 2008 r., II OSK 923/08, LEX nr 527696).

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.