{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:31\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 695/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-07-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-05-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Joanna Cz\u322?owiekowska
\par Magda Froncisz /sprawozdawca/
\par Sebastian Pietrzyk /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art 9 ust 4 , art 15 ust 1 , art 20 ust 1 , art 28  ust 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
\par Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art 147 par 1;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Sebastian Pietrzyk S\u281?dziowie: WSA Joanna Cz\u322?owiekowska WSA Magda Froncisz (spr.) Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r. sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. na uchwa\u322?\u281? Nr LIX/1738/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "D\u261?bie" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr\u281?b [...]; II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz strony skar\u380?\u261?cej J. sp. z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. kwot\u281? 300 z\u322? (trzysta z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Pismem z dnia 12 marca 2024 r. skar\u380?\u261?ca J. sp. z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Nr LIX/1738/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "D\u261?bie" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z dnia 18 czerwca 2021 r., poz. 3508) - w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr\u281?b [...] w Krakowie.
\par 
\par W skardze wniesiono o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci, a to w zakresie dzia\u322?ek b\u281?d\u261?cych w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cej (tj. dzia\u322?ek o nr ew. [...] i [...] obr\u281?b [...] przy ulicy [...] w Krakowie) oraz o zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a ww. uchwale w szczeg\u243?lno\u347?ci naruszenie:
\par 
\par 1) art. 1 ust. 2 pkt 1, 7 w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2023 r., poz. 977, dalej jako u.p.z.p.) w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP poprzez ustalenie w \u167?31 ust. 1 Uchwa\u322?y, \u380?e nieruchomo\u347?ci (na kt\u243?rych znajduje si\u281? budynek mieszkalny wielorodzinny - kamienica), kt\u243?rych wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem jest skar\u380?\u261?ca, zosta\u322?y przeznaczone pod zabudow\u281? us\u322?ugow\u261? lub zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? istniej\u261?c\u261?, oznaczon\u261? symbolem U/MNi.4 o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? budynkami us\u322?ugowymi lub pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?, co stanowi\u322?o przekroczenie granic uznania planistycznego, nadu\u380?ycie w\u322?adztwa planistycznego oraz niezasadne i nieproporcjonalne ograniczenie korzystania z nieruchomo\u347?ci przez skar\u380?\u261?c\u261?, kt\u243?re de facto stanowi naruszenie istoty jej prawa w\u322?asno\u347?ci;
\par 
\par 2) art. 1 ust. 3 u.p.z.p., art. 6 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 140 K.c. oraz art. 31 ust.3 i art. 64 ust.3 Konstytucji RP, polegaj\u261?ce na przekroczeniu granic przys\u322?uguj\u261?cego Gminie w\u322?adztwa planistycznego, kt\u243?re polega na nieuzasadnionym znacznym ograniczeniu prawa do zagospodarowania, w tym zmiany sposobu u\u380?ytkowania lokalu w ramach istniej\u261?cego wielorodzinnego budynku mieszkalnego i jego wyodr\u281?bnienia jako mieszkalnego, przy jednoczesnym b\u322?\u281?dnym ustaleniu charakteru i funkcji istniej\u261?cego budynku, co stanowi nieuprawnione ograniczenie wykorzystywania nieruchomo\u347?ci zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem, podczas gdy celem powinno by\u263? przeznaczenie zmierzaj\u261?ce do ochrony istniej\u261?cego stanu zagospodarowania terenu, a samo ustalenie \u167? 31 pozostaje ca\u322?kowicie dowolne, istotnie narusza prawo w\u322?asno\u347?ci, nie znajduje uzasadnienia w interesie publicznym, pozostaje sprzeczne z zasad\u261? proporcjonalno\u347?ci;
\par 
\par 3) art. 9 ust. 4 oraz art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez ustalenie w \u167? 31 Uchwa\u322?y na nieruchomo\u347?ciach skar\u380?\u261?cej przeznaczenia terenu w spos\u243?b sprzeczny z ustaleniami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca w skardze powo\u322?a\u322?a si\u281? na posiadanie interesu prawnego poprzez bycie wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ek o nr ew. [...], [...] obr\u281?b [...] w Krakowie i w\u322?a\u347?cicielem lokalu zlokalizowanego na 4 kondygnacji budynku wielorodzinnego (kamienicy). Skar\u380?\u261?ca interes prawny do zakwestionowania uchwa\u322?y znajduje w art. 64 Konstytucji RP i art. 140 K.c. Ka\u380?dy w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cy si\u281? w obszarze planu ma legitymacj\u281? do jego zaskar\u380?enia, przy czym, na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje jedynie taka skarga, w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy wyka\u380?e, \u380?e uchwa\u322?a wp\u322?ywa na przys\u322?uguj\u261?ce mu prawo w\u322?asno\u347?ci w aspekcie naruszenia interesu prawnego, a nie faktycznego (wyrok WSA w Krakowie z 09.02.2009 r., II SA/Kr 1463/18). Skar\u380?\u261?cej ograniczono prawo dysponowania nieruchomo\u347?ciami i ich zagospodarowania, poprzez wprowadzenie przeznaczenia pod zabudow\u281? us\u322?ugow\u261? lub zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? istniej\u261?c\u261?. Uchwalenie zaskar\u380?onego planu spowodowa\u322?o bardzo dotkliwe negatywne konsekwencje dla skar\u380?\u261?cej, w szczeg\u243?lno\u347?ci brak mo\u380?liwo\u347?ci zmiany sposobu u\u380?ytkowania lokalu na poddaszu kamienicy i wyodr\u281?bnienia go jako lokalu mieszkalnego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e w dniu 31 maja 2021 r. Prezydent Miasta Krakowa wyda\u322? decyzj\u281? Nr AU- 2/6730.2/391/2021 o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy, w kt\u243?rej ustali\u322? warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Przebudowa, nadbudowa i zmiana konstrukcji dachu oraz zamiana sposobu u\u380?ytkowania poddasza na cele mieszkalne, wraz z instalacj\u261? elektryczn\u261?, instalacj\u261? gazow\u261?, instalacj\u261? centralnego ogrzewania oraz instalacjami wodno-kanalizacyjnymi w budynku na dzia\u322?kach nr [...] i [...] obr. [...] przy ulicy na [...] w Krakowie".
\par 
\par Przyjmuj\u261?c ustalone w planie miejscowym przeznaczenie dla terenu U/MNi.4 (obejmuj\u261?cego tylko dwie dzia\u322?ki ewidencyjne, na kt\u243?rych obok istniej\u261?cej kamienicy, w kt\u243?rej wyodr\u281?bniono lokale mieszkalne, nie ma innych obiekt\u243?w budowalnych, a ju\u380? na pewno istniej\u261?cej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej), nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e w kamienicy przy ul. [...] w Krakowie, jako budynku mieszkalnym jednorodzinnym, mo\u380?na wydzieli\u263? jedynie dwa lokale mieszkalne, co stoi w jawnej sprzeczno\u347?ci ze stanem faktycznym, gdy\u380? na chwil\u281? obecn\u261? w budynku tym jest wyodr\u281?bnionych 15 lokali. Ponadto takie przeznaczenie terenu uniemo\u380?liwia wyodr\u281?bnienie w tym budynku kolejnych lokali, a tym samym realizacji zamierze\u324? skar\u380?\u261?cej, dla kt\u243?rych zakupi\u322?a lokal w tym budynku i dla kt\u243?rego uzyska\u322?a w maju 2021 r. warunki zabudowy. Ustalenie przeznaczenia pod zabudow\u261? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? w bezpo\u347?redni i istotny spos\u243?b narusza prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cej poprzez brak mo\u380?liwo\u347?ci wyodr\u281?bnienia w kamienicy kolejnego lokalu mieszkalnego.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej w\u322?adztwa planistycznego (art. 3 ust. 1 u.p.z.p.) nie nale\u380?y rozumie\u263? jako pe\u322?nej swobody w okre\u347?laniu przeznaczenia i zasad zagospodarowania poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w przez gmin\u281?. Wynika to m. in. z tre\u347?ci przepisu art. 1 ust. 1 u.p.z.p., zgodnie z kt\u243?rym to ustawa (a nie gmina) okre\u347?la zasady kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez jednostki samorz\u261?du terytorialnego oraz zakres i sposoby post\u281?powania w sprawach przeznaczenia teren\u243?w na okre\u347?lone cele oraz ustalania zasad ich zagospodarowania i zabudowy. Zwr\u243?ci\u322? na to uwag\u281? WSA w Bia\u322?ymstoku w wyroku z 21.11.2006 r., II SA/Bk 46/06.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a te\u380?, \u380?e w doktrynie prawo do zabudowy jest przejawem prawa do korzystania z rzeczy (kt\u243?re obok prawa do rozporz\u261?dzania rzecz\u261? jest sk\u322?ada si\u281? na prawo w\u322?asno\u347?ci - art. 140 K.c.), oczywi\u347?cie w granicach okre\u347?lonych przez ustawy i zasady wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca przywo\u322?a\u322?a wyrok WSA w Krakowie z 12.01.2021 r., II SA/Kr 1224/20 w celu wykazania, \u380?e organ uchwalaj\u261?c zaskar\u380?ony plan przekroczy\u322? przys\u322?uguj\u261?ce mu w\u322?adztwo planistyczne.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a te\u380? na konieczno\u347?\u263? przestrzegania przez organ przy sprawowaniu w\u322?adztwa planistycznego zasady proporcjonalno\u347?ci (art. 31 ust. Konstytucji RP), kt\u243?rej istot\u281? wy\u322?o\u380?y\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny w wyroku z 11.05.1999r., K 13/98. Ingerencja w prawo w\u322?asno\u347?ci jest dopuszczalna, ale musi uwzgl\u281?dnia\u263? proporcjonalnie wywa\u380?ony interes publiczny z uprawnieniami w\u322?a\u347?cicielskimi. W szczeg\u243?lno\u347?ci wnikliwej ocenie pod k\u261?tem istnienia adekwatnych powod\u243?w uzasadniaj\u261?cych ingerencj\u281? w prawa w\u322?a\u347?cicielskie, musi podlega\u263? ingerencja tak daleka, \u380?e statuuj\u261?ca ca\u322?kowity zakaz zabudowy (wyrok NSA z 7.04.2022 r., II OSK 1565/19). Z tak\u261? ingerencj\u261? mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdy\u380? wprowadzenie przeznaczenia pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? eliminuje mo\u380?liwo\u347?\u263? zmiany sposobu u\u380?ytkowania lokali o innym przeznaczeniu ni\u380? mieszkalne i ich wyodr\u281?bnienie jako mieszkalne.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cej nie ma w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e w przedmiotowej sprawie dosz\u322?o do nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego poprzez naruszanie zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, przejawiaj\u261?ce si\u281? w przyj\u281?ciu rozwi\u261?za\u324? r\u243?\u380?nicuj\u261?cych sytuacj\u281? prawn\u261? w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych skar\u380?onym planem (pozosta\u322?e tereny, na kt\u243?rych znajduj\u261? si\u281? obiekty wielorodzinne, przeznaczono pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? wielorodzinn\u261?) i niczym nieuzasadnione przyj\u281?cie rygorystycznych rozwi\u261?za\u324? wzgl\u281?dem ww. nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e jedn\u261? z g\u322?\u243?wnych zasad sporz\u261?dzenia planu miejscowego jest jego sporz\u261?dzenie zgodnie z zapisami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gminy (art. 15 ust. 1, art. 9 ust. 4, art. 20 ust. 1 u.p.z.p.). Dzia\u322?ki, na kt\u243?rych zlokalizowana jest kamienica przy ulicy [...], zgodnie z notacj\u261? Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Krakowa, znajduj\u261? si\u281? w jednostce [...]. W ramach kierunk\u243?w zmian w strukturze przestrzennej przewidziano m.in. utrzymanie i uzupe\u322?nienie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej osiedla D., a tak\u380?e utrzymanie istniej\u261?cej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wzd\u322?u\u380? ul. W. oraz ul. Z. w ramach os. D.. Zabudowa wielorodzinna winna by\u263? realizowana w formie ma\u322?ych dom\u243?w mieszkalnych i blok\u243?w mieszkalnych. Ustalone w planie przeznaczenie terenu narusza ustalenia obowi\u261?zuj\u261?cego Studium, gdy\u380? nie dopuszcza na tym obszarze realizacji zabudowy wielorodzinnej, a co wi\u281?cej, istniej\u261?c\u261? zabudow\u281? wielorodzinn\u261? (kamienic\u281?) pomija i ustala zagospodarowanie, kt\u243?re uniemo\u380?liwia wyodr\u281?bnienie kolejnych lokali. Zgodnie z art. 20 ust. 1 u.p.z.p., plan miejscowy powinien by\u263? zgodny z ustaleniami Studium, wi\u281?c naruszenie tej zasady nale\u380?y uzna\u263? za wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u281? do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci planu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci. Przestrzeganie tej zgodno\u347?ci jest jedn\u261? z podstawowych zasad sporz\u261?dzania miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego (wyrok NSA z 17.01.2018 r., II OSK 821/16).
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca nie kontestuje wskazania w tym terenie przeznaczenia pod us\u322?ugi, a jedynie neguje ustalenie tam przeznaczenia alternatywnego (r\u243?wnorz\u281?dnego) pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? istniej\u261?c\u261?. Je\u347?li skar\u380?ony organ chcia\u322? zrealizowa\u263? za\u322?o\u380?enia utrzymania zgodno\u347?ci ze Studium, a jednocze\u347?nie uzupe\u322?nienia terenu osiedla mieszkaniowego o funkcj\u281? us\u322?ugow\u261?, to m\u243?g\u322? to uczyni\u263? wprowadzaj\u261?c teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i us\u322?ugowej.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a te\u380?, \u380?e nie sk\u322?ada\u322?a wniosk\u243?w i uwag do projektu planu. Nie uzasadnia to jednak arbitralnego przes\u261?dzenia o zmianie budynku wielorodzinnego na obiekt mieszkaniowy jednorodzinny. Mo\u380?liwo\u347?\u263? uczestniczenia, na zasadach okre\u347?lonych w ustawie, w procedurach uchwalania gminnych akt\u243?w planistycznych, s\u322?u\u380?\u261?ca jawno\u347?ci i przejrzysto\u347?ci tych procedur, jest prawem w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci z obszaru obj\u281?tego tymi aktami, a nie ich obowi\u261?zkiem. \u379?aden przepis nie uzale\u380?nia prawa do zaskar\u380?enia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego od wcze\u347?niejszego zg\u322?aszania do niego wniosk\u243?w i uwag oraz od uczestniczenia w debacie publicznej.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie jako bezzasadnej. Organ przedstawi\u322? tok formalnoprawny podj\u281?cia Uchwa\u322?y oraz wskaza\u322?, \u380?e w ramach procedury planistycznej zwi\u261?zanej ze sporz\u261?dzeniem zaskar\u380?onej Uchwa\u322?y wykonano poprawnie wszystkie przewidziane przepisami prawa czynno\u347?ci.
\par 
\par W uzasadnieniu wskazano, \u380?e organ podj\u261?\u322? uchwa\u322?\u281? po przeprowadzeniu ustawowych procedur i uzgodnie\u324?. Wed\u322?ug zestawienia przedstawiaj\u261?cego proces sporz\u261?dzania i uchwalania planu wykazano, \u380?e w trakcie procedury planistycznej Prezydent Miasta Krakowa dope\u322?ni\u322? wszelkich czynno\u347?ci wymaganych zgodnie z przepisami u.p.z.p. Dowody na dokonanie czynno\u347?ci proceduralnych, wymaganych przepisami prawa, znajduj\u261? si\u281? w dokumentacji planistycznej w sprawie ze skargi sp\u243?\u322?ki prawa handlowego, wniesionej na ww. uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa, kt\u243?ra w Wojew\u243?dzkim S\u261?dzie Administracyjnym w Krakowie by\u322?a prowadzona pod sygn. akt II SA/Kr 112/22, natomiast jest prowadzona w Naczelnym S\u261?dzie Administracyjnym pod sygn. akt II OSK 1917/22.
\par 
\par W uzasadnieniu stanowi\u261?cym replik\u281? na zarzuty skargi organ wskaza\u322?, \u380?e rozwi\u261?zania planistyczne dotycz\u261?ce terenu U/MNi.4 zosta\u322?y m. in. podyktowane dyspozycjami p\u322?yn\u261?cymi z dokumentu pn. Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (uchwa\u322?a Nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z 9.07.2014 r. w sprawie uchwalenia zmiany "Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa"). Wynika to z faktu, i\u380? zachowanie zgodno\u347?ci planu miejscowego z dokumentem studium gminnego jest jednym z najwa\u380?niejszych warunk\u243?w legalno\u347?ci procedury planistycznej. Spora cz\u281?\u347?\u263? obiekt\u243?w jednorodzinnych, nieb\u281?d\u261?cych projektowanym za\u322?o\u380?eniem urbanistycznym osiedla, zosta\u322?a przekszta\u322?cona w kierunku obiekt\u243?w us\u322?ugowych, w zwi\u261?zku z tym taki kierunek przekszta\u322?ce\u324? organy planistyczne Gminy Miejskiej Krak\u243?w chcia\u322?y zachowa\u263?. W gronie takich obiekt\u243?w znalaz\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? budynek na nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261?cej przedmiotem skargi. W wyniku inwentaryzacji okre\u347?lono funkcj\u281? budynku jako budynek wielorodzinny, w kt\u243?rym przewa\u380?aj\u261?ca wi\u281?kszo\u347?\u263? lokali u\u380?ytkowana jest jako lokale u\u380?ytkowe. Reasumuj\u261?c, zdaniem organu, nie mo\u380?na wskaza\u263? nadu\u380?ycia w\u322?adztwa planistycznego przez organy Gminy Miejskiej Krak\u243?w, gdy\u380? ustalenie takiego przeznaczenia terenu, w kt\u243?rym znajduje si\u281? budynek b\u281?d\u261?cy przedmiotem skargi, jest dzia\u322?aniem celowym, tak aby zabudowa osiedla mieszkalnego wielorodzinnego, zgodnie z zasad\u261? zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, by\u322?a wyposa\u380?ona i uzupe\u322?niona obiektami o charakterze us\u322?ugowym.
\par 
\par Rada Miasta Krakowa zwr\u243?ci\u322?a te\u380? uwag\u281?, i\u380? ustalenie przeznaczenia terenu w planie miejscowym nie ma na celu ograniczenia w\u322?asno\u347?ci, a jedynie wskazanie sposobu jej wykonywania. Dodatkowo, zamierzenia podmiotu wyst\u281?puj\u261?cego ze skarg\u261? nie by\u322?y znane w trakcie sporz\u261?dzania planu miejscowego obszaru "D.", gdy\u380? skar\u380?\u261?ca nie bra\u322?a udzia\u322?u na \u380?adnym z etap\u243?w procedury planistycznej (ani poprzez sk\u322?adanie wniosk\u243?w do planu, ani podczas \u380?adnego z trzech wy\u322?o\u380?e\u324? do publicznego wgl\u261?du oraz ewentualnego z\u322?o\u380?enia uwagi do projektu planu miejscowego). Wprawdzie ani przepisy u.p.z.p., ani przepisy \u380?adnej innej ustawy, nie nak\u322?adaj\u261? na podmioty usytuowane poza struktur\u261? administracji publicznej obowi\u261?zku brania udzia\u322?u w tocz\u261?cej si\u281? procedurze sporz\u261?dzania planu miejscowego. Jednak\u380?e nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e udzia\u322? w takiej procedurze w\u322?a\u347?cicieli poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci jest jak najbardziej wskazany - w celu ewentualnego informowania organ\u243?w administracji publicznej o istniej\u261?cych zamierzeniach inwestycyjnych wzgl\u281?dem terenu.
\par 
\par Nale\u380?y tak\u380?e zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na bezzasadno\u347?\u263? zarzutu skar\u380?\u261?cej, jakoby przyj\u281?te rozwi\u261?zania planistyczne nie posiada\u322?y \u380?adnego uzasadnienia. W toku procedury planistycznej zosta\u322?o sporz\u261?dzone opracowanie pn. Uzasadnienie rozwi\u261?za\u324? zawartych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "D.", stanowi\u261?cego za\u322?\u261?cznik do zarz\u261?dzenia Nr 1257/2021 Prezydenta Miasta Krakowa z 11.05.2021 r. Zatem zarzut skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki w zakresie braku uzasadnienia rozwi\u261?za\u324? planistycznych r\u243?wnie\u380? nie znajduje uzasadnienia.
\par 
\par Organ wykaza\u322?, \u380?e przyj\u281?te rozwi\u261?zania planistyczne dla nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261?cej przedmiotem skargi pozostaj\u261? w pe\u322?nej zgodno\u347?ci z dokumentem studium gminnego, bowiem przeznaczenia teren\u243?w mieszcz\u261? si\u281? w ramach funkcji dopuszczalnej dla terenu MW (tj. tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej), na kt\u243?rym znajduj\u261? si\u281? ww. dzia\u322?ki, nadto zachowane zosta\u322?y pozosta\u322?e wymagania p\u322?yn\u261?ce ze studium gminnego, r\u243?wnie\u380? w zakresie jednostki urbanistycznej nr [...] D..
\par 
\par Tym samym organ wskaza\u322?, \u380?e nie znajduj\u261? usprawiedliwionych podstaw zarzuty skar\u380?\u261?cej w przedmiocie niezgodno\u347?ci kwestionowanych rozwi\u261?za\u324? pianistycznych z dokumentem studium gminnego.
\par 
\par Rada Miasta Krakowa w odniesieniu do zarzutu dotycz\u261?cego uzyskania dla ww. dzia\u322?ek decyzji o warunkach zabudowy stwierdzi\u322?a, \u380?e zgodnie z przepisami (art. 4 ust. 2 w zw. z art. 59 i nast. u.p.z.p.) wydanie decyzji o warunkach zabudowy nast\u281?puje co do teren\u243?w, dla kt\u243?rych nie sporz\u261?dzono miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest zatem podstawowym instrumentem s\u322?u\u380?\u261?cym kszta\u322?towaniu przestrzeni. Warunki zabudowy nie determinuj\u261? ustale\u324? planistycznych, natomiast decyzja w tym przedmiocie ma znaczenie o tyle, o ile dla danego terenu nie obowi\u261?zuj\u261? ustalenia planistyczne. Z racji wej\u347?cia w \u380?ycie planu miejscowego dla obszaru "D.", uzyskana decyzja w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy utraci\u322?a swoje znaczenie.
\par 
\par Organ w odniesieniu do zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w Konstytucji stwierdzi\u322?, \u380?e organ przy sporz\u261?dzaniu planu miejscowego obszaru "D." dokona\u322? jedynie niezb\u281?dnej ingerencji w prawa zwi\u261?zane z nieruchomo\u347?ciami b\u281?d\u261?cymi przedmiotem skargi, tak aby mo\u380?liwe by\u322?o w przysz\u322?o\u347?ci zwi\u281?kszenie udzia\u322?u us\u322?ug w opisywanym obszarze, jednocze\u347?nie z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? zachowania oraz dokonywania okre\u347?lonych dzia\u322?a\u324? budowlanych na nieruchomo\u347?ci istniej\u261?cej, co dowodzi, i\u380? organ ten dokona\u322? prawid\u322?owego wa\u380?enia interes\u243?w publicznego oraz prywatnego. Tym samym nie znajduj\u261? uzasadnienia zarzuty skar\u380?\u261?cej, jakoby organ planistyczny zignorowa\u322? wyniki, czy te\u380? w og\u243?le nie przeprowadzi\u322?, tzw. testu proporcjonalno\u347?ci. Wobec powy\u380?szego organ wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje.
\par 
\par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 3 \u167? 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej w skr\u243?cie P.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie, przy czym na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 5 P.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej. S\u261?d dokonuje zatem kontroli legalno\u347?ci akt\u243?w prawa miejscowego pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem, jak i zachowania przez organy planistyczne przepis\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Stosownie do art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci.
\par 
\par Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1130) \u8211? zwanej dalej "u.p.z.p." \u8211? w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w niniejszej sprawie (w brzmieniu sprzed dnia 24 wrze\u347?nia 2023 r.), plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium, rozstrzygaj\u261?c jednocze\u347?nie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, kt\u243?re nale\u380?\u261? do zada\u324? w\u322?asnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Cz\u281?\u347?\u263? tekstowa planu stanowi tre\u347?\u263? uchwa\u322?y, cz\u281?\u347?\u263? graficzna oraz wymagane rozstrzygni\u281?cia stanowi\u261? za\u322?\u261?czniki do uchwa\u322?y.
\par 
\par Zgodnie natomiast z art. 28 ust. 1 u.p.z.p., niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci powoduje jedynie istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie.
\par 
\par Przedmiotem rozpoznania S\u261?du jest ocena zgodno\u347?ci z prawem \u8211? legalno\u347?ci uchwa\u322?y Nr LIX/1738/21 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2021 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "D. (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z dnia 18 czerwca 2021 r., poz. 3508).
\par 
\par Skarga zosta\u322?a z\u322?o\u380?ona w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 609), zwanej dalej "u.s.g.". Stosownie do tego przepisu, ka\u380?dy czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? do s\u261?du administracyjnego.
\par 
\par Skarga z\u322?o\u380?ona na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis, a wi\u281?c do jej wniesienia nie legitymuje interes faktyczny, ani sprzeczno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, ani te\u380? zagro\u380?enie w przysz\u322?o\u347?ci naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia musi mie\u263? miejsce, musi by\u263? realne i wynika\u263? z aktu, na kt\u243?ry w trybie art.101 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym wnoszona jest skarga (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 1 marca 2005 r., sygn. akt OSK 1437/04, Baza Orzecze\u324? Lex nr 151236; wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 3 wrze\u347?nia 2004 r., sygn. akt OSK 476/04, ONSA/2005/1/2).
\par 
\par Zgodnie z art. 58 \u167? 1 pkt 5a P.p.s.a. je\u380?eli interes prawny lub uprawnienie wnosz\u261?cego skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rym mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6, nie zosta\u322?y naruszone stosownie do wymaga\u324? przepisu szczeg\u243?lnego - s\u261?d odrzuca skarg\u281?.
\par 
\par Przed przyst\u261?pieniem do merytorycznej oceny wniesionej skargi nale\u380?a\u322?o wi\u281?c ustali\u263?, czy skar\u380?\u261?ca mia\u322?a legitymacj\u281? do wniesienia skargi, bowiem stanowi to niejako warunek wst\u281?pny przeprowadzenia merytorycznej kontroli zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. W orzecznictwie przyjmuje si\u281? powszechnie, i\u380? ka\u380?dy w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cej si\u281? w obszarze planu ma legitymacj\u281? do jego skar\u380?enia przy czym, na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje jedynie taka skarga, w kt\u243?rej skar\u380?\u261?cy wyka\u380?e, \u380?e uchwa\u322?a wp\u322?ywa na przys\u322?uguj\u261?ce mu prawo w\u322?asno\u347?ci w aspekcie naruszenia interesu prawnego a nie faktycznego.
\par 
\par Wniosek skargi J. sp. z o.o. z siedzib\u261? w \u321?. obejmuje stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie nieruchomo\u347?ci w postaci dzia\u322?ek ewidencyjnych nr [...] oraz [...], obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna \u346?. , na cz\u281?\u347?ci powierzchni kt\u243?rych aktualnie istnieje budynek.
\par 
\par Z prowadzonej dla ww. nieruchomo\u347?ci przez S\u261?d Rejonowy dla Krakowa - Podg\u243?rza IV Wydzia\u322? Ksi\u261?g Wieczystych ksi\u281?gi wieczystej nr [...] wynika, \u380?e na jej obszarze istnieje wyodr\u281?bniona nieruchomo\u347?\u263? lokalowa (tj. lokal stanowi\u261?cy odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263?), oznaczona symbolem P wraz z udzia\u322?em w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej w cz\u281?\u347?ci u\u322?amkowej wynosz\u261?cej [...], dla kt\u243?rej ww. S\u261?d tak\u380?e prowadzi ksi\u281?g\u281? wieczyst\u261? nr [...] Jednak\u380?e zgodnie z tre\u347?ci\u261? drugiej ze wskazanych ksi\u261?g wieczystych (por. Dzia\u322? II), w\u322?a\u347?cicielem lokalu stanowi\u261?cego odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263? o symbolu P pozostaje cyt.: J. sp\u243?\u322?ka z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ka komandytowa z siedzib\u261? w miejscowo\u347?ci G.-Z. (KRS: [...]). Zaprezentowane dane nale\u380?y skonfrontowa\u263? z przed\u322?o\u380?on\u261? jako za\u322?\u261?cznik do skargi z dnia 12 marca 2024 r. informacj\u261? z Krajowego Rejestru S\u261?dowego - Rejestru Przedsi\u281?biorc\u243?w (wygenerowan\u261? dnia 9 kwietnia 2024 r., KRS: [...] W Dziale 1 w Rubryce 6 widnieje informacja o przekszta\u322?ceniu strony skar\u380?\u261?cej - ze sp\u243?\u322?ki komandytowej w sp\u243?\u322?k\u281? z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261?, w odniesieniu do czego odpowiednia uchwa\u322?a zosta\u322?a obj\u281?ta aktem notarialnym, sporz\u261?dzonym przez notariusz M. R. (rep. A numer [...]). Sp\u243?\u322?ka przekszta\u322?cona (tj. strona skar\u380?\u261?ca) powsta\u322?a ze sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?canej dzia\u322?aj\u261?cej pod firm\u261? J. sp\u243?\u322?ka z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? sp\u243?\u322?ka komandytowa ([...]), co potwierdza dane zawarte w Dziale II ksi\u281?gi wieczystej nr [...] (por. tak\u380?e Dzia\u322? 1 Rubryk\u281? 6 Podrubryk\u281? 1 przed\u322?o\u380?onej informacji z KRS). Zatem, w \u347?wietle przepisu art. 551 \u167? 1 w zw. z art. 553 \u167? 1 ustawy z dnia 15 wrze\u347?nia 2000 r. - Kodeks sp\u243?\u322?ek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: k.s.h.), w sprawie ma zastosowanie tzw. zasada ci\u261?g\u322?o\u347?ci podmiotowej sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?canej (tak\u380?e jako: zasada kontynuacji sp\u243?\u322?ki przekszta\u322?canej) i tym samym strona skar\u380?\u261?ca dysponuje uprawnieniami prawnorzeczowymi do lokalu stanowi\u261?cego odr\u281?bn\u261? nieruchomo\u347?\u263? oznaczon\u261? jako P. Na marginesie nale\u380?y zaznaczy\u263?, \u380?e zachodz\u261?ca rozbie\u380?no\u347?\u263? pomi\u281?dzy wpisem ujawnionym w ksi\u281?dze wieczystej nr [...], a brzmieniem firmy, pod kt\u243?r\u261? dzia\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, nie stanowi przeszkody odejmuj\u261?cej stronie skar\u380?\u261?cej czynn\u261? legitymacj\u281? skargow\u261?, bowiem z przepis\u243?w k.s.h. nie wynika, aby wpis do ksi\u281?gi wieczystej mia\u322? w tym zakresie charakter konstytutywny, a tym samym jego brak powodowa\u322? niepowstanie skutk\u243?w okre\u347?lonych w przepisie art 553 \u167? 1 k.s.h. Tym samym nieruchomo\u347?\u263? ta mo\u380?e stanowi\u263? \u378?r\u243?d\u322?o interesu prawnego lub uprawnienia strony skar\u380?\u261?cej, umo\u380?liwiaj\u261?ce merytoryczne rozpoznanie przedmiotowej skargi z dnia 12 marca 2024 r.
\par 
\par Nale\u380?y tu te\u380? wskaza\u263?, \u380?e \u8211? jak wyra\u378?nie wskazano w odpowiedzi na skarg\u281? \u8211? skar\u380?ony organ nie kwestionuje czynnej legitymacji skargowej strony skar\u380?\u261?cej w niniejszej sprawie.
\par 
\par Zaznaczy\u263? tak\u380?e nale\u380?y, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie by\u322?a obowi\u261?zana do z\u322?o\u380?enia wezwania organu do usuni\u281?cia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia przed z\u322?o\u380?eniem skargi.
\par 
\par W ramach przeprowadzonej procedury zwi\u261?zanej ze sporz\u261?dzeniem zaskar\u380?onego planu wykonano czynno\u347?ci szczeg\u243?\u322?owo opisane w odpowiedzi na skarg\u281?, a wynikaj\u261?ce z przed\u322?o\u380?onych do sprawy akt planistycznych.
\par 
\par S\u261?d, badaj\u261?c dokumentacj\u281? planistyczn\u261?, nie dopatrzy\u322? si\u281? naruszenia procedury planistycznej uregulowanej w art. 17 u.p.z.p., a w zwi\u261?zku z tym uznaje, \u380?e by\u322?a ona prawid\u322?owa. Tu wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w sprawie tut. S\u261?du, o sygn. II SA/Kr 112/22, procedura planistyczna tak\u380?e by\u322?a badana i S\u261?d nie stwierdzi\u322? podstaw do kwestionowania jej prawid\u322?owo\u347?ci.
\par 
\par Przechodz\u261?c do zarzut\u243?w skargi zwi\u261?zanych z naruszeniem zasad sporz\u261?dzania planu S\u261?d wskazuje, \u380?e skarga eksponuje istotne naruszenie prawa (zasad sporz\u261?dzania planu) przy uchwalaniu planu miejscowego, a konkretnie przepis\u243?w art. 9 ust. 4 oraz art. 20 ust. 1 u.p.z.p., czyli sprzeczno\u347?\u263? kontrolowanego planu w zakresie dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr\u281?b [...] w Krakowie z zapisami Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (uchwa\u322?a Nr CXI1/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014r. w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa), dalej "Studium".
\par 
\par Waga tego zarzutu skargi, w przypadku jego potwierdzenia si\u281?, jest niebagatelna. Trzeba bowiem mie\u263? na uwadze przepis art. 9 ust. 4 u.p.z.p. \u8211? w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w niniejszej sprawie - w brzmieniu sprzed dnia 24 wrze\u347?nia 2023 r., kt\u243?ry wskazuje, \u380?e ustalenia studium s\u261? wi\u261?\u380?\u261?ce dla organ\u243?w gminy przy uchwalaniu plan\u243?w miejscowych.
\par 
\par Studium jest aktem o charakterze og\u243?lnym, gdy\u380? wyznacza podstawowy zarys, czy kierunki zagospodarowania gminy, natomiast uszczeg\u243?\u322?owienie zasad zagospodarowania teren\u243?w nast\u281?puje w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Stopie\u324? zwi\u261?zania plan\u243?w ustaleniami studium zale\u380?y w du\u380?ym stopniu od brzmienia ustale\u324? studium. Ustalenia studium nie musz\u261? by\u263? przeniesione wprost do postanowie\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale nie mog\u261? r\u243?wnie\u380? by\u263? ze sob\u261? sprzeczne. Studium jest form\u261? realizacji obowi\u261?zku prowadzenia polityki przestrzennej przez samorz\u261?dowe w\u322?adze lokalne i jest nie tylko aktem okre\u347?laj\u261?cym za\u322?o\u380?enia lokalnej polityki przestrzennej, lecz zawiera ustalenia wi\u261?\u380?\u261?ce przy sporz\u261?dzeniu miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego. Studium z za\u322?o\u380?enia ma by\u263? aktem elastycznym, kt\u243?ry jednak zawiera nieprzekraczalne ramy dla swobody planowania przestrzennego (por. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, pod red. prof. Z. Niewiadomskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2008, s. 78 i nast.).
\par 
\par Zgodnie z jednolitym orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych, "Je\u380?eli w studium okre\u347?la si\u281? m.in. kierunki zmian w przeznaczaniu teren\u243?w (art. 10 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p.), to gmina w ramach uprawnie\u324? wynikaj\u261?cych z w\u322?adztwa planistycznego mo\u380?e zmieni\u263? w planie miejscowym dotychczasowe przeznaczenie okre\u347?lonych obszar\u243?w, ale tylko w granicach zakre\u347?lonych ustaleniami studium. Inne przeznaczenie konkretnego terenu w planie miejscowym, ni\u380? przeznaczenie przyj\u281?te w studium, kwalifikowane jest jako naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu, tj. art. 9 ust. 4 u.p.z.p., zw\u322?aszcza gdy przeznaczenie terenu w planie jest ca\u322?kowicie odmienne od ustalonego w studium. Stopie\u324? zwi\u261?zania miejscowego planu ustaleniami studium jest uzale\u380?niony od szczeg\u243?\u322?owo\u347?ci zapis\u243?w tego ostatniego aktu i w zwi\u261?zku z tym mo\u380?e by\u263? silniejszy lub s\u322?abszy" (tak wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., II OSK 2529/14, LEX nr 2106680). " 1. W uj\u281?ciu systemowym zgodno\u347?\u263? mi\u281?dzy tre\u347?ci\u261? studium a tre\u347?ci\u261? planu miejscowego winno si\u281? postrzega\u263? jako kontynuacj\u281? identyczno\u347?ci zasad zagospodarowania terenu ustalanych og\u243?lnie w studium i podlegaj\u261?cych sprecyzowaniu w planie miejscowym. Plan miejscowy ma jedynie doprecyzowa\u263? te zasady i to w taki spos\u243?b, aby nie doprowadzi\u263? do ich zmiany lub modyfikacji. 2. Innymi s\u322?owy, konkretne obszary mog\u261? mie\u263? okre\u347?lone przeznaczenie w planie, je\u347?li wcze\u347?niej w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gmina wskaza\u322?a taki rodzaj przeznaczenia dla tych obszar\u243?w. Zatem ustalenia planu miejscowego s\u261? konsekwencj\u261? zapis\u243?w przyj\u281?tych w studium" (por. wyrok NSA z dnia 5 lipca 2017 r., II OSK 1251/17, LEX nr 2345607). W efekcie inne przeznaczenie okre\u347?lonego terenu w planie miejscowym ni\u380? w studium nale\u380?a\u322?oby zakwalifikowa\u263? jako istotne naruszenie prawa tj. art. 9 ust. 4 u.p.z.p., zw\u322?aszcza w\u243?wczas, gdy to inne przeznaczenie terenu w planie miejscowym jest ca\u322?kowicie odmienne od ustalonego w studium ( tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r., IV SA/Wa 617/17, LEX nr 2415278, czy te\u380? wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2017 r. IV SA/Po 1004/16, LEX nr 2247610, wyrok WSA w Gda\u324?sku, z dnia 24 wrze\u347?nia 2014 r., II SA/Gd 340/14, LEX nr 1534098).
\par 
\par Przy ustalaniu przeznaczenia danego terenu w planie miejscowym organ planistyczny zwi\u261?zany jest ustaleniami studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego. To ustalenia studium s\u261? podstawowym kryterium odniesienia przy kontrolowaniu, czy granice w\u322?adztwa planistycznego nie zosta\u322?y przekroczone.
\par 
\par Badanie kwestii, czy plan nie narusza ustale\u324? studium, powinno by\u263? oceniane przez pryzmat dokumentu Studium obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie uchwalenia zaskar\u380?onego planu.
\par 
\par Tre\u347?\u263? dokumentu Studium nale\u380?y odczytywa\u263? poprzez \u322?\u261?czne zastawienie cz\u281?\u347?ci tekstowej oraz graficznej Studium.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, nale\u380?y przeanalizowa\u263? zapisy Studium oraz przeznaczenie nieruchomo\u347?ci - dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr\u281?b [...] w Krakowie w zaskar\u380?onym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Zgodnie z plansz\u261? K1 (pn. Struktura przestrzenna - kierunki i zasady rozwoju) Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa (aktualnie: uchwa\u322?a Nr CXII/1700/14 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie uchwalenia zmiany "Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa") wy\u380?ej wskazane dzia\u322?ki w ca\u322?o\u347?ci znajduj\u261? si\u281? w terenie oznaczonym symbolem MW - tj. Tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, o nast\u281?puj\u261?cych funkcjach:
\par 
\par 1. funkcj\u261? podstawowa Zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna wysokiej intensywno\u347?ci realizowana jako budynki mieszkaniowe wielorodzinne (m.in. kamienice w zwartej zabudowie o charakterze \u347?r\u243?dmiejskim, zabudowa osiedli mieszkaniowych, budynki wielorodzinne realizowane jako uzupe\u322?nienie tkanki miejskiej) wraz z niezb\u281?dnymi towarzysz\u261?cymi obiektami budowlanymi (m.in. parkingi, gara\u380?e) oraz z zieleni\u261? towarzysz\u261?c\u261? zabudowie, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona),
\par 
\par 2. funkcj\u261? dopuszczalna Us\u322?ugi inwestycji celu publicznego z zakresu infrastruktury spo\u322?ecznej, pozosta\u322?e us\u322?ugi inwestycji celu publicznego, us\u322?ugi kultury, nauki, o\u347?wiaty i wychowania, us\u322?ugi sportu i rekreacji, us\u322?ugi handlu detalicznego, us\u322?ugi pozosta\u322?e, ziele\u324? urz\u261?dzona i nieurz\u261?dzona m. in. w formie park\u243?w, skwer\u243?w, ziele\u324?c\u243?w, park\u243?w rzecznych, las\u243?w, zieleni izolacyjnej.
\par 
\par Natomiast miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "D. " dla nieruchomo\u347?ci w postaci dzia\u322?ek ewidencyjnych o nr: [...] oraz [...] obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna \u346?. , przewiduje przeznaczenie terenu oznaczone symbolem U/MNi.4 - tj. Tereny zabudowy us\u322?ugowej lub zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej istniej\u261?cej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? budynkami us\u322?ugowymi lub pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze, zdaniem S\u261?du, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e przyj\u281?te w zaskar\u380?onym planie przeznaczenie dzia\u322?ek ewidencyjnych o nr: [...] oraz [...], obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna \u346?. , jest niezgodne z funkcj\u261? przewidzian\u261? w Studium. Przeznaczenie w planie miejscowym ww. dzia\u322?ek pod teren oznaczony symbolem U/MNi.4, nie tylko narusza ustalenia Studium, tak co do funkcji podstawowej, jak i dopuszczalnej, ale jest z nim sprzeczne.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du \u8211? co wymaga podkre\u347?lenia - je\u347?li skar\u380?ony organ chcia\u322? zrealizowa\u263? za\u322?o\u380?enia utrzymania zgodno\u347?ci ze Studium, a jednocze\u347?nie uzupe\u322?nienia terenu osiedla mieszkaniowego o funkcj\u281? us\u322?ugow\u261?, to m\u243?g\u322? to uczyni\u263? wprowadzaj\u261?c teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i us\u322?ugowej.
\par 
\par Jak wskazano ju\u380? wy\u380?ej, nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e konieczno\u347?\u263? przestrzegania zgodno\u347?ci tre\u347?ci ustale\u324? zawartych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego, jest jedn\u261? z podstawowych zasad ich sporz\u261?dzania.
\par 
\par Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.z.p. studium sporz\u261?dzane jest w celu okre\u347?lenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego. Jest zatem aktem polityki wewn\u281?trznej gminy, w kt\u243?rym z jednej strony okre\u347?la si\u281? uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy (m.in. geograficzne, demograficzne, przyrodnicze, ekonomiczne), a z drugiej strony okre\u347?la d\u322?ugofalow\u261? polityk\u281? przestrzenn\u261? gminy. Jakkolwiek studium nie ma mocy aktu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego (nie jest aktem prawa miejscowego \u8211? art. 9 ust. 5 u.p.z.p.), to jako akt planistyczny, z mocy art. 9 ust. 4 u.p.z.p., bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?e organy gminy przy sporz\u261?dzeniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wskazuje na to r\u243?wnie\u380? tre\u347?\u263? art. 15 ust.1 u.p.z.p. stosownie do kt\u243?rego w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza projekt planu miejscowego, zawieraj\u261?cy cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odr\u281?bnymi, odnosz\u261?cymi si\u281? do obszaru obj\u281?tego planem. Konsekwencj\u261? wspomnianego obowi\u261?zku jest art. 20 ust. 1 u.p.z.p. wed\u322?ug kt\u243?rego rada gminy uchwala plan miejscowy po stwierdzeniu, \u380?e nie narusza on ustale\u324? studium.
\par 
\par U\u380?yte w powy\u380?szym unormowaniu sformu\u322?owanie "nie narusza ustale\u324? studium" wskazuje, \u380?e okre\u347?lenie to nale\u380?y traktowa\u263? jako synonim zwrotu "nie jest sprzeczny", w rozumieniu art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym. Ponadto, w zwi\u261?zku z art. 9 ust. 4 u.p.z.p., stwierdzi\u263? trzeba, \u380?e stan taki b\u281?dzie mia\u322? miejsce, gdy plan miejscowy dokona sprecyzowania ustale\u324? studium lub na podstawie przyznanego gminie w\u322?adztwa planistycznego unormuje stany nieuj\u281?te w studium, nie powoduj\u261?c przy tym uszczerbku dla realizacji na terenie obj\u281?tym planem funkcji przewidzianych w studium (por. I. Zachariasz (w:) Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, red. H. Izdebski, I. Zachariasz, komentarz do art. 20, System Informacji Prawnej Lex). Punktem wyj\u347?cia do dokonania oceny studium, o kt\u243?rej mowa w art. 9 ust. 4 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p., jest zawsze przedmiot i spos\u243?b uj\u281?cia jego ustale\u324?. Studium ma by\u263? z za\u322?o\u380?enia aktem elastycznym, kt\u243?ry stwarzaj\u261?c nieprzekraczalne ramy dla swobodnego planowania miejscowego pozwala na maksymalne uwzgl\u281?dnienie warunk\u243?w i potrzeb lokalnych przy tworzeniu regulacji plan\u243?w miejscowych. Natomiast plan miejscowy ma stanowi\u263? uszczeg\u243?\u322?owienie zapis\u243?w zawartych w studium, a nie ich dowoln\u261? interpretacj\u281?, czy wr\u281?cz ca\u322?kowit\u261? zmian\u281?.
\par 
\par Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego b\u281?dzie zatem narusza\u322? studium wtedy, gdy studium zawiera\u263? b\u281?dzie niew\u261?tpliwe ustalenia co do przeznaczenia i funkcji poszczeg\u243?lnych teren\u243?w, za\u347? funkcje te i przeznaczenie tych teren\u243?w plan miejscowy okre\u347?li w spos\u243?b odmienny (r\u243?\u380?ny). Plan miejscowy ma doprecyzowa\u263? okre\u347?lone w studium zasady prowadzenia polityki przestrzennej i to w taki spos\u243?b, aby nie doprowadzi\u263? do ich zasadniczej zmiany lub modyfikacji. Zmiany przeznaczenia teren\u243?w w planie miejscowym, nieprzewidzianej w studium, gmina mo\u380?e dokona\u263? dopiero po uprzedniej zmianie studium z zachowaniem trybu, w jakim studium jest uchwalane (por. wyroki NSA: z 19 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 466/11; z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt II OSK 729/21; opubl. w CBOSA).
\par 
\par Dlatego zarzuty skargi oraz podniesion\u261? w niej argumentacj\u281? S\u261?d uzna\u322? za zasadn\u261?, co skutkowa\u322?o orzeczeniem jak w pkt I sentencji, w kt\u243?rej S\u261?d stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie dzia\u322?ek nr [...] i [...] obr\u281?b [...].
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ twierdzi\u322?, \u380?e "wskazanie preferowanego kierunku zagospodarowania nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261?cej przedmiotem skargi pod zabudow\u281? budynkami us\u322?ugowymi pozostaje w pe\u322?nej zgodno\u347?ci z funkcj\u261? dopuszczaln\u261?, okre\u347?lon\u261? dla terenu MW. Nadto takie przeznaczenie terenu w pe\u322?ni koresponduje z zaprezentowan\u261? w pkt III odpowiedzi na skarg\u281? argumentacj\u261? zwi\u261?zan\u261? z preferowanymi przekszta\u322?ceniami teren\u243?w w okolicy ul. [...], przede wszystkim tak, aby zosta\u322? zapewniony dostateczny udzia\u322? us\u322?ug. Zgodnie z zapisami karty dla jednostki urbanistycznej nr [...] pn. D. (w kt\u243?rej znajduje si\u281? nieruchomo\u347?\u263? b\u281?d\u261?ca przedmiotem skargi, por. str. 163-165 tomu III studium gminnego), w sekcji pn. Kierunki zmian w strukturze przestrzennej wskazano m. in., i\u380? cyt.: Istniej\u261?ca zabudowa us\u322?ugowo po zachodniej stronie ul. [...] do utrzymania i uzupe\u322?nienia w kierunku zabudowy us\u322?ugowej o charakterze ponadlokalnym, co tym bardziej wskazuje na potrzeb\u281? zapewnienia dostatecznego poziomu udzia\u322? us\u322?ug w opisywanym terenie."
\par 
\par Zacytowana wy\u380?ej argumentacja odpowiedzi na skarg\u281? nie jest przekonuj\u261?ca i nie mog\u322?a skutkowa\u263? oddaleniem skargi. Organ planistyczny nie mo\u380?e arbitralnie zmienia\u263? przeznaczenia gruntu w spos\u243?b niezgodny ze Studium.
\par 
\par W ocenie S\u261?du w obj\u281?tym wyrokiem zakresie uchwalenie planu zosta\u322?o dokonane z naruszeniem zasad sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W sferze fakt\u243?w nie mo\u380?na stwierdzi\u263?, \u380?e naruszaj\u261?ca ustalenia Studium arbitralno\u347?\u263? organu planistycznego, dokonana z naruszeniem interesu prawnego skar\u380?\u261?cej ma oparcie w prawie.
\par 
\par S\u261?d wskazuje, \u380?e zgodnie z art. 1 ust. 2 u.p.z.p., interes publiczny jest jednym z czynnik\u243?w podlegaj\u261?cych uwzgl\u281?dnieniu w planowaniu przestrzennym (pkt 9), obok prawa w\u322?asno\u347?ci. Zgodnie z definicj\u261? zawart\u261? w art. 2 pkt 4 u.p.z.p., ilekro\u263? w ustawie jest mowa o "interesie publicznym" - nale\u380?y przez to rozumie\u263? uog\u243?lniony cel d\u261?\u380?e\u324? i dzia\u322?a\u324?, uwzgl\u281?dniaj\u261?cych zobiektywizowane potrzeby og\u243?\u322?u spo\u322?ecze\u324?stwa lub lokalnych spo\u322?eczno\u347?ci, zwi\u261?zanych z zagospodarowaniem przestrzennym. Jest to poj\u281?cie wieloznaczne, niemniej da si\u281? uchwyci\u263? jego istotn\u261? tre\u347?\u263?. Nie ma sporu, \u380?e organ w procesie planowania przestrzennego musi wywa\u380?y\u263? interes publiczny i interes jednostki, o ile na tej linii dochodzi do kolizji, jak r\u243?wnie\u380?, \u380?e nie ma og\u243?lnej, nadrz\u281?dnej zasady przyznaj\u261?cej prymat jednemu lub drugiemu (por. przyk\u322?. wyrok NSA z dnia 20 wrze\u347?nia 2017 r. II OSK 2304/16, LEX nr 2412713, wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 lutego 2013 r., II SA/Kr 1308/12, LEX nr 1342970). Jednak nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e interes publiczny jest czym\u347? innym ni\u380? interes jednostki (poszczeg\u243?lnego w\u322?a\u347?ciciela), polegaj\u261?cy na ch\u281?ci skorzystania z atrybut\u243?w prawa w\u322?asno\u347?ci poprzez zabudow\u281? (przebudow\u281?, czy rozbudow\u281?) dzia\u322?ki.
\par 
\par Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e rada gminy stwierdzi w uchwale \u380?e ustalenia planu nie naruszaj\u261? studium nie wy\u322?\u261?cza obowi\u261?zku s\u261?du administracyjnego przeprowadzenia kontroli, czy plan miejscowy rzeczywi\u347?cie jest zgodny z ustaleniami studium. Odmienna sytuacja zachodzi\u322?aby w przypadku, gdyby stwierdzenie zgodno\u347?ci planu miejscowego z ustaleniami studium by\u322?o przedmiotem odr\u281?bnej i niezaskar\u380?onej uchwa\u322?y rady gminy (tak wyrok NSA z dnia 22 lutego 2018 r., II OSK 1106/16, LEX nr 2469214).
\par 
\par Skoro zatem zgodnie z art. 20 ust. 1 u.p.z.p., plan miejscowy ma nie narusza\u263? ustale\u324? studium, to naruszenie tej zasady skutkuje stwierdzeniem niewa\u380?no\u347?ci planu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci.
\par 
\par Odpowiadaj\u261?c na zarzut skargi przekroczenia granic przys\u322?uguj\u261?cego Gminie w\u322?adztwa planistycznego oraz art. 140 kodeksu cywilnego poprzez nadmierne ograniczenie uprawnie\u324? skar\u380?\u261?cej, S\u261?d wskazuje, \u380?e tak\u380?e i ten zarzut skargi jest uzasadniony.
\par 
\par Jako utrwalony w orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych nale\u380?y uzna\u263? pogl\u261?d, i\u380? organ planistyczny nie mo\u380?e kszta\u322?towa\u263? w spos\u243?b dowolny przeznaczenia nieruchomo\u347?ci. Ponadto w wyroku z dnia 12 stycznia 2000r., P 11/98 (OTK 2000, nr 1, poz. 3) Trybuna\u322? Konstytucyjny stwierdzi\u322?, \u380?e dopuszczalno\u347?\u263? ogranicze\u324? prawa w\u322?asno\u347?ci, tak samo jak wszelkich innych konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci jednostki, musi by\u263? oceniana tak\u380?e z punktu widzenia og\u243?lnych przes\u322?anek ustanowionych w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w szczeg\u243?lno\u347?ci z punktu widzenia zasady proporcjonalno\u347?ci (zakazu nadmiernej ingerencji). Nadto Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci dopuszczalne s\u261? tylko w zakresie, w jakim nie naruszaj\u261? "istoty" tego prawa (art. 64 ust. 3 in fine Konstytucji RP, pokrywaj\u261?cy si\u281? zreszt\u261? z og\u243?ln\u261? zasad\u261? z art. 31 ust. 3 zd. 2 Konstytucji RP). Trybuna\u322? Konstytucyjny wskaza\u322? te\u380?, \u380?e art. 31 ust. 3 zd. 1 Konstytucji RP szczeg\u243?lny nacisk po\u322?o\u380?y\u322? na kryterium "konieczno\u347?ci w demokratycznym pa\u324?stwie". Zdaniem Trybuna\u322?u oznacza to, \u380?e ka\u380?de ograniczenie praw i wolno\u347?ci jednostki musi by\u263? w pierwszym rz\u281?dzie oceniane w p\u322?aszczy\u378?nie pytania, czy by\u322?o ono "konieczne", czyli innymi s\u322?owy, czy tego samego celu (efektu) nie mo\u380?na by\u322?o osi\u261?gn\u261?\u263? przy u\u380?yciu innych \u347?rodk\u243?w, mniej uci\u261?\u380?liwych dla obywatela, bo s\u322?abiej (bardziej p\u322?ytko) ingeruj\u261?cych w sfer\u281? jego praw i wolno\u347?ci.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? Europejski Trybuna\u322? Praw Cz\u322?owieka, w wyroku z dnia 20 lipca 2004r., sygn. akt 37598/97 (Lex nr 139381) stwierdzi\u322?, \u380?e: "Ingerencja w prawo do poszanowania mienia musi jednak\u380?e zachowywa\u263? sprawiedliw\u261? r\u243?wnowag\u281? pomi\u281?dzy wymogami interesu publicznego lub powszechnego spo\u322?eczno\u347?ci, a wymogami ochrony podstawowych praw jednostki. Troska, by osi\u261?gn\u261?\u263? t\u281? r\u243?wnowag\u281?, jest odzwierciedlona w strukturze art. 1 Protoko\u322?u nr 1 jako ca\u322?o\u347?ci, kt\u243?ry winien by\u263? odczytywany w \u347?wietle og\u243?lnej zasady prawnej wskazanej w zdaniu pierwszym. W szczeg\u243?lno\u347?ci musi zosta\u263? zachowana rozs\u261?dna relacja proporcjonalno\u347?ci pomi\u281?dzy stosowanymi \u347?rodkami a celem, kt\u243?ry ma zosta\u263? zrealizowany przy u\u380?yciu jakiegokolwiek \u347?rodka pozbawiaj\u261?cego osob\u281? jej w\u322?asno\u347?ci lub kontroluj\u261?cego korzystanie z niej".
\par 
\par W orzeczeniu z 26 kwietnia 1995r., K 11/94 (OTK 1995, nr 1, poz. 12) Trybuna\u322? Konstytucyjny wyrazi\u322? natomiast pogl\u261?d, i\u380? dla oceny, czy dosz\u322?o do naruszenia zasady proporcjonalno\u347?ci (zakazu nadmiernej ingerencji) konieczne jest udzielenie odpowiedzi na trzy pytania:
\par 
\par 1) czy wprowadzona regulacja ustawodawcza jest w stanie doprowadzi\u263? do zamierzonych przez ni\u261? skutk\u243?w,
\par 
\par 2) czy regulacja ta jest niezb\u281?dna dla ochrony interesu publicznego, z kt\u243?rym jest powi\u261?zana, oraz
\par 
\par 3) czy efekty wprowadzanej regulacji pozostaj\u261? w proporcji do ci\u281?\u380?ar\u243?w nak\u322?adanych przez ni\u261? na obywatela.
\par 
\par W orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego podkre\u347?la si\u281? tak\u380?e, \u380?e do naruszenia istoty prawa w\u322?asno\u347?ci dochodzi w sytuacji, gdy niemo\u380?liwe stanie si\u281? wykonywanie wszystkich uprawnie\u324? sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z rzeczy albo wszystkich uprawnie\u324? sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na mo\u380?liwo\u347?\u263? rozporz\u261?dzania rzecz\u261? albo wszystkich uprawnie\u324? sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z rzeczy i rozporz\u261?dzania ni\u261? (por.: wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 25. 05. 1999 r., SK 9/98, publ. OTK z 1999 r., nr 4, p\u243?z. 78, wyrok Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z 12. 01. 1999 r., P 2/98, publ. OTK z 1999, nr 1, poz. 2). Pozbawienie w\u322?a\u347?ciciela cz\u281?\u347?ci - nawet znacznej - atrybut\u243?w korzystania lub (i) rozporz\u261?dzania rzecz\u261? - nie musi oznacza\u263? zabronionej ingerencji w istot\u281? jego prawa w\u322?asno\u347?ci.
\par 
\par W odniesieniu do przedmiotowej uchwa\u322?y, w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej akurat dzia\u322?ek ewidencyjnych o nr: [...] oraz [...], obr\u281?b [...] jednostka ewidencyjna \u346?. \u8211? zabudowanych budynkiem wielorodzinnym (kamienica), kt\u243?re jako jedyne zosta\u322?y przeznaczone pod teren oznaczony w planie jako U/MNi.4 - tj. Tereny zabudowy us\u322?ugowej lub zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej istniej\u261?cej, o podstawowym przeznaczeniu pod zabudow\u281? budynkami us\u322?ugowymi lub pod zabudow\u281? jednorodzinn\u261?.
\par 
\par W ramach zasad zagospodarowania terenu U/MNi.4 (\u167? 31 ust. 2 pkt 2 Uchwa\u322?y) wprowadzono minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego: w przypadku zabudowy mieszkaniowej 50%, w przypadku zabudowy us\u322?ugowej 40%, wska\u378?nik intensywno\u347?ci zabudowy od 0,1 do 2,1, maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy do 15 m.
\par 
\par Jednocze\u347?nie dla tego obszaru wprowadzono zakaz lokalizacji nowych budynk\u243?w mieszkalnych jednorodzinnych, z dopuszczeniem rozbudowy istniej\u261?cych, jednak nie wi\u281?cej ni\u380? 20% powierzchni ca\u322?kowitej budynku lub nadbudowy.
\par 
\par Ponadto w planie wskazano, \u380?e wyznaczonym terenie U/MNi.4 znajduje si\u281? obiekt uj\u281?ty w gminnej ewidencji zabytk\u243?w - kamienica przy ul. [...] (budynek mieszkalny) - wybudowana w 1912 r. - oznaczona symbolem E(3). W odniesieniu do tego obiektu ustalono nakaz ochrony formy architektonicznej budynku, artykulacji i dekoracji elewacji wraz ze stolark\u261? okienn\u261? i drzwiow\u261? wej\u347?ciow\u261? do budynku (zachowanie lub odtworzenie), a tak\u380?e dopuszczono adaptacj\u281? poddasza z do\u347?wietleniem w formie okien po\u322?aciowych/lukarn rozmieszczonych w osiach otwor\u243?w na ni\u380?szych kondygnacjach, lukarny w formie stylistycznie dopasowanej do architektury budynku.
\par 
\par W cz\u281?\u347?ci og\u243?lnej planu miejscowego wskazano, \u380?e w ramach wydzielonych teren\u243?w o okre\u347?lonym przeznaczeniu i ustalonych zasadach lub warunkach zagospodarowania dopuszcza si\u281? realizacj\u281? jedynie obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych, wskazanych w ustaleniach planu oraz prowadzenie rob\u243?t budowlanych przy zachowaniu ustalonych planem parametr\u243?w i wska\u378?nik\u243?w (\u167? 6 ust. 2 uchwa\u322?y). Dla istniej\u261?cych obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych usytuowanych niezgodnie z przeznaczeniem terenu lub o niezgodnych z zapisami planu parametrach zabudowy lub zagospodarowania terenu, dopuszcza si\u281?, niezale\u380?nie od ustale\u324? planu, jedynie: 1) przebudow\u281?, remont i odbudow\u281?; 2) rozbudow\u281? w zakresie docieplenia lub wykonania szyb\u243?w windowych i zewn\u281?trznych klatek schodowych, pochylni i ramp dla os\u243?b ze szczeg\u243?lnymi potrzebami; 3) prowadzenie rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych z nadbudow\u261? komin\u243?w spalinowych lub wentylacyjnych w celu dostosowania ich parametr\u243?w do przepis\u243?w odr\u281?bnych z zastrze\u380?eniem ust. 5. (\u167? 7 ust. 3 Uchwa\u322?y).
\par 
\par Organ planistyczny b\u322?\u281?dnie ustali\u322? stan faktyczny, przyjmuj\u261?c w planie miejscowym, \u380?e budynek przy ul. [...] w Krakowie jest istniej\u261?cym budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym, gdy\u380? nie spe\u322?nia on definicji legalnej budynku mieszkalnego jednorodzinnego, chocia\u380?by z powodu wcze\u347?niej wyodr\u281?bnionej liczby lokali mieszkalnych (wi\u281?kszo\u347?\u263? wyodr\u281?bnionych lokali to lokale mieszkalne).
\par 
\par Jak twierdzi skar\u380?\u261?ca, czego organ nie kwestionuje, na dzia\u322?ce nr [...] znajduje si\u281? istniej\u261?cy budynek mieszkalny wielorodzinny (kamienica). Ca\u322?o\u347?ci\u261? udzia\u322?\u243?w w nieruchomo\u347?ciach dysponuj\u261? podmioty uprawnione do poszczeg\u243?lnych wyodr\u281?bnionych lokali. S\u261? to udzia\u322?y w nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, na kt\u243?rej po\u322?o\u380?ony jest budynek mieszkalny wielorodzinny, w kt\u243?rym dosz\u322?o do wyodr\u281?bnienia odr\u281?bnej w\u322?asno\u347?ci lokali.
\par 
\par Nie ma \u380?adnego uzasadnienia, a ju\u380? na pewno urbanistycznego czy architektonicznego, kt\u243?re pozwala\u322?oby dokona\u263? takiej kwalifikacji budynku i ustalenia
\par 
\par takiego przeznaczenia terenu. Zreszt\u261? w samej jednostce redakcyjnej dotycz\u261?cej tego terenu plan miejscowy, w ustaleniach dotycz\u261?cych ochrony obiektu z Gminnej Ewidencji Zabytk\u243?w, wskazano \u380?e mamy tutaj do czynienia z kamienic\u261? (wg s\u322?ownika PWN kamienica to murowany dom mieszkalny o kilku pi\u281?trach i wielu mieszkaniach). Ustalenie przeznaczenia pod zabudow\u261? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261? istniej\u261?c\u261? w bezpo\u347?redni i istotny spos\u243?b narusza prawo w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cej poprzez brak mo\u380?liwo\u347?ci wyodr\u281?bnienia w kamienicy kolejnego lokalu mieszkalnego.
\par 
\par Nie mo\u380?e stanowi\u263? uzasadnienia dla dzia\u322?a\u324? organu fakt, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? obiekt\u243?w jednorodzinnych, nieb\u281?d\u261?cych projektowanym za\u322?o\u380?eniem osiedla, zosta\u322?a przekszta\u322?cona w kierunku obiekt\u243?w us\u322?ugowych.
\par 
\par Jak s\u322?usznie zarzuca skar\u380?\u261?ca \u8211? ju\u380? sama nazwa terenu potwierdza niejako wadliwo\u347?\u263? rozwi\u261?zania, gdzie obok zabudowy us\u322?ugowej docelowym przeznaczeniem jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna istniej\u261?ca. Rodzi si\u281? zatem pytanie, gdzie w tym terenie jest istniej\u261?ca zabudowa jednorodzinna?
\par 
\par Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e obszar oznaczony w planie symbolem U/MNi.4 obejmuje tylko dwie dzia\u322?ki ewidencyjne, na kt\u243?rych obok istniej\u261?cej kamienicy (w kt\u243?rej wyodr\u281?bniono lokale mieszkalne) nie ma innych obiekt\u243?w budowalnych, a ju\u380? na pewno istniej\u261?cej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szymi uwagami, na podstawie art. 28 ust. 1 u.p.z.p. nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e uchwalaj\u261?c zaskar\u380?ony plan miejscowy w odniesieniu do dzia\u322?ek ewidencyjnych o nr: [...] oraz [...], obr\u281?b [...], jednostka ewidencyjna \u346?. , organ planistyczny przekroczy\u322? granice w\u322?adztwa planistycznego i nie zachowa\u322? zasady proporcjonalno\u347?ci, co szczeg\u243?\u322?owo zarzuca skarga. W zaskar\u380?onej uchwale Rada Miasta Krakowa niew\u261?tpliwie znacznie ograniczy\u322?a zagospodarowanie dzia\u322?ek ewidencyjnych o nr: [...] oraz [...] i, zdaniem S\u261?du, dokona\u322?a tego w spos\u243?b arbitralny.
\par 
\par S\u261?d przy tym skazuje, \u380?e nie mia\u322? wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie niniejszej sprawy fakt, i\u380? w dniu 31 maja 2021 r. Prezydent Miasta Krakowa wyda\u322? decyzj\u281? Nr AU-2/6730.2/391/2021 o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy, w kt\u243?rej ustali\u322? warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Przebudowa, nadbudowa i zmiana konstrukcji dachu oraz zamiana sposobu u\u380?ytkowania poddasza na cele mieszkalne, wraz z instalacj\u261? elektryczn\u261?, instalacj\u261? gazow\u261?, instalacj\u261? centralnego ogrzewania oraz instalacjami wodno-kanalizacyjnymi w budynku na dzia\u322?kach nr [...] (budynek w granicy), [...] obr. [...] przy ulicy na [...] w Krakowie".
\par 
\par Wszystkie powy\u380?sze rozwa\u380?ania oraz stanowiska stron wyra\u380?one w skardze i w odpowiedzi na skarg\u281? leg\u322?y u podstaw orzeczenia jak w pkt I sentencji wyroku, na podstawie art. 147 \u167? 1 P.p.s.a.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono w pkt II sentencji, na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 \u167? 1 P.p.s.a. Na zas\u261?dzone koszty post\u281?powania sk\u322?ada si\u281? uiszczony przez skar\u380?\u261?c\u261? wpis od skargi w wysoko\u347?ci 300 z\u322?.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}