Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, , Protokolant starszy specjalista Aleksandra Weiher, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. S. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, inwalidztwa i związku inwalidztwa ze służbą 1. odrzuca skargę w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie inwalidztwa oraz rozstrzygnięcia w przedmiocie związku inwalidztwa ze służbą, 2. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Orzeczeniem z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w W. działając na podstawie przepisów: art. 138 § 1 pkt 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu Postępowania Administracyjnego -

(Dz. U. z 2022 r., poz. 20001.j.) dalej k.p.a., art. 84 ust. 2 oraz art. 190 ust. 1 i 10 ustawy z 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (t.j. Dz. U. 2022 r., poz. 2305),

§ 3 oraz § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości (Dz. U. z 2012 r. poz. 1013 ze zm.), art. 20 ust. 1 i 2 ustawy

z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2022 r. poz. 520, 655 i 1115) oraz § 12 pkt 1 i § 31 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 stycznia 2006 r. w sprawie orzekania o inwalidztwie żołnierzy zawodowych, żołnierzy zwolnionych z zawodowej służby wojskowej oraz emerytów i rencistów wojskowych, a także właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 749), a także § 11 ust. 1 i § 12, ust. 1, 2, 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie orzekania o zdolności do służby wojskowej i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach

(Dz. U. 2022 r. poz. 1243 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania [...] M.S. - skarżący - wniesionego od orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji [...] w G. Nr [...] z dnia [...] lutego 2023 r. w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej - Kategoria N. Zał. 1 Grupa IV - Trwale niezdolny do zawodowej służby wojskowej, braku związku inwalidztwa

ze służbą, utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie.

W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazano między innymi, że w dniu [...] lutego 2023 r. Rejonowa Wojskowa Komisja [...] w G.

([...]) działając na podstawie skierowania Dowódcy [...] Bazy Lotniczej,

po przeprowadzeniu postępowania orzeczniczego, wydała orzeczenie Nr [...] w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej [...] M.S., rozpoznając w pkt 8 orzeczenia:

A. Schorzenia powodujące niezdolność do służby wojskowej:

1. Silna, przedłużająca się reakcja adaptacyjna na podłożu lękowym - § 67 pkt 2,

B. Schorzenia współistniejące:

2. Nawrotowa przepuklina pępkowa po wcześniejszym leczeniu operacyjnym - § 46 pkt 2, § 3 pkt 1,

3. Upośledzenie słuchu w tonach wysokich - § 21 pkt 1,

4. Skrzywienie przegrody nosa - § 26 pkt 3.

5. Przebyte uraz stawu kolanowego prawego - § 77 pkt 5,

6. Leukocytoza do dalszej diagnostyki i leczenia - § 55 pkt 8,

7. Nieprawidłowa glikemia na czczo - § 54 pkt 3.

Ustalono, że schorzenia wymienione w punktach 8.1 – 8.7 pozostają bez związku ze służbą wojskową.

Orzeczono Kategorię N, Zał. 1 Grupa IV - Trwale niezdolny do zawodowej służby wojskowej.

Badanego zaliczono do trzeciej grupy inwalidztwa z ogólnego stanu zdrowia

od [...] lutego 2023 r. oraz nie zaliczono do żadnej grupy inwalidztwa w związku ze służbą wojskową. Uznano, że inwalidztwo istnieje od [...] lutego 2023 r., badany jest zdolny do pracy. Termin badania kontrolnego wyznaczono na luty 2026 r.

Inwalidztwo orzekanego powstało w czasie pełnienia służby wojskowej, ale nie pozostaje w związku ze służbą wojskową.

W uzasadnieniu [...] informuje, że orzeczenie zostało wydane na podstawie dokumentacji medycznej oraz aktualnych wyników badań i konsultacji specjalistycznych.

Od orzeczenia [...] skarżący złożył w ustawowym terminie odwołanie

do Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. (CWKL) nie zgadzając się

z treścią zaskarżonego orzeczenia co do rozpoznanego w pkt 8.1 schorzenia. Zdaniem skarżącego, wyżej wymienione schorzenie powodujące trwałą niezdolność do zawodowej służby wojskowej jest następstwem trudności osobistych zapoczątkowanych trudnościami w spłacie kredytu bankowego we frankach szwajcarskich, które od około 10 lat narastają, pomimo licznych prób przewalutowania kredytu. Wniósł o dokonanie dopisania w rozpoznaniu w pkt 1, że jest ono wynikiem działania stresora zewnętrznego.

Odwołanie CWKL rozpatrzyła zgodnie z § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia ich siedzib, zasięgu działania i właściwości rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 31 marca 2003 r. w sprawie ustalenia wykazu chorób powstałych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej oraz chorób i schorzeń, które istniały przed powołaniem do służby wojskowej, lecz uległy pogorszeniu lub ujawniły się w czasie trwania służby wskutek szczególnych właściwości lub warunków służby na określonych stanowiskach (Dz. U. Nr 62, poz. 567) ze zmianą w dniu 17 marca 2009 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr 52, poz. 425).

Z zawartych w aktach sprawy danych wynika, w ocenie CWKL, że postawione w zaskarżonym orzeczeniu rozpoznania zostały ustalone na podstawie dokumentacji z dotychczasowego leczenia orzekanego trwającego od marca 2022 r., w prywatnej praktyce [...] sp. z o.o. - Poradni Zdrowia Psychicznego psychiatry B. J. [...], oraz dokumentacji medycznej RWK[...]wykonanej na jej zlecenia w ramach postępowania orzeczniczego w tym konsultacji psychiatrycznej

z dnia [...] lutego 2023 r. wykonanej przez specjalistę psychiatrii J.F.[...] z opisem: "S, przedłużająca się reakcja lękowa na stres i zaburzenia adaptacyjne". Z akt sprawy wynika, że po przeprowadzeniu postępowania orzeczniczego, RWKM-L wydała orzeczenie Nr [...] z dnia [...] lutego 2023 r.

w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej Pana [...] M. S., w którym w punkcie 12 w sposób zrozumiały uzasadniła swoje stanowisko dotyczące podjętych decyzji - nie pozostawiając wątpliwości co do powziętych przez siebie rozstrzygnięć.

Silna, przedłużająca się reakcja adaptacyjna z komponentą reakcji lękowo- depresyjnej, upośledzające zdolności przystosowawcze, wymagające obecnie dalszej terapii jest schorzeniem mieszanym, z pogranicza zaburzeń nerwicowych

i afektywnych o charakterze reaktywnym, wymagających okresowego lub stałego leczenia farmakologicznego i psychoterapeutycznego oraz okresowych kontroli psychiatrycznych, a w razie pogorszenia funkcjonowania - pobytu w oddziale psychiatrycznym. Wyniki dotychczas przeprowadzonych badań i konsultacji specjalistycznych oraz dokumentacja z leczenia postawienia aktualnego rozpoznania, jak w punkcie pierwszym zaskarżonego orzeczenia Nr [...] z dnia [...] lutego 2023 r. i świadczą o przewlekłym występowaniu zaburzeń chorobowych aktualnie znacznie upośledzających zdolności adaptacyjne, a rokowanie co do wyleczenia jest niepewne.

Wobec powyższego zespół orzeczniczy CWKL stwierdził, że orzeczenie RWK[...] z dnia [...] lutego 2023 r. w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej Pana [...] M. S. zostało wydane zgodnie z aktualnie stwierdzonym stanem faktycznym oraz obwiązującymi przepisami, w czasie jego redagowania nie pominięto żadnych istotnych faktów oraz wiarygodnych argumentów, jednoznacznie uznając orzekanego za trwale niezdolnego do zawodowej służby wojskowej, zaliczając go do trzeciej grupy inwalidztwa z ogólnego stanu zdrowia z datą powstania: [...] lutego 2023 r., uznając za zdolnego do pracy. Schorzenie powodujące inwalidztwo trzeciej grupy z ogólnego stanu zdrowia powstało w czasie pełnienia czynnej służby wojskowej, natomiast inwalidztwo trzeciej grupy bez związku ze służbą wojskową powstało w czasie pełnienia czynnej służby wojskowej. Schorzenie rozpoznane w pkt 8.1 zaskarżonego orzeczenia powodujące inwalidztwo trzeciej grupy pozostaje bez związku ze służbą wojskową.

Skargę na powyższe orzeczenie do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego

w Warszawie wywiódł skarżący. Domagał się uchylenia zaskarżonego orzeczenia

w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił art. 107 § 1 k.p.a. w zakresie w jakim orzeczenie CWKL powinno zawierać obligatoryjne elementy decyzji administracyjnej, czego przedmiotowe orzeczenie nie spełnia w zakresie podpisu z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji.

W ocenie skarżącego również uzasadnienie decyzji nie zawiera wymogów stawianych mu przez k.p.a. W uzasadnieniu orzeczenia CWKL brak jakiegokolwiek odniesienia do treści załączników, które zostały dołączone do odwołania od orzeczenia [...] Wojskowej Komisji [...], ważnego do [...] stycznia 2024 r. orzeczenia nr [...] będącego w posiadaniu organu kierującego na badanie

w RWK[...]a także do sprawdzenia dokumentacji opiniowania służbowego z okresu gdy poddał się terapii w Poradni Zdrowia Psychicznego (która mimo nie zaliczenia egzaminu z WF jest pozytywna).

Kolejnym zarzutem dotyczącym uzasadnienia orzeczenia CWKL

nr [...] jest dwukrotne użycie (i podkreślenie) w jego treści daty [...] lutego

2022 r. jako terminu od którego został uznany za trwale niezdolnego do służby wojskowej (termin konsultacji psychiatrycznej w RWK[...] zbieżny w błędnej dacie badania). Zestawienie treści uzasadnienia orzeczenia z treścią rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie orzekania o zdolności do służby wojskowej i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach prowadzi do wniosku, że pozostają one ze sobą w jawnej sprzeczności jako że, zgodnie z treścią uzasadnienia niezdolność do służby powstała na rok przed datą przeprowadzenia badań przez RWK [...], co rodzi skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu wymogów praworządności.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje:

Ponieważ M. S. w całości zaskarżył orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. (dalej "CWKL") z [...] kwietnia 2023 r.

nr [...], w pierwszej kolejności należy stwierdzić, że w części dotyczącej związku stwierdzonych schorzeń ze służbą oraz inwalidztwa skarga podlegała odrzuceniu (punkt pierwszy sentencji) na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej powoływana jako "P.p.s.a."). W tym bowiem zakresie sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Wyjaśniając podstawę prawną rozstrzygnięcia Sądu w powyższym zakresie, należy zauważyć, że wojskowe komisje lekarskie orzekają w dwóch reżimach prawnych, stąd orzeczenia tych komisji dzielą się na dwie grupy (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 marca 2005 r. sygn. akt OSK 1203/04 - niepublikowane; dostępne: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pierwsza grupa orzeczeń wojskowych komisji lekarskich obejmuje kwestię zaliczenia danej osoby do określonej kategorii zdolności do służby wojskowej,

jak i samej zdolności do służby wojskowej. Orzeczenia wojskowych komisji lekarskich

w tych sprawach są wiążące dla organów rozstrzygających o powołaniu danej osoby do służby wojskowej lub o zwolnieniu z tej służby. Od takich orzeczeń służy skarga

do sądu administracyjnego, gdyż orzeczenia te mają charakter decyzji rozstrzygających istotę sprawy - zdolność do służby wojskowej.

Drugą grupę orzeczeń wojskowych komisji lekarskich stanowią natomiast orzeczenia ustalające schorzenia danej osoby, ich związek ze służbą wojskową dla celów odszkodowawczych lub rentowych albo zaopatrzenia emerytalnego, ustalenia stopnia inwalidztwa. Podstawę takich orzeczeń stanowią m.in. przepisy ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2022 r., poz. 536 ze zm.), ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych

i wojskowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2022 r. poz. 2287 ze zm.), ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin (Dz. U. z 2022 r., poz. 2528 ze zm.). Orzeczenia te poddawane są kontroli przez sądy powszechne w ramach rozpoznawanych odwołań od decyzji o świadczeniach odszkodowawczych, rentowych lub z zaopatrzenia emerytalnego. Decyzje administracyjne w tych sprawach wydawane są nie przez wojskowe komisje lekarskie, lecz przez inne organy (wojskowy organ emerytalny lub ZUS). Orzeczenia wojskowych komisji lekarskich w tych postępowaniach mają charakter orzeczenia wstępnego jako jedna z przesłanek rozstrzygnięcia sprawy i nie podlegają odrębnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W świetle powyższego sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawie skargi na orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej w przedmiocie ustalenia związku schorzenia ze służbą wojskową, ustalenia inwalidztwa, czy związku inwalidztwa ze służbą wojskową (zob. też uchwałę Sądu Najwyższego z 27 października 1999 r. sygn. akt III ZP 9/99 - OSNP 2000/5/167; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 listopada 2000 r. sygn. akt OSA 1/100 - ONSA z 2001 r. nr 2, poz. 47; wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 9 marca 2005 r. sygn. akt OSK 1203/04, z 20 marca 2013 r. sygn. akt II OSK 2227/11 – niepublikowane; dostępne: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Skarga M. S. na orzeczenie CWKL z [...] kwietnia 2023 r.

nr [...] w zakresie dotyczącym związku schorzeń ze służbą wojskową oraz określenia inwalidztwa jest zatem niedopuszczalna i w tej części podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., bowiem sprawa będąca przedmiotem zaskarżenia w tym zakresie nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Uznając natomiast za dopuszczalną skargę na orzeczenie CWKL w zakresie dotyczącym określenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej, Sąd stwierdził, że skarga w tej części nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 190 ust. 1 ustawy o obronie Ojczyzny zdolność fizyczną

i psychiczną do pełnienia zawodowej służby wojskowej ustala wojskowa komisja lekarska właściwa ze względu na miejsce stacjonowania jednostki wojskowej lub pododdziału jednostki wojskowej, w której żołnierz pełni służbę, a w przypadku określania zdolności do służby w poszczególnych rodzajach Sił Zbrojnych oraz rodzajach wojsk właściwa rzeczowo wojskowa komisja lekarska.

Stosownie zaś do treści art. 190 ust. 10 cytowanej ustawy ustala się następujące kategorie zdolności fizycznej i psychicznej do zawodowej służby wojskowej:

1) kategoria Z - zdolny do zawodowej służby wojskowej, co oznacza zdolność do pełnienia zawodowej służby wojskowej, a także zdolność do pełnienia dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej w okresie kształcenia, o którym mowa w art. 95 ust. 4;

2) kategoria Z/O - zdolny do zawodowej służby wojskowej z ograniczeniami, co oznacza ograniczoną zdolność do dalszego pełnienia zawodowej służby wojskowej

w poszczególnych rodzajach Sił Zbrojnych i rodzajach wojsk oraz na określonych stanowiskach służbowych;

3) kategoria N - trwale lub czasowo niezdolny do zawodowej służby wojskowej oraz niezdolny do służby w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego.

Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie orzekania o zdolności do służby wojskowej i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach, wojskowa komisja lekarska wydaje orzeczenie niezwłocznie po przeprowadzeniu wymaganych badań oraz po zgromadzeniu wymaganej dokumentacji, nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia przedłożenia wyników tych badań i konsultacji wojskowej komisji lekarskiej. Zakres badań wykonywanych w ramach orzekania o zdolności do poszczególnych rodzajów służby wojskowej jest określony w załączniku nr 3 do rozporządzenia.

W przypadku konieczności przeprowadzenia dodatkowych badań lekarskich

i konsultacji specjalistycznych wojskowa komisja lekarska określa w formie pisemnej ich zakres, a orzeczenie wydaje w swojej siedzibie w terminie do 7 dni roboczych od dnia przedłożenia w jej siedzibie wyników tych badań i konsultacji (§ 9 ust. 3 rozporządzenia).

Zgodnie natomiast z § 10 ust. 1 ww. rozporządzenia orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej zawiera w szczególności:

1) nazwisko i imię;

2) numer PESEL;

3) stopień wojskowy;

4) przydział służbowy / nazwę stanowiska;

5) datę powołania do służby wojskowej;

6) nazwę wojskowego centrum rekrutacji powołującego do służby wojskowej;

7) skład komisji orzekającej;

8) rozpoznanie;

9) ustalenie kategorii zdolności do czynnej służby wojskowej wraz z uzasadnieniem;

10) w razie stwierdzenia chorób i ułomności - określenie ich związku lub braku związku z czynną służbą wojskową;

11) określenie inwalidztwa;

12) podpisy członków komisji, którzy wydali orzeczenie.

Zaznaczyć należy, że kontrola orzeczeń wojskowych komisji lekarskich przez sąd administracyjny ma charakter ograniczony i sprowadza się w istocie do jego badania pod względem formalnym. Oznacza to, iż sąd administracyjny ocenia jedynie, czy orzeczenie wydała właściwa komisja lekarska, czy jej skład był zgodny

z obowiązującymi w tym względzie przepisami, a ponadto, czy stwierdzone schorzenia dawały podstawę do zawartego w orzeczeniu określenia kategorii zdolności do służby. Podstawą orzekania dla sądu administracyjnego jest materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu przed organem administracji.

Sąd administracyjny nie jest władny dokonać oceny prawidłowości postawionej diagnozy, a co za tym idzie kwestii medycznych zawartych w orzeczeniu (por. wyroki WSA w Warszawie: z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1365/17; z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 654/14, orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym, Sąd nie jest uprawniony do kwestionowania dokonanego przez komisję lekarską rozpoznania oraz stwierdzonych schorzeń prowadzących do ustalenia kategorii zdolności do służby. Sąd nie jest uprawniony do oceny fachowości przeprowadzonych u skarżącego badań, a tym samym weryfikacji orzeczeń komisji lekarskich z tego punktu widzenia. Sąd natomiast kontroluje, czy rozstrzygnięcie w sprawie zostało podjęte na podstawie kompletnego materiału dowodowego obejmującego niezbędne badania lekarskie oraz czy dokonana kwalifikacja zdolności do służby jest z tym materiałem spójna.

Kontrola dokonana przez Sąd w tym zakresie pozwala na przyjęcie, że zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa.

Według § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022 r., rozporządzenie to określa wykaz chorób i ułomności uwzględniany przy orzekaniu o zdolności do służby wojskowej oraz do służby poza granicami państwa. Natomiast § 2 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi, że wykaz chorób i ułomności uwzględniany przy orzekaniu o zdolności do służby wojskowej oraz do służby poza granicami państwa, a także o ograniczonej zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej w poszczególnych rodzajach Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

i rodzajach wojsk oraz na określonych stanowiskach służbowych wraz ze wskazaniem kategorii zdolności do zawodowej służby wojskowej oraz warunki orzekania w tych sprawach są określone w załączniku nr 1 do rozporządzenia.

CWKL uznała skarżącego za niezdolnego do zawodowej służby z powołaniem się na § 67 pkt 2 załącznika nr 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 czerwca 2022 r., w związku z wynikiem badania psychiatrycznego "przedłużającą się reakcją adaptacyjną o podłożu lękowym" co w swej treści odpowiada definicji choroby zawartej w § 67 pkt 2 załącznika nr 1 "reakcja adaptacyjna przedłużona". Zgodnie

z powyższym skarżącego należało uznać za niezdolnego do służby. Brzmienie powyższego przepisu nie pozostawia żadnych wątpliwości, że decydujące znaczenie dla zakwalifikowania do kategorii N stanowi wynik badania psychiatrycznego z dnia [...] lutego 2023 r. oraz dokumentacja z dotychczasowego leczenia orzekanego trwającego od marca do grudnia 2022 r., prowadzonego w [...] Klinika SP z o.o. - Poradnia Zdrowia Psychicznego, z której to dokumentacji wynika, że orzekany leczył się farmakologicznie w związku z powyższym zaburzeniem.

Organ wyjaśnił ponadto, że silna, przedłużająca się reakcja adaptacyjna

z komponentą reakcji lękowo-depresyjnej, upośledzająca zdolności dostosowawcze, wymaga obecnie dalszej terapii, jest schorzeniem mieszanym, z pogranicza zaburzeń nerwicowych i afektywnych o charakterze reaktywnym. Schorzenie to wymaga okresowego lub stałego leczenia farmakologicznego i psychoterapeutycznego oraz okresowych kontroli psychiatrycznych, a w razie pogorszenia funkcjonowania - pobytu w oddziale psychiatrycznym.

Odnosząc się do postawionych przez skarżącego zarzutów należy stwierdzić, że są one bezzasadne, a to ze względu na fakt, iż zarówno orzeczenie RWK [...]

jak i orzeczenie odwoławcze zostało wydane w zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami po wyczerpującym, dla potrzeb orzekania, ustaleniu stanu faktycznego sprawy. W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że orzeczenie CWKL, wbrew twierdzeniom skarżącego zostało prawidłowo, zgodnie z dyspozycją

art. 107 k.p.a. podpisane przez członków składu orzekającego a orzeczenie CWKL zostało uzasadnione w sposób prawidłowy.

Odnosząc się natomiast do kolejnego zarzutu skargi należy wskazać, że organy obu instancji brały pod uwagę wszystkie dokumenty przedłożone przez orzekanego

w całym postępowaniu.

Biorąc powyższe pod rozwagę działając na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd oddaliły skargę w zakresie dotyczącym określenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej.