Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 1307/25 o odrzuceniu skargi Z.K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 września 2025 r. nr WINB-WOA.7721.234.2025.PG w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 1307/25 odrzucił skargę Z.K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 8 września 2025 r. nr WINB-WOA.7721.234.2025.PG w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie wykonania robót budowlanych.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 października 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez podpisanie skargi, nadesłanie jednego odpisu skargi i wskazanie numeru PESEL. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącemu 17 listopada 2025 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 24 listopada 2025 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał powyższego zarządzenia.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm.) – dalej: "p.p.s.a." odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący podnosząc, że skargę złożył za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, gdyż z informacji rządowych na stronie gov.pl Serwis Rzeczypospolitej Polskiej dowiedział się, że od 1 stycznia 2026 r. będzie ono obowiązujące w miejsce ePUAP. Wobec powyższego oczekiwał, że tym sposobem będzie się z nim również komunikował Sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Sąd Wojewódzki prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skoro mimo wezwania skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Skarga złożona w niniejszej sprawie nie zawierała podpisu, a także nr PESEL, a ponadto nie złożono jej odpisu w celu doręczenia uczestnikowi postępowania. W konsekwencji skierowano do skarżącego wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi. Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych i pouczony o skutkach niezastosowania się do wezwania. W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał podpisanej skargi ani jej odpisu i nie wskazał nr PESEL. Tym samym skoro wezwanie sądowe nie zostało wykonane, skarga niespełniająca wymogów formalnych podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. w sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkowe jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Podkreślenia wymaga, że w niniejszej sprawie Sąd Wojewódzki prawidłowo poinformował stronę o sposobie uzupełnienia dostrzeżonych braków formalnych skargi, skutkach niezastosowania się do wezwania oraz treści przepisów mających istotne znaczenie w aktualnej sytuacji procesowej strony, wyczerpując tym samym obowiązek pouczenia strony.

Ponadto Sąd prawidłowo pouczył o warunkach wnoszenia pism oraz ich doręczenia przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej oraz wskazał, że nie ma możliwości dokonywania doręczeń za pośrednictwem skrzynki do doręczeń elektronicznych, innej niż platforma e-PUAP. Nie mogła zatem odnieść oczekiwanego skutku argumentacja zażalenia, że skarżący oczekiwał, że korespondencja z Sądu będzie miała miejsce za pośrednictwem systemu e-Doręczeń.

Wobec powyższego nieusunięcie braków formalnych musiało skutkować orzeczeniem przez Sąd Wojewódzki o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, zgodnie z przepisami art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.