Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Bartoszycach z dnia 29 marca 2017 r. nr PRŚ/02/BP248/2017 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 570/17 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 1 czerwca 2017 r. nr 14/OR14/2017 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z 6 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 570/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie po rozpoznaniu skargi J. P. (dalej: skarżący) uchylił decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie (dalej organ odwoławczy, Dyrektor OR ARiMR) z 1 czerwca 2017 r. nr 14/OR14/2017 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego.

Organ zaskarżył wyrok WSA w Olsztynie skargą kasacyjną.

Pismem z 12 lipca 2022 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wnosząc "o wstrzymanie w całości zaskarżonej decyzji Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 29.03.2017 r. Nr PRŚ/02/BP248/2017".

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na podstawie decyzji z 29 marca 2017 r. zostało wszczęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bartoszycach postępowanie egzekucyjne. Obecnie organ zajmuje z rachunku bankowego całą emeryturę skarżącego, która stanowi jego jedyny dochód.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego podlegał oddaleniu.

Z treści art. 152 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W odniesieniu do rozpoznawanej sprawy oznacza to, że – przy braku w sentencji wyroku WSA innego wskazania – skutków prawnych nie wywołuje zarówno uchylona decyzja Dyrektora OR ARiMR, jak i utrzymana nią w mocy decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Bartoszycach (a nie – jak omyłkowo wskazano we wniosku skarżącego – Dyrektora OR ARiMR w Olsztynie) z 29 marca 2017 r. nr PRŚ/02/BP248/2017, która jako nieostateczna (wobec uchylenia wyrokiem WSA decyzji organu odwoławczego) nie podlega wykonaniu.

Natomiast prowadzone na podstawie tych decyzji postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 1966 r, o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm.).

W związku z powyższym, przy braku możliwości orzeczenia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji wobec skutków, jakie wyrok WSA uchylający decyzję organu odwoławczego wywołuje z mocy prawa, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 165 oraz art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.