I SAB/Op 15/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-03-26	
Data wpływu	2026-02-04	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu	
Sędziowie	Beata Kozicka
Elżbieta Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/
Remigiusz Mazur	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	WYDZIAŁ I
WYDZIAŁ	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 212 par. 1, art. 219 par. 2, art. 220 par. 1, par. 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2021 nr 0 poz 535; par. 5; Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Asesor sądowy WSA Remigiusz Mazur po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Dobrodzieniu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
J. J. (zwany dalej skarżącym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Dobrodzieniu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 4 lutego 2026 r. pismem z dnia 9 lutego 2026 r., skarżący został wezwany do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braku formalnego skargi przez wskazanie swojego numeru PESEL. Pouczono również skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), zwanej dalej P.p.s.a. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 4 lutego 2026 r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie 100 zł z pouczeniem, że jego nieuiszczenie w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Ponadto pouczono skarżącego, że za datę uiszczenia wpisu przyjmuje się datę dokonania tej wpłaty w kasie Sądu albo wpłaty na wskazany rachunek bankowy Sądu.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu osobiście w dniu 11 lutego 2026 r., co potwierdza pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. k. 24 akt sądowych).

Pismem z dnia 13 lutego 2026 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) strona skarżąca wskazała swój numer PESEL. Ponadto skarżący przedłożył dowód uiszczenia wpisu znakami opłaty sądowej.

Z akt sądowych wynika, że do dnia wydania postanowienia nie uzupełniono braku fiskalnego skargi, co potwierdza zapisek urzędowy pracownika Wydziału I z dnia 26 marca 2026 r. (k. 29 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania jej dopuszczalności ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 cyt. wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nadal zwanej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6).

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. w związku z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. skarga, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie jest jej odrzucenie.

Dodatkowym warunkiem dopuszczalności skargi jest uiszczenie przez stronę skarżącą stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 P.p.s.a.).

Skoro wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie czyniła zadość powyższym wymaganiom formalnym, gdyż nie zwierała numeru PESEL skarżącego oraz była obarczona brakiem fiskalnym, to skarżący został wezwany do usunięcia tych braków, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 11 lutego 2026 r. Termin do dokonania żądanych przez Sąd czynności, upłynął zatem w dniu 18 lutego 2026 r. (środa). W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uzupełnił brak formalny skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. Natomiast brak fiskalny skargi nie został uzupełniony w sposób prawidłowy. Skarżący przedłożył bowiem dowód uiszczenia wpisu w znakach opłaty sądowej. W związku z tym wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 219 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 212 § 1 P.p.s.a., wpis jako opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Ponadto § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) stanowi, że wpis uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu. Ustawodawca nie przewidział zatem znaku opłaty sądowej jako środka płatniczego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Z tego względu opłacenie przez skarżącego wpisu sądowego znakami opłaty sądowej rodzi skutek w postaci nieskuteczności dokonanej czynności i traktowane jest jako brak uiszczenia wpisu w ogóle (por. postanowienie NSA z dnia: 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I OZ 38/19; z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt II GZ 599/16; z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt II OZ 488/16; z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt III OPP 53/25; postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Go 310/25 - dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Stosownie do powyższego Sąd uznał, że skarżący do dnia wydania postanowienia nie uiścił należnego wpisu od skargi. Dokonanie wpisu od skargi nastąpiło bowiem niezgodnie z art. 219 § 2 P.p.s.a., określającym dopuszczalne formy uiszczania opłat sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przy czym podkreślenia wymaga, że skarżący wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu został prawidłowo pouczony, w jaki sposób wpis ten należy uiścić.

Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z tych względów skargę należało odrzucić, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.