Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. [...] S.A. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1429/19 w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 29 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. i 2014 r. postanawia oddalić zażalenie.

1.Zarządzeniem z 15 listopada 2019 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 r., poz. 1302 ze zm. dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał A. [...] S.A. z siedzibą w W. (dalej skarżąca spółka) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100.000 zł, (słownie sto tysięcy złotych), stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej rozporządzenie).

W zarządzeniu wskazano, że "wysokość wpisu ustalona została przy uwzględnieniu wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 14.865,084 zł, tj. w kwocie należności pieniężnej objętej zaskarżoną decyzją. Powyższa wartość przedmiotu zaskarżenia została wskazana przez organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę, jak również przez skarżącą spółkę w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia".

2. Na powyższe zarządzenie skarżąca spółka złożyła zażalenie i wnosząc o jego uchylenie w całości zarzuciła naruszenie:

2.1. art. 218 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w wyniku dochodzenia w trybie art. 218 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doszło do błędnego ustalenia wysokości wartości przedmiotu zaskarżenia co miało bezpośredni wpływ na wadliwe wyliczenie kwoty wpisu na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia, a w efekcie doprowadziło do niezasadnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego,

2.2. § 1 pkt 4 rozporządzenia, polegające na błędnym wyliczeniu kwoty wpisu od skargi przy błędnie ustalonym WPZ co dało nieuzasadnioną podstawę do ustalenia wysokości wpisu wezwania skarżącej w przedmiocie uiszczenia wpisu,

2.3. art. 216 w związku z art. 231 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez błędne zastosowanie tych przepisów polegające na tym, że nie doszło do prawidłowego ustalenia WPZ przez sąd- co prowadzi do naruszenia dyspozycji art. 216 i 231 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,

2.4. art. 141 § 4 w związku z art. 166 i art. 167 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wobec braku sporządzenia uzasadnienia w jaki sposób określono WPZ – w oparciu o jakie przepisy i wyliczenia.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

3.2. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 231 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach należny jest wpis stały. Z kolei zgodnie z art. 216 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Strona na podstawie art. 215 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w każdym piśmie wszczynającym postępowanie powinna podać wartość przedmiotu zaskarżenia.

Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. Zgodnie z § 1 pkt 4 tegoż rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 100.000 - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł.

3.3. W rozpoznawanej sprawie nie jest sporne, że od skargi należy pobrać wpis stosunkowy, gdyż zaskarżona decyzja przez skarżącą spółkę ma charakter decyzji wymiarowej obejmującej konkretną należność pieniężną. Sporna natomiast jest wysokość wartości przedmiotu zaskarżenia. Od tej należności pieniężnej zależna jest bowiem wysokość należnego wpisu stosunkowego.

Według skarżącej spółki wartość przedmiotu zaskarżenia nie powinna obejmować "kwot zobowiązania zakwalifikowanego jako wymiar z art. 108 ustawy o VAT". Pomimo powyższego stanowiska, skarżąca spółka w odpowiedzi na wezwanie Sądu pierwszej instancji do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia (k. 59) wskazała kwotę 14.865,084 zł (k. 61). Przewodniczący Wydziału ustalając wartość przedmiotu zaskarżenia przyjął, że jest to kwota 14.865,084 zł stanowiąca kwotę należności pieniężnej objętej zaskarżoną decyzją (k.78). Wartości te pokrywały się z wartością przedmiotu zaskarżenia wskazaną przez organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę (k. 47).

3.5. Dla oceny zarzutów podniesionych w zażaleniu istotne znaczenie ma uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 stycznia 2008r., sygn. akt I FPS 7/07 (opubl. ONSAiWSA z 2008 r. Nr 2, poz. 24), w której wyjaśniono, że w świetle przepisów art. 231 w związku z art. 215 i 216 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi tylko ta część należności pieniężnej, która została zakwestionowana w skardze (por. też np postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 22 maja 2013 r., I FZ 177/13; 19 grudnia 2011 r., I FZ 493/11; 14 października 2010 r., I FZ 321/10; 26 sierpnia 2009 r., I FZ 317/09; wszystkie powołane orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka zaskarżyła w całości rozstrzygnięcie organu odwoławczego, podnosząc między innymi zarzut naruszenia art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.

Wbrew zarzutom podniesionym w zażaleniu przyjęte w zaskarżonym zarządzeniu wyliczenie jest prawidłowe. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy brak jest bowiem podstaw aby przyjąć, że obliczając wartość przedmiotu zaskarżenia nie powinno uwzględniać się podatku należnego podlegającego zapłacie na podstawie art. 108 ustawy o VAT gdyż to właśnie ta wartość wskazuje rzeczywisty zakres sporu w sprawie. Zasadne zatem było ustalenie przez Przewodniczącego Wydziału wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 14.865,084 zł., a w związku z tym prawidłowo wezwano skarżącego zarządzeniem z 15 listopada 2019 r. na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100.000 zł. (14.865,084 x 1% = 148.651 zł, przy czym wpis nie może wynosić więcej niż 100.000 zł)

3.6. Ponadto w uzasadnieniu zarządzenia z 15 listopada 2019 r. Przewodniczący Wydziału wystarczająco wyjaśnił, że stanowi ona "kwotę należności pieniężnej objętej zaskarżoną decyzją oraz, że wartość przedmiotu zaskarżenia została wskazana przez organ w odpowiedzi na skargę, jak również przez skarżącą w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia". Nie zasługiwał tym samym na uwzględnienie zarzut, że zarządzenie o "wezwaniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi" nie zawierało stosownego uzasadnienia. Uzasadnienie czyniło zadość przepisom art. 163 § 2 w związku z art. 167 i 227 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i na jego podstawie skarżąca spółka mogła poznać motywy, które były podstawą ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia i należnego wpisu od tej wartości.

3.7. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.