{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 23:02\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1416/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-12-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-10-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ma\u322?gorzata \u321?oboz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par Monika Nied\u378?wied\u378? \par Sebastian Pietrzyk \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 594/25 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2022 nr 0 poz 503; art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j.) \par Dz.U. 2023 nr 0 poz 733; art. 46 ust. 1; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Ma\u322?gorzata \u321?oboz (spr.) S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Monika Nied\u378?wied\u378? S\u281?dzia WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant: starszy referent s\u261?dowy Paulina Filipek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 2 grudnia 2020 r. nr XLIX/1345/20 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci tekstowej a to: - w \u167? 7 ust. 12 pkt 2 i pkt 3 w zakresie s\u322?\u243?w "wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych Terenach oraz" - w \u167? 13 ust. 1 pkt 5; II. w pozosta\u322?ym zakresie oddala skarg\u281?; III. zas\u261?dza od Rady Miasta Krakowa na rzecz strony skar\u380?\u261?cej P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 797 z\u322? siedemset siedemdziesi\u261?t siedem (z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 II SA/Kr 1416/24 \par \par UZASADNIENIE \par \par P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. wnios\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie na uchwa\u322?\u281? nr XLIX/1345/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 2 grudnia 2020 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z 2020 r. poz. 8089) w cz\u281?\u347?ci: \u167? 7 ust. 12 pkt 1-2, \u167? 7 ust. 12 pkt 3 w zakresie s\u322?\u243?w: "wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych Terenach oraz" i \u167? 13 ust. 1 pkt 5. Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a naruszenie: \par \par 1) art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych przez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o uchwaleniem mpzp z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i wprowadzeniem rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub uniemo\u380?liwiaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w u.g.n. na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp; \par \par 2) art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 megaustawy przez naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowanie na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu u.g.n. tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi; \par \par 3) art. 46 ust. 1-2 megaustawy w zw. z art. 113 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne przez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy skutkuj\u261?ce sprzecznym z prawem ograniczeniem rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp, jak r\u243?wnie\u380? uchwaleniem mpzp z naruszeniem zasady neutralno\u347?ci technologicznej w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez skar\u380?\u261?c\u261? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej; \par \par 4) art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w w zw. z art. 10 ust. 1 p.t. przez ich niezastosowanie i uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym mpzp powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych. \par \par Co do \u167? 7 ust. 12 mpzp skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e ustanawia on zakaz lokalizowania wolnostoj\u261?cych inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (chodzi przypuszczalnie o wolnostoj\u261?ce maszty antenowe) na ca\u322?ym obszarze planu, a jednocze\u347?nie teoretycznie zezwala na lokalizacj\u281? anten, maszt\u243?w, stacji bazowych i innych urz\u261?dze\u324? technicznych na obiektach budowlanych, ale jedynie znajduj\u261?cych si\u281? na terenie U.4 i pod warunkiem, \u380?e dochowana b\u281?dzie maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy. Tymczasem nie ma \u380?adnego przepisu odr\u281?bnego, kt\u243?ry sprzeciwia\u322?by si\u281? lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych, za\u347? obszar obj\u281?ty mpzp to teren o ma\u322?o intensywnej zabudowie po\u322?o\u380?ony poza \u347?cis\u322?ym centrum, wi\u281?c nie ma przes\u322?anek, aby ca\u322?y obszar wy\u322?\u261?czy\u263? z mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych (tego typu tereny to optymalny obszar do posadowienia wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych). Na terenie U.4 (ok. 1,5% obszaru mpzp) znajduje si\u281? mniej ni\u380? 5 budynk\u243?w us\u322?ugowych, w kt\u243?rych mie\u347?ci si\u281? siedziba Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Dopuszczona planem maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy to 11 m, a przy dachach p\u322?askich 9,5 m. Istniej\u261?ce obiekty budowlane maksymalnie wyczerpuj\u261? ju\u380? dopuszczaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy, tote\u380? nie ma mo\u380?liwo\u347?ci, aby jakakolwiek nowa stacja bazowa mog\u322?a powsta\u263? na terenie U.4, gdy\u380? nawet niewielka konstrukcja wsporcza posadowiona na dachu budynku b\u281?dzie narusza\u263? maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy. \par \par Co do \u167? 13 ust. 1 pkt 5 mpzp skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e niezrozumia\u322?e, nadmiarowe, niedopuszczalne i niezgodne z art. 46 megaustawy jest opisowe okre\u347?lenie zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, zar\u243?wno telekomunikacyjnej, jak i elektroenergetycznej. Ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska (art. 121 i 122 p.o.\u347?., rozporz\u261?dzenie z dnia 17 grudnia 2019 r. Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektroenergetycznych w \u347?rodowisku, rozporz\u261?dzenie z dnia 17 lutego 2020 r. Ministra Klimatu w sprawie sposob\u243?w sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku), a nie przepis\u243?w lokalnych. Nie wiadomo, czy mpzp w tym zakresie stanowi has\u322?owe i zb\u281?dne przypomnienie - w odniesieniu jedynie do instalacji telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych - o konieczno\u347?ci przestrzegania przepis\u243?w ustawowych, czy te\u380? b\u281?dzie to podstawa do uznaniowego i bezprawnego \u380?\u261?dania dostosowania tych instalacji do wymaga\u324? ostrzejszych ni\u380? wynika to z norm i limit\u243?w ustalonych przez ustawodawc\u281?. \par \par Mpzp w zaskar\u380?onym zakresie bezprawnie ogranicza skar\u380?\u261?c\u261? w mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnej (\u347?wiadczenie us\u322?ug bezprzewodowych za pomoc\u261? stacji bazowych wykorzystuj\u261?cych technologi\u281? po\u322?\u261?cze\u324? radiowych) i dyskryminuje j\u261? wzgl\u281?dem przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne w technologii stacjonarnej. Nie chodzi tu jedynie o sprzeczno\u347?ci z megaustaw\u261?, ale tak\u380?e z zasad\u261? neutralno\u347?ci technologicznej i us\u322?ugowej, kt\u243?ra obowi\u261?zuje w telekomunikacji na poziomie europejskim (implementacja w art. 2 ust. 5 w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 p.t), oraz narzucon\u261? do przestrzegania przez podmioty publiczne (art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o informatyzacji). Niejasne s\u261? przes\u322?anki przyj\u281?cia skar\u380?onych postanowie\u324?, bo mpzp nie zawiera dok\u322?adnego uzasadnienia. Takim uzasadnieniem z pewno\u347?ci\u261? nie mog\u261? by\u263? og\u243?lne cele uchwa\u322?y. \par \par W oparciu o te zarzuty skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci i zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania niezb\u281?dnych do celowego dochodzenia praw, w tym wynagrodzenia dla radcy prawnego. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o oddalenie skargi. \par \par W uzasadnieniu odpowiedzi na skarg\u281? podniesiono, \u380?e nakaz uwzgl\u281?dnienia maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy nie dyskryminuje i nie wyr\u243?\u380?nia urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w z zakresu telekomunikacji, gdy\u380? wszystkie obiekty i urz\u261?dzenia budowlane musz\u261? spe\u322?nia\u263? parametry mpzp. Lokalizacja wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z punktu widzenia sprawno\u347?ci technicznej niczym nie r\u243?\u380?ni si\u281? od lokalizacji stacji bazowej na budynku. Ustalony zakaz nie ogranicza rozwoju sieci bezprzewodowych, lecz wyklucza jedynie pewien rodzaj urz\u261?dzenia (wolnostoj\u261?cy maszt), nie wp\u322?ywaj\u261?c na mo\u380?liwo\u347?\u263? lokowania urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci na innych no\u347?nikach. Obecnie istotna cz\u281?\u347?\u263? terenu obj\u281?tego mpzp pokryta jest sygna\u322?em nadawanym z istniej\u261?cych urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \u167? 6 ust. 1 i \u167? 7 ust. 3 mpzp stanowi\u261? dodatkowe zabezpieczenie dalszego funkcjonowania istniej\u261?cych obiekt\u243?w budowlanych z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej i umo\u380?liwiaj\u261? lokalizowanie tego typu urz\u261?dze\u324? na zasadach mpzp. Uwzgl\u281?dnienie potrzeb w zakresie rozwoju infrastruktury technicznej (art. 1 ust. 1 pkt 10 u.p.z.p.) jest interesem publicznym w rozumieniu zapewnienia dost\u281?pno\u347?ci w danym terenie do zasi\u281?gu telefonii kom\u243?rkowej, lecz zapewnienie dost\u281?pu do us\u322?ug konkretnego operatora telefonii kom\u243?rkowej jest ju\u380? interesem prywatnym danego przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego, kt\u243?ry w tym zakresie powinien dzia\u322?a\u263? w granicach przepis\u243?w prawa, w tym mpzp. \par \par Teren obj\u281?ty mpzp znajduje si\u281? w granicach otuliny [...] Parku Krajobrazowego. Na po\u322?udnie od ul. [...] przebiega z kolei granica [...] Parku Krajobrazowego. Walory kulturowe, przyrodnicze i krajobrazowe sprawiaj\u261?, \u380?e jest to jedno z bardziej presti\u380?owych miejsc w mie\u347?cie, co w po\u322?\u261?czeniu z lokalizacj\u261? w niewielkiej odleg\u322?o\u347?ci od centrum miasta stanowi o ogromnej atrakcyjno\u347?ci inwestycyjnej (szczeg\u243?lnie w zakresie mieszkalnictwa). Na obszarze znajduje si\u281? przede wszystkim zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna przedzielona rzek\u261? "[...]" (publicznie dost\u281?pne tereny spacerowe nad rzek\u261? i na wale przeciwpowodziowym \u8211? przedpole widoku w kierunku Lasu [...]). Teren obj\u281?ty mpzp znajduje si\u281? na obszarze obj\u281?tym Planem Generalnym lotniska Krak\u243?w-Balice na lata 2016-2036. Na ca\u322?ym obszarze planu obowi\u261?zuj\u261? ograniczenia wysoko\u347?ci zabudowy wynikaj\u261?ce ze stref ochronnych dla lotniczych urz\u261?dze\u324? naziemnych (LUN) wynosz\u261?ce od 290 m n.p.m. do 300 m n.p.m. Wzd\u322?u\u380? rzeki i w jej otoczeniu przebiega korytarz ekologiczny, kt\u243?ry tworzy drog\u281? migracji dla flory i fauny. Na obszarze Doliny [...] planowane jest utworzenie Parku Rzecznego [...], co zosta\u322?o uwzgl\u281?dnione m.in. przez wyznaczenie teren\u243?w ZP i ZW. Obszar planu w ca\u322?o\u347?ci obj\u281?ty jest wyznaczon\u261? w Studium stref\u261? kszta\u322?towania systemu przyrodniczego. Wi\u281?kszo\u347?\u263? obszaru planu znajduje si\u281? r\u243?wnie\u380? w wyznaczonym w Studium korytarzu ekologicznym. Wed\u322?ug Studium na obszarze planu dopuszczona jest co do zasady zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna (z niewielkimi wyj\u261?tkami na rzecz Teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej i Teren\u243?w zieleni nieurz\u261?dzonej). Maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? tej zabudowy ustalono w Studium w karcie jednostki urbanistycznej nr 19 "[...]" (zajmuj\u261?cej po\u322?udniow\u261? cz\u281?\u347?\u263? obszaru - poni\u380?ej rzeki) na 11 metr\u243?w, a w karcie jednostki urbanistycznej nr 20 "[...]" (zajmuj\u261?cej p\u243?\u322?nocn\u261? cz\u281?\u347?\u263? obszaru - powy\u380?ej rzeki) na 13 metr\u243?w. Tereny mpzp s\u261? w zdecydowanej wi\u281?kszo\u347?ci zainwestowane budynkami o tradycyjnej formie. Przewa\u380?a zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, g\u322?\u243?wnie w postaci przekrytych spadzistymi dachami budynk\u243?w wolnostoj\u261?cych w otoczeniu ogrod\u243?w, ponadto wyst\u281?puj\u261? budynki w uk\u322?adzie bli\u378?niaczym oraz - rzadziej - budynki w uk\u322?adzie szeregowym. Zlokalizowana jest tu r\u243?wnie\u380? zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, a tak\u380?e nieliczne obiekty handlowe i us\u322?ugowe, g\u322?\u243?wnie o charakterze us\u322?ug lokalnych. Maj\u261?c na uwadze relacje przysz\u322?ej nowej zabudowy z terenami otaczaj\u261?cymi, charakter oraz gabaryty istniej\u261?cej zabudowy, a tak\u380?e cele planu (w tym utrwalenie tradycyjnego charakteru willowej dzielnicy i ustalenie warunk\u243?w jej zachowania i uzupe\u322?nienia zabudow\u261? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?), w planie miejscowym ustalono maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na 11 m, a w przypadku budynk\u243?w przekrytych dachem p\u322?askim na 9,5 m. Budynki w terenie U.4 nie przekraczaj\u261? wysoko\u347?ci maksymalnych wyznaczonych w mpzp i jest to najwi\u281?kszy teren us\u322?ugowy. Teren ten zosta\u322? wskazany jako dogodny dla ewentualnego dopuszczenia lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (takich jak: anteny, maszty, stacje bazowe i inne urz\u261?dzenia techniczne) na obiektach budowlanych ze wzgl\u281?du na ju\u380? istniej\u261?ce na tych zabudowaniach stacje bazowe telefonii kom\u243?rkowych. W terenie mpzp dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna znajduj\u261?ca si\u281? w bezpo\u347?rednim pobli\u380?u terenu U.4 (MN.10, MN.13, MN.11, MN.7), kt\u243?rej maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy jest co do zasady ni\u380?sza ni\u380? zabudowy dopuszczonej w terenie U.4, a zatem propagacja sygna\u322?u z istniej\u261?cych oraz mo\u380?liwych do lokalizowania urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych w tym terenie nie b\u281?dzie podlega\u322?a zaburzeniom. Teren mpzp umo\u380?liwia lokalizowanie nowych i utrzymanie istniej\u261?cych urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych w terenie U.4, kt\u243?ry zapewnia propagacj\u281? sygna\u322?u na tereny znajduj\u261?ce si\u281? poza zakresem oddzia\u322?ywania Planu Generalnego Lotniska, a zatem z mniejszym zagro\u380?eniem w postaci zak\u322?\u243?cenia sygna\u322?u urz\u261?dze\u324? lotniczych, natomiast w terenie Planu Generalnego Lotniska obowi\u261?zuj\u261? powa\u380?niejsze ograniczenia w odniesieniu do maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy, tote\u380? lokalizowanie urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych w tym obszarze jest naturalnie utrudnione. Zatem tak ukszta\u322?towane zasady lokalizacji tych urz\u261?dze\u324? by\u322?y niezb\u281?dne ze wzgl\u281?du na potrzeb\u281? ochrony willowego charakteru obszaru i wobec ogranicze\u324? w zakresie lokalizacji takich urz\u261?dze\u324? ze wzgl\u281?du na ochron\u281? lotniska i terenu wok\u243?\u322? niego. \par \par Odpieraj\u261?c zarzuty dotycz\u261?ce \u167? 13 ust. 1 pkt 5 mpzp organ powo\u322?a\u322? si\u281? na orzecznictwo WSA w Krakowie (II SA/Kr 869/23, II SA/Kr 616/23, II SA/Kr 716/23, II SA/Kr 749/23). \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Rozpoczynaj\u261?c, wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e istota s\u261?dowej kontroli administracji publicznej sprowadza si\u281? do ustalenia czy w okre\u347?lonym przypadku, jej organy dopu\u347?ci\u322?y si\u281? kwalifikowanych narusze\u324? prawa. S\u261?d administracyjny sprawuje sw\u261? kontrol\u281? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej - art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z p\u243?\u378?n. zm.). Zakres tej kontroli wyznacza przepis art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z p\u243?\u378?n. zm.; zwana dalej p.p.s.a.), stanowi\u261?c, \u380?e S\u261?d rozstrzyga w granicach sprawy nie b\u281?d\u261?c przy tym zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. Ponadto w my\u347?l art. 135 p.p.s.a. S\u261?d stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia. \par \par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 3 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej i stosuj\u261? \u347?rodki okre\u347?lone w ustawie, przy czym na podstawie art. 3 \u167? 2 pkt 5 p.p.s.a. kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego i terenowych organ\u243?w administracji rz\u261?dowej. \par \par S\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci (art. 147 \u167? 1 p.p.s.a.). \par \par S\u261?d dokonuje zatem kontroli legalno\u347?ci akt\u243?w prawa miejscowego pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem, jak i zachowania przez organy planistyczne przepis\u243?w post\u281?powania. S\u261?d nie ocenia celowo\u347?ci podj\u281?tych przez organ rozwi\u261?za\u324?. Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1372 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. \par \par Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest uchwa\u322?a nr XLIX/1345/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 2 grudnia 2020 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z 2020 r. poz. 8089). \par \par Zgodnie z art. 101 ust. 1 u.s.g. ka\u380?dy, czyj interes prawny lub uprawnienie zosta\u322?y naruszone uchwa\u322?\u261? lub zarz\u261?dzeniem, podj\u281?tymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, mo\u380?e zaskar\u380?y\u263? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie do s\u261?du administracyjnego. \par \par Skarga sk\u322?adana w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma charakteru actio popularis, zatem do jej wniesienia nie legitymuje sama sprzeczno\u347?\u263? z prawem zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, lecz konieczne jest wykazanie zwi\u261?zku mi\u281?dzy sfer\u261? indywidualnych praw i obowi\u261?zk\u243?w podmiotu skar\u380?\u261?cego a kwestionowanym aktem, skutkuj\u261?cym naruszeniem jego interesu prawnego. Legitymacja do wniesienia skargi na plan miejscowy do s\u261?du administracyjnego przys\u322?uguje nie temu, kto ma w tym interes prawny, ale temu, czyj interes prawny zosta\u322? naruszony zaskar\u380?onym rozstrzygni\u281?ciem, przy czym naruszenie interesu prawnego podmiotu wnosz\u261?cego skarg\u281? musi mie\u263? charakter bezpo\u347?redni, zindywidualizowany, obiektywny i realny, a na skar\u380?\u261?cym ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek wykazania zwi\u261?zku pomi\u281?dzy zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261? a jego indywidualn\u261? sytuacj\u261? prawn\u261? (por. np. uzasadnienia wyrok\u243?w NSA: z dnia 17 pa\u378?dziernika 2017 r., sygn. II OSK 2559/16, z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. II OSK 64/17). \par \par Na gruncie niniejszej sprawy Skar\u380?\u261?ca wywodzi sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 733, dalej "u.w.r.u.s.t."), zwanej przez strony tak\u380?e "Megaustaw\u261?", "ustaw\u261? szerokopasmow\u261?", "ustaw\u261? o wspieraniu rozwoju". Zgodnie z art. 48 ww. ustawy przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. Legitymacja ta operatorom telekomunikacyjnym jest udzielona bez zwi\u261?zku z posiadaniem nieruchomo\u347?ci zlokalizowanych w obszarze obowi\u261?zywania danego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zwi\u261?zana jest z rodzajem prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci i sam\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? realizacji w obszarze tego planu urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych. W orzecznictwie podkre\u347?la si\u281?, \u380?e legitymacja ta jest w\u261?ska. Ograniczona jest bowiem do tych zapis\u243?w uchwa\u322?y w sprawie planu miejscowego, kt\u243?re wprost dotycz\u261? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (por. np. uzasadnienia do wyrok\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego: z dnia 31 maja 2019 r., sygn. II OSK 1814/17, z dnia 13 pa\u378?dziernika 2016 r., sygn. II OSK 3353/14). \par \par Drug\u261? cech\u261? wyr\u243?\u380?niaj\u261?c\u261? legitymacj\u281? w zakresie skar\u380?enia miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego przez przedsi\u281?biorstwa telekomunikacyjne jest to, \u380?e przedsi\u281?biorca taki nie musi wykazywa\u263? naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia. \par \par Przepis art. 48 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, w ocenie s\u261?du stanowi samodzieln\u261? niezale\u380?n\u261? i opart\u261? o inne przes\u322?anki ni\u380? te, o kt\u243?rych mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g., podstaw\u281? do skar\u380?enia uchwa\u322? w przedmiocie miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego (podobnie do kompetencji wojewody wynikaj\u261?cych z art. 93 ustawy o samorz\u261?dzie gminnym). \par \par Wobec tego nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e Skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka wykaza\u322?a swoj\u261? legitymacj\u281? do zaskar\u380?enia przedmiotowej uchwa\u322?y. \par \par W ocenie S\u261?du przeprowadzona procedura planistyczna zosta\u322?a przeprowadzona w spos\u243?b prawid\u322?owy, stosownie do wymaga\u324? przewidzianych ustaw\u261? z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503, dalej te\u380? jako "upzp"). \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do skargi trzeba zaznaczy\u263?, \u380?e podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego, w tym przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w\u322?adztwa planistycznego. Szczeg\u243?\u322?owe zasady oraz tryb podejmowania uchwa\u322?y w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawarte zosta\u322?y w upzp. Regulacje te bezwzgl\u281?dnie wi\u261?\u380?\u261? rad\u281? gminy w stanowieniu prawa miejscowego, a konsekwencje ich niedotrzymania, okre\u347?li\u322? sam ustawodawca w art. 28 ust. 1 upzp. Na mocy przywo\u322?anego przepisu, istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Z tre\u347?ci przepisu art. 28 ust. 1 upzp wynika, \u380?e przewiduje on trzy rodzaje wad planu miejscowego powoduj\u261?cych jego niewa\u380?no\u347?\u263?, tj. istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu, istotne naruszenie trybu jego sporz\u261?dzania oraz naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w uczestnicz\u261?cych w procesie jego sporz\u261?dzania. \par \par Poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzeniem aktu planistycznego, a wi\u281?c merytoryczn\u261? zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?\u263? testowa, graficzna i za\u322?\u261?czniki), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. \par \par W skardze Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci, a to w zakresie \u167? 7 ust. 12 pkt 1-2, \u167? 7 ust. 12 pkt 3 w zakresie s\u322?\u243?w: "wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych Terenach oraz" i \u167? 13 ust. 1 pkt 5. \par \par Rozpoczynaj\u261?c od ostatniego przepisu; stosownie do zapis\u243?w \u167? 13 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y: \par \par \u167? 13. 1. pkt 5 Jako og\u243?lne zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?ce ca\u322?ego obszaru planu ustala si\u281?: 5) zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych; \par \par W \u347?wietle powy\u380?szego na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?uguje zarzut dotycz\u261?cy nielegalno\u347?ci zapisu zamieszczonego w \u167? 13 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y, statuuj\u261?cego jako og\u243?ln\u261? zasad\u281? obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?c\u261? ca\u322?ego obszaru planu - "zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych". \par \par Zgodnie z art. 14 ust. 8 u.p.z.p. plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego, a zatem aktem prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego, z czym wi\u261?\u380?e si\u281? konieczno\u347?\u263? respektowania przez prawodawc\u281? lokalnego nakazu przestrzegania zasad poprawnej legislacji. Wynika on z wyra\u380?onej w art. 2 Konstytucji RP zasady pa\u324?stwa prawnego. Nakaz ten jest funkcjonalnie zwi\u261?zany z zasadami pewno\u347?ci i bezpiecze\u324?stwa prawnego oraz ochrony zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa. Zasady prawid\u322?owej legislacji nakazuj\u261?, aby przepisy prawa by\u322?y formu\u322?owane w spos\u243?b precyzyjny i jasny oraz poprawny pod wzgl\u281?dem j\u281?zykowym. Warunek jasno\u347?ci oznacza obowi\u261?zek tworzenia przepis\u243?w klarownych i zrozumia\u322?ych dla ich adresat\u243?w, kt\u243?rzy od racjonalnego ustawodawcy mog\u261? oczekiwa\u263? stanowienia norm prawnych niebudz\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w i przyznawanych praw. \par \par Trafnie w judykaturze zwraca si\u281? uwag\u281?, \u380?e w orzecznictwie Trybuna\u322?u Konstytucyjnego wypracowano stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym naruszenie zasad techniki prawodawczej mo\u380?e prowadzi\u263? do uznania danego aktu prawnego, w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci, za niezgodny z Konstytucj\u261?, jednak tylko wtedy, gdy naruszenie to jest powa\u380?ne i powoduje naruszenie kt\u243?rej\u347? z zasad konstytucyjnych, w szczeg\u243?lno\u347?ci zasady demokratycznego pa\u324?stwa prawa (art. 2 Konstytucji RP) i wynikaj\u261?cej z niego zasady poprawnej legislacji, a tak\u380?e zasady praworz\u261?dno\u347?ci (art. 7 Konstytucji RP) wymagaj\u261?cej, aby materia regulowana wydanym aktem normatywnym wynika\u322?a z upowa\u380?nienia ustawowego i nie przekracza\u322?a zakresu tego upowa\u380?nienia (zob. wyroki Trybuna\u322?u Konstytucyjnego z dnia: 24 lutego 2003 r., K 28/02, OTK-A 2003; 29 pa\u378?dziernika 2003 r., K 53/02, OTK-A 2003; 12 grudnia 2006 r., P 15/05, OTK-A 2006). W przywo\u322?uj\u261?cym powy\u380?szy pogl\u261?d wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 24 pa\u378?dziernika 2018 r., II OSK 2498/16, zasadnie przeto spostrze\u380?ono, i\u380? st\u261?d tylko w sytuacji powi\u261?zania naruszenia zasad techniki prawodawczej z naruszeniem zasady konstytucyjnej mo\u380?na m\u243?wi\u263? o wyst\u261?pieniu istotnego naruszenia prawa uzasadniaj\u261?cego stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci aktu prawnego, co ma miejsce chocia\u380?by w\u243?wczas, kiedy w wyniku naruszenia zasad techniki prawodawczej dochodzi do sytuacji, kiedy prawodawca lokalny reguluje materi\u281? uregulowan\u261? ju\u380? aktami wy\u380?szego rz\u281?du (tj. ustawami), ewentualnie wykracza poza zakres upowa\u380?nienia ustawowego do wydania aktu prawa miejscowego. W judykaturze dominuje stanowisko, wedle kt\u243?rego powt\u243?rzenie regulacji ustawowych b\u261?d\u378? ich modyfikacja i uzupe\u322?nienie przez przepisy gminne jest niezgodne z zasadami prawid\u322?owej legislacji. Uchwa\u322?a rady gminy nie mo\u380?e regulowa\u263? jeszcze raz tego, co jest ju\u380? zawarte w obowi\u261?zuj\u261?cej ustawie. Zawsze bowiem tego rodzaju powt\u243?rzenie jest normatywnie zb\u281?dne, gdy\u380? powtarzany przepis ju\u380? obowi\u261?zuje, jak te\u380? jest dezinformuj\u261?ce. Trzeba bowiem liczy\u263? si\u281? z tym, \u380?e powt\u243?rzony przepis b\u281?dzie interpretowany w kontek\u347?cie uchwa\u322?y, w kt\u243?rej go powt\u243?rzono, co mo\u380?e prowadzi\u263? do ca\u322?kowitej lub cz\u281?\u347?ciowej zmiany intencji prawodawcy, a wi\u281?c do naruszenia wymagania adekwatno\u347?ci (por. motywy wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r., II OSK 1077/09). \par \par Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? ze stron\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e przepis \u167? 13 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y jest niejasny. W uchwale planistycznej nie zawarto definicji u\u380?ytego w nim okre\u347?lenia. Nie wiadomo zatem co jest desygnatem poj\u281?cia "nakaz ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych". Jak zasadnie wskaza\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska. W szczeg\u243?lno\u347?ci zastosowanie maj\u261? art. 121 i 122 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz wydane na podstawie upowa\u380?nienia ustawowego zawartego w art. 122 tej ustawy rozporz\u261?dzenia wykonawcze. \par \par Zauwa\u380?y\u263? zatem nale\u380?y, \u380?e stosownie do art. 121 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska ochrona przed polami elektromagnetycznymi polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu \u347?rodowiska poprzez: \par \par 1) utrzymanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych poni\u380?ej dopuszczalnych lub co najmniej na tych poziomach, \par \par 2) zmniejszanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych co najmniej do dopuszczalnych, gdy nie s\u261? one dotrzymane. \par \par Z kolei przepis art. 122 ustawy stanowi upowa\u380?nienie ustawowe dla ministra do okre\u347?lenia, w drodze rozporz\u261?dzenia, zr\u243?\u380?nicowanych dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci poprzez wskazanie: 1) zakres\u243?w cz\u281?stotliwo\u347?ci p\u243?l elektromagnetycznych, dla kt\u243?rych okre\u347?la si\u281? parametry fizyczne, charakteryzuj\u261?cych oddzia\u322?ywanie p\u243?l elektromagnetycznych na \u347?rodowisko, do kt\u243?rych odnosz\u261? si\u281? poziomy p\u243?l elektromagnetycznych, 2) dopuszczalnych warto\u347?ci parametr\u243?w fizycznych, o kt\u243?rych mowa w pkt 1, dla poszczeg\u243?lnych zakres\u243?w cz\u281?stotliwo\u347?ci, do kt\u243?rych odnosz\u261? si\u281? poziomy p\u243?l elektromagnetycznych. \par \par Zgodnie z ustawowym upowa\u380?nieniem rozporz\u261?dzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku okre\u347?li\u322?o zatem wy\u322?\u261?cznie dopuszczalne poziomy p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci. \par \par Kwestionowany przepis uchwa\u322?y odnosi si\u281? do ca\u322?ego obszaru planu, tak wi\u281?c w zestawieniu z podanymi wy\u380?ej przepisami ustawowymi w \u380?aden spos\u243?b nie mo\u380?na odczyta\u263? jego tre\u347?ci, a wr\u281?cz mo\u380?e by\u263? myl\u261?cy. Pozwala bowiem na stosowanie okre\u347?lonych cytowanym rozporz\u261?dzeniem dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? - w ca\u322?ym obszarze planu. \par \par Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem organu zaprezentowanym w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e kwestionowany zapis \u167? 13 ust. 1 pkt 5 pos\u322?uguje si\u281? terminem oddzia\u322?ywania p\u243?l elektromagnetycznych w znaczeniu, w jakim u\u380?yty zosta\u322? w ustawie Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz aktach wykonawczych wydanych na podstawie tej ustawy. Rzecz w tym, \u380?e okoliczno\u347?\u263? ta w \u380?aden spos\u243?b nie wynika z zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Nie jest r\u243?wnie\u380? zasadny argument, \u380?e skoro jednym z zada\u324? w\u322?asnych gminy jest ochrona zdrowia, to tym bardziej zasadnym jest umieszczenie kwestionowanego zapisu w planie miejscowym. \par \par Nadto, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w \u167? 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587) ustalono wymogi dotycz\u261?ce stosowania standard\u243?w przy zapisywaniu ustale\u324? projektu tekstu planu miejscowego. W my\u347?l \u167? 4 pkt 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia, w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego projekt ten powinien zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?ce m.in. z potrzeb ochrony \u347?rodowiska, o kt\u243?rych mowa w szczeg\u243?lno\u347?ci w art. 72 i 73 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 6 ustawy w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia si\u281? warunki utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i racjonaln\u261? gospodark\u281? zasobami \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez uwzgl\u281?dnianie innych potrzeb w zakresie ochrony powietrza, w\u243?d, gleby, ziemi, ochrony przed ha\u322?asem, wibracjami i polami elektromagnetycznymi. Wymagania te okre\u347?la si\u281? na podstawie opracowa\u324? ekofizjograficznych (ust. 4). Zgodnie za\u347? z definicj\u261? zawart\u261? w \u167? 2 pkt 4 rozporz\u261?dzenia sformu\u322?owanie "nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w" oznacza okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania teren\u243?w oraz ogranicze\u324? w ich u\u380?ytkowaniu, w tym zakazu zabudowy. Zatem okre\u347?lenie u\u380?yte w \u167? 13 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y "nakaz uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych" nie mo\u380?e odnosi\u263? si\u281? do wymaganej przepisami tre\u347?ci planu miejscowego. \par \par Tak wi\u281?c pos\u322?u\u380?enie si\u281? tym poj\u281?ciem \u167? 13 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y nie spe\u322?nia wymog\u243?w poprawnej legislacji, a naruszenie to nale\u380?y uzna\u263? za istotne (por. uzasadnienie do wyroku WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 1373/23 oraz z 23 pa\u378?dziernika 2024r. II SA/Kr 721/24). \par \par Co si\u281? tyczy dalszych kwestionowanych zapis\u243?w, a to \u167? 7 ust. 12 pkt 1-1,2 3 - to brzmi\u261? one nast\u281?puj\u261?co: \par \par \u167? 12. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej): 1) zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej; \par \par 2) dopuszczenie lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (takich jak: anteny, maszty, stacje bazowe i inne urz\u261?dzenia techniczne) na obiektach budowlanych w Terenie U.4; \par \par 3) przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych Terenach oraz maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy w granicach powierzchni ograniczaj\u261?cych lotnisko. \par \par Nale\u380?y przy tym dostrzec, \u380?e \u167? 7 ust. 12 pkt 3 jest kwestionowany tylko w cz\u281?\u347?ci, w jakiej dotyczy inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par W ocenie S\u261?du, zapisy \u167? 7 ust. 12 pkt 2 i 3 ( w kwestionowanej cz\u281?\u347?ci) naruszaj\u261? art. 46 ust. 1 u.w.r.u.s.t., kt\u243?ry brzmi: "1. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zwany dalej "planem miejscowym", nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi" \par \par Pierwsza kwestia to nakaz lokowania tego typu urz\u261?dze\u324? wy\u322?\u261?cznie w terenie U4, czyli w terenie us\u322?ugowym ( \u167? 7 ust. 12 pkt 2). Skar\u380?\u261?ca podnosi, \u380?e jest to oko\u322?o 1,5% obszaru mpzp, gdzie znajduje si\u281? mniej ni\u380? 5 budynk\u243?w us\u322?ugowych, kt\u243?re maksymalnie wyczerpuj\u261? ju\u380? dopuszczaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy. Oznacza to, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci, aby jakakolwiek nowa stacja bazowa mog\u322?a powsta\u263? na terenie U4, gdy\u380? nawet niewielka konstrukcja wsporcza posadowiona na dachu budynku b\u281?dzie narusza\u263? maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy. Ta ostatnia to 11 m oraz 9,5 m przy dachach p\u322?askich. Istotne jest, \u380?e granica 11 m jest wskazana dla ka\u380?dego rodzaju zabudowy przewidzianej planem: \u8211? jednorodzinnej, wielorodzinnej istniej\u261?cej czy te\u380? us\u322?ugowej. Tak wi\u281?c nie jest zgodne z tre\u347?ci\u261? uchwa\u322?y twierdzenie Gminy, \u380?e maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy jednorodzinnej jest co do zasady ni\u380?sza ni\u380? dopuszczonej w terenie U4. W istocie rzeczy Gmina nie przedstawi\u322?a istotnego argumentu przemawiaj\u261?cego za ograniczeniem lokowania urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci wy\u322?\u261?cznie w terenie U4. Nie jest takim argumentem kwestia tego, \u380?e lokowanie nowych urz\u261?dze\u324? wy\u322?\u261?cznie w terenie U4 zapewnia propagacj\u281? sygna\u322?u na tereny znajduj\u261?ce si\u281? poza zakresem oddzia\u322?ywania Planu Generalnego Lotniska Krak\u243?w \u8211? Balice. Nawet ze wskazanego w odpowiedzi na skarg\u281? rysunku 2, przedstawiaj\u261?cego zasi\u281?g tego Planu, oraz przy zestawieniu z nim rys. nr 1 - wida\u263?, \u380?e poza terenem kontrolowanej uchwa\u322?y znajduj\u261? si\u281?, w\u322?a\u347?nie na terenie Planu Generalnego w du\u380?ej liczbie istniej\u261?ce urz\u261?dzenia telekomunikacyjne. Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uzna\u322?, \u380?e wprowadzone ograniczenie narusza art. 46 ust. 1 u.w.r.u.s.t.. W podobny spos\u243?b takiego naruszenia dopatrzy\u322? si\u281? S\u261?d w ograniczeniu wysoko\u347?ci urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych do wysoko\u347?ci dopuszczonych w poszczeg\u243?lnych terenach ( \u167? 7 ust. 12 pkt 3). Jak wy\u380?ej wskazano, maksymalna wysoko\u347?\u263? w poszczeg\u243?lnych terenach to 11 m. Ograniczenie wysoko\u347?ci anteny czy masztu na poszczeg\u243?lnych obiektach do takiej wysoko\u347?ci, jaka mog\u261? mie\u263? maksymalnie te obiekty, stanowi cz\u281?stokro\u263? o uniemo\u380?liwieniu posadowienia stacji bazowej spe\u322?niaj\u261?cej swoje zadania, to jest podaj\u261?cej sygna\u322? w spos\u243?b efektywny. Skar\u380?\u261?ca trafnie podkre\u347?li\u322?a, \u380?e aby stacja bazowa mog\u322?a skutecznie komunikowa\u263? si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? albo \u322?\u261?czy\u263? si\u281? z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby ":g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?. Innymi s\u322?owy, technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga, aby antena by\u322?a zainstalowana na odpowiedniej wysoko\u347?ci. Z tych wzgl\u281?d\u243?w ograniczenie w uchwale trzeba tak\u380?e uzna\u263? za sprzeczne z art. 46 ust. 1 megaustawy, niezale\u380?nie od tego, \u380?e stoi w zgodzie ze Studium. Wskazane sprzeczne z prawem zapisy S\u261?d wyeliminowa\u322? na zas. art. art. 147 \u167? 1 p.p.s.a., bowiem organ planistyczny naruszy\u322? zasady sporz\u261?dzania planu, do kt\u243?rych odwo\u322?uje si\u281? art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. \par \par Takiej sprzeczno\u347?ci nie dopatrzy\u322? si\u281? natomiast S\u261?d odno\u347?nie zakazu lokowania na terenie Planu maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych ( \u167? 7 ust. 12 pkt 1). \par \par Na wst\u281?pie trzeba bardzo wyra\u378?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e wolnostoj\u261?cy maszt antenowy jest tylko jednym z rodzaj\u243?w no\u347?nik\u243?w s\u322?u\u380?\u261?cych do instalowania stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej, jakkolwiek specyficznym. Jego specyfika polega na tym, \u380?e sygna\u322? rozprowadzany przez stacj\u281? bazow\u261? na nim umieszczon\u261? mo\u380?e mie\u263? najdalszy zasi\u281?g. R\u243?wnocze\u347?nie, z uwagi na sw\u243?j kszta\u322?t i wysoko\u347?\u263?, z regu\u322?y bardzo znaczn\u261?, stanowi mocny, niepomijalny akcent krajobrazu. W ocenie S\u261?du, w sytuacji, gdy na terenie obj\u281?tym uchwa\u322?\u261? mog\u261? dzia\u322?a\u263? stacje bazowe oparte o inne no\u347?niki, usprawiedliwione wzgl\u281?dy zwi\u261?zane ze specyfik\u261? danego terenu mog\u261? prowadzi\u263? do wniosku o konieczno\u347?ci wyeliminowania tego typu obiektu ze wzgl\u281?d\u243?w zachowania \u322?adu przestrzennego. W takiej bowiem sytuacji nie mo\u380?e by\u263? mowy o uniemo\u380?liwieniu lokowania stacji bazowej, a tylko o zakazie jej lokowania na specyficznym w danych warunkach no\u347?niku. \par \par W ocenie S\u261?du, taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. \par \par Za Gmin\u261? wskaza\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e teren obj\u281?ty uchwa\u322?\u261? znajduje si\u281? w granicach otuliny [...] Parku Krajobrazowego; w rejonie miasta, kt\u243?ry z powodu wysokich walor\u243?w przyrodniczych i krajobrazowych uznawany jest za jedno z najbardziej presti\u380?owych miejsc w K. w zakresie mieszkalnictwa. Na tym obszarze znajduje si\u281? przewa\u380?aj\u261?ca zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, przedzielona rzek\u261? [...], kt\u243?rej s\u261?siedztwo przy jednoczesnej blisko\u347?ci centrum stanowi o atrakcyjno\u347?ci tego obszaru. W interesie publicznym zatem le\u380?y utrzymanie willowego charakteru zabudowy dzielnicy, a jednocze\u347?nie utrzymanie teren\u243?w spacerowych nad rzek\u261? [...] i jej wale przeciwpowodziowym. Jednocze\u347?nie dla tej trasy spacerowej nad rzek\u261? ( przebiegaj\u261?cej przez ca\u322?\u261? d\u322?ugo\u347?\u263? mpzp) obszar planu stanowi szerokie przedpole widokowe pobliskiego Lasku [...]. Co wi\u281?cej, stanowi przedpole widokowe na wzg\u243?rza Lasku [...] dla dalej na p\u243?\u322?noc po\u322?o\u380?onych dzielnic K. Trzeba mie\u263? \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e powstanie wysokich maszt\u243?w spowoduje nieodwo\u322?alne zeszpecenie tego, charakterystycznego dla K. krajobrazu ( z kopcami [...] i [...]). Gmina wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380?, \u380?e na obszarze Doliny [...] planowane jest utworzenie Parku Rzecznego [...], co zosta\u322?o uwzgl\u281?dnione przez wyznaczenie w planie teren\u243?w ZP \u8211? teren\u243?w zieleni urz\u261?dzonej o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dost\u281?pne parki i ZW \u8211? tereny zieleni na obwa\u322?owaniach o podstawowym przeznaczeniu pod ziele\u324? na wa\u322?ach przeciwpowodziowych wraz z infrastruktur\u261? techniczn\u261?. Jest to kolejny pow\u243?d, aby zrezygnowa\u263? z sytuowania no\u347?nika, jakim jest maszt wolnostoj\u261?cy, zapobiegaj\u261?c tym samym utworzeniu dysfunkcji krajobrazu. \par \par Z tych przyczyn S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zapis uchwa\u322?y o zakazie umieszczania maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych, jak to ju\u380? wspominano, nie uniemo\u380?liwia lokowania urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, a jednocze\u347?nie, mie\u347?ci si\u281? w kompetencjach Gminy w zakresie kszta\u322?towania harmonijnego i przyjaznego ludziom krajobrazu ( art. 1 ust. 2 pkt 2 i art. 3 ust. 1 oraz art. 15 ust. 2 pkt 3a u.p.z.p.). \par \par W tym zakresie zatem na zas. art. 151 p.p.s.a. oddalono skarg\u281?. \par \par Z powy\u380?szych przyczyn orzeczono jak w sentencji. \par \par O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych (DZ.U. 1028.265 t.j.). Na kwot\u281? zas\u261?dzonych koszt\u243?w sk\u322?adaj\u261? si\u281? wpis w kwocie 300 z\u322?, op\u322?ata kancelaryjna 17 z\u322? oraz wynagrodzenie pe\u322?nomocnika \u8211? radcy prawnego w kwocie 480 z\u322?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}