Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Protokolant starszy referent Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007r. sprawy ze skargi G.J. i R.J. na niewykonanie orzeczenia sądu przez Prezydenta Miasta T. w sprawie warunków zabudowy terenu 1. wymierza Prezydentowi Miasta T. grzywnę w wysokości (...)zł , 2. zasądza od Prezydenta Miasta T. solidarnie na rzecz skarżących kwotę (...)zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

G. i R. J. w skardze z dnia [...] r. zarzucili Prezydentowi Miasta T. niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 października 2006 r. wydanego w sprawie sygn. akt II SAB/Gl 18/06 i w związku z tym wnieśli o wymierzenie Prezydentowi Miasta T. grzywny.

Skarżący podali, że wyrokiem z dnia 2 października 2006 r. sygn. akt II SAB/Gl 18/06, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność Prezydenta Miasta T. w sprawie z ich wniosku o ustalenie warunków zabudowy zobowiązał tegoż Prezydenta do wydania w terminie 2 miesięcy rozstrzygnięcia w przedmiocie ich wniosku z dnia

[...]r.

Mimo wyroku Sądu organ nie wydał jednak w sprawie decyzji, ale zawiesił postępowanie postanowieniem z dnia [...]r., które to postanowienie zostało uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu [...]r.

W skardze oraz w piśmie procesowym z dnia [...]r. skarżący przedstawili przebieg postępowania o ustalenie warunków zabudowy wyrażając pogląd, że Prezydent Miasta T. podejmuje działania niezgodne z prawem w celu uniemożliwienia skarżącym zrealizowania ich zamierzeń budowlanych. Skarżący dołączyli do skargi pisemne wezwania Prezydenta Miasta T. do wykonania wyroku wydanego w sprawie II SAB/Gl 18/06, wezwania te noszą daty: [...]r. i [...]r.

W odpowiedzi na skargę z dnia [...]r., Prezydent Miasta T. wniósł o jej oddalenie. W swojej ocenie wykonał bowiem wyrok z dnia 2 października 2006 r. wydając w dniu [...]r. postanowienie nr [...].

Prezydent wskazał na przebieg postępowania, a także już zakończone ostatecznymi decyzjami administracyjnymi i wyrokami sądowymi sprawy z udziałem skarżących. Przyznał, że skarżący spełnili warunek w postaci wezwania do wykonania wyroku, na które udzielił odpowiedzi.

Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2007 r. skarżący podtrzymali żądanie ukarania Prezydenta Miasta T. grzywną i podali, że ich wniosek o wydanie warunków nie został do dnia rozprawy załatwiony.

Pełnomocnik Prezydenta wniósł o oddalenie skargi, przyznał, że decyzja nie została wydana, ale toczy się postępowanie administracyjne w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Wszczęcie postępowania sądowego o zastosowaniu środka przewidzianego w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.), dalej ppsa, ma na celu ukaranie organu za niewykonanie wyroku sądowego oraz jego zdyscyplinowania.

Z niewykonaniem przez organ administracji publicznej wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, uwzględniającym na podstawie art. 149 ppsa skargę na bezczynność w sprawach z art. 3 § 2 pkt 1 – 4 (art. 3 § 2

pkt 8) zobowiązującym go do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności (uznania uprawnienia lub obowiązku) obowiązku tego nie wykonał.

Wyznaczony przez sąd administracyjny termin do wydania aktu lub podjęcia czynności jest terminem dodatkowym w stosunku do terminu, w jakim sprawa powinna być załatwiona i nie może ulec przedłużeniu w trybie art. 37 § 2 kpa (Z.Żakowski glosa do postanowienia z dnia 12 maja 1998 r. IV SA 1317/96, OSP 1999, z. 3, poz. 57).

Jeżeli orzeczenie sądu zobowiązuje organ do wydania aktu w oznaczonym terminie, to zarówno niewydanie tego aktu w ogóle jak i wydanie go po tym terminie oznacza, że organ nie wykonał wyroku.

Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy trzeba stwierdzić, że Prezydent Miasta T. nie wykonał wyroku z dnia 2 października 2006 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wydanego w sprawie sygn. akt II SAB/Gl 18/06.

Wyrokiem tym organ został zobowiązany do wydania w terminie 2 miesięcy (licząc od zwrotu akt organowi – art. 286 § 2 ppsa) rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżących z dnia [...]r. o wydanie warunków zabudowy terenu.

Akta administracyjne wraz z odpisem orzeczenia z stwierdzeniem jego prawomocności zostały doręczone organowi przy piśmie z dnia 17 stycznia 2007 r.

Czynności Prezydenta ograniczyły się po zwrocie akt do dwukrotnego zawieszenia postępowania, przy czym Samorządowe Kolegium Odwoławcze za każdym razem uchylało postanowienia organu I instancji oraz do przedłużenia terminu załatwienia sprawy.

Stosownie do art. 35 § 5 kpa okresów zawieszenia postępowania nie wlicza się do terminów załatwienia spraw, o których to terminach mowa w art. 35 § 2 i § 3.

Jednakże, jak podkreślono na wstępie, termin wyznaczony przez sąd administracyjny w wyroku jest terminem dodatkowym w stosunku do terminów z art. 35 § 2 i § 3 i nie tylko nie może być przedłużony, ale w terminie tym nie można – co do zasady – zawieszać postępowania (chyba, że zachodzą obligatoryjne podstawy zawieszenia lub zostanie złożony zgodny wniosek stron).

Dopuszczenie do możliwości zawieszania postępowania, czasem kilkakrotnego (w niniejszej sprawie dwukrotnego) czyniłoby zupełnie iluzorycznym termin ustalony przed sąd do załatwienia sprawy i wywoływało konsekwencje w postaci pozbawienia wyroku sądu skuteczności.

Mając na uwadze upływ czasu od powstania po stronie organu obowiązku rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżących i działania organu w tym okresie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 154 § 6 ppsa wymierzył Prezydentowi Miasta T. grzywnę w wysokości [...] zł.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 ppsa.

SJ/