III OZ 546/24 - Postanowienie

Data orzeczenia	2025-01-09	
Data wpływu	2024-11-25	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Zbigniew Ślusarczyk /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Koszty sądowe	
Sygn. powiązane	II SAB/Wa 98/24	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 220 § 1 i 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 98/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A.Z. na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 21 kwietnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w treści zaskarżonego zarządzenia w ten sposób, że po słowach "z 7 sierpnia" wykreślić słowo "lipca", 2. oddalić zażalenie. .	
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 23 października 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 98/24, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") oraz § 3 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia

16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie"), wezwał pełnomocnika skarżącego – r.pr. A. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z 7 sierpnia 2024 r., w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący. Wniósł o jego uchylenie w całości

W uzasadnieniu zakwestionował prawidłowość powołanych w zarządzeniu przepisów rozporządzenia, podkreślając, że § 3 tego rozporządzenia wskazuje na połowę stawki od wpisu od skargi, natomiast § 6 rozporządzenia nie ma zastosowania do wezwania. Podniósł też, że z ustawy o dostępie do informacji publicznej (jego zdaniem - ustawy szczególnej wobec p.p.s.a.) wynika, iż dostęp ten jest bezpłatny zatem "nie powinna być stosowana stawka wpisu od skargi kasacyjnej".

Ponadto stwierdził, że w treści wezwania jest mowa "o wyroku Sądu z 07 sierpnia, lipca 2024 roku", co jest mylące dla strony i może wprowadzać ją w błąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należało sprostować oczywistą omyłkę, która wystąpiła w treści zaskarżonego zarządzenia, a którą to omyłkę składający zażalenie uczynił jego zarzutem. W sprawie oczywistym bowiem jest, że wyrok, od którego skarżący wniósł skargę kasacyjną, został wydany 7 sierpnia 2024 r. i taką też datę skarżący kasacyjnie podał w skardze kasacyjnej.

Tym samym użyte w zarządzeniu słowo "lipca" było zbędne i stanowiło oczywistą omyłkę.

Stosownie do treści art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Dostrzegając zaistniałą omyłkę w zaskarżonym zarządzeniu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 3 w zw. z art. 167 p.p.s.a., orzekł jak

w punkcie pierwszym sentencji.

Z tego też powodu zarzut zażalenia dotyczący tej części zarządzenia jest niezasadny.

Rozpoznając z kolei pozostałe zarzuty zażalenia należało uznać, że również nie zasługują one na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia pisma (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania).

Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątkami od tego obowiązku są podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) oraz instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Przedmiotowa sprawa nie jest również sprawą objętą ustawowym, przedmiotowym zwolnieniem od kosztów sądowych - ani w p.p.s.a., ani też w innej, odrębnej od ustawy procesowej ustawie.

Jednocześnie skarżący nie złożył w skardze kasacyjnej lub innym piśmie procesowym (przed wydaniem zaskarżonego zarządzenia) wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub części, a to oznacza, że jest zobowiązany do ich uiszczenia, w tym do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie zasadnie podjął działania celem wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Prawidłowo także ustalił wysokość wpisu oraz wskazał właściwą podstawę prawną wezwania skierowanego do pełnomocnika skarżącego. Stosownie do § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi albo sprzeciwu od decyzji, nie mniej jednak niż 100 zł. Ponieważ w przedmiotowej sprawie wpis od skargi wynosił 100 zł to wpis od skargi kasacyjnej wynosi również 100 zł, a zatem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej właśnie w kwocie 100 zł.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184

w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie drugim sentencji.