Zaskarżonym postanowieniem z 15 maja 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 259/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżąca wpis sądowy uiściła po terminie., Termin wniesienia opłaty od skargi upłynął z dniem 1 marca 2019 r., zaś skarżąca wpis uiściła 3 marca 2019 r.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca twierdziła, że należną od skargi opłatę sądową wniosła w wynikającym z wezwania z 31 stycznia 2019 r. terminie, tj. 1 marca 2019 r., za pośrednictwem placówki pocztowej, na dowód czego załączyła poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię dowodu wpłaty w dniu 1 marca 2019 r. kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego. W tych okolicznościach skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż załączoną do niego, potwierdzoną przez radcę prawnego za zgodność z oryginałem, kopią potwierdzenia przelewu wykazano prawdziwość twierdzenia zawartego w zażaleniu, że wpis od skargi został uiszczony na poczcie 1 marca 2019 r., a więc w terminie. Dodać należy, że - jak wynika z uzasadnienia uchwały składu siedmiu sędziów NSA z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt I FPS 3/17 - dotychczas nie było wątpliwości w orzecznictwie sądów administracyjnych, że uiszczenie opłaty sądowej na poczcie na rachunek sądu, jest równoważne uiszczeniu jej na rachunek sądu w rozumieniu art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).
Z tych względów NSA, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
