{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:45\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Wa 430/14 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-07-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-02-07 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bo\u380?ena Dzie\u322?ak /sprawozdawca/ \par Dariusz Kurkiewicz /przewodnicz\u261?cy/ \par Jaros\u322?aw Trelka \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II FSK 387/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 749; art. 14c par. 1, art. 14c par. 2; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Dariusz Kurkiewicz, S\u281?dziowie s\u281?dzia WSA Bo\u380?ena Dzie\u322?ak (sprawozdawca), s\u281?dzia WSA Jaros\u322?aw Trelka, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. sprawy ze skargi S. Sp. K. z siedzib\u261? w W. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Ministra Finans\u243?w z dnia [...] wrze\u347?nia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) uchyla zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? indywidualn\u261?, 2) stwierdza, \u380?e uchylona interpretacja indywidualna nie mo\u380?e by\u263? wykonana w ca\u322?o\u347?ci, 3) zas\u261?dza od Ministra Finans\u243?w na rzecz S. Sp. K. z siedzib\u261? w W.kwot\u281? 457 z\u322? (s\u322?ownie: czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Skar\u380?\u261?ca \u8211? S. sp. k. w W., 28 czerwca 2013 r. z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotycz\u261?cej podatku dochodowego od os\u243?b prawnych. Opisuj\u261?c stan faktyczny i zdarzenie przysz\u322?e wskaza\u322?a, i\u380? od podmiot\u243?w zagranicznych nabywa tzw. us\u322?ugi niematerialne, tj. us\u322?ugi doradztwa prawnego i podatkowego, us\u322?ugi doradcze o innym charakterze oraz inne us\u322?ugi niematerialne, kt\u243?rych natura zasadniczo odpowiada us\u322?ugom wymienionym w art. 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) \u8211? dalej: "u.p.d.o.p". Us\u322?ugi te Skar\u380?\u261?ca nabywa od kontrahent\u243?w zagranicznych b\u281?d\u261?cych osobami prawnymi i fizycznymi, kt\u243?re podlegaj\u261? opodatkowaniu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w za granic\u261?; oraz sp\u243?\u322?kami uznawanymi za granic\u261? za transparentne podatkowo, tj. sp\u243?\u322?kami, w przypadku kt\u243?rych opodatkowanie dochod\u243?w nast\u281?puje na poziomie wsp\u243?lnik\u243?w ("sp\u243?\u322?ki transparentne"). Podmioty te wykonuj\u261? us\u322?ugi w ca\u322?o\u347?ci poza granicami Polski. Natomiast ich "efekty" Skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie wykorzystywa\u322?a na terytorium Polski. \par \par Skar\u380?\u261?ca jest w stanie uzyskiwa\u263? certyfikaty rezydencji, potwierdzaj\u261?ce rezydencj\u281? podatkow\u261? kontrahent\u243?w za granic\u261?. Wyj\u261?tkami w tym zakresie s\u261? sp\u243?\u322?ki transparentne, poniewa\u380? nie s\u261? one podatnikami podatku dochodowego, a tak\u380?e wsp\u243?lnicy takich sp\u243?\u322?ek, jako \u380?e w sprawach dotycz\u261?cych zakupu us\u322?ug i rozlicze\u324? z tego tytu\u322?u Skar\u380?\u261?ca kontaktuje si\u281? z przedstawicielami sp\u243?\u322?ek transparentnych, nie za\u347? z ich wsp\u243?lnikami. Przedstawiciele tych sp\u243?\u322?ek, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na klauzul\u281? poufno\u347?ci, nie udost\u281?pniaj\u261? danych o udziale poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach sp\u243?\u322?ek i szczeg\u243?\u322?owych danych osobowych wsp\u243?lnik\u243?w. \par \par Pismem z 11 wrze\u347?nia 2013 r. Skar\u380?\u261?ca uzupe\u322?ni\u322?a wniosek wymieniaj\u261?c kraje pochodzenia swoich kontrahent\u243?w. Zaznaczy\u322?a, \u380?e kontrahenci nie posiadaj\u261? w Polsce oddzia\u322?u (zak\u322?adu). \par \par Skar\u380?\u261?ca zada\u322?a pytania: \par \par 1) Czy jest zobowi\u261?zania do potr\u261?cenia podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, o kt\u243?rym mowa w art. 21 u.p.d.o.p. od wyp\u322?at dokonywanych na rzecz kontrahent\u243?w, w sytuacji, gdy nie dysponuje ich certyfikatami rezydencji (w przypadku sp\u243?\u322?ek transparentnych certyfikatami rezydencji ich wsp\u243?lnik\u243?w), a us\u322?ugi s\u261? wykonywane poza terytorium Polski? \par \par 2) Czy jest zobowi\u261?zana do przekazywania kontrahentom (innym ni\u380? sp\u243?\u322?ki transparentne) informacji IFT 2/IFT 2R w sytuacji, gdy us\u322?ugi wykonywane s\u261? poza terytorium Polski? \par \par 3) Czy jest zobowi\u261?zana do przekazywania wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych informacji IFT 2/IFT 2R, w sytuacji, gdy us\u322?ugi s\u261? wykonywane poza terytorium Polski i przedstawiciele sp\u243?\u322?ek transparentnych nie udost\u281?pniaj\u261? jej informacji na temat udzia\u322?u poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach danej sp\u243?\u322?ki? \par \par (Jako \u380?e zaskar\u380?ona interpretacja dotyczy podatku dochodowego od os\u243?b prawnych, S\u261?d pomin\u261?\u322? wskazane w pytaniach przepisy ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych oraz informacj\u281? IFT 1/IFT 1R, kt\u243?ra odnosi si\u281? do wyp\u322?at dokonywanych na rzecz os\u243?b fizycznych) \par \par Skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a\u322?a, \u380?e na pyt. 1) nale\u380?y odpowiedzie\u263? przecz\u261?co. Powo\u322?a\u322?a si\u281? na art. 3 ust. 1 i 2 u.p.d.o.p. ustanawiaj\u261?ce odpowiednio zasad\u281? nieograniczonego i zasad\u281? ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego oraz art. 21 tej ustawy, okre\u347?laj\u261?cy jaki podatek jest pobierany od dochod\u243?w osi\u261?gni\u281?tych przez nierezydent\u243?w na terytorium Polski. \par \par W ocenie Skar\u380?\u261?cej, miejscem osi\u261?gni\u281?cia dochodu jest miejsce, w kt\u243?rym dokonuj\u261? si\u281? czynno\u347?ci generuj\u261?ce doch\u243?d, tj. czynno\u347?ci wykonywane w ramach zawartej umowy. Przepis wskazuje miejsce osi\u261?gni\u281?cia dochodu, nie za\u347? miejsce z kt\u243?rego pochodzi p\u322?atno\u347?\u263?. W sytuacji, gdy czynno\u347?ci przewidziane umow\u261? z kontrahentem (us\u322?ugi) s\u261? wykonywane poza Polsk\u261?, dochodu kontrahenta nie mo\u380?na uzna\u263? za doch\u243?d osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski. W og\u243?le nie powstaje zatem ograniczony obowi\u261?zek podatkowy i konieczno\u347?\u263? zap\u322?aty podatku, o kt\u243?rym mowa w art. 21 u.p.d.o.p. Zaznaczaj\u261?c podobie\u324?stwo unormowa\u324? dotycz\u261?cych os\u243?b prawnych i os\u243?b fizycznych, Skar\u380?\u261?ca powo\u322?a\u322?a si\u281? na orzecznictwo w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych, w \u347?wietle kt\u243?rego ograniczony obowi\u261?zek podatkowy zwi\u261?zany jest jedynie ze stanami faktycznymi, gdy us\u322?ugi \u347?wiadczone s\u261? na terytorium Polski. Wskaza\u322?a r\u243?wnie\u380? interpretacje indywidualne. \par \par Zdaniem Skar\u380?\u261?cej, skoro jej kontrahenci maj\u261?cy siedzib\u281? za granic\u261? nie b\u281?d\u261? wykonywali swych us\u322?ug na terytorium Polski, to niezale\u380?nie od kraju ich siedziby i statusu, nie b\u281?dzie jej obci\u261?\u380?a\u322? obowi\u261?zek poboru podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, o kt\u243?rym mowa w art. 21 u.p.d.o.p. Posiadanie certyfikat\u243?w rezydencji kontrahent\u243?w (w przypadku sp\u243?\u322?ek transparentnych \u8211? certyfikat\u243?w rezydencji wsp\u243?lnik\u243?w) lub ich brak nie ma w tym zakresie znaczenia, poniewa\u380? w Polsce kontrahenci w og\u243?le nie podlegaj\u261? ograniczonemu obowi\u261?zkowi podatkowemu. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zagadnienia uj\u281?tego w pyt. 2) Skar\u380?\u261?ca zaj\u281?\u322?a stanowisko, \u380?e je\u380?eli kontrahent inny ni\u380? sp\u243?\u322?ka transparentna, wykonuje us\u322?ugi poza terytorium Polski, nie ma ona obowi\u261?zku przekazywania mu informacji IFT 2/IFT 2R, wynikaj\u261?cego z art. 26 u.p.d.o.p. W dokumentach tych wykazuje si\u281? bowiem doch\u243?d podatnika zagranicznego, kt\u243?ry podlega opodatkowaniu w Polsce z uwagi na ograniczony obowi\u261?zek podatkowy. Tymczasem obowi\u261?zek ten w og\u243?le nie powstaje, poniewa\u380? dochodu z tytu\u322?u us\u322?ug \u347?wiadczonych przez kontrahent\u243?w nie mo\u380?na uzna\u263? za doch\u243?d osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski. \par \par Stanowisko o braku obowi\u261?zku przekazywania informacji IFT 2/IFT 2R wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych (pyt.3) Skar\u380?\u261?ca uzasadni\u322?a okoliczno\u347?ci\u261?, \u380?e sp\u243?\u322?ki te nie \u347?wiadcz\u261? us\u322?ug na terytorium Polski, a ich wsp\u243?lnicy nie podlegaj\u261? w Polsce ograniczonemu obowi\u261?zkowi podatkowemu. Podnios\u322?a ponadto, i\u380? nie by\u322?aby w stanie wywi\u261?za\u263? si\u281? z obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia ww. informacji ze wzgl\u281?du na brak wiedzy o udziale poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach sp\u243?\u322?ki transparentnej. W zakresie, w jakim dotyczy informacji IFT 2/IFT 2R, art. 26 u.p.d.o.p. nie jest wykonalny. Zdaniem Skar\u380?\u261?cej, przepis ten, jako sprzeczny z art. 2 i art. 84 w zw. z art. 217 Konstytucji RP, nie powinien mie\u263? do niej zastosowania. Prawodawca uchybi\u322? zasadzie proporcjonalno\u347?ci i okre\u347?lono\u347?ci, poniewa\u380? na\u322?o\u380?y\u322? na polskiego p\u322?atnika obowi\u261?zki ewidencyjne i sprawozdawcze, pomimo \u380?e wykonawca us\u322?ugi nie ma obowi\u261?zku przekazywania p\u322?atnikowi informacji potrzebnych do wykonania obowi\u261?zk\u243?w polskiego p\u322?atnika. \par \par W interpretacji indywidualnej wydanej 27 wrze\u347?nia 2013 r. Minister Finans\u243?w, z upowa\u380?nienia kt\u243?rego dzia\u322?a\u322? Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, stanowisko Skar\u380?\u261?cej uzna\u322? za nieprawid\u322?owe. \par \par Uzasadniaj\u261?c ocen\u281? dotycz\u261?c\u261? zagadnienia przedstawionego w pyt. 1) Minister Finans\u243?w przytoczy\u322? tre\u347?\u263? art. 3 ust. 2 oraz art. 21 ust. 1 pkt 2 i 2a u.p.d.o.p. Jego zdaniem, ustawodawca nie uzale\u380?ni\u322? opodatkowania \u347?wiadcze\u324? wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. od okoliczno\u347?ci "fizycznego" ich wykonywania na terytorium Polski, wskazuj\u261?c natomiast, \u380?e opodatkowaniu podlegaj\u261? uzyskane tu przychody. Pod poj\u281?ciem "przychody uzyskane na terytorium Polski" nale\u380?y rozumie\u263? zar\u243?wno dochody (przychody) osi\u261?gane z podejmowania dzia\u322?a\u324?, w tym np. z wynajmu lub sprzeda\u380?y nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych w Polsce, jak i dochody (przychody) uzyskiwane na terytorium Polski przez podatnika maj\u261?cego ograniczony obowi\u261?zek podatkowy np. doch\u243?d z tytu\u322?u wykonania przez t\u281? osob\u281? us\u322?ugi za granic\u261? na rzecz podmiotu polskiego. St\u261?d terytorium Polski jest miejscem wyp\u322?aty wynagrodzenia stanowi\u261?cego doch\u243?d podatnika. W dobie rozwijaj\u261?cych si\u281? form wsp\u243?\u322?pracy miedzy przedsi\u281?biorstwami us\u322?ugi niematerialne mog\u261? by\u263? \u347?wiadczone bez fizycznej obecno\u347?ci podatnika na terytorium pa\u324?stwa \u378?r\u243?d\u322?a. W tej sytuacji miejsce wyp\u322?aty jest jednym z kryteri\u243?w oceny miejsca po\u322?o\u380?enia \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w. \par \par W ocenie Ministra Finans\u243?w, w przypadku \u347?wiadczenia us\u322?ug niematerialnych przez zagraniczne podmioty na rzecz polskiej sp\u243?\u322?ki, je\u380?eli us\u322?ugi te nie s\u261? fizycznie wykonywane na terytorium Polski, o tym, czy przych\u243?d osi\u261?gni\u281?ty zosta\u322? w Polsce przes\u261?dza okoliczno\u347?\u263? "wykorzystywania tej us\u322?ugi" przez podmiot, kt\u243?ry ma w Polsce siedzib\u281?. Interpretacja przeciwna prowadzi\u322?aby do sytuacji, gdy ka\u380?da us\u322?uga realizowana poza obszarem Polski nie podlega\u322?aby tu opodatkowaniu, co podwa\u380?a\u322?oby istot\u281? uregulowa\u324? w zakresie ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego oraz znacznie ogranicza\u322?o jego zastosowanie. \par \par Posiadanie certyfikatu rezydencji podmiotu zagranicznego upowa\u380?nia p\u322?atnika do zastosowania stawki podatku wynikaj\u261?cej z zawartej przez Polsk\u281? umowy o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania (zamiast stawki okre\u347?lonej w u.p.d.o.p.) lub do niepobrania podatku. W sytuacji, gdy Skar\u380?\u261?ca nie posiada aktualnego certyfikatu rezydencji podmiotu zagranicznego, ma obowi\u261?zek stosowa\u263? przepisy krajowe. \par \par Minister Finans\u243?w stwierdzi\u322?, i\u380? nale\u380?no\u347?ci podatnik\u243?w posiadaj\u261?cych siedzib\u281? lub zarz\u261?d za granic\u261?, wykonuj\u261?cych na rzecz polskiego rezydenta us\u322?ugi mieszcz\u261?ce si\u281? w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., \u347?wiadczone fizycznie poza terytorium Polski, podlegaj\u261? opodatkowaniu w Polsce niezale\u380?nie od tego, jakie wykonuj\u261? oni \u347?wiadczenia (us\u322?ugi) i czy posiadaj\u261? siedzib\u281? w kraju, z kt\u243?rym Polska podpisa\u322?a umow\u281? o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, czy te\u380? w innym kraju. \par \par Tym samym, zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., w dniu wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci Skar\u380?\u261?ca jest zobowi\u261?zana do pobrania 20 % zrycza\u322?towanego podatku z tytu\u322?u wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci podmiotom zagranicznym \u347?wiadcz\u261?cym na jej rzecz us\u322?ugi. \par \par Minister Finans\u243?w zaj\u261?\u322? wsp\u243?lne stanowisko co do pyt. 2) i pyt. 3). Odwo\u322?a\u322? si\u281? do art. 1 ust. 1 i 3, art. 3 ust. 2, art. 21 ust. 1 pkt 2, art. 26 ust. 1, ust. 3 pkt 2 i ust. 3a, 3b i 3d, art. 26a, u.p.d.o.p. oraz \u167? 1 pkt 4 i pkt 13 rozporz\u261?dzenia Ministra Finans\u243?w z dnia 25 listopada 2011 r. w sprawie okre\u347?lenia wzor\u243?w deklaracji, zeznania, o\u347?wiadczenia oraz informacji podatkowych obowi\u261?zuj\u261?cych w zakresie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych (Dz. U. Nr 265, poz. 1575). Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e p\u322?atnik ma obowi\u261?zek wype\u322?nienia informacji 1FT-2/IFT-2R i przes\u322?ania jej podatnikowi oraz w\u322?a\u347?ciwemu urz\u281?dowi skarbowego, je\u380?eli dokona\u322? wyp\u322?aty nale\u380?no\u347?ci z tytu\u322?\u243?w wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. (dochod\u243?w osi\u261?gni\u281?tych na terenie Polski przez podmioty niemaj\u261?ce tu siedziby lub zarz\u261?du) oraz art. 22 ust. 1 tej ustawy (dochod\u243?w z udzia\u322?u w zyskach os\u243?b prawnych). \par \par Skar\u380?\u261?ca powinna zatem wype\u322?ni\u263? i przes\u322?a\u263? podmiotowi maj\u261?cemu siedzib\u281? w jednym pa\u324?stw wymienionych we wniosku oraz w\u322?a\u347?ciwemu urz\u281?dowi skarbowemu informacj\u281? IFT-2/IFT-2R sporz\u261?dzon\u261? wed\u322?ug ustalonego wzoru, w sytuacji, gdy zgodnie z przepisami prawa podatkowego danego pa\u324?stwa odpowiedni podmiot jest traktowany jak osoba prawna i podlega w tym pa\u324?stwie opodatkowaniu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w, bez wzgl\u281?du na miejsce ich osi\u261?gania. \par \par W odpowiedzi na wystosowane przez Skar\u380?\u261?c\u261? wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa, Minister Finans\u243?w stwierdzi\u322? brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej. \par \par W skardze z\u322?o\u380?onej na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o jej uchylenie w ca\u322?o\u347?ci. Zarzuci\u322?a naruszenie art. 3 ust. 2, art. 21 i art. 26 u.p.d.o.p. przez uznanie, \u380?e ci\u261?\u380?\u261? na niej obowi\u261?zki p\u322?atnika zrycza\u322?towanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy nabywa us\u322?ugi niematerialne od nierezydent\u243?w, kt\u243?rzy wykonuj\u261? us\u322?ugi poza granicami Polski, a tak\u380?e naruszenie art. 14c Ordynacji podatkowej przez nieprzedstawienie przez organ podatkowy w\u322?asnego stanowiska co do wszystkich kwestii poruszonych we wniosku i pismach uzupe\u322?niaj\u261?cych oraz nieustosunkowanie si\u281? do argumentacji wynikaj\u261?cej ze wskazanych przez Skar\u380?\u261?c\u261? orzecze\u324? s\u261?d\u243?w administracyjnych. \par \par Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e z technicznego punktu widzenia proces zamawiania i \u347?wiadczenia us\u322?ugi sk\u322?ada si\u281? z kilku etap\u243?w: zam\u243?wienie us\u322?ugi, jej wykonanie, zap\u322?ata za us\u322?ug\u281? i wykorzystanie us\u322?ugi. Jedynie etap wykonania us\u322?ugi mo\u380?na uzna\u263? za decyduj\u261?cy o miejscu osi\u261?gni\u281?cia dochodu. Tylko podmiot, kt\u243?ry wykonuje us\u322?ug\u281? mo\u380?e "osi\u261?ga\u263? doch\u243?d", a status nabywcy us\u322?ugi, miejsce wykorzystania us\u322?ugi i zap\u322?aty ceny, nie mog\u261? mie\u263? wp\u322?ywu na ocen\u281? sposobu i miejsca osi\u261?gania dochodu przez us\u322?ugodawc\u281?. "Miejscem osi\u261?gni\u281?cia dochodu" jest wi\u281?c miejsce, w kt\u243?rym dokonywane s\u261? czynno\u347?ci generuj\u261?ce doch\u243?d, tj. czynno\u347?ci wykonywane w ramach umowy. Bez znaczenia jest natomiast fakt, gdzie jest wykorzystywany efekt us\u322?ug lub status nabywcy us\u322?ugi. Je\u380?eli czynno\u347?ci przewidziane umow\u261? wykonywane s\u261? poza Polsk\u261?, dochodu kontrahenta nie mo\u380?na uzna\u263? za doch\u243?d osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, a zatem nie powstaje ograniczony obowi\u261?zek podatkowy. Obowi\u261?zek ten powsta\u322?by, gdyby us\u322?ugi by\u322?y \u347?wiadczone przez podmiot zagraniczny na terytorium Polski. Tym samym przepisy u.p.d.o.p. nie daj\u261? podstaw do uznania, \u380?e nierezydent osi\u261?ga doch\u243?d na terytorium Polski, je\u380?eli efekt us\u322?ugi b\u281?dzie wykorzystywany przez podmiot, kt\u243?ry ma siedzib\u281? w Polsce. Gdyby ustawodawca chcia\u322? wprowadzi\u263? zasad\u281? opodatkowania polskim podatkiem dochodowym dochod\u243?w z tytu\u322?u us\u322?ug nabywanych przez polskie podmioty, wskaza\u322?by to wprost w u.p.d.o.p. Skar\u380?\u261?ca ponownie powo\u322?a\u322?a si\u281? na orzecznictwo. Wywiod\u322?a, \u380?e Minister Finans\u243?w b\u322?\u281?dnie zinterpretowa\u322? art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. Przepis ten nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, a stanowisko Organu interpretacyjnego jest pr\u243?b\u261? rozszerzenia zakresu obowi\u261?zku podatkowego. Interpretacja zgodnie z kt\u243?r\u261? wystarczaj\u261?c\u261? przes\u322?ank\u261? powstania ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego jest okoliczno\u347?\u263?, \u380?e nabywca us\u322?ugi jest podmiot polski, narusza konstytucyjn\u261? zasad\u281? ustawowej okre\u347?lono\u347?ci obowi\u261?zk\u243?w podatkowych (art. 217 Konstytucji RP). Maj\u261?c w\u261?tpliwo\u347?ci w tym zakresie Minister Finans\u243?w, nie mia\u322?by podstaw do wywodzenia obowi\u261?zku podatkowego Skar\u380?\u261?cej lub jej kontrahent\u243?w, a to z uwagi na zasad\u281? in dubio pro tributario. \par \par Zdaniem Skar\u380?\u261?cej, stanowisko Ministra Finans\u243?w o obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia informacji IFT 2/IFT 2R w sytuacji okre\u347?lonej w pyt. 2) wynika z b\u322?\u281?dnej interpretacji art. 3 ust. 2 i art. 21 u.p.d.o.p. Skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a\u322?a, \u380?e nie mo\u380?e by\u263? zobowi\u261?zana do sporz\u261?dzania tych informacji, poniewa\u380? art. 26 u.p.d.o.p. obejmuje wy\u322?\u261?cznie p\u322?atnik\u243?w zrycza\u322?towanego podatku dochodowego, o kt\u243?rym mowa w art. 21 tej ustawy i nie dotyczy sytuacji, gdy na terytorium kraju nie powstaje ograniczony obowi\u261?zek podatkowy. Stanowisko Ministra Finans\u243?w jest niezgodne z art. 217 Konstytucji RP. \par \par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, i\u380? Minister Finans\u243?w pyt. 2) i pyt. 3) potraktowa\u322? jako jedno zagadnienie i swoje stanowisko co do obu tych pyta\u324? podsumowa\u322? jednym zdaniem odnosz\u261?cym si\u281? do podmiot\u243?w traktowanych jako osoba prawna zgodnie z przepisami danego pa\u324?stwa. Tymczasem, pyt. 3) dotyczy\u322?o wy\u322?\u261?cznie przypadk\u243?w, gdy Skar\u380?\u261?ca nabywa us\u322?ugi od sp\u243?\u322?ek transparentnych, tj. podmiot\u243?w, kt\u243?re zgodnie z przepisami prawa podatkowego danego pa\u324?stwa nie s\u261? traktowane jako osoby prawne i nie podlegaj\u261? w tym pa\u324?stwie opodatkowaniu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w bez wzgl\u281?du na miejsce ich osi\u261?gania. Sytuacje opisane w pyt. 2) i pyt. 3) by\u322?y zatem zupe\u322?nie odmienne zar\u243?wno je\u347?li chodzi o stan faktyczny, jak i ocen\u281? prawn\u261?. Minister Finans\u243?w nie wyja\u347?ni\u322?, w jaki spos\u243?b Skar\u380?\u261?ca ma post\u281?powa\u263? w sytuacji, gdy us\u322?ugodawc\u261? jest zagraniczna sp\u243?\u322?ka transparentna, kt\u243?rej wprost dotyczy\u322?o pyt. 3). W przypadku takiego us\u322?ugodawcy, podatnikami podatku dochodowego w swoich krajach s\u261? bowiem wsp\u243?lnicy sp\u243?\u322?ki (kt\u243?rzy mog\u261? by\u263? osobami prawnymi). W zakresie pyt. 3) Minister Finans\u243?w nie uczyni\u322? zatem zado\u347?\u263? wymogom okre\u347?lonym w art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Skar\u380?\u261?ca powt\u243?rzy\u322?a w tym zakresie swoje stanowisko o braku obowi\u261?zku sporz\u261?dzania informacji IFT 2/IFT 2R. \par \par Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a nieuwzgl\u281?dnienie przy wydawaniu zaskar\u380?onej interpretacji wskazanego przez ni\u261? orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych. Organ interpretacyjny ograniczy\u322? si\u281? do wskazania wyrok\u243?w prezentuj\u261?cych odmienne ni\u380? jej stanowisko. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Minister Finans\u243?w wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi. Podtrzyma\u322? stanowisko wyra\u380?one w zaskar\u380?onej interpretacji oraz powt\u243?rzy\u322? przedstawion\u261? w niej argumentacj\u281?. Zarzuty skargi uzna\u322? za niezasadne. Wyja\u347?ni\u322?, i\u380? wbrew twierdzeniom Skar\u380?\u261?cej, we wniosku o wydanie interpretacji nie znalaz\u322?a si\u281? informacja, \u380?e pyt. 3) odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do przypadk\u243?w, gdy Skar\u380?\u261?ca nabywa us\u322?ugi od sp\u243?\u322?ek transparentnych. \par \par W pi\u347?mie procesowym z 14 lipca 2014 r. Skar\u380?\u261?ca podtrzyma\u322?a zarzuty skargi Odwo\u322?uj\u261?c si\u281? do tre\u347?ci wniosku o wydanie interpretacji wywiod\u322?a, \u380?e pyt. 3) dotyczy nabywania us\u322?ug od sp\u243?\u322?ek transparentnych, a Minister Finans\u243?w zmierza do ograniczenia zakresu interpretacji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga jest zasadna. \par \par Kontroli S\u261?du poddana zosta\u322?a interpretacja indywidualna dotycz\u261?ca obowi\u261?zku pobrania zrycza\u322?towanego podatku dochodowego od os\u243?b prawnych od wynagrodze\u324? wyp\u322?aconych podmiotom zagranicznym oraz zwi\u261?zanego z tym obowi\u261?zku sporz\u261?dzania przez p\u322?atnika dokumentacji podatkowej. \par \par Skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a\u322?a, i\u380? podmiot\u243?w zagranicznych (nierezydent\u243?w) \u347?wiadcz\u261?cych na jej rzecz us\u322?ugi poza granicami Polski, kt\u243?rzy nie posiadaj\u261? w Polsce siedziby lub zak\u322?adu (oddzia\u322?u) nie obci\u261?\u380?a ograniczony obowi\u261?zek podatkowy, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., pomimo \u380?e efekt tych us\u322?ug wykorzysta ona w Polsce. Tym samym Skar\u380?\u261?ca nie b\u281?dzie zobowi\u261?zana do sporz\u261?dzania i przekazywania urz\u281?dom skarbowym oraz kontrahentom b\u281?d\u261?cym osobami prawnymi, a tak\u380?e wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych, informacji o osi\u261?gni\u281?tych w Polsce dochodach (przychodach). \par \par Zdaniem Ministra Finans\u243?w, w przypadku \u347?wiadczenia przez podmioty zagraniczne poza granicami Polski us\u322?ug niematerialnych na rzecz polskiej sp\u243?\u322?ki, o tym, czy przych\u243?d osi\u261?gni\u281?ty zosta\u322? w Polsce przes\u261?dza okoliczno\u347?\u263? "wykorzystywania tej us\u322?ugi" przez podmiot, kt\u243?ry ma w Polsce siedzib\u281?. Skar\u380?\u261?ca, jako p\u322?atnik b\u281?dzie wi\u281?c zobowi\u261?zana pobiera\u263? od wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci zrycza\u322?towany podatek dochodowy. W zwi\u261?zku z tym powinna te\u380? przesy\u322?a\u263? informacj\u281? IFT-2/IFT-2R urz\u281?dowi skarbowemu oraz podmiotowi maj\u261?cemu siedzib\u281? w jednym pa\u324?stw wymienionych we wniosku, je\u380?eli zgodnie z przepisami prawa podatkowego danego pa\u324?stwa podmiot ten jest traktowany jak osoba prawna i podlega w tym pa\u324?stwie opodatkowaniu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w, bez wzgl\u281?du na miejsce ich osi\u261?gania. \par \par Zasadniczy sp\u243?r w rozpoznanej sprawie dotyczy w istocie kryteri\u243?w, w oparciu o kt\u243?re nale\u380?y oceni\u263?, czy dany podmiot zagraniczny obci\u261?\u380?ony jest w Polsce ograniczonym obowi\u261?zkiem podatkowym. \par \par Ograniczony obowi\u261?zek podatkowy okre\u347?lony zosta\u322? w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., zgodnie z kt\u243?rym podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du, podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu tylko od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. \par \par Ograniczony obowi\u261?zek podatkowy wynika zatem z zasady \u378?r\u243?d\u322?a, kt\u243?ra wi\u261?\u380?e si\u281? z opodatkowaniem dochodu powsta\u322?ego na terytorium Polski bez wzgl\u281?du na miejsce, w kt\u243?rym podatnik ma siedzib\u281? lub zarz\u261?d. \par \par W opisanym przez Skar\u380?\u261?c\u261? stanie faktycznym, \u347?wiadczenie przez kontrahent\u243?w zagranicznych (nierezydent\u243?w) us\u322?ug niematerialnych na jej rzecz, kt\u243?rych rezultatem jest osi\u261?gni\u281?cie przychod\u243?w, ma miejsce poza terytorium Polski. Efekt tych us\u322?ug Skar\u380?\u261?ca wykorzystuje natomiast w Polsce. \par \par W pi\u347?miennictwie i orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e aby dana kategoria podmiot\u243?w by\u322?a w \u347?wietle prawa podatkowego zobowi\u261?zana do ponoszenia ci\u281?\u380?aru podatkowego musi by\u263? w jaki\u347? spos\u243?b zwi\u261?zana z krajowym systemem prawa podatkowego. Funkcj\u281? tak\u261? pe\u322?ni tzw. \u322?\u261?cznik podatkowy, czyli element podatkowego stanu faktycznego, kt\u243?rego wyst\u261?pienie u konkretnego podmiotu powoduje powstanie obowi\u261?zku podatkowego. \u321?\u261?czniki podatkowe mog\u261? mie\u263? charakter \u322?\u261?cznik\u243?w podmiotowych, czyli nawi\u261?zuj\u261?cych do cech osoby maj\u261?cej by\u263? podmiotem obowi\u261?zku podatkowego lub \u322?\u261?cznik\u243?w przedmiotowych \u8211? gdy nawi\u261?zuj\u261? do cech przedmiotu opodatkowania. Typowe \u322?\u261?czniki podmiotowe (osobowe) to: obywatelstwo (przynale\u380?no\u347?\u263? pa\u324?stwowa) b\u261?d\u378? rezydencja (tzw. "domicyl podatkowy"). W odniesieniu do os\u243?b prawnych o przynale\u380?no\u347?ci pa\u324?stwowej decyduje miejsce rejestracji osoby prawnej. Domicyl okre\u347?lany jest w oparciu o kryteria takie, jak siedziba zarz\u261?du, miejsce prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci itp. \u321?\u261?czniki przedmiotowe natomiast nawi\u261?zuj\u261? do \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w (\u322?\u261?cznik \u378?r\u243?d\u322?a), miejsca po\u322?o\u380?enia rzeczy (\u322?\u261?cznik miejsca po\u322?o\u380?enia rzeczy) oraz wykonywania praw maj\u261?tkowych (\u322?\u261?cznik miejsca wykonywania praw maj\u261?tkowych). \u321?\u261?cznik podatkowy winien by\u263? expressis verbis wyra\u380?ony w tre\u347?ci ustawy podatkowej oraz mie\u263? charakter zaw\u281?\u380?aj\u261?cy potencjalny zasi\u281?g opodatkowania \par \par Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie podziela pogl\u261?d wyra\u380?ony we wskazanym przez Skar\u380?\u261?c\u261? wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego ("NSA") z 5 listopada 2009 r. sygn. akt II FSK 2194/08 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z kt\u243?rym art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. nie uzale\u380?nia opodatkowania od tego, czy zlecenia wykonania us\u322?ug nierezydentowi dokona\u322? polski przedsi\u281?biorca i wyp\u322?ata wynagrodzenia za wykonanie zlecenia dokonana zosta\u322?a z maj\u261?tku polskiego przedsi\u281?biorcy, ani od tego, czy efekt us\u322?ugi wykonanej przez nierezydenta b\u281?dzie si\u281? odnosi\u322? do kontrahenta polskiego. Analogiczne stanowisko zaj\u261?\u322? NSA w wyroku z 4 lipca 2013 r. sygn. akt II FSK 2200/11 (dost\u281?pny j.w.). Stwierdzi\u322? przy tym, \u380?e doch\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski wtedy, gdy rezultat us\u322?ugi w postaci powstania lub powi\u281?kszenia przychod\u243?w nast\u281?puje u us\u322?ugodawcy na terytorium Polski. Efekt us\u322?ugi musi zosta\u263? wykorzystany w Polsce. \par \par Oznacza to, \u380?e z punktu widzenia ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego podmiotem, kt\u243?ry wykorzystuje efekty us\u322?ugi w Polsce musi by\u263? podatnik \u8211? podmiot zagraniczny. Nie wystarczy zatem \u322?\u261?cznik osobowy, a wi\u281?c \u380?e rezultat us\u322?ugi \u347?wiadczonej przez zagranicznego kontrahenta, odnosi\u322? si\u281? do polskiego podmiotu, tj. podmiotu, kt\u243?ry zleci\u322? podmiotowi zagranicznemu wykonanie us\u322?ugi. Okoliczno\u347?\u263? zatem, \u380?e Skar\u380?\u261?ca wykorzysta w Polsce efekty us\u322?ug \u347?wiadczonych przez jej zagranicznych kontrahent\u243?w nie ma \u380?adnego znaczenia, poniewa\u380? to nie ona jest podatnikiem, kt\u243?rego obowi\u261?zek podatkowy w Polsce podlega ocenie na podstawie art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par Zdaniem S\u261?du, uzale\u380?nianie opodatkowania nierezydent\u243?w od wyst\u261?pienia rezultatu us\u322?ugi u ich kontrahenta, jak to uczyni\u322? Minister Finans\u243?w, nie znajduje oparcia w tre\u347?ci art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. Zwa\u380?y\u263? bowiem nale\u380?a\u322?o, \u380?e w pi\u347?miennictwie i w orzecznictwie ugruntowany jest pogl\u261?d o prymacie wyk\u322?adni j\u281?zykowej przepis\u243?w prawa podatkowego (por. L. Morawski, Zasady wyk\u322?adni prawa, Toru\u324? 2006, s. 67 i n.). Pogl\u261?d ten znajduje uzasadnienie tak\u380?e w przepisach konstytucyjnych. Przepis art. 84 Konstytucji PR stanowi bowiem, \u380?e ka\u380?dy jest obowi\u261?zany do ponoszenia ci\u281?\u380?ar\u243?w publicznych, w tym podatk\u243?w, okre\u347?lonych w ustawie. Jak wskaza\u322? NSA w ww. wyroku o sygn. akt II FSK 2194/08, Konstytucja RP k\u322?adzie nacisk na ustaw\u281? jako \u378?r\u243?d\u322?o obowi\u261?zk\u243?w podatkowych, co implikuje potrzeb\u281? znajomo\u347?ci tre\u347?ci ustaw nak\u322?adaj\u261?cych takie obowi\u261?zki. Skoro ustawy maj\u261? posta\u263? tekst\u243?w, to \u8211? w zwi\u261?zku z brakiem w prawie innych wskaz\u243?wek ich interpretacji \u8211? nale\u380?y interpretowa\u263? te teksty wed\u322?ug takich samych zasad, wed\u322?ug jakich post\u281?puje si\u281? z innymi tekstami napisanymi w j\u281?zyku polskim. Nale\u380?y wi\u281?c pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? w\u322?a\u347?ciwymi dla danego j\u281?zyka zasadami semantyki, syntaktyki i pragmatyki. Dopuszczenie stosowania innych metod interpretacji, wykszta\u322?conych na gruncie doktrynalno-orzeczniczym, trzeba pami\u281?ta\u263? o tym, \u380?e podatnik jest obowi\u261?zany zna\u263? ustawy podatkowe. Konstytucja nie zobowi\u261?zuje go ju\u380? do znajomo\u347?ci orzecznictwa i pogl\u261?d\u243?w doktryny (B. Brzezi\u324?ski, Podstawy wyk\u322?adni prawa podatkowego, Gda\u324?sk 2008, s. 40). \par \par Sens wyra\u380?e\u324? u\u380?ytych przez ustawodawc\u281? w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. stanowi zatem granic\u281? dopuszczalnej wyk\u322?adni zawartej w nim normy prawnej. Tre\u347?\u263? tego przepisu nie pozwala wi\u261?za\u263? ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego nierezydenta z uzyskaniem przychodu od kontrahenta b\u281?d\u261?cego sp\u243?\u322?k\u261? polsk\u261?, na postawie umowy o wykonanie us\u322?ug, kt\u243?rych realizacja nie jest zwi\u261?zana z terytorium Polski. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, i\u380? przepis ten nie zawiera przes\u322?anki odnosz\u261?cej si\u281? do podmiotu wyp\u322?acaj\u261?cego podatnikowi \u8211? nierezydentowi nale\u380?no\u347?\u263? (wynagrodzenie). W \u347?wietle tego przepisu bez znaczenia jest wi\u281?c tak\u380?e okoliczno\u347?\u263?, \u380?e us\u322?ug\u281? podmiotowi zagranicznemu zleca polski przedsi\u281?biorca (Skar\u380?\u261?ca) oraz \u380?e wyp\u322?ata wynagrodzenia za wykonanie us\u322?ugi dokonywana jest z maj\u261?tku polskiego przedsi\u281?biorcy. \par \par Innymi s\u322?owy, nie mo\u380?na wywodzi\u263? obowi\u261?zku podatkowego nierezydenta, b\u281?d\u261?cego kontrahentem sp\u243?\u322?ki polskiej, w oparciu o okoliczno\u347?\u263?, \u380?e efekt us\u322?ugi wykonanej przez nierezydenta b\u281?dzie si\u281? odnosi\u322? do kontrahenta polskiego. Do przyj\u281?cia, i\u380? doch\u243?d podmiot\u243?w zagranicznych zosta\u322? osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski nie wystarcza r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e wynagrodzenie tym podmiotom wyp\u322?aca sp\u243?\u322?ka polska \u8211? Skar\u380?\u261?ca. Stanowisko takie zaj\u281?te zosta\u322?o r\u243?wnie\u380? w wyrokach: Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego ("WSA") we Wroc\u322?awiu z 7 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 337/08, WSA w Krakowie z 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 229/13. Tym samym S\u261?d nie podzieli\u322? pogl\u261?d\u243?w przeciwnych, wyra\u380?onych w wyrokach wskazanych przez Ministra Finans\u243?w, tj. WSA w \u321?odzi z 18 kwietnia 2012 r sygn. akt I SA/\u321?d 326/12; WSA w Gda\u324?sku z 6 czerwca 2006 r. I SA/Gd 118/07. Natomiast wyrok NSA z 22 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt II FSK 1108/09, jest nieadekwatny do stanu faktycznego niniejszej sprawy. W post\u281?powaniu zako\u324?czonym tym wyrokiem efekt po\u347?rednictwa \u347?wiadczonego przez zagranicznego kontrahenta by\u322? wykorzystany do zakupu towar\u243?w, kt\u243?re nast\u281?pnie na terenie RP by\u322?y wykorzystywane do produkcji. \par \par Zdaniem S\u261?du, nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie argument Organu interpretacyjnego, zgodnie z kt\u243?rym przyj\u281?cie stanowiska Skar\u380?\u261?cej prowadzi do sytuacji, gdy ka\u380?da us\u322?uga realizowana poza Polsk\u261? nie podlega\u322?aby tu opodatkowaniu, co podwa\u380?a\u322?oby istot\u281? uregulowa\u324? w zakresie ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego oraz znacznie ogranicza\u322?o jego zastosowanie. Nie mo\u380?e bowiem stanowi\u263? ograniczenia zakresu zastosowania przepisu wyk\u322?adnia prowadz\u261?ca do jego stosowania dok\u322?adnie w tych sytuacjach, kt\u243?re wyznacza literalne brzmienie tego przepisu, tj. art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par To w\u322?a\u347?nie wywiedziony w zaskar\u380?onej interpretacji wniosek Ministra Finans\u243?w, zgodnie z kt\u243?rym istnieje zwi\u261?zek gospodarczy pomi\u281?dzy przychodem uzyskanym przez kontrahent\u243?w Skar\u380?\u261?cej a terytorium Polski, poniewa\u380? efekt us\u322?ugi b\u281?dzie wykorzystywany przez podmiot, kt\u243?ry ma siedzib\u281? w Polsce, w spos\u243?b niedopuszczalny rozszerza zakres zastosowania art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par Skar\u380?\u261?ca wyrazi\u322?a prawid\u322?owe stanowisko, i\u380? nie ma podstaw do nak\u322?adania na jej kontrahent\u243?w b\u281?d\u261?cych osobami prawnymi oraz wsp\u243?lnik\u243?w sp\u243?\u322?ek transparentnych ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego w oparciu o art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., a w rezultacie \u8211? nie b\u281?d\u261?c zobowi\u261?zan\u261? do pobierania od wyp\u322?aconych kontrahentom wynagrodze\u324? zrycza\u322?towanego podatku dochodowego \u8211? Skar\u380?\u261?ca nie ma obowi\u261?zku sporz\u261?dzania i przekazywania informacji IFT 2/IFT 2R. \par \par Kwestionuj\u261?c to stanowisko, Minister Finans\u243?w naruszy\u322? przepisy prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 2 oraz art. 26 i art. 26a u.p.d.o.p., kt\u243?re to przepisy okre\u347?laj\u261? ograniczony obowi\u261?zek podatkowy oraz obowi\u261?zki p\u322?atnika w zakresie poboru podatku oraz przekazywania podatnikom (nierezydentom) oraz w\u322?a\u347?ciwym organom podatkowym informacji o wyp\u322?aconych nale\u380?no\u347?ciach stanowi\u261?cych przychody (dochody). \par \par Ocena zagadnie\u324? przedstawionych w pyt. 2) i pyt. 3) uzale\u380?niona by\u322?a od stanowiska w kwestii istnienia ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego po stronie kontrahent\u243?w Skar\u380?\u261?cej. Minister Finans\u243?w prezentuj\u261?c w zaskar\u380?onej interpretacji stanowisko, \u380?e obci\u261?\u380?a ich ograniczony obowi\u261?zek podatkowy, konsekwentnie stwierdzi\u322?, \u380?e Skar\u380?\u261?c\u261? obci\u261?\u380?aj\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika, w tym obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia informacji IFT 2/IFT 2R. \par \par Skar\u380?\u261?ca zasadnie zarzuci\u322?a, \u380?e w zaskar\u380?onej interpretacji Minister Finans\u243?w nie zaj\u261?\u322? stanowiska co do sposobu post\u281?powania w przypadku, gdy podmiotem obci\u261?\u380?onym ograniczonym obowi\u261?zkiem podatkowym jest wsp\u243?lnik sp\u243?\u322?ki transparentnej. \par \par Ani jednym zdaniem Organ interpretacyjny nie odni\u243?s\u322? si\u281? do argumentacji Skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra \u8211? wbrew jego twierdzeniom \u8211? w pyt. 3) wyra\u378?nie wskaza\u322?a, i\u380? jej w\u261?tpliwo\u347?ci budzi obowi\u261?zek przekazywania wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych informacji IFT 2/IFT 2R w sytuacji, gdy przedstawiciele tych sp\u243?\u322?ek nie udost\u281?pniaj\u261? jej informacji o udziale poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach sp\u243?\u322?ki. \par \par Organ interpretacyjny w istocie uchyli\u322? si\u281? od wypowiedzi, jak w tak opisanej sytuacji powinna post\u261?pi\u263? Skar\u380?\u261?ca. \par \par W tym zakresie zaskar\u380?ona interpretacja wydana zatem zosta\u322?a z istotnym naruszeniem art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej, kt\u243?re to przepisy okre\u347?laj\u261? elementy, jakie powinna zawiera\u263? interpretacja indywidualna. S\u261? to ocena stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny (\u167? 1), a w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy \u8211? r\u243?wnie\u380? stanowisko prawid\u322?owe wraz z uzasadnieniem prawnym (\u167? 2). \par \par Ponownie rozpatruj\u261?c wniosek Skar\u380?\u261?cej o wydanie interpretacji Minister Finans\u243?w uwzgl\u281?dni przedstawion\u261? wy\u380?ej ocen\u281? prawn\u261?. \par \par W tym stanie rzeczy, S\u261?d uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? na podstawie art. 146 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) \u8211? dalej "p.p.s.a.". \par \par Zakres, w jakim uchylone interpretacje nie podlegaj\u261? wykonaniu okre\u347?lono w oparciu o art. 152 p.p.s.a. \par \par Na wniosek Skar\u380?\u261?cej, S\u261?d zas\u261?dzi\u322? na jej rzecz koszty post\u281?powania s\u261?dowego zgodnie z art. 200 w zwi\u261?zku z art. 205 \u167? 2 i \u167? 4 p.p.s.a. w kwocie r\u243?wnej uiszczonemu wpisowi, op\u322?acie skarbowej od pe\u322?nomocnictwa oraz kosztom zast\u281?pstwa procesowego w wysoko\u347?ci okre\u347?lonej w \u167? 3 ust. 1 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynno\u347?ci doradcy podatkowego w post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi oraz szczeg\u243?\u322?owych zasad ponoszenia koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez doradc\u281? podatkowego z urz\u281?du (Dz.U. Nr 31, poz. 153). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}