{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 02:46\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 5123/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-07-07 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-06-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dariusz Chaci\u324?ski \par Teresa Zyglewska \par Wojciech Jakimowicz /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6480 \par 658 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dost\u281?p do informacji publicznej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Wa 700/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Sportu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 3 \u167? 2 pkt 9, art. 53 \u167? 1 i \u167? 2a, art. 58 \u167? 1, art. 134 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2022 nr 0 poz 902; art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 pkt 5, art. 7 ust. 1 pkt 2, art. 10 ust. 1; Ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Teresa Zyglewska S\u281?dzia del. WSA Dariusz Chaci\u324?ski Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Ma\u322?gorzata Samu\u322?a po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt: II SAB/Wa 700/20 w sprawie ze skargi T.K. na bezczynno\u347?\u263? Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 25 maja 2020 r. o udost\u281?pnienie informacji publicznej 1. oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dzono od Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego na rzecz T.K. kwot\u281? 240 (s\u322?ownie: dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w postepowania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt: II SAB/Wa 700/20 uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? T.K. na bezczynno\u347?\u263? Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego w W. (organ) w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 25 maja 2020 r. o udost\u281?pnienie informacji publicznej, w punkcie pierwszym zobowi\u261?za\u322? Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego w W. do rozpatrzenia wniosku skar\u380?\u261?cego T.K. z dnia 25 maja 2020 r. o udost\u281?pnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty dor\u281?czenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, w punkcie 2 stwierdzi\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego w W. nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, w punkcie trzecim orzek\u322? o kosztach post\u281?powania s\u261?dowego. \par \par Wyrok ten zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy: \par \par Pismem z dnia 25 maja 2020 r. T.K. reprezentowany przez pe\u322?nomocnika zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego w W. z wnioskiem o udost\u281?pnienie informacji publicznej poprzez udost\u281?pnienie kopii nast\u281?puj\u261?cych dokument\u243?w: \par \par 1) wszystkich uchwalonych przez Walne Zgromadzenie Delegat\u243?w w latach 2015-2020 strategii dzia\u322?ania - w rozumieniu \u167? 25 ust. 1 pkt 1 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 2) wszystkich uchwalonych przez Walne Zgromadzenie Delegat\u243?w w latach 2015-2020 regulamin\u243?w Walnego Zgromadzenia Delegat\u243?w - w rozumieniu \u167? 25 ust. 1 pkt 2 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 3) wszystkich uchwalonych przez Walne Zgromadzenie Delegat\u243?w w latach 2015-2020 wewn\u281?trznych przepis\u243?w antydopingowych - w rozumieniu \u167? 25 ust. 1 pkt 14 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 4) wszystkich sporz\u261?dzonych w latach 2015-2020 protoko\u322?\u243?w z przebiegu Walnego Zgromadzenia Delegat\u243?w (wraz z za\u322?\u261?cznikami) - w rozumieniu \u167? 25 ust. 2 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 5) wszystkich obowi\u261?zuj\u261?cych w latach 2015-2020 regulamin\u243?w, okre\u347?laj\u261?cych zasady i tryb pracy Zarz\u261?du - w rozumieniu \u167? 26 ust. 4 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 6) wszystkich sporz\u261?dzonych w latach 2015-2020 protoko\u322?\u243?w z zebra\u324? Zarz\u261?du - w rozumieniu \u167? 26 ust. 13 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 7) wszystkich obowi\u261?zuj\u261?cych w latach 2015-2020 program\u243?w dzia\u322?ania Zwi\u261?zku - w rozumieniu \u167? 27 pkt 3 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 8) wszystkich uchwalonych w latach 2015-2020 plan\u243?w dzia\u322?ania i plan\u243?w finansowych Zwi\u261?zku - w rozumieniu \u167? 27 pkt 7 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 9) wszystkich przygotowanych w latach 2015-2020 sprawozda\u324? z dzia\u322?alno\u347?ci Zwi\u261?zku oraz pracy Zarz\u261?du - w rozumieniu \u167? 27 pkt 26 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 10) wszystkich uchwalonych lub obowi\u261?zuj\u261?cych w latach 2015-2020 zasad funkcjonowania i regulaminu Biura Zwi\u261?zku - w rozumieniu \u167? 27 pkt 27 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 11) wszystkich rocznych sprawozda\u324? Zwi\u261?zku za lata 2015-2019 - w rozumieniu \u167? 27 pkt 31 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 12) wszystkich uchwalonych lub obowi\u261?zuj\u261?cych w latach 2015-2020 regulamin\u243?w Prezydium Zarz\u261?du - w rozumieniu \u167? 28 ust. 7 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 13) wszystkich uchwalonych lub obowi\u261?zuj\u261?cych w latach 2015-2020 regulamin\u243?w Komisji Rewizyjnej - w rozumieniu \u167? 30 ust. 10 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego; \par \par 14) wszystkich zakres\u243?w czynno\u347?ci pracownik\u243?w Biura, zatwierdzonych przez Prezesa Zwi\u261?zku w latach 2015-2020 - w rozumieniu \u167? 31 ust. 5 Statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego. \par \par W tre\u347?ci wniosku skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e w latach 2015-2020 organ otrzymywa\u322? z bud\u380?etu pa\u324?stwa dotacje celowe, a tym samym jako podmiot dysponuj\u261?cy maj\u261?tkiem publicznym i realizuj\u261?cy zadania publiczne zwi\u261?zane z upowszechnianiem i wspieraniem kultury fizycznej oraz sportu jest zobowi\u261?zany do udost\u281?pnienia informacji publicznej zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. \par \par Dnia 9 czerwca 2020 r. organ w odpowiedzi na wniosek skar\u380?\u261?cego poinformowa\u322?, \u380?e udost\u281?pnienie \u380?\u261?danych informacji wymaga\u322?oby wyselekcjonowania z zasob\u243?w archiwalnych dokument\u243?w zawieraj\u261?cych informacj\u281? publiczn\u261? i przygotowania ich do udost\u281?pnienia, co wymaga\u322?oby wielu godzin pracy organu. Z tego powodu organ za\u380?\u261?da\u322? z\u322?o\u380?enia przez skar\u380?\u261?cego pisemnego zobowi\u261?zania do op\u322?acenia koszt\u243?w digitalizacji dokument\u243?w na podstawie wystawionej faktury. \par \par Skar\u380?\u261?cy w pi\u347?mie z dnia 20 czerwca 2020 r. wskaza\u322?, i\u380? \u380?\u261?danie organu jest niezgodne z przepisami ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, zatem ponowi\u322? wniosek o udost\u281?pnienie informacji publicznej. \par \par Dnia 14 lipca 2020 r. organ poinformowa\u322? skar\u380?\u261?cego, \u380?e nie jest podmiotem w\u322?adzy publicznej i nie wykonuje zada\u324? publicznych ani nie dysponuje maj\u261?tkiem publicznym w rozumieniu ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej. Natomiast wszelkie informacje o dzia\u322?alno\u347?ci organu, kt\u243?re mog\u261? mie\u263? charakter informacji publicznej i wynikaj\u261? z porozumie\u324? mi\u281?dzy organem a Ministrem Sportu zamieszczone s\u261? w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Sportu. \par \par Pismem datowanym na dzie\u324? 20 pa\u378?dziernika 2020 r. skar\u380?\u261?cy, reprezentowany przez pe\u322?nomocnika profesjonalnego, z\u322?o\u380?y\u322? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? organu wnosz\u261?c o zobowi\u261?zanie go do za\u322?atwienia wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzenie, \u380?e organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci, stwierdzenie, \u380?e bezczynno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa oraz zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W uzasadnieniu skargi wskazano, \u380?e bezczynno\u347?\u263? organu na gruncie ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej ma miejsce, gdy w prawnie ustalonym terminie organ obowi\u261?zany do udost\u281?pnienia informacji nie podj\u261?\u322? czynno\u347?ci materialno-technicznej jej udost\u281?pnienia lub nie wyda\u322? decyzji o odmowie udost\u281?pnienia lub o umorzeniu post\u281?powania w sytuacjach okre\u347?lonych w art. 16 ust. 1 w/w ustawy. \par \par Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? na art. 4 ust. 1 pkt 5 oraz art. 6 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, zgodnie z kt\u243?rymi obowi\u261?zane do udost\u281?pnienia informacji publicznej s\u261? w\u322?adze publiczne i inne podmioty wykonuj\u261?ce zadania publicznie lub dysponuj\u261?ce maj\u261?tkiem publicznym. Z kolei na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie, minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw kultury fizycznej mo\u380?e dofinansowa\u263? uprawianie lub organizowanie sportu oraz jego promocj\u281? \u8211? w tym mo\u380?e zleca\u263? polskim zwi\u261?zkom sportowym realizacj\u281? zada\u324? publicznych z pomini\u281?ciem otwartego konkursu ofert, o kt\u243?rym mowa w ustawie o dzia\u322?alno\u347?ci po\u380?ytku publicznego i wolontariacie. Zwi\u261?zek sportowy na podstawie art. 10b ustawy o broni i amunicji przeprowadza tak\u380?e egzamin i wydaje dokument potwierdzaj\u261?cy posiadanie odpowiednich kwalifikacji do pos\u322?ugiwania si\u281? broni\u261?. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, w ocenie skar\u380?\u261?cego, organ jest podmiotem obowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej. \par \par Pismem z dnia 10 listopada 2020 r. organ udzieli\u322? odpowiedzi na skarg\u281? wnosz\u261?c o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wskazano, \u380?e zgodnie z art. 53 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi skarg\u281? na rozstrzygni\u281?cia wnosi si\u281? w terminie 30 dni od dnia jego dor\u281?czenia stronie \u8211? w niniejszej sprawie termin zatem up\u322?ywa\u322? 17 sierpnia 2020 r., natomiast skarga z\u322?o\u380?ona zosta\u322?a dopiero 21 pa\u378?dziernika 2020 r. Na tej podstawie skarga jako niedopuszczalna powinna zosta\u263? odrzucona zgodnie z art. 58 \u167? 1 pkt 5a Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt: II SAB/Wa 700/20 zobowi\u261?za\u322? organ do rozpatrzenia wniosku skar\u380?\u261?cego w terminie 14 dni od daty dor\u281?czenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdzi\u322?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa oraz zas\u261?dzi\u322? od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego zwrot koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W uzasadnieniu wyroku S\u261?d w pierwszej kolejno\u347?ci wyja\u347?ni\u322? poj\u281?cie informacji publicznej przyjmuj\u261?c, \u380?e informacj\u261? publiczn\u261? jest tre\u347?\u263? dokument\u243?w i innych materia\u322?\u243?w wytworzonych przez organy w\u322?adzy publicznej i podmioty nieb\u281?d\u261?ce organami administracji publicznej, zobowi\u261?zane do udost\u281?pnienia takich informacji, kt\u243?re maj\u261? walor informacji publicznej, tre\u347?ci wyst\u261?pie\u324?, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezale\u380?nie do jakiego podmiotu s\u261? one kierowane i jakiej sprawy dotycz\u261?. Informacj\u281? publiczn\u261? stanowi wi\u281?c tre\u347?\u263? wszelkiego rodzaju dokument\u243?w urz\u281?dowych, odnosz\u261?cych si\u281? do organu w\u322?adzy publicznej lub podmiotu nieb\u281?d\u261?cego organem administracji publicznej, zwi\u261?zanych z nimi, b\u261?d\u378? w jakikolwiek spos\u243?b ich dotycz\u261?cych. S\u261? wi\u281?c ni\u261? te\u380? m.in tre\u347?ci dokument\u243?w i materia\u322?\u243?w bezpo\u347?rednio wytworzonych przez organy. \par \par S\u261?d wskaza\u322? nast\u281?pnie, \u380?e istota sporu sprowadza\u322?a si\u281? do kwestii, czy Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego w W. jest podmiotem obowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia informacji publicznej, a zatem czy \u8211? w nawi\u261?zaniu do tre\u347?ci art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, jest podmiotem realizuj\u261?cym zadania publiczne lub dysponuj\u261?cym maj\u261?tkiem publicznym. W ocenie Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego w W. wykonuje zadania publiczne. \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, w celu organizowania i prowadzenia wsp\u243?\u322?zawodnictwa w danym sporcie mo\u380?e by\u263? utworzony polski zwi\u261?zek sportowy. Utworzenie polskiego zwi\u261?zku sportowego przez zwi\u261?zek sportowy wymaga uzyskania zgody ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw kultury fizycznej (art. 7 ust. 2). W sprawach nieuregulowanych ustaw\u261? do polskiego zwi\u261?zku sportowego stosuje si\u281? przepisy ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (art. 7 ust. 3). W my\u347?l art. 13 ust. 1 ustaw o sporcie, polski zwi\u261?zek sportowy ma wy\u322?\u261?czne prawo do: 1) organizowania i prowadzenia wsp\u243?\u322?zawodnictwa sportowego o tytu\u322? Mistrza Polski oraz o Puchar Polski w danym sporcie; 2) ustanawiania i realizacji regu\u322? sportowych, organizacyjnych i dyscyplinarnych we wsp\u243?\u322?zawodnictwie sportowym organizowanym przez zwi\u261?zek, z wyj\u261?tkiem regu\u322? dyscyplinarnych dotycz\u261?cych dopingu w sporcie; 3) powo\u322?ania kadry narodowej oraz przygotowania jej do igrzysk olimpijskich, igrzysk paraolimpijskich, igrzysk g\u322?uchych, mistrzostw \u347?wiata lub mistrzostw Europy; 4) reprezentowania tego sportu w mi\u281?dzynarodowych organizacjach sportowych. Ponadto, zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 ustawy o sporcie, nadz\u243?r nad dzia\u322?alno\u347?ci\u261? polskich zwi\u261?zk\u243?w sportowych sprawuje minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw kultury fizycznej, m.in. przez kontrol\u281? polskiego zwi\u261?zku sportowego (ust. 3 pkt 2), kt\u243?rej zakresem obj\u281?ta jest dzia\u322?alno\u347?\u263? polskiego zwi\u261?zku sportowego pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z przepisami prawa oraz postanowieniami statutu, kt\u243?ry zatwierdza w drodze decyzji minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw kultury fizycznej (ust. 4). Stosownie natomiast do przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie, minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw kultury fizycznej mo\u380?e dofinansowa\u263? uprawianie lub organizowanie sportu oraz jego promocj\u281?. Minister w\u322?a\u347?ciwy do spraw kultury fizycznej, w zakresie dofinansowania zada\u324? zwi\u261?zanych z przygotowywaniem kadry narodowej do udzia\u322?u w igrzyskach olimpijskich, igrzyskach paraolimpijskich, igrzyskach g\u322?uchych, mistrzostwach \u347?wiata lub mistrzostwach Europy, mo\u380?e zleca\u263? polskim zwi\u261?zkom sportowym, Polskiemu Komitetowi Olimpijskiemu i Polskiemu Komitetowi Paraolimpijskiemu realizacj\u281? zada\u324? publicznych z pomini\u281?ciem otwartego konkursu ofert, o kt\u243?rym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o dzia\u322?alno\u347?ci po\u380?ytku publicznego i o wolontariacie. S\u261?d wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? na tre\u347?\u263? \u167? 1 ust. 1 statutu Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego, zgodnie z kt\u243?rym jest to polski zwi\u261?zek sportowy w rozumieniu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, maj\u261?cy na celu rozw\u243?j i upowszechnianie kultury fizycznej w zakresie sportu strzeleckiego. \par \par S\u261?d wskaza\u322? tak\u380?e, \u380?e art. 10b ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji stanowi, \u380?e uprawianie sport\u243?w o charakterze strzeleckim wymaga posiadania odpowiednich kwalifikacji potwierdzonych stosownym dokumentem oraz przestrzegania zasad bezpiecze\u324?stwa obowi\u261?zuj\u261?cych w tych sportach (ust. 1). Dokument, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, wydaje po przeprowadzeniu egzaminu, polski zwi\u261?zek sportowy, o kt\u243?rym mowa w ustawie z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (ust. 2). Za przeprowadzenie egzaminu pobiera si\u281? op\u322?at\u281? w wysoko\u347?ci 400 z\u322?; op\u322?ata stanowi doch\u243?d w\u322?a\u347?ciwego polskiego zwi\u261?zku sportowego. Dokument, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, potwierdza posiadanie kwalifikacji niezb\u281?dnych do ubiegania si\u281? o wydanie pozwolenia na bro\u324? do cel\u243?w sportowych (ust. 3). Zgodnie za\u347? z art. 16 ust. 1 ustawy o broni i amunicji osoba, kt\u243?ra wyst\u281?puje z podaniem o wydanie pozwolenia na bro\u324?, jest obowi\u261?zana zda\u263? egzamin przed komisj\u261? powo\u322?an\u261? przez w\u322?a\u347?ciwy organ Policji ze znajomo\u347?ci przepis\u243?w dotycz\u261?cych posiadania i u\u380?ywania danej broni oraz z umiej\u281?tno\u347?ci pos\u322?ugiwania si\u281? t\u261? broni\u261?. Od egzaminu, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, zwolnieni s\u261? m.in. cz\u322?onkowie Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego posiadaj\u261?cy licencj\u281? zezwalaj\u261?c\u261? na uprawianie strzelectwa sportowego - w zakresie broni sportowej, je\u380?eli zdali taki egzamin na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w (ust. 2). Okoliczno\u347?ci powy\u380?sze \u347?wiadcz\u261?, zdaniem S\u261?du I instancji, o wykonywaniu przez pytany podmiot zada\u324? o charakterze publicznym. \par \par S\u261?d stwierdzi\u322? tak\u380?e, \u380?e Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego dysponuje maj\u261?tkiem publicznym. Z tre\u347?ci za\u322?\u261?cznika do obwieszczenia Ministra Sportu z dnia 21 sierpnia 2020 r. w sprawie wykazu jednostek, kt\u243?rym w 2019 roku przyznano dotacje w cz\u281?\u347?ci 25 - Kultura fizyczna oraz kwoty tych dotacji (Dz. Urz. Ministra Sportu z 2020 r. poz. 49) wynika bowiem, \u380?e wed\u322?ug stanu na dzie\u324? 31 marca 2020 r. Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego otrzyma\u322? dotacj\u281? w kwocie 2.260.520,00 z\u322?. R\u243?wnie\u380? z tre\u347?ci za\u322?\u261?cznika do obwieszczenia Ministra Sportu i Turystyki z dnia 12 czerwca 2019 r. w sprawie wykazu jednostek, kt\u243?rym w 2018 roku przyznano dotacje celowe w cz\u281?\u347?ciach 25 - Kultura fizyczna i 40 - Turystyka oraz kwoty tych dotacji (Dz. Urz. Ministra Sportu i Turystyki z 2019 r. poz. 43) wynika za\u347?, \u380?e wed\u322?ug stanu na dzie\u324? 31 marca 2019 r. Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego otrzyma\u322? dotacj\u281? w kwocie 2.150.300,00 z\u322?. Skoro wi\u281?c pytany podmiot zasilany jest dotacjami pa\u324?stwowymi, to oczywist\u261? konkluzj\u261? jest, \u380?e dysponuje maj\u261?tkiem publicznym. Bez znaczenia pozostaje za\u347? to, \u380?e swoj\u261? dzia\u322?alno\u347?\u263? finansuje r\u243?wnie\u380? z innych \u378?r\u243?de\u322?. Nie zmienia to bowiem w/w faktu otrzymywania pieni\u281?dzy publicznych. \par \par W ocenie S\u261?du, przedmiot wniosku obejmuje informacje o charakterze publicznym. Wniosek dotyczy bowiem generalnie materii zasad funkcjonowania podmiotu zobowi\u261?zanego do udzielania informacji publicznej. \par \par S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e z og\u243?lnej odpowiedzi Zwi\u261?zku, \u380?e niekt\u243?re z \u380?\u261?danych informacji znajduj\u261? si\u281? na stronie internetowej Zwi\u261?zku, a inne \u8211? dotycz\u261?ce porozumienia zawartego z Ministrem Sportu znajduj\u261? si\u281? na stronie BIP Zwi\u261?zku, nie wynika to, kt\u243?ra dok\u322?adnie z \u380?\u261?dnych we wniosku danych, znajduje si\u281? na stronie BIP podmiotu. Nie jest za\u347? rol\u261? wnioskodawcy czy S\u261?du, domy\u347?lanie si\u281? tego, co mia\u322? na my\u347?li autor odpowiedzi na wniosek inicjuj\u261?cy post\u281?powanie. Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? mie\u263? na wzgl\u281?dzie to, \u380?e umieszczenie pewnych danych (kt\u243?rych r\u243?wnie\u380? pytany podmiot nie sprecyzowa\u322?) na stronie internetowej Zwi\u261?zku, zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 10 ust.1 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej nie zwalnia pytanego podmiotu z obowi\u261?zku udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym S\u261?d uzna\u322?, \u380?e organ pozostaje w bezczynno\u347?ci skoro w ustawowym terminie nie za\u322?atwi\u322? wniosku w odpowiedni spos\u243?b poprzez udost\u281?pnienie \u380?\u261?danych informacji albo wydanie decyzji odmownej lub o umorzeniu post\u281?powania. \par \par Uznano, \u380?e bezczynno\u347?\u263? nie mia\u322?a miejsca z ra\u380?\u261?cym naruszeniem przepis\u243?w, bowiem mo\u380?na domniemywa\u263?, \u380?e wynika\u322?a ze s\u322?abej znajomo\u347?ci ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej, co doprowadzi\u322?o do b\u322?\u281?dnej interpretacji stanu faktycznego. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywi\u243?d\u322? Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego zaskar\u380?aj\u261?c ten wyrok w ca\u322?o\u347?ci, wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i odrzucenie skargi, wzgl\u281?dnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych, rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie oraz zarzucaj\u261?c: \par \par 1) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par - art. 3 \u167? 2 pkt 9 w zw. z art. 53 \u167? 2a Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi przez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e skarga T.K. jest skarg\u261? na przewlek\u322?o\u347?\u263? post\u281?powania o udzielenie informacji publicznej, gdy faktycznie zastosowanie powinien mie\u263? przepis art. 58 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 53 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi i odrzucenie skargi; \par \par - art. 134 \u167? 1 w zw. z art. 141 \u167? 4 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi przez nie tylko nierozpoznanie skargi w granicach podmiotowych i przedmiotowych sprawy, ale nawet co do istoty podniesionych w skardze do S\u261?du zarzut\u243?w, a w szczeg\u243?lno\u347?ci stwierdzenia, w jakim zakresie Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udzielenia informacji publicznej i czy \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje maj\u261? walor informacji publicznej oraz brak odniesienia do nich w tre\u347?ci uzasadnienia, co w spos\u243?b oczywisty uniemo\u380?liwia jak\u261?kolwiek kontrol\u281? prawid\u322?owo\u347?ci rozumowania S\u261?du; \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt c Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 3 ust. 1 pkt 1 i w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej przez uznanie, \u380?e podmiot zobowi\u261?zany jest do udost\u281?pnienia informacji w formie \u380?\u261?danej przez wnioskuj\u261?cego nawet w\u243?wczas, gdy \u380?\u261?dana informacja jest opublikowana w biuletynie informacji publicznej organu nadzoruj\u261?cego; \par \par b) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.: \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt a Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie i w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej przez jego powo\u322?anie jako podstawy oceny zakresu uzyskania i dysponowania przez Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego \u347?rodkami publicznymi, gdy zastosowany powinien by\u263? przepis art. 29 ust. 7 tej ustawy; \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt a Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi w zw. z art 16 ust. 2 ustawy o broni w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o sporcie i w zw. z 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej przez przyj\u281?cie, \u380?e wydawanie przez Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego cz\u322?onkom tego Zwi\u261?zku licencji zezwalaj\u261?cych na uprawianie strzelectwa sportowego i zwalniaj\u261?cego z obowi\u261?zku zdawania egzaminu w tym zakresie jest zadaniem publicznym. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, \u380?e z orzecznictwa s\u261?d\u243?w administracyjnych wynika, \u380?e s\u261? dwa pogl\u261?dy na kwestie terminu wniesienia skargi do wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego. Zgodnie z pierwszym, kt\u243?ry organ przyjmuje za w\u322?a\u347?ciwy, art. 53 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi jest przepisem bezwzgl\u281?dnym i ani inne przepisy tej ustawy ani przepisy ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej nie mog\u261? stanowi\u263? wyj\u261?tk\u243?w od tej regulacji, zatem skarg\u281? na rozstrzygni\u281?cie organu mo\u380?na z\u322?o\u380?y\u263? jedynie w terminie 30 dni od dor\u281?czenia. Drugi pogl\u261?d zak\u322?ada natomiast, \u380?e art. 53 \u167? 1 w/w ustawy nie ma zastosowania do tego rodzaju spraw. W niniejszej sprawie natomiast skarg\u281? do WSA w Warszawie z\u322?o\u380?ono ze znacznym przekroczeniem ustawowego terminu. \par \par Co wi\u281?cej, skar\u380?\u261?cy za\u380?\u261?da\u322? udost\u281?pnienia \u380?\u261?danych informacji w formie zdygitalizowanej, ale odm\u243?wi\u322? zobowi\u261?zania si\u281? do poniesienia koszt\u243?w realizacji tego \u380?\u261?dania, mimo \u380?e art. 15 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej pozwala podmiotom obowi\u261?zanym do udost\u281?pnienia na takie dzia\u322?anie. Organ stwierdzi\u322? tym samym, \u380?e dzia\u322?ania skar\u380?\u261?cego nale\u380?y uzna\u263? za nadu\u380?ycie prawa do uzyskania informacji publicznej. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zakwalifikowania organu jako obowi\u261?zanego do udzielenia informacji publicznej organ wskaza\u322?, \u380?e S\u261?d przemilcza\u322? fakt, \u380?e dzia\u322?ania stowarzysze\u324? jako podmiot\u243?w organizacyjnych s\u261? ukierunkowane na zaspakajanie cel\u243?w i potrzeb ich cz\u322?onk\u243?w i je\u380?eli nie s\u261? finansowane ze \u347?rodk\u243?w publicznych, to nie powoduj\u261? powstania obowi\u261?zku udzielenia informacji publicznej w tym wzgl\u281?dzie. \par \par Podkre\u347?lono tak\u380?e, \u380?e organ, jako \u380?e nie prowadzi samodzielnie Biuletynu Informacji Publicznej, publikuje sprawozdania dotycz\u261?ce realizacji zada\u324? publicznych i statutowych organowi nadzoru, tj. ministrowi w\u322?a\u347?ciwemu do spraw kultury fizycznej. Nie spos\u243?b zatem zgodzi\u263? si\u281?, \u380?e odes\u322?anie skar\u380?\u261?cego do danych znajduj\u261?cych si\u281? na stronie Ministra Sportu doprowadzi\u322?o do bezczynno\u347?ci organu. \par \par Organ zgodzi\u322? si\u281? z twierdzeniem S\u261?du I instancji, \u380?e dysponowanie przez okre\u347?lony podmiot \u347?rodkami publicznymi w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. dowodzi realizacji przez ich beneficjenta i za pomoc\u261? tych \u347?rodk\u243?w zadania publicznego, co zarazem nak\u322?ada na ten podmiot obowi\u261?zek udost\u281?pnienia pe\u322?nej informacji w tym zakresie. Jednak\u380?e art. 29 ustawy o sporcie dotyczy dofinansowywania uprawiania lub organizowania sportu oraz jego promocji (ust. 1) oraz dofinansowania zada\u324? zwi\u261?zanych z przygotowywaniem kadry narodowej do udzia\u322?u w okre\u347?lonych imprezach sportowych (ust. 7), zatem dopiero przyznanie przez ministra \u347?rodk\u243?w publicznych na jednej z w/w podstaw sprawia, \u380?e zlecone zadanie ma charakter publiczny i skutkuje obowi\u261?zkiem informacyjnym zgodnie z ustaw\u261? o dost\u281?pie do informacji publicznej. Organ podkre\u347?la, \u380?e \u347?rodki przekazane przez ministra do spraw kultury fizycznej nie s\u261? przekazywane ani na podstawie ust. 1 ani na podstawie ust. 7 art. 29 ustawy o sporcie, zatem nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e w ten spos\u243?b zlecone zadania maj\u261? charakter zada\u324? publicznych. \par \par Zakwestionowano r\u243?wnie\u380? przyj\u281?te przez S\u261?d I instancji rozumowanie, i\u380? przeprowadzanie przez organ egzaminu ze znajomo\u347?ci przepis\u243?w dotycz\u261?cych posiadania i u\u380?ywania danej broni oraz z umiej\u281?tno\u347?ci pos\u322?ugiwania si\u281? t\u261? broni\u261?, dowodzi o wykonywaniu zada\u324? publicznych, bowiem organ wskaza\u322?, \u380?e cz\u322?onkiem polskiego zwi\u261?zku sportowego mo\u380?e by\u263? klub sportowy, zwi\u261?zek sportowy oraz inna osoba prawna, kt\u243?rej statut, umowa albo akt za\u322?o\u380?ycielski przewiduje prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci w danym sporcie. Natomiast egzamin na patent strzelecki mo\u380?e - w my\u347?l \u167? 7 Regulaminu egzamin\u243?w stwierdzaj\u261?cych posiadanie kwalifikacji niezb\u281?dnych do uprawiania sportu strzeleckiego, z\u322?o\u380?y\u263? jedynie osoba fizyczna, co dowodzi, \u380?e rozstrzygni\u281?cie S\u261?du I instancji jest b\u322?\u281?dne. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? skar\u380?\u261?cy reprezentowany przez fachowego pe\u322?nomocnika wni\u243?s\u322? o jej oddalenie w ca\u322?o\u347?ci oraz zas\u261?dzenie od organu na jego rzecz koszt\u243?w post\u281?powania w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par W ocenie skar\u380?\u261?cego wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu. Uzasadnienie orzeczenia r\u243?wnie\u380? spe\u322?nia wszystkie wymogi ustawowe, bowiem jego tre\u347?\u263? odzwierciedla przyj\u281?t\u261? przez S\u261?d I instancji argumentacj\u281? prawn\u261? oraz prezentuje rozwa\u380?ania prawne na tyle jasno i precyzyjnie, \u380?e mo\u380?liwe jest poznanie sposobu rozumowania S\u261?du. Podkre\u347?lono, \u380?e z faktu, \par \par i\u380? skar\u380?\u261?cy nie zgadza si\u281? z ustaleniami czy ocen\u261? S\u261?du I instancji nie mo\u380?na wywodzi\u263? nieprawid\u322?owo\u347?ci konstrukcji uzasadnienia. \par \par Skar\u380?\u261?cy zakwestionowa\u322? r\u243?wnie\u380? twierdzenia organu co do przekroczenia terminu z\u322?o\u380?enia skargi na bezczynno\u347?\u263?. W niniejszej sprawie wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego nie znajdowa\u322?y zastosowania przepisy art. 3 \u167? 2 pkt 9 w zw. z art 53 \u167? 2a Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, a przepisy art. 3 \u167? 2 pkt 8 i art. 53 \u167? 2b tej ustawy. Skar\u380?\u261?cy by\u322? zatem uprawniony do wniesienia skargi na bezczynno\u347?\u263? w ka\u380?dym czasie, bez uprzedniego wnoszenia ponaglenia do w\u322?a\u347?ciwego organu. Tym samym skarga by\u322?a dopuszczalna i podlega\u322?a merytorycznemu rozpoznaniu przez S\u261?d I instancji. \par \par Zauwa\u380?ono te\u380?, \u380?e organ b\u322?\u281?dnie odczyta\u322? orzeczenie S\u261?du twierdz\u261?c, \u380?e "podmiot zobowi\u261?zany jest do udost\u281?pnienia informacji w formie \u380?\u261?danej przez wnioskuj\u261?cego nawet w\u243?wczas, gdy \u380?\u261?dana informacja jest opublikowana w biuletynie informacji publicznej organu nadzoruj\u261?cego". S\u261?d bowiem wskaza\u322?, \u380?e je\u380?eli podmiot b\u281?d\u261?cy adresatem wniosku uzna\u322?, \u380?e zakres \u380?\u261?dania wyra\u380?ony we wniosku i zakres informacji znajduj\u261?cy si\u281? w biuletynie uprawnia do twierdzenia, i\u380? s\u261? one identyczne, powinien powiadomi\u263? wnioskodawc\u281?, kt\u243?ra dok\u322?adnie z \u380?\u261?danych we wniosku danych znajduje si\u281? na stronie BIP okre\u347?lonego podmiotu. Takie dzia\u322?anie przez organ nie zosta\u322?o jednak podj\u281?te co nale\u380?y uzna\u263? za stan bezczynno\u347?ci. \par \par Co do ostatniego zarzutu skar\u380?\u261?cy r\u243?wnie\u380? nie zgodzi\u322? si\u281? z organem, wskazuj\u261?c, \u380?e tre\u347?\u263? przepis\u243?w ustawy o sporcie w zwi\u261?zku z przepisami o broni i amunicji wprost dowodz\u261?, \u380?e organ wykonuje zadania o charakterze publicznym. Dodatkowo, jak sam organ przyzna\u322?, dysponuje \u347?rodkami publicznymi, a w opinii skar\u380?\u261?cego nie ma znaczenia czy jest to dokonywane w oparciu o art. 29 ust. 1 czy ust. 7, a istotny jest jedynie fakt, \u380?e s\u261? to \u347?rodki publiczne. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 259) - zwanej dalej p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W sprawie nie wyst\u281?puj\u261?, enumeratywnie wyliczone w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego. Z tego wzgl\u281?du, przy rozpoznaniu sprawy, Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany by\u322? granicami skargi kasacyjnej. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: \par \par 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, \par \par 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 p.p.s.a.). \par \par Granice skargi kasacyjnej wyznaczaj\u261? wskazane w niej podstawy. \par \par W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie prawa materialnego, jak i naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania. Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? w tak zakre\u347?lonych granicach, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga ta nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par W sytuacji, gdy skarga kasacyjna zarzuca naruszenie prawa materialnego oraz naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, co do zasady w pierwszej kolejno\u347?ci rozpoznaniu podlegaj\u261? zarzuty naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania (por. wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2012 r., II GSK 819/11, LEX nr 1217424; wyrok NSA z dnia 26 marca 2010 r., II FSK 1842/08, LEX nr 596025; wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2014 r., II GSK 402/13, LEX nr 1488113; wyrok NSA z dnia 17 lutego 2023 r., II GSK 1458/19; wyrok NSA z dnia 1 marca 2023 r., I FSK 375/20). Dopiero bowiem po przes\u261?dzeniu, \u380?e stan faktyczny przyj\u281?ty przez s\u261?d w zaskar\u380?onym wyroku jest prawid\u322?owy, albo nie zosta\u322? dostatecznie podwa\u380?ony, mo\u380?na przej\u347?\u263? do skontrolowania procesu subsumcji danego stanu faktycznego pod zastosowany przez s\u261?d pierwszej instancji przepis prawa materialnego. Dla uznania za usprawiedliwion\u261? podstaw\u281? kasacyjn\u261? z art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie wystarcza samo wskazanie naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, ale nadto wymagane jest, aby skar\u380?\u261?cy wykaza\u322?, \u380?e nast\u281?pstwa stwierdzonych wadliwo\u347?ci post\u281?powania by\u322?y tego rodzaju lub skali, i\u380? kszta\u322?towa\u322?y one lub wsp\u243?\u322?kszta\u322?towa\u322?y tre\u347?\u263? kwestionowanego w sprawie orzeczenia (por. wyrok NSA z dnia 5 maja 2004 r., FSK 6/04, LEX nr 129933; wyrok NSA z dnia 26 lutego 2014 r., II GSK 1868/12, LEX nr 1495116; wyrok NSA z dnia 29 listopada 2022 r., I OSK 931/22). \par \par W ramach pierwszego zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wskazuje na art. 3 \u167? 2 pkt 9 w zw. z art. 53 \u167? 2a p.p.s.a. upatruj\u261?c naruszenia tych przepis\u243?w w "b\u322?\u281?dnym uznaniu, \u380?e skarga T.K. jest skarg\u261? na przewlek\u322?o\u347?\u263? post\u281?powania o udzielenie informacji publicznej, gdy faktycznie zastosowanie powinien mie\u263? przepis art. 58 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 53 \u167? 1 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi i odrzucenie skargi". \par \par Zarzut ten jest nieskuteczny z kilku powod\u243?w. Przede wszystkim, S\u261?d I instancji nie zakwalifikowa\u322? skargi T.K. jako skargi na przewlek\u322?o\u347?\u263? post\u281?powania o udzielenie informacji publicznej. Zar\u243?wno z sentencji zaskar\u380?onego orzeczenia, jak i jego uzasadnienia wynika bezspornie, \u380?e S\u261?d rozpoznawa\u322? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? organu. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e bezczynno\u347?\u263? i przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania przez organ nie s\u261? to\u380?samymi przedmiotami skargi do s\u261?du administracyjnego. Po drugie, z tre\u347?ci zarzutu, jak i jego uzasadniania wynika, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie zarzuca wadliwe niezastosowanie w sprawie art. 58 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 53 \u167? 1 p.p.s.a. i brak odrzucenia skargi. Powy\u380?sza konstrukcja zarzutu wyklucza jego skuteczno\u347?\u263?. \par \par W orzecznictwie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego prezentowane jest stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym nie jest dopuszczalne w \u347?wietle brzmienia art. 174 p.p.s.a. formu\u322?owanie zarzutu skargi kasacyjnej jako naruszenie przepisu prawa "poprzez jego niezastosowanie" czy "pomini\u281?cie" (por. wyrok NSA z 1 czerwca 2004 r., OSK 284/04, niepubl., wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2008 r., I OSK 1807/07, LEX nr 525973; wyrok NSA z dnia 14 maja 2007 r., I OSK 1247/06, LEX nr 342527; wyrok NSA z dnia 28 marca 2007 r., I OSK 31/07, LEX nr 327781; postanowienie NSA z dnia 2 marca 2012 r., I OSK 294/12, LEX nr 1136684; wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., II OSK 329/12; wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2013 r., I OSK 2255/12; wyrok NSA z dnia 8 wrze\u347?nia 2017 r., I OSK 3080/15). Nale\u380?y si\u281? do tego pogl\u261?du przychyli\u263? z tym zastrze\u380?eniem, \u380?e nie dyskwalifikowa\u322?oby zarzutu skargi kasacyjnej wskazanie na niezastosowanie okre\u347?lonego przepisu jedynie wtedy, gdyby strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie jednocze\u347?nie wskaza\u322?a przepis, kt\u243?ry w jej przekonaniu zosta\u322? wadliwie zastosowany zamiast przepisu przez ni\u261? wskazywanego - wraz z podaniem uzasadnienia tego stanowiska. Wymogu tego skarga kasacyjna nie spe\u322?nia nie wskazuj\u261?c na wadliwo\u347?\u263? stosowanego przez S\u261?d I instancji art. 149 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. \par \par Niew\u261?tpliwie w realiach niniejszej sprawy S\u261?d I instancji nie stosowa\u322? art. 58 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 53 \u167? 1 p.p.s.a. Norma prawna zawarta w art. 58 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. sk\u322?ada si\u281? z hipotezy w postaci: "je\u380?eli sprawa nie nale\u380?y do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?du administracyjnego" oraz dyspozycji w postaci: "s\u261?d odrzuca skarg\u281?". Zatem warunkiem zastosowania dyspozycji tej normy prawnej jest spe\u322?nienie hipotezy w postaci stwierdzenia przez S\u261?d I instancji, \u380?e sprawa nie nale\u380?y do w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci s\u261?du administracyjnego. Je\u380?eli S\u261?d nie stwierdzi braku swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, to nie mo\u380?e stosowa\u263? tego przepisu. Mo\u380?na zarzuci\u263? S\u261?dowi I instancji naruszenie wy\u380?ej wymienionego przepisu tylko w\u243?wczas, gdy S\u261?d ten stwierdzi brak swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, a mimo to nie spe\u322?ni dyspozycji tej normy prawnej i nie odrzuci skargi. Je\u347?li z uzasadnienia wyroku wynika, \u380?e S\u261?d I instancji nie stwierdzi\u322? braku swojej w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci, to Naczelny S\u261?d Administracyjny nie mo\u380?e zarzuci\u263? S\u261?dowi I instancji, kt\u243?ry nie odrzuci\u322? skargi, naruszenia omawianego przepisu, gdy\u380? rozstrzygni\u281?cie jest zgodne z dyspozycj\u261? stosowanej przez WSA normy prawnej (por. wyrok NSA z dnia 12 lutego 2009 r., I FSK 1888/07, LEX nr 515949; wyrok NSA z dnia 21 marca 2013 r., II FSK 1515/11, LEX nr 1340075; wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2013 r., I GSK 1752/11, LEX nr 1336198; wyrok NSA z dnia 30 maja 2012 r., II FSK 2662/10; LEX nr 1244277; wyrok NSA z dnia 7 listopada 2014 r., I FSK 1555/13, LEX nr 1590692; wyrok NSA z dnia 7 marca 2014 r., I FSK 323/13, LEX nr 1494594). Dodatkowo, maj\u261?c na uwadze to, \u380?e S\u261?d I instancji rozpoznawa\u322? spraw\u281? ze skargi na bezczynno\u347?\u263? organu, a nie na akt tego organu, nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? skutku zarzuty naruszenia art. 3 \u167? 2 pkt 9 w zw. z art. 53 \u167? 2a p.p.s.a. wskazane w tre\u347?ci omawianego zarzutu. Udost\u281?pnienie informacji publicznej nast\u281?puje bowiem w drodze zwyk\u322?ego pisma, a odmowa jej udost\u281?pnienia nast\u281?puje w formie decyzji \par \par (art. 3 \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a.), co oznacza, \u380?e sprawa ze skargi na bezczynno\u347?\u263? w udost\u281?pnieniu informacji publicznej nie mie\u347?ci si\u281? w zakresie art. 3 \u167? 2 pkt 9 p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym "Kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania w sprawach dotycz\u261?cych innych ni\u380? okre\u347?lone w pkt 1-3 akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej (...)". Z kolei art. 53 \u167? 1 p.p.s.a. okre\u347?la termin wniesienia skargi liczony od dnia dor\u281?czenia skar\u380?\u261?cemu rozstrzygni\u281?cia, a zatem nie ma zastosowania w sprawach, takich jak niniejsza, tj. dotycz\u261?cych bezczynno\u347?ci organu, w kt\u243?rych zastosowanie ma art. 53 \u167? 2b p.p.s.a., zgodnie z kt\u243?rym "Skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania mo\u380?na wnie\u347?\u263? w ka\u380?dym czasie po wniesieniu ponaglenia do w\u322?a\u347?ciwego organu". \par \par Nie m\u243?g\u322? odnie\u347?\u263? skutku r\u243?wnie\u380? drugi zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania. Naruszenia art. 134 \u167? 1 w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie upatruje w "nierozpoznaniu skargi w granicach podmiotowych i przedmiotowych sprawy, ale nawet co do istoty podniesionych w skardze do S\u261?du zarzut\u243?w, a w szczeg\u243?lno\u347?ci stwierdzenia, w jakim zakresie Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udzielenia informacji publicznej i czy \u380?\u261?dane przez skar\u380?\u261?cego informacje maj\u261? walor informacji publicznej oraz brak odniesienia do nich w tre\u347?ci uzasadnienia, co w spos\u243?b oczywisty uniemo\u380?liwia jak\u261?kolwiek kontrol\u281? prawid\u322?owo\u347?ci rozumowania S\u261?du". \par \par Przepis art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., kt\u243?rego naruszenia dopatruje si\u281? strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie stanowi, \u380?e "S\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?, z zastrze\u380?eniem art. 57a". Przepis ten okre\u347?la zatem granice rozpoznania skargi przez s\u261?d administracyjny pierwszej instancji, za\u347? granice danej sprawy wyznacza jej przedmiot wynikaj\u261?cy z tre\u347?ci zaskar\u380?onego dzia\u322?ania organu administracji publicznej. Oznacza to, \u380?e o naruszeniu normy wynikaj\u261?cej z powy\u380?szego przepisu mo\u380?na by\u322?oby m\u243?wi\u263?, gdyby s\u261?d wykroczy\u322? poza granice sprawy, w kt\u243?rej zosta\u322?a wniesiona skarga, albo \u8211? mimo wynikaj\u261?cego z tego przepisu obowi\u261?zku \u8211? nie wyszed\u322? poza zarzuty i wnioski skargi, np. nie zauwa\u380?aj\u261?c narusze\u324? prawa, kt\u243?re nie by\u322?y powo\u322?ane przez skar\u380?\u261?cego, a kt\u243?re S\u261?d I instancji zobowi\u261?zany by\u322? uwzgl\u281?dni\u263? z urz\u281?du. \par \par S\u261?d I instancji rozpoznaj\u261?c skarg\u281? niew\u261?tpliwie orzeka\u322? w granicach sprawy, oceniaj\u261?c post\u281?powanie w zakresie bezczynno\u347?ci organu zobowi\u261?zanego ustaw\u261? o dost\u281?pie do informacji publicznej do jej udzielenia, a zatem nie orzeka\u322? w granicach (w znaczeniu podmiotowym i przedmiotowym) innej sprawy ni\u380? ta, w kt\u243?rej zosta\u322?a wniesiona skarga. W drugim za\u347? przypadku istotne jest to, \u380?e "strona nie mo\u380?e ograniczy\u263? si\u281? do wytyku wy\u322?\u261?cznie naruszenia art. 134 \u167? 1 p.p.s.a., gdy\u380? w\u243?wczas przepis ten nie mo\u380?e stanowi\u263? samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji strona zobowi\u261?zana jest powi\u261?za\u263? art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. z takimi przepisami, kt\u243?rych z\u322?amania przez organ administracji mia\u322? nie dopatrzy\u263? si\u281? S\u261?d pierwszej instancji" (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., I OSK 782/13). Przepis art. 134 \par \par \u167? 1 p.p.s.a. jest tak skonstruowany, \u380?e powo\u322?ywanie si\u281? w skardze kasacyjnej na jego naruszenie musi by\u263? zawsze powi\u261?zane z przywo\u322?aniem przepisu, kt\u243?rego naruszenia przez organy nie zauwa\u380?y\u322? S\u261?d I instancji (por. wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2007 r., II OSK 610/06, Lex nr 337811; wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2013 r., I OSK 1353/12; wyrok NSA z dnia 15 marca 2013 r., I OSK 1033/12). Tego wymogu autor skargi kasacyjnej nie dope\u322?ni\u322?. Z\u322?amania omawianej normy nie powi\u261?zano z \u380?adnymi przepisami, kt\u243?rych naruszenie - zdaniem strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie \u8211? S\u261?d I instancji powinien uwzgl\u281?dni\u263? z urz\u281?du b\u261?d\u378? w odniesieniu do podniesionych zarzut\u243?w. Takiej wady konstrukcyjnej skargi kasacyjnej Naczelny S\u261?d Administracyjny nie mo\u380?e samodzielnie konwalidowa\u263?, gdy\u380? nie jest uprawniony do uzupe\u322?niania za stron\u281? zarzut\u243?w kasacyjnych. Wymogu powi\u261?zania, o jakim mowa wy\u380?ej, nie spe\u322?nia wskazanie na art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. Przepis ten bowiem jest skierowany wy\u322?\u261?cznie do s\u261?du, a zatem nie mo\u380?e by\u263? stosowany przez organy, a ponadto w realiach niniejszej sprawy S\u261?d nie naruszy\u322? tego przepisu. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. mo\u380?e by\u263? skutecznie postawiony w dw\u243?ch przypadkach: gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich element\u243?w, wymienionych w tym przepisie i gdy w ramach przedstawienia stanu sprawy, wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny nie wska\u380?e, jaki i dlaczego stan faktyczny przyj\u261?\u322? za podstaw\u281? orzekania (por. uchwa\u322?\u281? NSA z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt: II FPS 8/09, LEX nr 552012, wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2009 r., sygn. akt: II FSK 568/08, LEX nr 513044). Naruszenie to musi by\u263? przy tym na tyle istotne, aby mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.). Za jego pomoc\u261? nie mo\u380?na skutecznie zwalcza\u263? prawid\u322?owo\u347?ci przyj\u281?tego przez s\u261?d stanu faktycznego, czy te\u380? stanowiska s\u261?du co do wyk\u322?adni b\u261?d\u378? zastosowania prawa materialnego. Przepis \par \par art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. jest przepisem proceduralnym, reguluj\u261?cym wymogi uzasadnienia. W ramach rozpatrywania zarzutu naruszenia tego przepisu Naczelny S\u261?d Administracyjny zobowi\u261?zany jest jedynie do kontroli zgodno\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku z wymogami wynikaj\u261?cymi z powy\u380?szej normy prawnej. Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowiska strony przeciwnej, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. S\u261?d I instancji wyja\u347?ni\u322? podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz rozpozna\u322? spraw\u281? s\u261?dowoadministracyjn\u261? zgodnie z jego kontrolnymi kompetencjami. Z wywod\u243?w S\u261?du wynika, dlaczego w jego ocenie w realiach niniejszej sprawy zaistnia\u322?y podstawy do stwierdzenia bezczynno\u347?ci adresata wniosku o udost\u281?pnienie informacji publicznej i co stanowi\u322?o podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia zawartego w zaskar\u380?onym wyroku. S\u261?d oceni\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cych nie maj\u261?c przy tym bezwzgl\u281?dnego obowi\u261?zku odnoszenia si\u281? osobno do ka\u380?dego z argument\u243?w podnoszonych w toku post\u281?powania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, brak szczeg\u243?\u322?owego odniesienia si\u281? przez wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny do wszystkich zarzut\u243?w zawartych w skardze, czy argument\u243?w odpowiedzi na skarg\u281? i skoncentrowanie si\u281? tylko na istotnych kwestiach, nie jest wadliwe, o ile te kwestie maj\u261? znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia, a w\u261?tki pomini\u281?te maj\u261? jedynie charakter uboczny i nie rzutuj\u261? na wynik sprawy (por. wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. akt FSK 2633/04, LEX 173345; wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2014 r., I OSK 2721/13). S\u261?d wyja\u347?ni\u322?, jak rozumie poj\u281?cie informacji publicznej i dlaczego, w jego ocenie, Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego jest podmiotem zobowi\u261?zanym do udost\u281?pniania informacji publicznych. Przedstawiony wyw\u243?d prawny sprawia, \u380?e zaskar\u380?ony wyrok poddaje si\u281? kontroli instancyjnej, a merytoryczna poprawno\u347?\u263? wyroku nie mog\u322?a by\u263? skutecznie podwa\u380?ana za pomoc\u261? zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. \par \par W ramach trzeciego zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wskazuj\u261?c na art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt c p.p.s.a. w zw. z art. 3 \par \par ust. 1 pkt 1 i art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o dost\u281?pie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902) \u8211? dalej: u.d.i.p. i podnosi, \u380?e do naruszenia tych przepis\u243?w dosz\u322?o "przez uznanie, \u380?e podmiot zobowi\u261?zany jest do udost\u281?pnienia informacji w formie \u380?\u261?danej przez wnioskuj\u261?cego nawet w\u243?wczas, gdy \u380?\u261?dana informacja jest opublikowana w biuletynie informacji publicznej organu nadzoruj\u261?cego". Zarzut ten nie m\u243?g\u322? odnie\u347?\u263? skutku, bowiem S\u261?d I instancji nie wyrazi\u322? powy\u380?szego, przypisywanego mu stanowiska, a zatem nie m\u243?g\u322? przez przypisywane mu zachowanie naruszy\u263? jakichkolwiek przepis\u243?w prawa, w tym r\u243?wnie\u380? tych, kt\u243?re s\u261? obj\u281?te tre\u347?ci\u261? omawianego zarzutu. S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e z og\u243?lnej odpowiedzi Zwi\u261?zku, \u380?e niekt\u243?re z \u380?\u261?danych informacji znajduj\u261? si\u281? na stronie internetowej Zwi\u261?zku, a inne \u8211? dotycz\u261?ce porozumienia zawartego z Ministrem Sportu znajduj\u261? si\u281? na stronie BIP Zwi\u261?zku, "nie wynika to, kt\u243?ra dok\u322?adnie z \u380?\u261?dnych we wniosku danych, znajduje si\u281? na stronie BIP podmiotu. Nie jest za\u347? rol\u261? wnioskodawcy czy S\u261?du, domy\u347?lanie si\u281? tego, co mia\u322? na my\u347?li autor odpowiedzi na wniosek inicjuj\u261?cy post\u281?powanie. Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? mie\u263? na wzgl\u281?dzie to, \u380?e umieszczenie pewnych danych (kt\u243?rych r\u243?wnie\u380? pytany podmiot nie sprecyzowa\u322?) na stronie internetowej zwi\u261?zku, zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 10 ust.1 ustawy o dost\u281?pie do informacji publicznej nie zwalnia pytanego podmiotu z obowi\u261?zku udost\u281?pnienia \u380?\u261?danej informacji". Z wypowiedzi S\u261?du nie wynika zatem, \u380?e "podmiot zobowi\u261?zany jest do udost\u281?pnienia informacji w formie \u380?\u261?danej przez wnioskuj\u261?cego nawet w\u243?wczas, gdy \u380?\u261?dana informacja jest opublikowana w biuletynie informacji publicznej organu nadzoruj\u261?cego", lecz to, \u380?e umieszczenie na stronie BIP okre\u347?lonych informacji, co do kt\u243?rych organ wyra\u378?nie nie wskaza\u322?, \u380?e s\u261? to\u380?same z informacjami obj\u281?tymi tre\u347?ci\u261? wniosku, nie mo\u380?e by\u263? argumentem na uzasadnienie, \u380?e \u380?\u261?dana wnioskiem informacja jest ju\u380? udost\u281?pniona. Niezale\u380?nie od powy\u380?szego, S\u261?d I instancji rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ze skargi na bezczynno\u347?\u263? nie stosowa\u322? art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt c p.p.s.a. okre\u347?laj\u261?cego kompetencje s\u261?du w fazie orzekania w sprawach ze skarg na decyzje i postanowienia, a zatem nie m\u243?g\u322? naruszy\u263? tego przepisu. \par \par Nieskuteczne okaza\u322?y si\u281? r\u243?wnie\u380? zarzuty naruszenia prawa materialnego. \par \par W ramach pierwszego z tej grupy zarzut\u243?w strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie wskazuje na art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt a p.p.s.a. w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. z 2022 r., poz. 1599) i art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. "przez jego powo\u322?anie jako podstawy oceny zakresu uzyskania i dysponowania przez Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego \u347?rodkami publicznymi, gdy zastosowany powinien by\u263? przepis art. 29 ust. 7 tej ustawy". Zarzut ten nie m\u243?g\u322? by\u263? skuteczny nie tylko dlatego, \u380?e \u8211? jak wy\u380?ej wskazano - S\u261?d I instancji rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ze skargi na bezczynno\u347?\u263? nie stosowa\u322? art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt a p.p.s.a., lecz przede wszystkim dlatego, \u380?e naruszenia prawa materialnego strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie nie upatruje ani w jego b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni, ani w niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu, czyli w postaciach naruszenia, kt\u243?re mog\u261? by\u263? podstaw\u261? skargi kasacyjnej (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), lecz w niew\u322?a\u347?ciwym powo\u322?aniu jednostki redakcyjnej tekstu prawnego, nie kwestionuj\u261?c jednocze\u347?nie w uzasadnieniu skargi kasacyjnej trafno\u347?ci stanowiska S\u261?du I instancji, zgodnie z kt\u243?rym Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego otrzymuje \u347?rodki publiczne na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie i w oparciu o decyzj\u281? ministra w\u322?a\u347?ciwego do spraw kultury fizycznej na dany rok kalendarzowy. Na marginesie nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e S\u261?d I instancji przytoczy\u322? w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku tre\u347?\u263? wielu przepis\u243?w ustawy o sporcie w celu wyja\u347?nienia swojego stanowiska o tym, \u380?e Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego jest podmiotem wykonuj\u261?cym zadania publiczne. Strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie tego stanowiska S\u261?du I instancji nie zakwestionowa\u322?a. \par \par Nie m\u243?g\u322? wreszcie osi\u261?gn\u261?\u263? skutku ostatni z zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. \par \par W jego ramach naruszenia prawa materialnego, tj. art. 145 \u167? 1 pkt 1 ppkt a p.p.s.a. \par \par w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2022 r., poz. 2516) w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o sporcie i w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., \par \par w przyj\u281?ciu, \u380?e "wydawanie przez Polski Zwi\u261?zek Strzelectwa Sportowego cz\u322?onkom tego Zwi\u261?zku licencji zezwalaj\u261?cych na uprawianie strzelectwa sportowego i zwalniaj\u261?cego z obowi\u261?zku zdawania egzaminu w tym zakresie jest zadaniem publicznym". Zarzut powy\u380?szy zosta\u322? podniesiony w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej, w zwi\u261?zku z tym przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e zarzutem podnoszonym w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej mo\u380?na kwestionowa\u263? b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? prawa materialnego lub jego niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, przy tym zarzucaj\u261?c b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? konkretnego przepisu prawa autor skargi kasacyjnej powinien uzasadni\u263?, na czym polega\u322?o niew\u322?a\u347?ciwe zrozumienie tre\u347?ci tego przepisu przez S\u261?d I instancji, a tak\u380?e wskaza\u263?, jaka powinna by\u263? prawid\u322?owa jego wyk\u322?adnia, natomiast podnosz\u261?c zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego wykaza\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u261?d stosuj\u261?c norm\u281? prawn\u261? pope\u322?ni\u322? b\u322?\u261?d subsumcji, czyli \u380?e niew\u322?a\u347?ciwie uzna\u322?, i\u380? stan faktyczny przyj\u281?ty w sprawie odpowiada (lub nie odpowiada) stanowi faktycznemu zawartemu w hipotezie normy prawnej zawartej w przepisie prawa. Skoro niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie prawa materialnego oznacza b\u322?\u261?d w zakresie subsumcji stanu faktycznego wobec tre\u347?ci stosowanej normy prawnej, to mo\u380?e by\u263? ono zar\u243?wno konsekwencj\u261? wcze\u347?niejszych b\u322?\u281?dnych ustale\u324? w zakresie stanu faktycznego, jak i b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego, ale mo\u380?e mie\u263? miejsce r\u243?wnie\u380? wtedy, gdy prawid\u322?owe s\u261? ustalenia i oceny w zakresie stanu faktycznego oraz wyk\u322?adnia prawa materialnego, a wadliwo\u347?\u263? przejawia si\u281? wy\u322?\u261?cznie w zestawieniu stanu faktycznego ze stanem prawnym sprawy. W rozpatrywanej skardze kasacyjnej nie podniesiono w spos\u243?b skuteczny zarzut\u243?w w ramach drugiej podstawy kasacyjnej, a zatem nie zakwestionowano skutecznie ustale\u324? i ocen w zakresie stanu faktycznego. Nie podwa\u380?ono r\u243?wnie\u380? wyk\u322?adni prawa materialnego stosowanego w realiach niniejszej sprawy. Skarga kasacyjna nie zawiera zarzutu b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego. R\u243?wnie\u380? w tre\u347?ci omawianego zarzutu nie zakwestionowano prawid\u322?owo\u347?ci dokonanej przez S\u261?d I instancji wyk\u322?adni wskazanych w nim przepis\u243?w. Konstrukcja tego zarzutu i argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu skargi kasacyjnej wykazuje, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie w istocie kwestionuje spos\u243?b zastosowania prawa materialnego w realiach niniejszej sprawy, kt\u243?re nie jest rezultatem ani b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni ani wadliwych ustale\u324? i ocen w zakresie stanu faktycznego sprawy. \par \par Wobec powy\u380?szego, w realiach niniejszej sprawy omawiany zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego m\u243?g\u322?by odnie\u347?\u263? skutek jedynie w przypadku wykazania, \u380?e S\u261?d I instancji w przyj\u281?tym przez ten S\u261?d stanie faktycznym i prawnym sprawy dokona\u322? ich wadliwego zestawienia, prowadz\u261?cego do wniosku, \u380?e okre\u347?lone kompetencje Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego \u347?wiadcz\u261? o tym, \u380?e jest to podmiot wykonuj\u261?cy zadania publiczne. Skoro jednak S\u261?d I instancji przyj\u261?\u322?, na skutek dokonanej przez ten S\u261?d i niezakwestionowanej w skardze kasacyjnej wyk\u322?adni wskazanych przez ten S\u261?d przepis\u243?w oraz na skutek niezakwestionowanych w skardze kasacyjnej ustale\u324? i ocen w zakresie stanu faktycznego, \u380?e kompetencja do wydawania przez polski zwi\u261?zek sportowy, po przeprowadzeniu podlegaj\u261?cego op\u322?acie egzaminu, dokumentu potwierdzaj\u261?cego posiadanie kwalifikacji niezb\u281?dnych do ubiegania si\u281? o wydanie pozwolenia na bro\u324? do cel\u243?w sportowych, tj. dokumentu potwierdzaj\u261?cego posiadanie odpowiednich kwalifikacji do uprawiania sport\u243?w o charakterze strzeleckim, oznacza wykonywanie przez ten zwi\u261?zek zada\u324? publicznych, to brak podstaw do stwierdzenia niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego poprzez przyj\u281?cie, \u380?e wskazane wy\u380?ej kompetencje Polskiego Zwi\u261?zku Strzelectwa Sportowego b\u281?d\u261?cego w my\u347?l art. 1 ust. 1 Statutu Zwi\u261?zku polskim zwi\u261?zkiem sportowym w rozumieniu powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, maj\u261?cym na celu rozw\u243?j i upowszechnianie kultury fizycznej w zakresie sportu strzeleckiego, nie przemawiaj\u261? o wykonywaniu przez ten podmiot zada\u324? publicznych. Stanowisko S\u261?du I instancji w zakresie subsumcji przyj\u281?tego stanu faktycznego wobec tre\u347?ci stosowanej normy prawnej jest konsekwentne i prawid\u322?owe, a zatem zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego w jego konstrukcji zaprezentowanej w skardze kasacyjnej nie m\u243?g\u322? odnie\u347?\u263? skutku. \par \par Z powy\u380?szych przyczyn Naczelny S\u261?d Administracyjny skarg\u281? kasacyjn\u261?, kt\u243?ra nie mia\u322?a usprawiedliwionych podstaw, oddali\u322? w oparciu o art. 184 p.p.s.a. \par \par O zwrocie koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego na rzecz skar\u380?\u261?cego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}