Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2020 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 29 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne.

W dniu 21 maja 2020 r. (data stempla pocztowego) A. W. (dalej: Skarżący) wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w J. z dnia 29 kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 r.

Przedmiotowa sprawa dotyczy opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów będących w zarządzie Skarżącego, w odniesieniu do których zawarta została umowa o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa energetyczne.

W sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą I SA/Wr 748/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 23 czerwca 2020 r. przedstawił składowi 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne

o następującej treści: "Czy w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018r. przedsiębiorstwo przesyłowe w związku z zawarciem z A. umowy umożliwiającej wykonywanie służebności przesyłu na gruntach Skarbu Państwa znajdujących się pod zarządem A., jest – stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a), art. 3 ust. 2, art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach

i opłatach lokalnych, (Dz. U. z 2018 r., poz. 1445) podatnikiem podatku od nieruchomości obciążonym podatkiem od tych gruntów a jeżeli nie jest takim podatnikiem, to czy podatnikiem podatku od nieruchomości w związku z zawarciem

ww. umowy są A. (jednostki organizacyjne)?".

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Wskazać należy, że przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma zastosowanie wówczas, gdy w sprawie pojawi się zagadnienie wstępne, rozstrzygnięcie którego będzie istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz będzie mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 941/12 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej: CBOSA).

W niniejszej sprawie Sąd uznał, że zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, ze względu na okoliczność przedstawienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 czerwca 2020 r. zagadnienia prawnego składowi 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą I SA/Wr 748/19

o wyżej przedstawionej treści

W ocenie Sądu, zagadnienie prawne przedstawione do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jest merytorycznie tożsame z zagadnieniem prawnym, które wyłoniło się w niniejszej sprawie. Warunek "zależności" o jakim mowa

w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., został więc wypełniony. Rozstrzygnięcie sprawy zależy bowiem od wyniku mającej zapaść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego

w sprawie powyższego zagadnienia prawnego. Ponadto, zawieszając w takim przypadku postępowanie sądowe, wojewódzki sąd administracyjny postępuje adekwatnie do potrzeby ujednolicania w sposób przewidziany przez art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187 § 1 i art. 264 p.p.s.a. praktyki wykładniczej sądownictwa administracyjnego (vide: postanowienie NSA z 16 grudnia 2010 r. sygn. akt II FZ 640/10, CBOSA).

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu,

na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.